編者按：

不論是作為一類商業(yè)模式，還是作為一種交往空間，平臺(tái)無可爭(zhēng)議地正在成為出版業(yè)的重要基礎(chǔ)設(shè)施。數(shù)字出版平臺(tái)的興起改變了內(nèi)容的創(chuàng)作、傳播和消費(fèi)方式，使得出版生態(tài)變得更加復(fù)雜多元。平臺(tái)不僅作為中介連接作者、讀者和其他利益相關(guān)方，更在版權(quán)的獲取、管理和運(yùn)營(yíng)中扮演著重要角色；而版權(quán)作為知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的核心資產(chǎn)，其保護(hù)與運(yùn)營(yíng)的策略直接關(guān)乎數(shù)字出版平臺(tái)的健康發(fā)展、作者權(quán)益的保障及公眾獲取知識(shí)的便利性。在此背景下，我們策劃了“出版平臺(tái)的版權(quán)治理”專題，希望對(duì)這一重要議題做出回應(yīng)。

本專題由兩篇文章構(gòu)成：《數(shù)字出版平臺(tái)的版權(quán)困境及紓解路徑研究》一文，分析了數(shù)字出版平臺(tái)面臨的版權(quán)保護(hù)困境，揭示了這些困境背后的深層原因，并提出了一系列具有針對(duì)性和前瞻性的建議，旨在構(gòu)建一個(gè)“共建、共治、共享”的數(shù)字出版新格局；《開放科學(xué)背景下國(guó)產(chǎn)自主期刊出版平臺(tái)的版權(quán)困境及保護(hù)和運(yùn)營(yíng)對(duì)策研究》一文，則聚焦于國(guó)產(chǎn)自主期刊出版平臺(tái)，從實(shí)踐和問題出發(fā)，借“他山之石”，提出了成體系的期刊平臺(tái)版權(quán)保護(hù)與運(yùn)營(yíng)措施。我們希望通過本專題的初步嘗試，能夠引發(fā)各界同仁對(duì)平臺(tái)時(shí)代版權(quán)新問題的了解和關(guān)注，為數(shù)字出版平臺(tái)版權(quán)問題的解決提供思路，推動(dòng)知識(shí)創(chuàng)新與文化傳播。

摘 要：我國(guó)正處在推動(dòng)出版行業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、加快數(shù)字中國(guó)建設(shè)的關(guān)鍵時(shí)期。侵權(quán)盜版行為與平臺(tái)版權(quán)壟斷構(gòu)成了阻礙數(shù)字出版行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的痼疾。數(shù)字出版領(lǐng)域版權(quán)保護(hù)困境的深層原因包括法律保護(hù)手段滯后于數(shù)字出版業(yè)發(fā)展中的新問題、流量機(jī)制利導(dǎo)下默許盜版?zhèn)鞑ヒ詳U(kuò)大影響力、版權(quán)壟斷下平臺(tái)與創(chuàng)作者間存在不對(duì)等關(guān)系等。本文在此基礎(chǔ)上提出引入版權(quán)信用機(jī)制協(xié)同治理侵權(quán)困境、完善創(chuàng)作者按要素參與分配的利益機(jī)制、推動(dòng)新時(shí)代數(shù)字出版領(lǐng)域版權(quán)法治建設(shè)、共贏生態(tài)位下實(shí)現(xiàn)數(shù)字出版物的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展等建議，以期推動(dòng)構(gòu)建“共建、共治、共享”的數(shù)字出版格局，促進(jìn)數(shù)字出版行業(yè)的健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：數(shù)字出版平臺(tái)；版權(quán)；信用機(jī)制；版權(quán)保護(hù)

DOI： 10.3969/j.issn.2097-1869.2024.03.005 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

著錄格式：焦麗珍.數(shù)字出版平臺(tái)的版權(quán)困境及紓解路徑研究[J].數(shù)字出版研究，2024，3（3）：40-48.

黨的二十大報(bào)告指出，要加快建設(shè)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)、數(shù)字中國(guó)，加快發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)。數(shù)字技術(shù)及其催生的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)格局演變帶動(dòng)了人類社會(huì)生產(chǎn)方式變革、生產(chǎn)關(guān)系再造、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)重組、生活方式巨變，建設(shè)數(shù)字中國(guó)是數(shù)字時(shí)代推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的重要引擎[1]。在數(shù)字化的時(shí)代語境下，平臺(tái)作為數(shù)字化與智能化社會(huì)的具體表征，已然成為形塑社會(huì)的結(jié)構(gòu)性力量之一。隨著平臺(tái)深度嵌入出版領(lǐng)域，數(shù)字期刊、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、在線教育、數(shù)字音樂、短視頻等平臺(tái)蓬勃發(fā)展，跨領(lǐng)域的多元數(shù)字出版平臺(tái)儼然成為人們廣泛開展文化活動(dòng)的“棲居之地”。有關(guān)數(shù)字出版平臺(tái)的內(nèi)涵，編輯出版學(xué)界由于視角不同而出現(xiàn)差異化的理解與認(rèn)知。目前，形成的共識(shí)是數(shù)字出版平臺(tái)通過許可使用合同從內(nèi)容創(chuàng)作者處取得作品，經(jīng)過平臺(tái)的數(shù)字化編輯和加工后，呈現(xiàn)給平臺(tái)用戶使用[2]。數(shù)字出版平臺(tái)以數(shù)字化版權(quán)內(nèi)容為基礎(chǔ)，以版權(quán)運(yùn)營(yíng)為支撐，其作為出版業(yè)與數(shù)字平臺(tái)業(yè)態(tài)融合發(fā)展的產(chǎn)物，構(gòu)建了一個(gè)數(shù)字出版內(nèi)容及產(chǎn)品交易的虛擬場(chǎng)所，推動(dòng)著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[3]。然而同樣不容忽視的是，數(shù)字出版行業(yè)存在著盜版侵權(quán)、數(shù)字出版平臺(tái)版權(quán)壟斷導(dǎo)致創(chuàng)作者權(quán)益受損的現(xiàn)實(shí)困境，阻礙了數(shù)字出版行業(yè)高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展。特別是ChatGPT、BERT、ERNIE等預(yù)訓(xùn)練模型的出現(xiàn)和生成式人工智能（Generative Artificial Intelligence，GAI）的盛行，人工智能生成內(nèi)容（Artificial Intelligence Generated Content，AIGC）的可版權(quán)性、版權(quán)歸屬、侵權(quán)歸責(zé)等問題，對(duì)版權(quán)治理保護(hù)提出新的要求。為此，在厘清數(shù)字出版領(lǐng)域版權(quán)保護(hù)困境現(xiàn)實(shí)原因的基礎(chǔ)上，建構(gòu)一套科學(xué)合理的版權(quán)保護(hù)機(jī)制刻不容緩。

1 數(shù)字出版平臺(tái)版權(quán)保護(hù)的現(xiàn)存困境

在數(shù)字技術(shù)融合支撐下，數(shù)字出版平臺(tái)改變了傳統(tǒng)出版行業(yè)的組織鏈條與運(yùn)行模式，開辟出全新的生產(chǎn)方式、商業(yè)模式與運(yùn)營(yíng)機(jī)制，將內(nèi)容創(chuàng)作者、技術(shù)供應(yīng)商、廣告商、終端用戶等相關(guān)行動(dòng)者聚合在“內(nèi)容生產(chǎn)—營(yíng)銷推廣—消費(fèi)體驗(yàn)”的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中，其本質(zhì)是整合多邊資源、提高要素配置效率的多邊市場(chǎng)。數(shù)字出版平臺(tái)的持續(xù)發(fā)展也帶來了利益格局調(diào)整，活躍于平臺(tái)之上的多元行動(dòng)者（包括平臺(tái)自身）間既存在著合作關(guān)系，也難免發(fā)生利益沖突。數(shù)字出版平臺(tái)相關(guān)行動(dòng)者在利益層面的沖突對(duì)抗提供了理解版權(quán)保護(hù)困境的視角。

1.1 侵權(quán)盜版現(xiàn)象割據(jù)數(shù)字出版用戶市場(chǎng)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是為知識(shí)產(chǎn)品提供法律保護(hù)的手段，目的是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)品創(chuàng)造者的合法權(quán)益，從而調(diào)動(dòng)和激發(fā)創(chuàng)作者持續(xù)進(jìn)行高質(zhì)量?jī)?nèi)容創(chuàng)造的積極性。無論是傳統(tǒng)出版時(shí)代還是如今的數(shù)字融合出版時(shí)代，侵權(quán)盜版現(xiàn)象一直存在于出版行業(yè)之中，而數(shù)字時(shí)代互聯(lián)網(wǎng)開放共享的傳播邏輯更在一定程度上加劇了侵權(quán)盜版行為。非法上傳與非法下載是數(shù)字出版時(shí)代兩種典型的侵權(quán)行為，除此之外，用戶對(duì)數(shù)字產(chǎn)權(quán)作品二次轉(zhuǎn)售行為也構(gòu)成了對(duì)創(chuàng)作者的權(quán)益侵害。2022年北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布涉短視頻著作權(quán)的十件典型案例，其中案例二為短視頻平臺(tái)未經(jīng)授權(quán)擅自上傳熱門歌曲，供用戶錄制短視頻使用構(gòu)成侵權(quán)；案例四為使用英文電子書內(nèi)容制作短視頻供用戶配音、練習(xí)口語不構(gòu)成合理使用；案例十為剪輯長(zhǎng)視頻主要內(nèi)容構(gòu)成侵權(quán)，按照長(zhǎng)視頻侵權(quán)確定賠償數(shù)額?！?021中國(guó)短視頻版權(quán)保護(hù)白皮書》顯示，2019年1月至2021年5月，12426版權(quán)監(jiān)測(cè)中心累計(jì)監(jiān)測(cè)到300萬個(gè)侵權(quán)賬號(hào)，1 478.60萬條二創(chuàng)侵權(quán)和416.31萬條原創(chuàng)侵權(quán)短視頻[4]。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅保護(hù)內(nèi)容創(chuàng)作者創(chuàng)造知識(shí)的積極性，它同時(shí)注重權(quán)利人和公眾之間的利益平衡，亦即公眾對(duì)數(shù)字產(chǎn)品的可及性，維護(hù)公眾正常接觸與合理使用知識(shí)產(chǎn)品的正當(dāng)權(quán)利。在傳統(tǒng)出版時(shí)代，著作權(quán)領(lǐng)域存在著“權(quán)利用盡”原則，指對(duì)于那些經(jīng)過版權(quán)人許可而投放入市場(chǎng)的出版物，消費(fèi)者購買之后可以自行處置出版物，版權(quán)人無權(quán)干涉消費(fèi)者的二次轉(zhuǎn)售行為。而如今數(shù)字出版物作為非物質(zhì)形式的知識(shí)載體，其流通范圍和傳播速度空前提升，而作品品質(zhì)并不因使用發(fā)生損耗，同時(shí)由于一般的加密措施難以有效起到內(nèi)容保護(hù)作用，消費(fèi)者低價(jià)轉(zhuǎn)售數(shù)字出版物的行為在一定程度上形成市場(chǎng)割據(jù)，可能造成對(duì)版權(quán)人經(jīng)濟(jì)利益的損害。消費(fèi)者的二次轉(zhuǎn)售行為本無可厚非，二次銷售旨在有效促進(jìn)公眾閑置的數(shù)字版權(quán)產(chǎn)品交易和流通，降低公眾獲取數(shù)字產(chǎn)品的成本，進(jìn)而促進(jìn)優(yōu)秀文化廣泛傳播。但目前我國(guó)尚未建立機(jī)制成熟的數(shù)字版權(quán)產(chǎn)品二級(jí)交易市場(chǎng)，現(xiàn)有法律對(duì)消費(fèi)者轉(zhuǎn)售數(shù)字版權(quán)產(chǎn)品的價(jià)格范圍、權(quán)利用盡次數(shù)和范圍均沒有明確規(guī)定。在這種情形之下，數(shù)字出版產(chǎn)品內(nèi)容創(chuàng)作者的版權(quán)收益將會(huì)大打折扣。

與此同時(shí)，盜版網(wǎng)站搭載“流量紅利”向網(wǎng)絡(luò)用戶提供音視頻內(nèi)容產(chǎn)品，憑借著免費(fèi)的“優(yōu)勢(shì)”獲得了大量的人氣。當(dāng)用戶市場(chǎng)培育形成并發(fā)展出一定規(guī)模，這些盜版網(wǎng)站通過非法內(nèi)容廣告展示和點(diǎn)擊實(shí)現(xiàn)盈利，攫取了正規(guī)版權(quán)網(wǎng)站的合法收益并侵占市場(chǎng)份額。且此類盜版網(wǎng)站隱蔽性強(qiáng)，反應(yīng)迅速，一旦遭到舉報(bào)就會(huì)立刻撤站或遷移到其他盜版陣地，侵權(quán)成本低，維權(quán)難度大。2023年8月，嘉興市公安局通報(bào)國(guó)內(nèi)首起微短劇被侵權(quán)案，某犯罪團(tuán)伙通過網(wǎng)絡(luò)銷售某公司出品的微短劇400余部，間接造成該公司營(yíng)收損失8 000余萬元。中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)發(fā)布的《2021年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護(hù)與發(fā)展報(bào)告》顯示，2021年盜版平臺(tái)整體月度活躍用戶量為4 371萬，多數(shù)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)每年有80%以上的作品被盜版，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)盜版損失規(guī)模為62億元，同比上升2.8%[5]。

1.2 數(shù)字出版平臺(tái)版權(quán)壟斷侵蝕內(nèi)容創(chuàng)作者利益

數(shù)字技術(shù)發(fā)展帶來的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，促使數(shù)字經(jīng)濟(jì)邁向全面擴(kuò)展期，數(shù)字平臺(tái)在各個(gè)領(lǐng)域的興起與發(fā)展改變了人類的生產(chǎn)生活方式，其通過顛覆性的滲透力與跨越性的連接力正日益成為當(dāng)代社會(huì)的基礎(chǔ)設(shè)施，不僅大幅提高資源配置效率，同時(shí)也為經(jīng)濟(jì)形態(tài)發(fā)展提供了新的參照坐標(biāo)。然而，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在帶來新組織形式、提供新就業(yè)機(jī)會(huì)的同時(shí)也創(chuàng)造出一種新霸權(quán)模式，在出版領(lǐng)域表現(xiàn)為數(shù)字出版平臺(tái)對(duì)版權(quán)的壟斷。對(duì)用戶生成內(nèi)容（User Generated Content，UGC）發(fā)布平臺(tái)中的用戶服務(wù)協(xié)議進(jìn)行內(nèi)容分析，協(xié)議中均提到當(dāng)UGC被侵權(quán)時(shí)，平臺(tái)可代替內(nèi)容創(chuàng)作者追究侵權(quán)人的責(zé)任，同時(shí)也約定若UGC引發(fā)侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)由內(nèi)容創(chuàng)作者獨(dú)自承擔(dān)[6]。

根據(jù)第53次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告，截至2023年12月，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)用戶規(guī)模達(dá)5.20億，占網(wǎng)民整體的47.6%[7]。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)業(yè)規(guī)模不斷發(fā)展壯大，數(shù)字出版平臺(tái)對(duì)于創(chuàng)作者著作財(cái)產(chǎn)權(quán)壟斷程度也不斷提高。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)參與文學(xué)活動(dòng)創(chuàng)作、營(yíng)銷渠道與用戶引流的完整產(chǎn)業(yè)鏈，對(duì)創(chuàng)作者進(jìn)行著“隱蔽控制”[8]。由于平臺(tái)掌控著“可見性”權(quán)力，如創(chuàng)作者拒絕與數(shù)字出版平臺(tái)簽訂協(xié)議，則可能會(huì)陷入作品無法面見終端用戶的現(xiàn)實(shí)困境，而一旦與平臺(tái)簽訂，創(chuàng)作者又可能面臨著讓渡自身版權(quán)的危機(jī)。

數(shù)字出版平臺(tái)對(duì)版權(quán)的壟斷也存在于網(wǎng)絡(luò)期刊產(chǎn)業(yè)鏈條中，部分學(xué)術(shù)期刊平臺(tái)憑借其占據(jù)雙邊市場(chǎng)節(jié)點(diǎn)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)與資源優(yōu)勢(shì)成為規(guī)則的制定者，其對(duì)學(xué)術(shù)資源、渠道資源的壟斷可能會(huì)導(dǎo)致數(shù)字期刊出版領(lǐng)域中的利益失衡。根據(jù)紅星新聞報(bào)道，對(duì)于某篇博士學(xué)位論文，根據(jù)下載量測(cè)算，其可為中國(guó)知網(wǎng)帶來約57萬元的收入，而作者僅可得到500元稿費(fèi)[9]。2022年5月，市場(chǎng)監(jiān)管總局依法對(duì)知網(wǎng)涉嫌實(shí)施壟斷行為立案調(diào)查，堅(jiān)持依法規(guī)范和促進(jìn)發(fā)展并重，監(jiān)督知網(wǎng)全面落實(shí)整改措施[10]。不同于其他領(lǐng)域的內(nèi)容創(chuàng)作，學(xué)者們更加關(guān)注作品發(fā)表的社會(huì)效益及為自身學(xué)術(shù)地位和學(xué)術(shù)影響力帶來的提升，而經(jīng)濟(jì)效益相對(duì)處于次要位置，作者有時(shí)會(huì)選擇無償向期刊出版社讓渡版權(quán)。同時(shí)，影響因子、被引次數(shù)構(gòu)成衡量學(xué)術(shù)期刊影響力的重要標(biāo)準(zhǔn)，部分期刊為提高自身影響力和知名度選擇將版權(quán)轉(zhuǎn)讓給學(xué)術(shù)期刊平臺(tái)，而處于產(chǎn)業(yè)鏈下游的消費(fèi)者則承擔(dān)了購買平臺(tái)上數(shù)字資源的費(fèi)用。盡管數(shù)字出版平臺(tái)將自身定位于為雙邊行動(dòng)者提供服務(wù)的基礎(chǔ)設(shè)施，但憑借著強(qiáng)大的“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”，平臺(tái)聚合了幾乎所有對(duì)學(xué)術(shù)期刊有需求的用戶，并以此成為壟斷市場(chǎng)的決定性力量。

2 數(shù)字出版平臺(tái)版權(quán)保護(hù)困境的深層歸因

數(shù)字出版平臺(tái)搭乘數(shù)字化這趟“新潮列車”，步入蓬勃發(fā)展的快車道，并保持強(qiáng)勁增長(zhǎng)勢(shì)頭。《出版業(yè)“十四五”時(shí)期發(fā)展規(guī)劃》指出，要大力發(fā)展數(shù)字出版新業(yè)態(tài)，建設(shè)具有廣泛影響力的國(guó)家級(jí)數(shù)字出版平臺(tái)[11]。數(shù)字技術(shù)推動(dòng)數(shù)字出版繁榮發(fā)展的同時(shí)，也為版權(quán)保護(hù)帶來新的難題。以數(shù)字化版權(quán)內(nèi)容為核心的數(shù)字出版平臺(tái)面臨侵權(quán)盜版現(xiàn)象屢禁不止、創(chuàng)作者與平臺(tái)利益失衡等版權(quán)保護(hù)困境。挖掘數(shù)字出版平臺(tái)版權(quán)保護(hù)困境的深層原因是驅(qū)動(dòng)問題解決的前提和基礎(chǔ)，通過對(duì)現(xiàn)實(shí)困境的深度剖析，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的數(shù)字版權(quán)保護(hù)制度、手段明顯滯后于數(shù)字技術(shù)的發(fā)展和數(shù)字出版的實(shí)踐需要，并且在流量經(jīng)濟(jì)背景下，部分?jǐn)?shù)字出版平臺(tái)默許盜版現(xiàn)象，而創(chuàng)作者與平臺(tái)也存在不平等的非良性關(guān)系。

2.1 法律保護(hù)手段滯后于數(shù)字出版業(yè)發(fā)展中的新問題

面對(duì)數(shù)字出版領(lǐng)域中的侵權(quán)困境，現(xiàn)有研究多從法制體系建設(shè)、行業(yè)自治與技術(shù)治理三方面展開，然而數(shù)字侵權(quán)行為仍然屢禁不止，從傳統(tǒng)治理角度著手解決盜版侵權(quán)問題尚未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。究其原因在于，數(shù)字版權(quán)保護(hù)的傳統(tǒng)策略以系統(tǒng)健全的版權(quán)法律制度為依托，但法律本身的穩(wěn)定性與滯后性決定了及時(shí)、全面、有針對(duì)性的修改并非易事。且知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系中一直存在著技術(shù)中立原則，針對(duì)某種行為的規(guī)制必須有前瞻性和穩(wěn)定性，即法律不會(huì)因技術(shù)的變革而任意改變其規(guī)則的適用范圍。盡管早在2006年國(guó)務(wù)院便頒布《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》，并于2013年進(jìn)行修訂，但其以“避風(fēng)港原則”作為調(diào)整網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的基本原則，現(xiàn)行法的規(guī)制路徑應(yīng)用于數(shù)字出版平臺(tái)的侵權(quán)行為時(shí)，存在法律適用的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、侵權(quán)主體的確定存在差異性、審查義務(wù)的認(rèn)定不統(tǒng)一等問題，其原因包括現(xiàn)行法律未考慮數(shù)字出版平臺(tái)侵權(quán)行為的特殊性、未區(qū)分?jǐn)?shù)字出版平臺(tái)的法律屬性等[12]。即便法律法規(guī)可以針對(duì)GAI等帶來的新問題不斷細(xì)化法則，但法律治理途徑難以觸及數(shù)字盜版與侵權(quán)現(xiàn)象的核心問題。另外，按照現(xiàn)行《著作權(quán)法》，ChatGPT等預(yù)訓(xùn)練模型無法歸屬于法律意義上的“作者”，數(shù)字出版平臺(tái)中的AIGC及其二次創(chuàng)作，其著作權(quán)歸屬及能否得到法律保護(hù)尚存爭(zhēng)議。AIGC的效能強(qiáng)依賴于訓(xùn)練樣本集，但OpenAI等GAI公司在訓(xùn)練樣本集建設(shè)過程中可能存在版權(quán)侵權(quán)行為。2023年9月，美國(guó)作家協(xié)會(huì)正式對(duì)推出ChatGPT的OpenAI公司提起集體訴訟，控訴該公司在訓(xùn)練模型時(shí)濫用受版權(quán)保護(hù)的作品[13]。2023年10月31日，美國(guó)新聞媒體聯(lián)盟發(fā)布長(zhǎng)達(dá)77頁的白皮書，提出ChatGPT等大語言模型違規(guī)使用新聞文章進(jìn)行訓(xùn)練[14]。雖然政府有關(guān)部門和協(xié)會(huì)針對(duì)AIGC版權(quán)侵權(quán)問題正陸續(xù)出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，但法律效力有所欠缺[15]。

數(shù)字時(shí)代普惠共享開放的邏輯使用戶可以實(shí)時(shí)傳播數(shù)字內(nèi)容，而網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的匿名設(shè)置也增強(qiáng)了用戶搬運(yùn)行為的隱蔽性，難以被平臺(tái)逐一發(fā)現(xiàn)。在傳播過程中用戶往往根據(jù)自身興趣愛好對(duì)數(shù)字內(nèi)容進(jìn)行二次創(chuàng)作，經(jīng)過多次改編和加工再造之后的數(shù)字內(nèi)容已經(jīng)難以辨別出原始作者，為追溯數(shù)字內(nèi)容版權(quán)人增加了難度。即使可以追究責(zé)任，對(duì)個(gè)體盜版侵權(quán)行為的懲戒也往往止步于刪除侵權(quán)作品，較少涉及經(jīng)濟(jì)賠償，懲戒力度不足以形成威懾，難以達(dá)到從經(jīng)濟(jì)實(shí)力與內(nèi)心觀念的雙重層面防范同一主體再生侵權(quán)行為的目標(biāo)[2]。從法律角度入手治理數(shù)字出版領(lǐng)域盜版侵權(quán)問題往往局限于“就事論事”，不具備從根本層面上解決問題的長(zhǎng)久效力，因此數(shù)字時(shí)代數(shù)字出版平臺(tái)侵權(quán)盜版困境呼喚更為靈活且具有長(zhǎng)久效力的解決措施。

2.2 流量機(jī)制利導(dǎo)下默許盜版?zhèn)鞑ヒ詳U(kuò)大影響力

平臺(tái)強(qiáng)大的數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)與反盜版能力是廣大內(nèi)容創(chuàng)作者選擇與其簽約的重要?jiǎng)右蛑?。然而，投入大量的金錢成本維護(hù)平臺(tái)內(nèi)容不被盜取并不一定符合平臺(tái)收益預(yù)期最大化。當(dāng)前社會(huì)公眾為知識(shí)付費(fèi)、為興趣付費(fèi)的觀念尚未完全普及，有相當(dāng)一部分用戶仍然習(xí)慣全網(wǎng)搜索資源獲取免費(fèi)內(nèi)容。例如部分用戶因被剪輯后的視頻片段吸引，而選擇去盜版平臺(tái)觀看整部電視劇或電影。伴隨著作品出圈，平臺(tái)雖不能保證完全將潛在用戶轉(zhuǎn)化為訂閱模式下的消費(fèi)者，但可以通過改變自身的商業(yè)模式實(shí)現(xiàn)總體價(jià)值利益的最大化。以網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)為例，平臺(tái)通過“分享到朋友圈延長(zhǎng)閱讀期限”“章節(jié)/全本打折銷售”“發(fā)放贈(zèng)幣兌換閱讀”等形式的促銷活動(dòng)維系用戶資源，表面上看，數(shù)字出版平臺(tái)此舉是通過多樣化的靈活商業(yè)模式實(shí)現(xiàn)拉新促活、留存轉(zhuǎn)化的目標(biāo)，但從“內(nèi)容創(chuàng)作者—數(shù)字出版平臺(tái)—內(nèi)容消費(fèi)者”產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的角度來看，平臺(tái)商業(yè)模式的創(chuàng)新并沒有關(guān)照對(duì)內(nèi)容創(chuàng)作者收益的沖擊，損害了依靠訂閱收入獲得版權(quán)收益的內(nèi)容創(chuàng)作者的利益。

應(yīng)對(duì)免費(fèi)平臺(tái)對(duì)市場(chǎng)份額的占有也是數(shù)字出版平臺(tái)亟須改變商業(yè)模式的重要原因之一。隨著數(shù)字出版平臺(tái)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益進(jìn)入白熱化階段，大量數(shù)字平臺(tái)依靠免費(fèi)模式吸引眾多對(duì)價(jià)格敏感的用戶，繼而通過吸引廣告商實(shí)現(xiàn)“流量變現(xiàn)”，占據(jù)以付費(fèi)模式作為盈利機(jī)制的數(shù)字平臺(tái)的市場(chǎng)份額。通過采用多元商業(yè)模式，數(shù)字出版平臺(tái)在總體上實(shí)現(xiàn)價(jià)值利益最大化，但對(duì)于本身就處于弱勢(shì)地位的內(nèi)容生產(chǎn)者而言，其知識(shí)成果被平臺(tái)作為爭(zhēng)取自身利益的“籌碼”，不僅使創(chuàng)作者自身的產(chǎn)權(quán)收益大打折扣，也損害了內(nèi)容創(chuàng)作者的生產(chǎn)積極性。

2.3 版權(quán)壟斷下平臺(tái)與創(chuàng)作者間存在不對(duì)等關(guān)系

媒介不再僅僅是受制于社會(huì)結(jié)構(gòu)的一個(gè)子系統(tǒng)，而是通過對(duì)日常生活的全面滲透，成為建構(gòu)社會(huì)的基本動(dòng)力[16]。技術(shù)本身就表征著一種可見性權(quán)力，數(shù)字出版平臺(tái)同時(shí)兼具技術(shù)邏輯的控制性與價(jià)值邏輯的開放性[17]。對(duì)上游內(nèi)容創(chuàng)作者而言，數(shù)字出版平臺(tái)較之于個(gè)體創(chuàng)作者具有更強(qiáng)的盜版?zhèn)蓽y(cè)能力和維權(quán)能力，所以該模式能夠在更大程度上打擊盜版行為而被廣泛采用。對(duì)于下游用戶而言，平臺(tái)提供的文化產(chǎn)品具有獨(dú)家性和稀缺性，因此看似自由選擇的文化消費(fèi)市場(chǎng)實(shí)則被平臺(tái)壟斷，無論是上游內(nèi)容創(chuàng)作者還是下游用戶實(shí)質(zhì)上都對(duì)平臺(tái)形成了一定的依附關(guān)系。版權(quán)制度創(chuàng)設(shè)之初的主觀愿望在于，通過經(jīng)濟(jì)保障激勵(lì)創(chuàng)作者持續(xù)進(jìn)行知識(shí)與藝術(shù)的生產(chǎn)傳播，然而平臺(tái)對(duì)版權(quán)的壟斷正在使得原本富有活力的內(nèi)容創(chuàng)作行業(yè)淪為依附于平臺(tái)之上的勞動(dòng)密集型工種。平臺(tái)通過與創(chuàng)作者簽訂授權(quán)協(xié)議一次性買斷版權(quán)，將數(shù)字版權(quán)產(chǎn)品的剩余價(jià)值和增值利潤(rùn)“收入囊中”。數(shù)字出版平臺(tái)憑借自身強(qiáng)大的技術(shù)優(yōu)勢(shì)和有力的用戶連接效應(yīng)成為出版產(chǎn)業(yè)鏈中的規(guī)則制定者，其“既是運(yùn)動(dòng)員，又是裁判員”的雙重身份使內(nèi)容創(chuàng)作者無力與之抗衡。以短視頻平臺(tái)為例，據(jù)統(tǒng)計(jì)，近年來短視頻侵權(quán)案件中，傳播平臺(tái)是主要的訴訟參與人，而由創(chuàng)作者提起的訴訟僅占較少的比例[18]。

3 數(shù)字出版平臺(tái)版權(quán)困境的紓解路徑

2023年2月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《數(shù)字中國(guó)建設(shè)整體布局規(guī)劃》，表明要充分發(fā)揮數(shù)字中國(guó)建設(shè)的驅(qū)動(dòng)引領(lǐng)作用，統(tǒng)籌推進(jìn)數(shù)字技術(shù)在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明建設(shè)各領(lǐng)域全過程中的融合應(yīng)用，更好支撐經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展，為推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化提供不竭動(dòng)力[1]。加大數(shù)字出版領(lǐng)域版權(quán)保護(hù)力度，不僅能夠促進(jìn)優(yōu)秀文化在全民范圍內(nèi)流通，更有益于在全社會(huì)范圍內(nèi)開展物質(zhì)文明與精神文明的建設(shè)。然而，當(dāng)下存在的侵權(quán)盜版行為和版權(quán)壟斷現(xiàn)象破壞了數(shù)字出版生態(tài)中的利益平衡格局，亟待引入版權(quán)信用機(jī)制，協(xié)同傳統(tǒng)路徑治理侵權(quán)盜版現(xiàn)象。同時(shí)，可以完善創(chuàng)作者按要素參與分配的利益機(jī)制，將數(shù)字版權(quán)產(chǎn)品的剩余價(jià)值與增值部分動(dòng)態(tài)計(jì)入創(chuàng)作者版權(quán)收益之中，以實(shí)現(xiàn)共贏生態(tài)位下數(shù)字出版領(lǐng)域的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

3.1 引入版權(quán)信用機(jī)制協(xié)同治理侵權(quán)困境

信用機(jī)制是不同社會(huì)主體在交往過程中建立的一種與信任有關(guān)的契約模式，可以對(duì)雙方的行動(dòng)起到約束和規(guī)制作用。比起法律的強(qiáng)制性和制度性，信用機(jī)制是一種與道德掛鉤的人格評(píng)價(jià)體系，更傾向于依賴相關(guān)行動(dòng)者的主體性和自律性?！秶?guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于社會(huì)信用體系建設(shè)的若干意見》中指出，要完善行業(yè)信用記錄，推進(jìn)行業(yè)信用建設(shè)，促進(jìn)行業(yè)守信自律[19]。將信用機(jī)制引入數(shù)字出版領(lǐng)域是對(duì)社會(huì)信用體系的復(fù)刻和具象化運(yùn)用，在數(shù)字出版領(lǐng)域構(gòu)筑出多方行動(dòng)者的“數(shù)字人格”，信用機(jī)制對(duì)失信人員的信譽(yù)機(jī)制加以貶損標(biāo)記，限制其在數(shù)字出版領(lǐng)域從事相關(guān)活動(dòng)的機(jī)會(huì)，進(jìn)而起到彌合信息不對(duì)稱、降低交易成本的作用。數(shù)字時(shí)代網(wǎng)絡(luò)用戶因版權(quán)保護(hù)意識(shí)不足而產(chǎn)生的種種侵權(quán)和非惡意盜版行為，具有情節(jié)輕微、涉案金額小、傳播范圍廣的特征，若訴諸司法途徑不僅取證困難、成本高昂，且最終懲戒力度有限，難以有效預(yù)防侵權(quán)盜版行為再次發(fā)生。信用機(jī)制治理具備前瞻性、穩(wěn)定性和靈活性的特質(zhì)，作為傳統(tǒng)治理方式的輔助措施與補(bǔ)充路徑，能夠有效彌補(bǔ)法律機(jī)制的滯后性、一次性和不徹底性。2022年國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局印發(fā)《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用管理規(guī)定》[20]，推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域信用承諾、信用評(píng)價(jià)、守信激勵(lì)、失信懲戒、信用修復(fù)等工作，無疑為數(shù)字出版領(lǐng)域的信用管理提供了可借鑒的參考。

通過平臺(tái)內(nèi)部及行業(yè)范圍內(nèi)的信息互聯(lián)，信用機(jī)制為數(shù)字出版領(lǐng)域的利益相關(guān)者提供了更為開放、透明且高效的交易市場(chǎng)。且信用機(jī)制形成的獎(jiǎng)懲體系是全主體、多維度的，信譽(yù)評(píng)估體系并非單向賦權(quán)某一方行動(dòng)者以特權(quán)，而是廣泛存在于與數(shù)字出版平臺(tái)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)的各方行動(dòng)者之間，通過雙向鉗制實(shí)現(xiàn)權(quán)利平衡。這種多方共同參與的信用評(píng)價(jià)機(jī)制已被廣泛應(yīng)用于電商平臺(tái)，以淘寶為例，用戶可以從商品質(zhì)量、服務(wù)質(zhì)量、物流質(zhì)量等多個(gè)維度對(duì)商家進(jìn)行評(píng)分，評(píng)分積累起來的信譽(yù)系統(tǒng)可以鏈接到其他平臺(tái)用戶，為潛在交易行為提供參照。同時(shí)賣家也有為買家打分的權(quán)利，幫助其他賣家識(shí)別用戶潛在行為。在數(shù)字出版領(lǐng)域中，從“內(nèi)容創(chuàng)作者—平臺(tái)”角度而言，創(chuàng)作者對(duì)平臺(tái)版權(quán)保護(hù)程度和防盜系統(tǒng)進(jìn)行評(píng)分，可以有效避免數(shù)字出版平臺(tái)在版權(quán)產(chǎn)品被盜時(shí)進(jìn)行消極應(yīng)對(duì)，良好的信用背書將助力守信主體在數(shù)字出版市場(chǎng)中獲取更多的資源[2]。從“用戶—平臺(tái)”角度而言，一方面，平臺(tái)根據(jù)用戶信譽(yù)情況對(duì)風(fēng)險(xiǎn)用戶進(jìn)行技術(shù)識(shí)別并加以資格限制；另一方面，用戶也可以從內(nèi)容與服務(wù)雙重層面評(píng)定數(shù)字出版平臺(tái)的內(nèi)容獨(dú)創(chuàng)性和版權(quán)保護(hù)力度。另外，如有部分用戶明知平臺(tái)內(nèi)容為盜版內(nèi)容，但仍趨之若鶩，可將其故意侵犯數(shù)字版權(quán)行為納入社會(huì)信用記錄，并制定相應(yīng)的信用懲戒和監(jiān)管措施。失信的“標(biāo)簽”將使失信者在生活、學(xué)習(xí)等方面受到嚴(yán)重影響，從而實(shí)現(xiàn)通過約束用戶行為迫使平臺(tái)改變的目的，更有效地保護(hù)數(shù)字版權(quán)和數(shù)字版權(quán)平臺(tái)利益。通過多元主體的參與式治理，版權(quán)信用機(jī)制在有效維護(hù)內(nèi)容創(chuàng)作者版權(quán)利益的同時(shí)，也將平臺(tái)規(guī)范以更為有效、溫和的方式傳達(dá)至用戶，最終實(shí)現(xiàn)多元主體之間的利益平衡。

3.2 完善創(chuàng)作者按要素參與分配的利益機(jī)制

生產(chǎn)勞動(dòng)不僅包含生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品的勞動(dòng)，非物質(zhì)領(lǐng)域的勞動(dòng)也是生產(chǎn)勞動(dòng)的范疇，尤其是進(jìn)入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)和技術(shù)以更為高效的方式加速社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，知識(shí)、管理、科技、服務(wù)等要素參與的非物質(zhì)勞動(dòng)在物質(zhì)與精神財(cái)富創(chuàng)造層面發(fā)揮著不可小覷的作用。上述提到數(shù)字平臺(tái)通過提供連接不同行動(dòng)者的基礎(chǔ)設(shè)施而壟斷數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)鏈，但不可否認(rèn)，平臺(tái)也在數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)鏈價(jià)值創(chuàng)造中發(fā)揮著不可替代的作用。數(shù)字出版平臺(tái)投入了大量的資本要素與技術(shù)要素，為內(nèi)容創(chuàng)作者和終端消費(fèi)者開展文化產(chǎn)品交易架構(gòu)了活動(dòng)場(chǎng)域，數(shù)字版權(quán)內(nèi)容的價(jià)值無法脫離平臺(tái)實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，面向不同知識(shí)領(lǐng)域的數(shù)字出版平臺(tái)根據(jù)市場(chǎng)需求在產(chǎn)品、服務(wù)、渠道、終端層面實(shí)現(xiàn)差異化創(chuàng)新，為消費(fèi)者提供多樣化的增值服務(wù)。在肯定平臺(tái)價(jià)值貢獻(xiàn)的同時(shí)，基于內(nèi)容創(chuàng)作者角度建立科學(xué)、公平、動(dòng)態(tài)的價(jià)值回饋路徑同樣重要，商品的價(jià)值需要通過社會(huì)生產(chǎn)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來確認(rèn)[21]，數(shù)字版權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際價(jià)值也隨市場(chǎng)需求及其衍生產(chǎn)品的產(chǎn)生而增值。當(dāng)下，數(shù)字出版平臺(tái)與數(shù)字版權(quán)內(nèi)容創(chuàng)作者最突出的矛盾在于：平臺(tái)一次性支付版權(quán)收益的固定性與數(shù)字出版物價(jià)值增長(zhǎng)性之間的矛盾。因此，建立一套可追蹤知識(shí)要素參與價(jià)值創(chuàng)造的量化機(jī)制迫在眉睫。區(qū)塊鏈作為去中心化的數(shù)據(jù)庫，具有“不可偽造”“全程留痕”“可以追溯”“公開透明”的特征[22]，將區(qū)塊鏈技術(shù)引入數(shù)字出版行業(yè)要素參與分配的機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)追溯數(shù)字版權(quán)產(chǎn)品在被衍生成周邊產(chǎn)品再創(chuàng)作過程中原知識(shí)要素的貢獻(xiàn)，促進(jìn)版權(quán)保護(hù)向有序、公開、透明的方向發(fā)展。

3.3 推動(dòng)新時(shí)代數(shù)字出版領(lǐng)域版權(quán)法治建設(shè)

1990年我國(guó)《著作權(quán)法》正式頒布，而后在2001年和2010年進(jìn)行了兩次修正，2020年對(duì)《著作權(quán)法》進(jìn)行第三次修正，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。30年間，《著作權(quán)法》在保護(hù)著作權(quán)、打擊侵權(quán)盜版行為、促進(jìn)文化繁榮發(fā)展等方面起到了關(guān)鍵作用[23]。但數(shù)字出版領(lǐng)域的版權(quán)問題仍面臨發(fā)現(xiàn)難、取證難、追查難、懲戒措施有限等法律規(guī)制困境，可以加強(qiáng)部門間合作，跨部門合作執(zhí)法，形成常態(tài)化的版權(quán)查處機(jī)制，增加懲戒力度，時(shí)刻對(duì)侵權(quán)行為形成威懾。侵權(quán)行為發(fā)現(xiàn)難、取證難的問題則可借助不斷發(fā)展的技術(shù)手段來解決，例如在2017年的“橙子VR”App傳播盜版影視作品案中，便使用了“抓包軟件+電腦逐幀播放”技術(shù)方式進(jìn)行取證[24]。

另外，5G、元宇宙、GAI等新技術(shù)的迅猛發(fā)展，給數(shù)字版權(quán)保護(hù)帶來新的問題和挑戰(zhàn)。數(shù)字出版平臺(tái)中的AIGC作品日益增多，為數(shù)字出版帶來機(jī)遇的同時(shí)，其版權(quán)問題也日漸凸顯[25]。創(chuàng)新沒有止境，版權(quán)保護(hù)的法治過程也因而一直處于完善和突破中。面對(duì)版權(quán)保護(hù)新形勢(shì)，《著作權(quán)法》短期內(nèi)再次修正的可能性較低。因此，可以從政策法規(guī)、保護(hù)措施、版權(quán)意識(shí)等方面加強(qiáng)版權(quán)法治建設(shè)，特別是要發(fā)揮政府有關(guān)部門和行業(yè)協(xié)會(huì)的作用。例如，2018年愛奇藝、快手、騰訊等公司聯(lián)合發(fā)布《中國(guó)網(wǎng)絡(luò)短視頻版權(quán)自律公約》；2020年中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)推出“著作權(quán)大數(shù)據(jù)管理平臺(tái)”；2023年7月國(guó)家網(wǎng)信辦聯(lián)合六部門發(fā)布《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》，對(duì)GAI作品的生成和應(yīng)用進(jìn)行規(guī)范；2023年5月北京市印發(fā)《北京市促進(jìn)通用人工智能創(chuàng)新發(fā)展的若干措施》，同年7月上海市印發(fā)《上海市推動(dòng)人工智能大模型創(chuàng)新發(fā)展若干措施（2023—2025年）》，均提到要圍繞版權(quán)保護(hù)等領(lǐng)域建立風(fēng)險(xiǎn)防范和應(yīng)對(duì)機(jī)制，促進(jìn)行業(yè)自律；2023年6月中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)在京舉辦《人工智能生成內(nèi)容版權(quán)問題研討》，中文在線董事長(zhǎng)兼總裁童之磊發(fā)表了題為“迎接AIGC時(shí)代 保護(hù)數(shù)字版權(quán)”的演講[26]。政府有關(guān)部門和行業(yè)協(xié)會(huì)出臺(tái)的相關(guān)政策，在一定程度上可以解決新技術(shù)發(fā)展所帶來的版權(quán)保護(hù)問題。但是，AIGC的可版權(quán)性、版權(quán)歸屬、侵權(quán)責(zé)任主體等問題仍需探討和明確，仍是人工智能時(shí)代數(shù)字出版平臺(tái)版權(quán)保護(hù)不可回避的問題。

3.4 共贏生態(tài)位下實(shí)現(xiàn)數(shù)字出版物的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展

生態(tài)位概念從生態(tài)學(xué)中種群關(guān)系及物種進(jìn)化的研究中衍生出來，可以用來表征系統(tǒng)內(nèi)部不同主體合作與競(jìng)爭(zhēng)、共生與演化關(guān)系。數(shù)字技術(shù)的嵌入使整個(gè)出版產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)生生態(tài)格局的演變，在新的產(chǎn)業(yè)格局之下，平臺(tái)不僅是供各類文化產(chǎn)品交易與傳播的“數(shù)字集市”，更是成為促進(jìn)社會(huì)主義精神文化建設(shè)的“數(shù)字公地”。因此數(shù)字出版平臺(tái)不能僅將自身定位為交易空間提供者，更要在商業(yè)利益與公共效益之間達(dá)成平衡。一方面，數(shù)字出版平臺(tái)要將優(yōu)秀文化傳播與主體需求同構(gòu)，更好地為消費(fèi)者提供增值服務(wù)。以網(wǎng)絡(luò)期刊平臺(tái)為例，學(xué)術(shù)期刊承擔(dān)著報(bào)道科研成果、引領(lǐng)學(xué)科發(fā)展、促進(jìn)學(xué)術(shù)交流的職責(zé)[27]。在此基礎(chǔ)上，學(xué)術(shù)期刊平臺(tái)可以進(jìn)一步深挖資源優(yōu)勢(shì)，以知識(shí)圖譜的形式串聯(lián)相關(guān)研究分支與學(xué)術(shù)前沿?zé)狳c(diǎn)，為垂直領(lǐng)域內(nèi)研究人員開展學(xué)術(shù)交流提供平臺(tái)，賦能學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴。另一方面，數(shù)字出版領(lǐng)域“共建、共治、共享”的產(chǎn)業(yè)生態(tài)不能僅僅依靠平臺(tái)自治，加強(qiáng)外部協(xié)同監(jiān)管、提高監(jiān)管效率也是構(gòu)建數(shù)字出版行業(yè)良性生態(tài)的重要保證。目前需適應(yīng)新業(yè)態(tài)跨行業(yè)、跨區(qū)域的特點(diǎn)，加強(qiáng)監(jiān)管部門協(xié)同、區(qū)域協(xié)同和央地協(xié)同，充分發(fā)揮“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)、網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)監(jiān)管、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)同監(jiān)管等部際聯(lián)席會(huì)議機(jī)制作用，提高監(jiān)管效能。

4 結(jié)語

加快建設(shè)數(shù)字中國(guó)是發(fā)揮信息化驅(qū)動(dòng)引領(lǐng)作用、推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的必然選擇。數(shù)字出版平臺(tái)重構(gòu)了出版行業(yè)多元主體之間的社會(huì)關(guān)系，并且形塑了新型的文化環(huán)境，然而侵權(quán)盜版行為與平臺(tái)版權(quán)壟斷構(gòu)成了阻礙數(shù)字出版行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的痼疾，加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)和反壟斷治理對(duì)于加快構(gòu)建數(shù)字中國(guó)具有重要意義。在傳統(tǒng)治理路徑的基礎(chǔ)上，將版權(quán)信用機(jī)制引入數(shù)字出版領(lǐng)域，同時(shí)完善創(chuàng)作者按要素參與分配的利益機(jī)制，并推動(dòng)新時(shí)代數(shù)字出版領(lǐng)域版權(quán)法治建設(shè)，以此紓解數(shù)字出版行業(yè)的現(xiàn)實(shí)困境。未來還需從行政性規(guī)制、經(jīng)濟(jì)性規(guī)制和社會(huì)性規(guī)制方面進(jìn)一步細(xì)化落實(shí)治理措施，同時(shí)搭載數(shù)字技術(shù)的“快車”推動(dòng)“共建、共治、共享”的數(shù)字出版格局形成。

作者簡(jiǎn)介

焦麗珍，女，碩士，清華大學(xué)《現(xiàn)代教育技術(shù)》雜志社編輯部主任。研究方向：編輯出版、教育技術(shù)。

參考文獻(xiàn)

莊榮文.深入貫徹落實(shí)黨的二十大精神以數(shù)字中國(guó)建設(shè)助力中國(guó)式現(xiàn)代化[N].人民日?qǐng)?bào)，2023-03-03（10）.

劉瑛，高正.數(shù)字出版平臺(tái)版權(quán)保護(hù)困局中的信用治理路徑[J].出版廣角，2023（10）：37-44.

姚建華，劉君怡，胡騫.數(shù)字出版平臺(tái)內(nèi)容生產(chǎn)的流量邏輯：批判與反思[J].中國(guó)編輯，2023（7）：51-55.

2021年中國(guó)短視頻版權(quán)保護(hù)白皮書[N].中國(guó)新聞出版廣電報(bào)，2021-05-20（8）.

沈杰群.中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)：2021年網(wǎng)絡(luò)文學(xué)盜版損失達(dá)62億元，超八成作家受侵害[EB/OL].（2022-05-26）[2024-04-12].http：//news.cyol.com/gb/articles/2022-05/26/content_J0eLJfZyN.html.

米競(jìng).“用戶創(chuàng)造內(nèi)容”跨媒體利用的版權(quán)實(shí)踐及邏輯進(jìn)路[J].出版發(fā)行研究，2023（5）：42-51.

CNNIC.第53次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》[EB/OL].（2024-03-22）[2024-04-12].https：//www.cnnic.net.cn/n4/2024/0322/c88-10964.html.

張窈，徐思懿.網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)對(duì)寫手的管理策略研究：以晉江文學(xué)城為例[J].中國(guó)數(shù)字出版，2023，1（1）：26-35.

楊佩雯.中國(guó)知網(wǎng)生意經(jīng)：借雞生蛋年入12億，一篇論文或能獲利千倍[EB/OL].（2021-12-10）[2024-04-12].https：//static.cdsb.com/micropub/Articles/202112/ffef107d9d3145b760648f880b363776.html.

新華社.市場(chǎng)監(jiān)管總局依法對(duì)知網(wǎng)濫用市場(chǎng)支配地位行為作出行政處罰并責(zé)令其全面整改[EB/OL].（2022-12-26）[2024-07-03].https：//www.ccdi.gov.cn/yaowenn/202212/t20221226_238293_m.html.

國(guó)家新聞出版署.國(guó)家新聞出版署關(guān)于印發(fā)《出版業(yè)“十四五”時(shí)期發(fā)展規(guī)劃》的通知[EB/OL].（2021-12-30）[2024-07-03].https：//www.nppa.gov.cn/xxfb/tzgs/202112/t20211230_666304.html.

李勁松.數(shù)字出版平臺(tái)侵權(quán)行為的法律規(guī)制研究：以平臺(tái)類型劃分為視角[J].出版發(fā)行研究，2023（12）：66-73.

財(cái)聯(lián)社.版權(quán)大戰(zhàn)迎來高潮！美國(guó)作家協(xié)會(huì)對(duì)OpenAI發(fā)起集體訴訟[EB/OL].（2023-09-21）[2023-11-08]. https：//tech.ifeng.com/c/8TFjEdDmsJp.

參考消息.美新聞出版界指控ChatGPT“非法剽竊”[EB/OL].（2023-11-02）[2024-07-09].https：//m.sohu.com/a/733168894_114911.

種曉明，孔正毅.AIGC數(shù)據(jù)供給側(cè)視角下我國(guó)出版業(yè)版權(quán)資產(chǎn)的開發(fā)[J].出版發(fā)行研究，2023（8）：29-36.

孫瑋.媒介化生存：文明轉(zhuǎn)型與新型人類的誕生[J].探索與爭(zhēng)鳴，2020（6）：15-17，157.

蔡潤(rùn)芳.“圍墻花園”之困：論平臺(tái)媒介的“二重性”及其范式演進(jìn)[J].新聞大學(xué)，2021（7）：76-89，122.

初萌.全民創(chuàng)作時(shí)代短視頻版權(quán)治理的困境和出路[J].出版發(fā)行研究， 2022（5）： 65-71， 85.

國(guó)務(wù)院辦公廳. 國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于社會(huì)信用體系建設(shè)的若干意見[EB/OL].（2008-03-28）[2024-07-03].https：//www.gov.cn/zhengce/content/2008-03/28/content_1923.htm.

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局.國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局關(guān)于印發(fā)《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用管理規(guī)定》的通知[EB/OL].（2022-01-27）[2024-07-03].https：//www.cnipa.gov.cn/art/2022/1/27/art_2431_174786.html.

何雄浪，李國(guó)平.論勞動(dòng)價(jià)值論、按勞分配與按要素分配三者之間的邏輯關(guān)系[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2004（2）：7-11.

王露瑩，張峻瑋，趙禹恩，等.基于區(qū)塊鏈的短視頻版權(quán)保護(hù)與交易研究[J].數(shù)字出版研究，2023，2（1）：89-98.

閻曉宏.《著作權(quán)法》頒布30年：歷史、經(jīng)驗(yàn)與反思[J].中國(guó)出版，2020（21）：5-11.

崔爽.VR內(nèi)容侵權(quán)：新技術(shù)帶來新挑戰(zhàn)[N].科技日?qǐng)?bào)，2017-11-06（1）.

史惠斌，郭澤德.邁向智能：AIGC內(nèi)容生成模式引發(fā)的出版變革[J].數(shù)字出版研究，2023，2（2）：34-42.

中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì).遠(yuǎn)集坊第五十四期人工智能生成內(nèi)容版權(quán)問題研討[EB/OL].（2023-06-02）[2023-11-09].https：//www.csccn.org.cn/detailsView？type=yuanJiFangListamp;id=1.

楊燕，薛無涯，宋佳，等.學(xué)術(shù)期刊數(shù)字出版版權(quán)保護(hù)策略研究：基于利益相關(guān)者理論視角[J].科技傳播，2022，14（10）：19-21，31.

Research on Copyright Dilemma of Digital Publishing Platforms and Paths to Relief

JIAO Lizhen

Editorial Department of Modern Educational Technology， 100084， Beijing， China

Abstract： China is in a critical period of promoting transformation and upgrading of publishing industry and accelerating digital China construction. Infringement， piracy and platform copyright monopoly constitute a chronic problem that hinders the sustainable development of digital publishing industry. Deep-seated reasons for copyright dilemma in the field of digital publishing include lagging of legal protection means behind new problems in the development of digital publishing industry， acquiescence of piracy to expand influence under guidance of attention-seeking， and unequal relationship between platforms and authors under monopoly ecology. On this basis， this paper proposed suggestions， such as introducing a copyright credit mechanism and synergizing with traditional governance paths， improving benefit mechanism of factor-based distribution， promoting copyright law construction in the field of digital publishing， and realizing long-term development of digital publications in a win-win niche. Through such relief paths， we hope to build a digital publishing pattern of “co-construction， co-governance， co-sharing” to promote the healthy development of digital publishing industry.

Keywords： Digital publishing platform; Copyright; Credit mechanism; Copyright protection