[摘 要] 1977年恢復(fù)統(tǒng)一高考后，依法治考研究開始成為學(xué)界關(guān)注的課題，研究過程大致經(jīng)歷初步探索、全面鋪開、專業(yè)化發(fā)展3個(gè)階段。40多年來，學(xué)界緊跟時(shí)代發(fā)展需要，圍繞考試立法、執(zhí)法、定罪量刑、誠(chéng)信考試教育、比較依法治考等領(lǐng)域開展研究，同時(shí)存在研究?jī)?nèi)容不夠豐富、研究方法相對(duì)單一、比較研究成果缺乏、專業(yè)化程度不夠高等問題，需要在加強(qiáng)考試立法、深入開展依法治考比較研究、專業(yè)化研究等方面重點(diǎn)著力。

[關(guān)鍵詞] 依法治考；考試管理；研究述評(píng)

[中圖分類號(hào)] G424.74 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A

[文章編號(hào)] 1673—1654（2024）06—061—009

恢復(fù)統(tǒng)一高考以來，我國(guó)考試種類日益齊全，體系日益完備，規(guī)模日益擴(kuò)大，考試對(duì)人民群眾美好生活的影響日益深刻，維護(hù)考試公平公正、推進(jìn)依法治考成為社會(huì)普遍呼聲。40多年來，學(xué)界緊扣時(shí)代脈搏，圍繞依法治考理論和實(shí)踐進(jìn)行了開創(chuàng)性、卓有成效的研究，取得了許多重要的理論成果，對(duì)推進(jìn)依法治考的實(shí)踐起到了積極作用。本文旨在通過梳理依法治考相關(guān)文獻(xiàn)，總結(jié)和反思我國(guó)依法治考的現(xiàn)狀與不足，對(duì)未來研究方向進(jìn)行展望，為新時(shí)代全面推進(jìn)依法治考提供參考。

一、我國(guó)依法治考研究的主要階段

（一）初步探索階段（1977—2003年）：提出依法治考相關(guān)概念，開辟依法治考研究領(lǐng)域

1977年恢復(fù)統(tǒng)一高考是我國(guó)考試制度史上的一件大事，標(biāo)志著我國(guó)考試制度進(jìn)入新紀(jì)元。1979年5月《人民教育》發(fā)表短評(píng)指出，取消高考制度不僅使大量人才被埋沒，而且敗壞了社會(huì)風(fēng)氣，恢復(fù)高考使得這種狀況為之一掃，但必須對(duì)隨之出現(xiàn)的高考營(yíng)私舞弊進(jìn)行嚴(yán)肅處理[1]。楊學(xué)為認(rèn)為，恢復(fù)高考制度雖然調(diào)動(dòng)了億萬(wàn)青少年的學(xué)習(xí)積極性，但在考試內(nèi)容和形式等方面還存在著許多問題，需要在充分發(fā)揮考試積極作用的同時(shí)大膽改革[2]。針對(duì)考試舞弊之風(fēng)，戴玉芳、程石湘認(rèn)為只有綜合治理才能有效予以防范，其中加強(qiáng)考場(chǎng)管理、嚴(yán)肅處理舞弊考生是“第一道防線”[3]。王建民建議構(gòu)建完備的考試法規(guī)體系，包括國(guó)家考試組織法、國(guó)家考試管理法、國(guó)家考試計(jì)劃法、國(guó)家考試實(shí)施法、國(guó)家考試紀(jì)律法等，使考試活動(dòng)有法可依[4]。1988年，國(guó)務(wù)院發(fā)布《高等教育自學(xué)考試暫行條例》，對(duì)自學(xué)考試組織實(shí)施做出專門規(guī)定，但由于調(diào)整對(duì)象僅限于自學(xué)考試，且屬于行政法規(guī)，未能從根本上遏制考試舞弊之風(fēng)。張偉凡、沈淑靜繼而指出，制度不嚴(yán)、處罰偏輕是考試舞弊之風(fēng)愈演愈烈的重要原因[5]。李成秋強(qiáng)調(diào)，考試過程中的找關(guān)系、打招呼、送禮品等現(xiàn)象已經(jīng)到了“令人發(fā)指”的程度，因此要嚴(yán)懲考場(chǎng)腐敗現(xiàn)象、以法治弊[6]。

“以法治弊”概念的提出標(biāo)志著我國(guó)依法治考研究進(jìn)入實(shí)質(zhì)性階段。白靜、牛傳東以某省高考為例，指出1994年高考作弊率高達(dá)1‰，尤其是藝體類考試中的作弊現(xiàn)象十分突出，在社會(huì)上造成了很壞影響，因此應(yīng)把防范作弊作為考試工作的頭等大事[7]。隨后，眾多學(xué)者從不同側(cè)面提出了以法治弊的辦法建議：一是制定更具體、更有針對(duì)性、更易操作的考試實(shí)施細(xì)則[8]；二是對(duì)考生進(jìn)行誠(chéng)信教育，使考生明確認(rèn)識(shí)，遵規(guī)守紀(jì)[9]；三是出臺(tái)考試規(guī)章，進(jìn)行考試立法，對(duì)考試機(jī)構(gòu)的權(quán)力進(jìn)行約束，并保障考生權(quán)利[10-11]。這一時(shí)期，依法治考研究的主要特點(diǎn)表現(xiàn)為提出依法治考相關(guān)概念，依法治考研究領(lǐng)域得以開拓。

（二）全面鋪開階段（2004—2014年）：依法治考研究全面鋪開，取得豐碩成果

教育部于2004年5月出臺(tái)《國(guó)家教育考試違規(guī)處理辦法》（以下簡(jiǎn)稱“《辦法》”），規(guī)定承辦國(guó)家教育考試的各級(jí)教育考試機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)有關(guān)考試的具體實(shí)施，并負(fù)責(zé)對(duì)考試違規(guī)行為的認(rèn)定與處理[12]。在《辦法》推動(dòng)下，依法治考研究全面鋪開。畢洪海對(duì)依法治考進(jìn)行了學(xué)理闡釋，指出其實(shí)質(zhì)是依法治國(guó)理念在考試管理領(lǐng)域的延伸，不僅是治考生，也要治考官。其中，考試立法只是依法治考的第一步，同樣應(yīng)該重視考試執(zhí)法，規(guī)范執(zhí)法程序，依法懲治作弊，保障考生權(quán)利不受非法侵害以及受到侵害后能夠得到有效救濟(jì)[13]。張海泉進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)依法治考應(yīng)從政策制定、考試管理、違規(guī)處理三個(gè)方面入手，政策制定上避免“文件治考”，考試管理上加大政務(wù)公開和監(jiān)督制約，處理違規(guī)時(shí)重證據(jù)、事實(shí)和依據(jù)[14]。肖輝以某省高考為例，指出應(yīng)在《辦法》的基礎(chǔ)上進(jìn)一步細(xì)化考試規(guī)則，以確保依法治考能夠落到實(shí)處[15]。

此后，依法治考研究成果開始集中出現(xiàn)，涉及依法治考的多個(gè)方面。如周鴻飛、陳玉林（2007）提出加強(qiáng)誠(chéng)信應(yīng)考教育的建議[16]；劉海峰指出中國(guó)擁有悠久的考試歷史和豐富的考試立法經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)今考試立法應(yīng)以史為鑒[17]；李化德、李亦成論證了考試立法的必要性，認(rèn)為考試立法是確?？荚嚬焦谋厝贿x擇[18]；樊本富、李立峰對(duì)考試法的主要內(nèi)容進(jìn)行了初步構(gòu)思[19]。這一階段從宏觀視角研究依法治考的成果較多，針對(duì)依法治考領(lǐng)域?qū)ｉT問題的研究成果較少。對(duì)專門問題進(jìn)行研究的成果主要有：王鳳花提出考試機(jī)構(gòu)建設(shè)和制度建設(shè)是做好考試工作的重要因素的觀點(diǎn)[20]；胡建鴻、洪熊指出監(jiān)考人員管理是體育專業(yè)招生考試組織成功與否的關(guān)鍵[21]；畢勝對(duì)考試法之于自學(xué)考試的特殊重要意義進(jìn)行了重點(diǎn)闡述[22]?？梢?，這一階段對(duì)于依法治考的研究雖然全面鋪開，但總體上缺乏理論深度，突出表現(xiàn)在法學(xué)專業(yè)性不強(qiáng)等方面。

（三）專業(yè)化發(fā)展階段（2015年至今）：依法治考研究向縱深發(fā)展，專業(yè)化特征開始顯現(xiàn)

2015年8月，十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十六次會(huì)議通過《中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）》（以下簡(jiǎn)稱“《刑九》”），在刑法第二百八十四條后增加一條，作為第二百八十四條之一，規(guī)定了 3 個(gè)新罪名，即組織考試作弊罪，非法出售、提供試題、答案罪，代替考試罪[23]。作弊入刑開啟了依法治考新篇章，具有里程碑意義。2015年12月，第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十八次會(huì)議通過對(duì)《教育法》的修改決定，修訂后的《教育法》對(duì)考試違法的具體情形、責(zé)任等作出專門規(guī)定，并對(duì)一般考試作弊和嚴(yán)重考試作弊進(jìn)行區(qū)分，規(guī)定前者由教育考試機(jī)構(gòu)處理，后者則由教育行政部門處理，構(gòu)成犯罪的要依法追究刑事責(zé)任[24]?？荚囂幜P“二權(quán)分置”在防止教育考試機(jī)構(gòu)濫用處罰權(quán)方面起到了十分重要且必要的監(jiān)督和規(guī)范作用，對(duì)于規(guī)范依法治考具有時(shí)代意義。2019年9月，最高人民法院、最高人民檢察院公布《關(guān)于辦理組織考試作弊等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，對(duì)“法律規(guī)定的國(guó)家考試”“情節(jié)嚴(yán)重”“作弊器材”等界限模糊的概念作出了專門的司法解釋，并就考試犯罪中的緩刑、不起訴或者免予刑事處罰、定罪量刑、數(shù)罪并罰等作出具體規(guī)定[25]，將依法治考引向深入。

隨著考試法制的不斷完善，學(xué)界對(duì)依法治考的研究也更加深入，開始從法學(xué)等專業(yè)角度，對(duì)依法治考各領(lǐng)域、各階段的問題進(jìn)行深入研究。在領(lǐng)域方面，張濤、李佳認(rèn)為提高考試工作者的法律素質(zhì)是依法治考的本質(zhì)要求和維護(hù)考試安全穩(wěn)定的現(xiàn)實(shí)需要，因此應(yīng)對(duì)考試工作者進(jìn)行法治專門教育[26]；高川等結(jié)合新形勢(shì)下自學(xué)考試面臨的問題，論證了在省級(jí)行政區(qū)進(jìn)行考試立法試點(diǎn)的必要性和緊迫性[27]；甘潔從考試法治文化建設(shè)的角度論證了法治文化對(duì)于依法治考的重要意義[28]。在階段方面，胡平[29]、張渝等[30]、邱靜遠(yuǎn)[31]分別從歷史和國(guó)別縱橫兩維度對(duì)依法治考比較研究的重要性進(jìn)行了專門闡述，強(qiáng)調(diào)依法治考應(yīng)立足國(guó)情、以史為鑒，必要情況下還可以借鑒國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。

此外，還有學(xué)者從其他角度研究了依法治考相關(guān)問題，如彭宇文、姜杰文對(duì)依法治考的核心要素進(jìn)行了理論探析，指出依法治考的目標(biāo)要素是實(shí)現(xiàn)教育考試治理現(xiàn)代化，主體要素是促進(jìn)教育考試多方利益相關(guān)者協(xié)同參與，價(jià)值要素是保持教育考試權(quán)力與權(quán)利關(guān)系的合理平衡，技術(shù)要素是利用現(xiàn)代信息技術(shù)推動(dòng)教育考試管理與服務(wù)的改革創(chuàng)新[32]；徐光木梳理了中國(guó)共產(chǎn)黨百年來領(lǐng)導(dǎo)考試法制建設(shè)的主要?dú)v程，并對(duì)其基本經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了理論總結(jié)，指出其邏輯起點(diǎn)是考試的效率性與人的自利性達(dá)到平衡，邏輯主線是不斷促進(jìn)教育公平，邏輯終點(diǎn)是借助考試培養(yǎng)和選拔能夠擔(dān)當(dāng)民族復(fù)興大任的時(shí)代新人、德智體美勞全面發(fā)展的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人[33]；徐光木分析了香港特別行政區(qū)融統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督制衡于一體的教育考試執(zhí)法制度，認(rèn)為專業(yè)化復(fù)核監(jiān)督體系是提升考試執(zhí)法水平的組織保障，遞進(jìn)式考試處罰種類體系是彰顯慎罰精神的制度保障，嚴(yán)密的考試執(zhí)法程序是確保結(jié)果公正的實(shí)施保障等[34]。這一時(shí)期，依法治考研究呈現(xiàn)明顯的專業(yè)化特征，標(biāo)志著依法治考研究正在被引向深入。

二、我國(guó)依法治考研究的主要內(nèi)容

（一）考試立法

考試立法作為依法治考的前提和保障，長(zhǎng)期以來受到學(xué)者廣泛關(guān)注。有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)各類考試作弊之所以禁而不絕，主要原因是考試法規(guī)建設(shè)相對(duì)滯后，給不正之風(fēng)、徇私舞弊以可乘之機(jī)[8，35]。鄭若玲指出，《條例》等考試相關(guān)規(guī)定已明顯不適應(yīng)高等教育改革發(fā)展的需要，待時(shí)機(jī)成熟時(shí)應(yīng)出臺(tái)相應(yīng)的《考試法》或《考試管理法》[36]。我國(guó)考試立法可采取3種模式：制定統(tǒng)一的《國(guó)家考試法》、分類型制定考試法、為不同類別的國(guó)家考試制定單行法律[37]，以期形成由考試基本法、各項(xiàng)考試實(shí)體法及其具體實(shí)施辦法構(gòu)成的考試法體系[38]。蔣極峰結(jié)合考試在我國(guó)歷史上的特殊地位及其在當(dāng)代人力資源配置中的重要作用，認(rèn)為隨著人們對(duì)考試認(rèn)識(shí)的提高，考試立法的時(shí)機(jī)和條件已經(jīng)成熟，制定考試法已是大勢(shì)所趨[39]。

在考試立法理論研究形成一定積淀的條件下，重慶市率先開展了地方考試立法探索。2007年5月，重慶市第二屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第31次會(huì)議審議通過了《重慶市國(guó)家教育考試條例》（以下簡(jiǎn)稱“《重慶條例》”），以地方立法的形式對(duì)報(bào)名應(yīng)考、命題制卷、考試實(shí)施、試卷評(píng)判、安全保密、法律責(zé)任作出全面規(guī)定[40]。李化德認(rèn)為，《重慶條例》的制定和實(shí)施，在我國(guó)社會(huì)主義法制史上具有重大意義和深遠(yuǎn)影響，對(duì)正在起草的《考試法》有著十分重要的借鑒作用和參考價(jià)值，因而應(yīng)向全社會(huì)公開征求對(duì)全國(guó)考試立法的意見[41]。樊本富、李立峰提出進(jìn)行國(guó)家考試立法的路徑建議，先以部門規(guī)章作為處罰考試作弊的司法依據(jù)，再將名目繁多的考試進(jìn)行分類，分別制定各行業(yè)的考試法律，待條件成熟時(shí)，再將各類考試法整合起來制定《國(guó)家教育考試法》[19]。田桂蘭通過對(duì)國(guó)內(nèi)外教育考試立法理論的系統(tǒng)梳理、比較和評(píng)析，結(jié)合我國(guó)教育考試法律制度建設(shè)的實(shí)際需要，在其碩士學(xué)位論文中開拓性地提出《中華人民共和國(guó)教育考試法》建議稿，內(nèi)容包括總則、考試機(jī)構(gòu)、權(quán)利與義務(wù)、考試組織與實(shí)施、法律責(zé)任等[42]。靳瀾濤也認(rèn)為，目前“國(guó)家考試法”立法存在很大難度，應(yīng)本著先簡(jiǎn)后難的原則，從“國(guó)家教育考試法”入手，明確國(guó)家考試種類和適用范圍，對(duì)考試種類、考試機(jī)構(gòu)、實(shí)施、評(píng)價(jià)、監(jiān)督及違紀(jì)違規(guī)行為的認(rèn)定與處理作出相對(duì)統(tǒng)一且細(xì)致的規(guī)定[43]。陳韶峰更是明確指出，正在進(jìn)行的考試招生制度改革并不影響考試立法時(shí)機(jī)，當(dāng)前即可進(jìn)行教育考試立法，且立法時(shí)務(wù)必解決好國(guó)家教育考試的種類及范圍、國(guó)家教育考試行政主體的管轄權(quán)、國(guó)家教育考試資格條件的法定化和國(guó)家教育考試爭(zhēng)議的專門處理機(jī)制4個(gè)問題[44]。李紅勃認(rèn)為應(yīng)對(duì)教育法制進(jìn)行體系化重構(gòu)：在教育法典總則中，應(yīng)通過提取“公因式”，規(guī)定教育考試的原則性、通行性、一般性規(guī)范；在教育法典分則中，應(yīng)根據(jù)不同教育考試類型規(guī)定相應(yīng)的考試主體及其權(quán)利義務(wù)、考試實(shí)施流程、考試監(jiān)督及爭(zhēng)議解決機(jī)制[45]。蔣逸天從法教義學(xué)層面分析了是否設(shè)置以及如何設(shè)置“教育考試編”，并從理論上論證了設(shè)置“教育考試編”與教育法典的體系化功能的契合，且在具體立法進(jìn)程應(yīng)實(shí)現(xiàn)對(duì)既有考試法律法規(guī)的體系性整合，重視教育法典內(nèi)部的體系銜接[46]。

（二）考試執(zhí)法

以2004年《辦法》的發(fā)布為起點(diǎn)，我國(guó)學(xué)者開始將目光投向考試執(zhí)法領(lǐng)域。學(xué)者金繼林指出，教育考試執(zhí)法是隨著依法治國(guó)方略的實(shí)施以及公民法律意識(shí)不斷提高而需要研究的一個(gè)重要課題，是教育考試行政主體依照法律程序，依據(jù)法律法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件的規(guī)定，對(duì)考試相對(duì)人等遵守考試法規(guī)情況作單方強(qiáng)制性的行政執(zhí)法行為[47]；規(guī)范教育考試執(zhí)法，是推進(jìn)依法治考的必然選擇[18]。對(duì)于如何規(guī)范教育考試執(zhí)法，萬(wàn)永生提出應(yīng)明確考生的基本權(quán)利及其保障方式，在考試執(zhí)法過程中保證程序正義，使考生在尋求救濟(jì)途徑時(shí)有法可依[48]。2012年，教育部對(duì)《辦法》進(jìn)行了修訂，結(jié)合修訂內(nèi)容，李化德、李亦成認(rèn)為規(guī)范教育考試執(zhí)法的關(guān)鍵是明確考試機(jī)構(gòu)的執(zhí)法主體地位，提高其執(zhí)法的職業(yè)化、專業(yè)化水平[49]。

2015年，以《教育法》和《刑法》的修正為標(biāo)志，考試執(zhí)法開始成為教育學(xué)和法學(xué)交叉領(lǐng)域的重點(diǎn)研究課題。在考試作弊入刑的背景下，吳駿峰建議按照誰(shuí)具體負(fù)責(zé)考務(wù)組織工作誰(shuí)為執(zhí)法主體的原則，明確考試組織者的考試執(zhí)法主體地位，加大考試執(zhí)法人員的培養(yǎng)力度[50]；郭安靜認(rèn)為考試機(jī)構(gòu)應(yīng)通過加強(qiáng)法律專業(yè)人才的引進(jìn)，優(yōu)化隊(duì)伍結(jié)構(gòu)[51]；徐光木鑒于考試機(jī)構(gòu)在考試執(zhí)法工作中的中心地位，提出應(yīng)通過建立考試執(zhí)法人員資格認(rèn)定制度，提高考試機(jī)構(gòu)執(zhí)法人員依法辦事的理念和執(zhí)法能力[52]。杜圣豪認(rèn)為應(yīng)加快考試執(zhí)法立法進(jìn)程，加強(qiáng)考試執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)，健全考試執(zhí)法體制機(jī)制，完善考試作弊治理措施，以改進(jìn)我國(guó)教育考試執(zhí)法質(zhì)效[53]。

此外，學(xué)者們還提出了規(guī)范考試執(zhí)法所應(yīng)遵循的若干原則，如以保護(hù)考生合法權(quán)益為主要特征的考生利益優(yōu)先原則[54]，以規(guī)范和制約考試執(zhí)法權(quán)為主要特征的程序正當(dāng)原則[55]，以規(guī)范自由裁量權(quán)為主要目標(biāo)的比例原則[56]，等等。我國(guó)考試執(zhí)法證據(jù)在制度建設(shè)、認(rèn)識(shí)觀念和搜集保存等方面存在問題，對(duì)依法治考造成了負(fù)面影響，學(xué)者認(rèn)為應(yīng)厘清考試執(zhí)法證據(jù)的一般原理和特殊要求，確立考試執(zhí)法主體舉證規(guī)則、預(yù)測(cè)性法律證據(jù)認(rèn)定規(guī)則和考試執(zhí)法證據(jù)檔案規(guī)則[57]；合理分配舉證責(zé)任，建立證明標(biāo)準(zhǔn)，明確非法證據(jù)排除規(guī)定[58]。還有學(xué)者對(duì)考試執(zhí)法中的關(guān)鍵問題進(jìn)行了專門研究，如考試作弊行政處罰與定罪量刑[59]、考試執(zhí)法的價(jià)值判斷與利益衡量[60]、雷同卷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)和程序[61]等問題。

（三）考試作弊定罪量刑

2015年8月《刑九》通過后，考試作弊定罪量刑問題迅速成為學(xué)界研究熱點(diǎn)。桂亞勝認(rèn)為，《刑九》認(rèn)定的組織考試作弊罪關(guān)鍵在于準(zhǔn)確界定“法律規(guī)定的國(guó)家考試”，考試作弊罪的既遂應(yīng)當(dāng)同時(shí)考慮組織行為的完成和作弊行為的實(shí)施，幫助組織考試作弊應(yīng)是一個(gè)獨(dú)立罪名，幫助組織作弊的行為不屬于組織考試作弊罪的共同犯罪[62]。聞志強(qiáng)強(qiáng)調(diào)，對(duì)于組織考試作弊罪的認(rèn)定必須嚴(yán)格解釋，著重把握兩個(gè)制約因素，即“法律規(guī)定”含義的界定和“國(guó)家考試”內(nèi)涵的明確，以防止不當(dāng)擴(kuò)大入罪范圍[63]。邱靜遠(yuǎn)指出，單以刑法作為懲處考試違法行為的后盾，難以解決作弊亂象，應(yīng)在刑法規(guī)制基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善行政規(guī)制并加強(qiáng)行刑銜接[64]。桂亞勝通過對(duì)44份“代替考試罪”刑事判決書的文本考察，發(fā)現(xiàn)法院對(duì)代替考試罪判處緩刑的比率較高，量刑總體較輕，一定程度上存在同案不同判的問題，因而建議通過發(fā)布指導(dǎo)性案例，統(tǒng)一代替考試罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)，從理論上厘清代替考試罪的行為特征和既遂標(biāo)準(zhǔn)，明確代替考試罪與組織考試作弊罪的界限[65]。姜子倩進(jìn)一步指出，組織考試作弊罪采取的是將組織行為實(shí)行行為化的立法模式，司法機(jī)關(guān)在具體適用這一模式時(shí)存在擴(kuò)張化的傾向，因而需要對(duì)組織行為進(jìn)行限制解釋[66]。

（四）誠(chéng)信考試教育

法律是成文的道德，道德是內(nèi)心的法律。對(duì)考生而言，依法治考只是外在的約束，必須通過誠(chéng)信教育才能使考生自覺遵守考試規(guī)定，消除作弊動(dòng)機(jī)。高麗靜認(rèn)為，杜絕考試作弊必須狠抓誠(chéng)信考試教育這一根本問題，使考生養(yǎng)成正確的善惡觀和是非觀，實(shí)現(xiàn)考生自律[67]。對(duì)于如何開展誠(chéng)信考試教育，學(xué)者普遍基于定性方法提出不同觀點(diǎn)，如依法治考本身就是誠(chéng)信考試教育，因而對(duì)于嚴(yán)重作弊的學(xué)生應(yīng)給予嚴(yán)肅處理[68]；通過加強(qiáng)誠(chéng)信考試文化建設(shè)，培育潤(rùn)物無聲的考試文化[69]；建立考生誠(chéng)信檔案，提高考試作弊成本等[70]；但“一紙承諾”能夠提高考試誠(chéng)信嗎？抑制考試作弊絕不是簽署一個(gè)《誠(chéng)信考試承諾書》那么簡(jiǎn)單[71-72]；可以通過建設(shè)誠(chéng)信考場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)無人監(jiān)考狀態(tài)下的誠(chéng)實(shí)考試來加強(qiáng)誠(chéng)信考試教育[73]。還有學(xué)者運(yùn)用定量方法探討誠(chéng)信考試教育的方式，如劉芹等用演化博弈的方法對(duì)大學(xué)生考試作弊的機(jī)會(huì)主義行為的演化進(jìn)行解釋和分析，發(fā)現(xiàn)營(yíng)造誠(chéng)信考試氛圍對(duì)于遏制考試作弊具有重要作用[74]；劉學(xué)文、趙楊洋通過問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前大學(xué)生在學(xué)業(yè)誠(chéng)信的各個(gè)維度上均存在著不同程度的認(rèn)知缺失和不誠(chéng)信行為，失信行為發(fā)生后均有不同程度的自責(zé)、內(nèi)疚等矛盾心理，因此建議建立大學(xué)生誠(chéng)信積分制度，注重平時(shí)誠(chéng)信教育的積累效果，抓住學(xué)生發(fā)生不誠(chéng)信行為后的矛盾心理及時(shí)開展誠(chéng)信教育[75]。

（五）依法治考比較研究

學(xué)者也對(duì)依法治考實(shí)踐進(jìn)行了比較研究。張治勇指出，美國(guó)4000多所高校都制定了學(xué)生榮譽(yù)制度，該制度對(duì)考試作弊等不誠(chéng)信行為的定義、表現(xiàn)形式、處罰規(guī)則和申辯程序等做出了詳盡規(guī)定，新生入學(xué)的頭等大事之一，就是學(xué)習(xí)這些規(guī)定[76]。司洪昌的研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于榮譽(yù)制度的初犯者，美國(guó)高校一般給予停學(xué)四分之一學(xué)年和40小時(shí)的社區(qū)服務(wù)的處罰；對(duì)于無可挽救的行為，學(xué)校則給予開除的處分。美國(guó)對(duì)處罰程序要求嚴(yán)格，規(guī)定任何處罰都須經(jīng)過聽證程序，聽證陪審團(tuán)由6人組成，其中4名學(xué)生、1名教師和1名行政人員，并由學(xué)生任主席[77]。冷劍麗認(rèn)為國(guó)外對(duì)考試作弊的專業(yè)研究有助于科學(xué)制定考試制度，其中美國(guó)建立的信用體系和處罰措施值得借鑒[78]。王婷、崔永根對(duì)國(guó)外防治考試作弊的對(duì)策進(jìn)行了總結(jié)：教育理念多元化致使成績(jī)不再是首選、社會(huì)評(píng)價(jià)體系導(dǎo)致作弊成本增加、“防治”一體化舉措、高科技手段以及法治手段的實(shí)施使作弊風(fēng)氣得到扭轉(zhuǎn)[79]。許南、廖志強(qiáng)對(duì)日本和新加坡兩國(guó)的依法治考實(shí)踐進(jìn)行專門研究，指出日本建立了家庭教育、學(xué)校教育、社會(huì)教育“三位一體的誠(chéng)信教育模式”，從而使“大學(xué)生考試作弊的現(xiàn)象非常少”；新加坡依據(jù)作弊情節(jié)的輕重程度采取不同的懲戒手段，對(duì)初次作弊的大學(xué)生“輕懲罰、重勸說”[80]。劉愛生的研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)高校已經(jīng)開始嘗試轉(zhuǎn)換防治思路，通過實(shí)施榮譽(yù)制度、依靠規(guī)章條例，從“如何制止學(xué)生學(xué)術(shù)不端”轉(zhuǎn)為“如何確保學(xué)生學(xué)習(xí)”[81]。

三、對(duì)我國(guó)依法治考研究的評(píng)價(jià)與展望

（一）研究評(píng)價(jià)

自1977年恢復(fù)高考以來，我國(guó)依法治考研究經(jīng)歷40多年發(fā)展，取得了較多的理論研究成果。

一是緊跟時(shí)代發(fā)展，積極回應(yīng)社會(huì)需求?；謴?fù)高考之初，國(guó)內(nèi)鮮少有學(xué)者將注意力投向依法治考及相關(guān)領(lǐng)域。進(jìn)入20世紀(jì)80年代后，隨著我國(guó)考試事業(yè)的快速發(fā)展，考試管理無法可依、處罰不嚴(yán)與人民群眾對(duì)教育公平訴求之間的矛盾愈加突出，因此越來越多的學(xué)者結(jié)合我國(guó)實(shí)際，提出依法治考是依法治國(guó)的重要內(nèi)容，現(xiàn)有的考試法規(guī)無法滿足考試需要，構(gòu)建考試法律法規(guī)體系勢(shì)在必行等觀點(diǎn)。進(jìn)入21世紀(jì)后，隨著《辦法》的出臺(tái)，學(xué)界緊跟社會(huì)關(guān)切熱點(diǎn)，指出要重點(diǎn)加強(qiáng)考風(fēng)考紀(jì)建設(shè)，開展誠(chéng)信考試教育，從源頭上治理作弊風(fēng)氣。在此之后，考試舞弊統(tǒng)一表述為考試作弊。考試作弊入刑后，學(xué)者一方面開始對(duì)作弊和違規(guī)進(jìn)行區(qū)別化解釋，另一方面也提出保障考生合法權(quán)益、規(guī)范考試處罰程序等觀點(diǎn)。

二是拓展了研究領(lǐng)域，增強(qiáng)實(shí)踐指導(dǎo)性。40多年來，我國(guó)學(xué)者不斷拓展依法治考研究領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)了從考試立法、誠(chéng)信教育等向考試執(zhí)法、考試作弊處罰、誠(chéng)信教育、域外比較研究等多維度研究的豐富和發(fā)展，增強(qiáng)了指導(dǎo)依法治考實(shí)踐的效果。主要表現(xiàn)在：為我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)章的出臺(tái)和修訂提供了理論依據(jù)；通過將誠(chéng)信教育融入學(xué)校日常課程教學(xué)，加大考試作弊處罰力度，凈化了校園環(huán)境，增強(qiáng)了廣大青少年的法治素養(yǎng)；通過依法治考實(shí)踐促進(jìn)公平公正社會(huì)環(huán)境的形成，為弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀、培養(yǎng)誠(chéng)信的社會(huì)氛圍貢獻(xiàn)了特有力量。

我國(guó)依法治考研究，在恢復(fù)高考以來的40多年發(fā)展中，雖然取得了一些研究成果，但同時(shí)還存在一些遺留問題與薄弱環(huán)節(jié)亟待解決。

第一，研究爭(zhēng)議較多，理論視野存在局限。學(xué)界對(duì)國(guó)家考試立法的研究從未停止，但對(duì)國(guó)家考試立法的立法名稱、立法體系、立法內(nèi)容范圍一直存在爭(zhēng)議。一些學(xué)者認(rèn)為國(guó)家考試法制定應(yīng)一步到位，在考試立法中起到總領(lǐng)作用，但我國(guó)考試種類繁雜，立法技術(shù)難度較大，立法成本較高；還有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該制定國(guó)家教育考試法，對(duì)考試種類、考試機(jī)構(gòu)及違紀(jì)作弊行為的認(rèn)定與處理做出相對(duì)統(tǒng)一且細(xì)致的規(guī)定，但在立法效力層級(jí)和考試范圍適用等方面還存在爭(zhēng)議。學(xué)界對(duì)考試立法、考試執(zhí)法、考試作弊定罪量刑等領(lǐng)域的研究拘泥于少數(shù)幾個(gè)問題，在適用范圍、考試的權(quán)責(zé)義務(wù)范圍等諸多方面仍未取得學(xué)理上的突破，拓展依法治考研究領(lǐng)域任重道遠(yuǎn)。

第二，研究方法相對(duì)單一，比較研究成果缺乏。目前，國(guó)內(nèi)關(guān)于依法治考的研究大多采用定性分析的方法，定量研究方法運(yùn)用較少。只有較多運(yùn)用數(shù)據(jù)分析，才能進(jìn)一步豐富依法治考的研究方法，使研究成果更具科學(xué)性和說服力。同時(shí)，依法治考比較研究的成果也相對(duì)缺乏。在區(qū)域與國(guó)別比較研究方面，主要局限于美國(guó)、韓國(guó)等少數(shù)幾個(gè)國(guó)家的有關(guān)實(shí)踐，且研究對(duì)象以教育考試體系和理念為主，缺乏體系化的、內(nèi)容相對(duì)完整的依法治考比較研究成果，特別是缺乏關(guān)注大陸法系國(guó)家和我國(guó)臺(tái)灣、香港、澳門地區(qū)依法治考實(shí)踐的研究成果；在關(guān)聯(lián)領(lǐng)域比較研究方面，既有成果存在對(duì)依法治考積極意義片面強(qiáng)調(diào)的傾向，對(duì)依法治考需要竭力避免的問題和方面關(guān)注顯著不足。

第三，學(xué)科視角單一，多科學(xué)交叉研究不足。從學(xué)科來看，目前關(guān)注依法治考研究方向的學(xué)者以教育學(xué)為主，法學(xué)為輔，這在一定程度上會(huì)限縮依法治考的研究方法、研究角度和研究領(lǐng)域。這是因?yàn)?，依法治考并不僅僅和教育學(xué)、法學(xué)直接相關(guān)，歷史學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、管理學(xué)、心理學(xué)、外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)、計(jì)算機(jī)應(yīng)用科學(xué)等學(xué)科均和依法治考有著十分密切的聯(lián)系，單一的學(xué)科視角不僅限制了依法治考研究的成果數(shù)量，而且會(huì)顯著影響到依法治考研究與時(shí)俱進(jìn)，進(jìn)而對(duì)高質(zhì)量研究成果的涌現(xiàn)造成負(fù)面影響。因此，依法治考研究不應(yīng)只停留在頂層設(shè)計(jì)和框架層面，而應(yīng)該聚焦影響依法治考順利推進(jìn)的敏感、關(guān)鍵和瓶頸問題，從多學(xué)科的角度開展具有專業(yè)深度的兼容性研究。

總體上看，我國(guó)依法治考研究已經(jīng)取得了豐碩的理論成果，但在多個(gè)方面仍然存在明顯不足。相對(duì)于我國(guó)龐大的考試規(guī)模以及長(zhǎng)期的依法治考實(shí)踐，依法治考理論成果與依法治考實(shí)踐現(xiàn)狀已經(jīng)明顯不相適應(yīng)，這在一定程度上說明依法治考研究還不能很好地滿足社會(huì)對(duì)依法治考的期望和關(guān)切，還有待于政府主管部門提高重視程度和更多學(xué)者的積極、廣泛、深度參與。

（二）研究展望

時(shí)代在發(fā)展，考試實(shí)踐所處的環(huán)境也隨之發(fā)生深刻變化，為更好地滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的深層次要求，今后一段時(shí)期，依法治考研究應(yīng)主要圍繞但不局限于下列領(lǐng)域展開。

首先，教育考試立法研究是重中之重。僅就教育考試而言，目前我國(guó)已經(jīng)建立了從部門規(guī)章、行政法規(guī)、司法解釋到教育法、刑法相關(guān)內(nèi)容的考試立法探索的立體格局，并且取得了相對(duì)豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，因而由全國(guó)人大制定國(guó)家教育考試法的條件已經(jīng)基本具備，尚待學(xué)界結(jié)合新時(shí)代特點(diǎn)進(jìn)行學(xué)理論證?？荚嚵⒎ㄑ芯?，特別是教育考試立法研究將是未來一段時(shí)期依法治考領(lǐng)域研究的重中之重，有望發(fā)揮其頭部效應(yīng)。

其次，多角度深入開展依法治考比較研究?？荚囀鞘澜绶秶鷥?nèi)的共有現(xiàn)象，不僅亞洲國(guó)家，世界許多國(guó)家和地區(qū)都在開展依法治考的理論探索和實(shí)踐。對(duì)于中國(guó)而言，既有全國(guó)意義上的依法治考，也有目前在我國(guó)臺(tái)灣、香港、澳門地區(qū)施行的地方性依法治考；既有當(dāng)代依法治考，也有古代科舉考試“依法治考”，這就使得我國(guó)依法治考實(shí)踐在一定程度上呈現(xiàn)出基于地域的多樣化特點(diǎn)，這為依法治考比較研究開創(chuàng)了國(guó)別比較研究之外的新的空間。因此，立足于依法治考這一主題，將各類考試進(jìn)行橫向比較分析，即通過比較研究教育考試與公務(wù)員考試、各種職業(yè)資格考試等考試的依法治考實(shí)踐，也是依法治考比較研究不可忽視的一個(gè)方面。

再次，立足數(shù)字中國(guó)建設(shè)開展依法治考數(shù)字化研究?？荚嚾谌雵?guó)家數(shù)字化發(fā)展的洪流，是未來考試發(fā)展的主流方向之一。在全面推進(jìn)依法治國(guó)、依法治教的背景下，依法治考必須結(jié)合時(shí)代發(fā)展要求在這一方面進(jìn)行積極探索，方能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要?？梢匝刂韵轮黝}開展深入研究：區(qū)別于傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)化考場(chǎng)的智慧考場(chǎng)設(shè)計(jì)架構(gòu)與技術(shù)[82]、區(qū)塊鏈技術(shù)在防止考試作弊中的具體運(yùn)用[83]、利用大數(shù)據(jù)自動(dòng)篩查雷同卷模型的建立、基于考生大數(shù)據(jù)的反作弊模型和策略、考生誠(chéng)信檔案數(shù)據(jù)庫(kù)的建立完善及其利用機(jī)制等。

最后，依法治考的專業(yè)化深度研究。這里的專業(yè)化既包括與依法治考有關(guān)的其他專業(yè)化視角，也包括依法治考研究自身的專門化發(fā)展。如在依法治考的程序化建設(shè)方面，現(xiàn)有法規(guī)規(guī)章雖然對(duì)考試執(zhí)法程序進(jìn)行了明確規(guī)定，已有研究成果也有所涉及，但相對(duì)于我國(guó)考試構(gòu)成的復(fù)雜化和考試組織過程的繁瑣性而言，尚有許多問題未引起應(yīng)有重視。為進(jìn)一步規(guī)范考試執(zhí)法程序，未來還需要按照類別、階段等不同，對(duì)考試執(zhí)法的程序作進(jìn)一步細(xì)化研究。又如，現(xiàn)有考試處罰種類明顯無法滿足實(shí)際需要，難以起到應(yīng)有的警示和懲戒作用，因而應(yīng)進(jìn)一步豐富考試處罰種類，區(qū)分考生行為的性質(zhì)以及作弊既遂、未遂。這些問題同樣有待于從理論上加以解決，并且明顯區(qū)別于一般的行政執(zhí)法。此外，法治知識(shí)、法治精神與考試內(nèi)容和形式的結(jié)合，也應(yīng)該成為未來依法治考研究的重要內(nèi)容之一。

總體而言，隨著我國(guó)考試種類的不斷豐富、依法治考進(jìn)程的持續(xù)深入和人民群眾對(duì)于公平正義訴求的追求強(qiáng)烈，未來關(guān)于依法治考相關(guān)領(lǐng)域的研究仍有許多領(lǐng)域有待不斷開拓和深化。隨著我國(guó)依法治國(guó)、依法治教的深入全面推進(jìn)，必然會(huì)有來自高等院校、科研院所、政府主管部門和考試機(jī)構(gòu)的更多專家學(xué)者聚焦依法治考相關(guān)領(lǐng)域，綜合運(yùn)用多學(xué)科的理論和方法，圍繞依法治考有關(guān)問題展開更加全面和深入的研究，更多、更重要的理論成果必然會(huì)隨之不斷涌現(xiàn)，更好地服務(wù)于新時(shí)代我國(guó)依法治考的實(shí)踐需要。

參考文獻(xiàn)：

[1] 維護(hù)高考制度 杜絕舞弊行為[J].人民教育，1979，（05）：51.

[2] 楊學(xué)為.貫徹德智體全面考核、擇優(yōu)錄取原則遇到的幾個(gè)問題[J].高教戰(zhàn)線，1984，（06）：18-20.

[3] 戴玉芳，程石湘.談?wù)効荚囄璞椎姆婪禰J].九江師專學(xué)報(bào)，1986，（03）：42-45.

[4] 王建民.談高等教育自學(xué)考試的質(zhì)量控制[J].中國(guó)高等教育，1987，（03）：41-43.

[5] 張偉凡，沈淑靜.學(xué)生考試作弊原因、方法調(diào)查及對(duì)策初探[J].湛江醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，1990，（Z1）：116-119.

[6] 李成秋.考場(chǎng)腐敗也在必懲之列[J].中小學(xué)管理，1994，（06）：23.

[7] 白靜，牛傳東.對(duì)考試作弊的制約對(duì)策[J].泰安師專學(xué)報(bào)，1996，（02）：199-200.

[8] 王立.依法治考 勢(shì)在必行[J].教育探索，1998，（02）：54-55.

[9] 袁春榮.依“法”治考 確保信度[J].中小學(xué)管理，2000，（05）：41.

[10] 王海，周煥芝.從法律視角看考試規(guī)章制度[J].河北建筑科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社科版），2003，（02）：10-12.

[11] 梁育民.依法治考是當(dāng)前全國(guó)教育考試工作的當(dāng)務(wù)之急[J].中國(guó)考試，2004，（04）：4+9.

[12] 教育部.國(guó)家教育考試違規(guī)處理辦法[EB/OL].（2004-05-19）[2022-04-21]. http：//www.moe.gov.cn/jyb_xxgk/xxgk/zhengce/guizhang/202112/P020211208569183034943.pdf.

[13] 畢洪海.“依法治考”與教育考試立法[J].湖北招生考試，2004，（24）：12-16.

[14] 張海泉.關(guān)于“依法治考”的思考[J].中國(guó)考試，2005，（04）：7-9+26.

[15] 肖輝.依法治考 依法治招[J].中國(guó)考試，2006，（03）：50-52.

[16] 周鴻飛，陳玉林.談加強(qiáng)誠(chéng)信考試建設(shè)與依法治考[J].中國(guó)考試（研究版），2007，（02）：12-15.

[17] 劉海峰.考試立法應(yīng)以史為鑒[J].湖北招生考試，2008，（12）：1.

[18] 李化德，李亦成.我國(guó)考試法治的歷史解析與現(xiàn)實(shí)思考[J].中國(guó)考試（研究版），2008，（12）：32-40.

[19] 樊本富，李立峰.依法治考：困境、反思與展望[J].中國(guó)考試，2012，（03）：22-27.

[20] 王鳳花.完善高?？荚嚬芾砉ぷ鲬?yīng)解決的兩個(gè)問題[J].高教論壇，2005，（02）：56-58.

[21] 胡建鴻，洪熊.論高校招生體育專業(yè)考試人才管理[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（S1）：345-346.

[22] 畢勝.以自學(xué)考試視角談我國(guó)的依法治考問題[J].中國(guó)考試（研究版），2009，（05）：57-62.

[23] 中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）[EB/OL].（2015-08-30）[2022-03-20]. http：//www. npc. gov. cn/zgrdw/ npc/xinwen/2015-08/31/content_1945587.htm.

[24] 全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)教育法》的決定[EB/OL].（2015-12-27）[2022-04-21]. http：//www. npc. gov. cn/wxzl/gongbao/2016-02/26/content_1986963.htm.

[25] 最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理組織考試作弊等刑事案件適用法律若干問題的解釋[EB/OL].（2019-09-03）[2022-04-21]. https：//www.spp.gov.cn/ spp/xwfbh/wsfbh/201909/t20190903_430901.shtml.

[26] 張濤，李佳.教育考試工作者的法律素質(zhì)芻議[J].中國(guó)考試，2016，（04）：51-55.

[27] 高川，張君，林杰.依法治考視閾下自考地方性立法的研究與實(shí)踐——以天津市為例[J].天津大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，21（06）：543-548.

[28] 甘潔.“依法治考”背景下國(guó)家教育考試法治文化建設(shè)的實(shí)踐進(jìn)路[J].黑龍江教師發(fā)展學(xué)院學(xué)報(bào)，2021，40（12）：4-6.

[29] 胡平.《欽定科場(chǎng)條例》對(duì)考試立法研究的啟示[J].教育與考試，2016，（03）：18-21.

[30] 張渝，鄧亞秋.“依法治考”——中外教育考試制度比較研究[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，19（02）：13-22.

[31] 邱靜遠(yuǎn).依法治考：孫中山“考試權(quán)獨(dú)立”思想[J].學(xué)海，2020，（02）：191-196.

[32] 彭宇文，姜杰文.依法治考核心要素探析[J].中國(guó)考試，2021，（11）：73-79.

[33] 徐光木.中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)考試法制建設(shè)的百年探索及其邏輯[J].中國(guó)考試，2021，（05）：10-16+24.

[34] 徐光木.我國(guó)香港特區(qū)教育考試執(zhí)法成績(jī)與經(jīng)驗(yàn)[J].中國(guó)考試，2023，（04）：27-34+67.

[35] 李長(zhǎng)城.我國(guó)考試立法芻議[J].徐州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1995，（01）：122-124.

[36] 鄭若玲.普通高校招生考試法規(guī)建設(shè)述評(píng)——兼談考試立法的必要性[J].廣東工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2002，（04）：5-8.

[37] 李化德.國(guó)家考試立法的幾點(diǎn)思考[J].考試研究，2006，（02）：4-18.

[38] 梁小揮.考試法體系建設(shè)初探[J].教育科學(xué)，2004，（02）：49-52.

[39] 蔣極峰.構(gòu)建考試法的思考[J].法學(xué)雜志，2006，（01）：118-120.

[40] 重慶市國(guó)家教育考試條例[EB/OL].（2007-05-18）[2022-04-20].http：//jw.cq.gov.cn/zwgk_209/fdzdgknr/zcwj/dfxfg/202010/t20201020_8046778.html.

[41] 李化德.論國(guó)家考試立法[J].現(xiàn)代法學(xué)，2008，（05）：29-37.

[42] 田桂蘭. 我國(guó)國(guó)家教育考試立法問題研究[D].云南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2017：68-74.

[43] 靳瀾濤.我國(guó)教育考試立法的現(xiàn)實(shí)困境與應(yīng)然出路[J].中國(guó)考試，2020，（12）：59-65.

[44] 陳韶峰.試論國(guó)家教育考試立法的疑難問題及其解決方案[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，2022，43（01）：199-205.

[45] 李紅勃，張玉芳.關(guān)于教育考試制度編入教育法典的若干思考[J].中國(guó)考試，2023，（04）：1-7.

[46] 蔣逸天.教育法典編纂進(jìn)程中的國(guó)家教育考試立法探究[J].中國(guó)考試，2023，（04）：8-18.

[47] 金繼林.教育考試行政執(zhí)法探析[J].中國(guó)考試，2006，（03）：15-18.

[48] 萬(wàn)永生.簡(jiǎn)論考生權(quán)利的法律救濟(jì)[J].教學(xué)與管理，2010，（01）：75-77.

[49] 李化德，李亦成.關(guān)于國(guó)家考試執(zhí)法的幾個(gè)問題[J].中國(guó)考試，2012，（06）：48-54.

[50] 吳駿峰.關(guān)于人事考試中作弊行為的法學(xué)思考[J].安徽商貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，15（01）：66-69.

[51] 郭安靜.對(duì)國(guó)家教育考試機(jī)構(gòu)隊(duì)伍法治化建設(shè)的思考[J].中國(guó)考試，2016，（08）：59-63.

[52] 徐光木.關(guān)于教育考試執(zhí)法若干問題的辨析[J].中國(guó)考試，2018，（02）：54-61.

[53] 杜圣豪.法治政府建設(shè)背景下的教育考試執(zhí)法：現(xiàn)狀、問題與對(duì)策[J].教育與考試，2022，（05）：45-50.

[54] 徐光木.論教育考試處罰中的考生利益優(yōu)先原則[J].中國(guó)考試，2018，（05）：38-42.

[55] 徐光木.論教育考試處罰中的程序正當(dāng)原則[J].中國(guó)考試，2019，（04）：46-52.

[56] 杜圣豪.教育考試處罰中比例原則的適用及其展開[J].考試研究，2022，18（01）：92-99.

[57] 徐光木.考試執(zhí)法證據(jù)制度建設(shè)的理論思考[J].中國(guó)考試，2021，（08）：36-42.

[58] 李祥.國(guó)家教育考試作弊處理程序研究——以《行政處罰法》（2021年修訂版）為視角[J].中國(guó)考試，2022，（03）：60-71.

[59] 胡健.考試作弊行為定罪與處罰問題研究[D].吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2017.

[60] 徐光木.教育考試執(zhí)法的價(jià)值判斷與利益衡量[J].考試研究，2018，（03）：13-18.

[61] 徐光木.雷同卷認(rèn)定程序的價(jià)值分析與完善建議[J].中國(guó)考試，2020，（05）：62-67.

[62] 桂亞勝.組織考試作弊罪若干問題研究[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，19，（02）：36-42.

[63] 聞志強(qiáng).考試作弊類犯罪的理解和適用分析——以《刑法修正案（九）》為主視角[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，40（02）：100-108.

[64] 邱靜遠(yuǎn).從“作弊入刑”談國(guó)家考試的法律規(guī)制[J].中國(guó)高教研究，2020，（03）：65-70.

[65] 桂亞勝.考試作弊犯罪司法解釋評(píng)析[J].中國(guó)考試，2020，（02）：44-49.

[66] 姜子倩.組織考試作弊罪的立法模式與司法適用問題解析[J].貴州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022，40（01）：105-114.

[67] 高麗靜.論考試舞弊的立體防治[J].湖北招生考試，2004，（20）：49-51.

[68] 解飛厚.考試誠(chéng)信的教育學(xué)思考[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005，（05）：540-541.

[69] 高樂田.誠(chéng)信考試：一個(gè)文化生態(tài)學(xué)視角[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005，（05）：538-540.

[70] 羅經(jīng)遠(yuǎn).論誠(chéng)信考試控制系統(tǒng)的構(gòu)建[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005，（05）：534-536.

[71] 張曉京等.“一紙承諾”能夠提高考試誠(chéng)信嗎？[J].中國(guó)德育，2008，（06）：6.

[72] 彭順克.談高?？荚囎鞅椎奶攸c(diǎn)與原因——兼論誠(chéng)信考試[J].廣西警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2013，26（01）：70-73.

[73] 宓明君，朱秀娟，趙海麗.論誠(chéng)信考場(chǎng)建設(shè)與誠(chéng)信教育[J].浙江工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，8（04）：447-452.

[74] 劉芹，劉曉玉，馮彥博.基于演化博弈的大學(xué)生考試作弊的機(jī)會(huì)主義行為治理研究[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2015，45（04）：25-30.

[75] 劉學(xué)文，趙楊洋.當(dāng)前大學(xué)生學(xué)業(yè)誠(chéng)信現(xiàn)狀調(diào)查及教育對(duì)策研究[J].大學(xué)教育，2019，（09）：199-204+209.

[76] 張治勇.美國(guó)防考試作弊的經(jīng)驗(yàn)及啟示[J].教育科學(xué)研究，2005，（09）：56-57.

[77] 司洪昌.美國(guó)大學(xué)對(duì)學(xué)生作弊的治理及其啟示[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（09）：91-95.

[78] 冷劍麗.國(guó)外防治考試作弊的經(jīng)驗(yàn)及啟示[J].世界教育信息，2008，（02）：73-76.

[79] 王婷，崔永根.中外考試作弊防治比較研究[J].教師，2013，（05）：29-31.

[80] 許南，廖志強(qiáng).日本、新加坡大學(xué)生考試作弊的預(yù)防和懲戒機(jī)制及其對(duì)我國(guó)的啟示[J].湖南人文科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，（05）：115-118.

[81] 劉愛生.防治學(xué)生學(xué)術(shù)不端：美國(guó)高校的兩種路徑、差異及其啟示[J].江漢大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，37（04）：97-106+127-128.

[82] 駱祖瑩，李玉順.智慧考場(chǎng)的設(shè)計(jì)架構(gòu)、應(yīng)用場(chǎng)景及關(guān)鍵技術(shù)[J].中國(guó)考試，2022，（09）：9-14+28.

[83] 徐光木，胡波.基于區(qū)塊鏈的在線考試協(xié)同治理模式探索[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2021，34（03）：26-34.

Review and Prospect of the Research on Administering Examination by Law in China since the Resumption of the College Entrance Examination

Xu Guangmu" He Xuhui" Wei Qingqing" Zhou Huimin

School of Economic Management and Law，Hubei Normal University，Huangshi，Hubei，435002

Abstract：Since the resumption of the college entrance examination in 1977，the research on administering the examination according to law has become a topic of concern in the academic community and has roughly gone through three stages：initial exploration，comprehensive deployment and professional development. For more than 40 years，the academic community has closely followed the needs of the development of the times，carried out research around the fields of examination legislation，law enforcement，conviction and sentencing，honest examination education，and comparative law based administration of examinations. At the same time，there are problems such as insufficient research content，relatively single research methods，lack of comparative research results，and insufficient specialization. We need to focus on strengthening examination legislation，conducting in-depth comparative research on administering examinations according to law，digital research and professional research.

Key words：Administer Examinations according to Law，Examination Administer，Research Review

（責(zé)任編輯：劉清華、吳茳）

作者簡(jiǎn)介 徐光木，法學(xué)博士，副教授，湖北師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理與法學(xué)院；何旭輝，碩士研究生，湖北師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理與法學(xué)院；魏晴晴，碩士研究生，湖北師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理與法學(xué)院；周惠敏，碩士研究生，湖北師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理與法學(xué)院。湖北黃石，435002。

基金項(xiàng)目 湖北師范大學(xué)2024年研究生教育教學(xué)改革研究項(xiàng)目“教育法學(xué)視閾下法律碩士和教育碩士交叉培養(yǎng)理論研究與實(shí)踐探索”（課題編號(hào)：2024016）；湖北師范大學(xué)2023年研究生創(chuàng)新科研項(xiàng)目“量刑規(guī)范化對(duì)行政執(zhí)法裁量基準(zhǔn)制度的借鑒——以教育考試執(zhí)法為例”（課題編號(hào)：2023Z071）。