摘 要：閘站基坑開挖過程中的降水問題重要且復(fù)雜。以引江濟(jì)淮工程鳳凰頸改造工程為研究對象，采用現(xiàn)場試驗(yàn)和數(shù)值模擬方法，系統(tǒng)分析了基坑降水過程中的滲流問題?；诂F(xiàn)場抽水試驗(yàn)數(shù)據(jù)獲取基坑主要含水層水文地質(zhì)參數(shù)，構(gòu)建了工程區(qū)三維滲流模型，對施工期防滲墻封閉前后兩個階段的基坑降水方案開展優(yōu)化研究，確定了防滲墻和降水井的布置形式。結(jié)果表明：工程區(qū)主要含水層滲透系數(shù)為1.5×10-2 cm/s，防滲墻封閉前的純降水階段基坑涌水量為14 532 m3/d；防滲墻封閉后的墻+井滲控階段基坑涌水量為9 299 m3/d，主要來自墻外降水。解析解和三維滲流模型計(jì)算結(jié)果相互驗(yàn)證，表明計(jì)算結(jié)果可信度較高。本研究可為閘站基坑降水方案的優(yōu)化提供思路和范例。

關(guān)鍵詞：引江濟(jì)淮工程；抽水試驗(yàn)；滲流控制；數(shù)值模型

中圖分類號：TV223.4 " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " "文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

0 引 言

引江濟(jì)淮工程從長江下游引水，向皖豫兩省淮河中游地區(qū)補(bǔ)水，其中，西兆河引江線路自鳳凰頸泵站經(jīng)西河、兆河入巢湖。為滿足引江能力要求，需對鳳凰頸泵站進(jìn)行機(jī)組更新改造和土建結(jié)構(gòu)擴(kuò)建。改造工程將對原泵站前池底板進(jìn)行拆除，并開挖深度近20 m的基坑，開挖過程中將揭露地基下由砂、礫、卵石層構(gòu)成的強(qiáng)透水層，滲流控制難度較大，保障施工期基坑安全和防洪安全是工程實(shí)施前需要研究解決的重要技術(shù)難題。

已有研究對于各類基坑降水方案分析較多。丁金華等[1]對興隆水利樞紐深基坑開挖過程中的降水過程開展了三維穩(wěn)定流及非穩(wěn)定流的計(jì)算分析。倪才勝[2]對廣東省惠州市劍潭水利樞紐廠房基坑開挖過程中基坑滲流進(jìn)行研究，分析了穩(wěn)定滲流時的浸潤面和基坑滲水量，并對由滲流引起的開挖邊坡穩(wěn)定性問題進(jìn)行了探討。吳夢喜等[3]提出了大壩施工與運(yùn)行全過程中滲流與變形耦合的有限元仿真方法，并將其應(yīng)用于金沙江某閘壩的地基處理中。王婷婷[4]以天津?yàn)I海新區(qū)欣嘉園配套工程為例，構(gòu)建地下水三維滲流-沉降耦合模型，預(yù)判施工降排水造成的地下水位動態(tài)變化和地面沉降量。劉凌暉等[5]采用有限差分法分析了半封閉基坑的降水滲流特征，并對地層滲透性帷幕嵌入深度、含水層厚度、降水井濾管長度與帷幕阻隔效應(yīng)的耦合關(guān)系進(jìn)行了系統(tǒng)分析。鄭剛等[6]以天津地鐵5號線某車站基坑工程為背景，通過對預(yù)降水試驗(yàn)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，給出了在復(fù)雜地層中基坑降水引發(fā)的地面控制對策。高旭等[7]以武漢長江航運(yùn)中心深基坑為實(shí)例，概化其水文地質(zhì)模型，以現(xiàn)場抽水試驗(yàn)數(shù)據(jù)分析止水帷幕的止水效果，提出了止水帷幕條件下的深基坑降水預(yù)測的解析算法。

相較于一般的市政和建筑基坑，閘站基坑位于河道之上，下伏地質(zhì)條件復(fù)雜，加之周邊地下水補(bǔ)給量大，基坑滲流控制難度普遍較大。在保障滲流安全的前提下，提出可行性高、經(jīng)濟(jì)性好的滲流控制方案，是當(dāng)前及未來閘站基坑建設(shè)中的一大難點(diǎn)。本文在已有研究及前期工作的基礎(chǔ)上[8]，以鳳凰頸泵站改造工程為背景，采用現(xiàn)場抽水試驗(yàn)方法完成了工程區(qū)主要水文地質(zhì)參數(shù)的測定，率定三維滲流模型，確保模型結(jié)果能夠反映工程實(shí)際情況。同時，基于三維滲流計(jì)算開展基坑滲流控制方案研究，優(yōu)化地基截滲和基坑降排水措施，確定基坑防滲墻封閉前后兩個階段的降水井?dāng)?shù)目及位置分布，以保障工程安全。研究結(jié)果可為今后的閘站基坑降排水設(shè)計(jì)提供參考。

1 工程概況及水文地質(zhì)條件

鳳凰頸泵站位于安徽省蕪湖市無為縣劉渡鎮(zhèn)，鳳凰頸泵站改造工程是安徽省引江濟(jì)淮的龍頭工程。該工程改造原排灌站泵房以重建泵站的進(jìn)、出水通道及防洪閘，承擔(dān)長江側(cè)防洪和施工期擋水任務(wù)。工程將對原泵站前池底板進(jìn)行拆除，開挖深度近20 m基坑，建設(shè)新泵站壓力水箱、泵房和前池。為保障干地施工，基坑工程的降水任務(wù)共分為兩個階段：第一階段在枯水期實(shí)施，為防滲墻封閉前的純降水階段，僅依靠降水井將主基坑范圍內(nèi)的地下水位控制在-6.0 m以下，以保障前池底板拆除工作的干地施工條件；第二階段為防滲墻封閉后的墻+井滲控階段，采用防滲墻+降水井的方式將基坑范圍內(nèi)全年的地下水位控制在-10.0 m以下，將老泵房底部的地下水位降至-7.0 m以下，保障壓力箱涵和泵房等的建設(shè)。

工程區(qū)位于長江左岸，以河湖相沖積平原為主，主要地層分布見圖1。根據(jù)勘探資料和室內(nèi)試驗(yàn)結(jié)果資料分析，各土層主要參數(shù)取值見表1。工程區(qū)地下水主要為孔隙承壓水，水頭受江河水位影響。地下水主要賦存于相對隔水層下部的②4層粉細(xì)砂、③層細(xì)砂和⑤2層中細(xì)砂夾礫石中。

2 基于現(xiàn)場抽水試驗(yàn)的工程區(qū)滲透系數(shù)測定

基于抽水試驗(yàn)數(shù)據(jù)計(jì)算工程區(qū)主要含水層的滲透系數(shù)，用于率定三維滲流模型參數(shù)，為基坑降水方案的優(yōu)化布置提供依據(jù)。由于在降水過程中無法細(xì)分某一地層，因此將②4層粉細(xì)砂、③層細(xì)砂和⑤2層中細(xì)砂夾礫石均概化為工程區(qū)主含水層。

抽水試驗(yàn)井共布置9口（其中抽水井兼觀測井3口，觀測井6口）。9口井沿基坑開挖線的一側(cè)布置，井列軸線與無為大堤大致垂直，各井間的位置關(guān)系見圖2。抽水井編號為2#、5#、8#（兼做觀測井），井深為40 m（井底高程-30 m）。其余6口為觀測井，井深為25 m（井底高程-15 m）。

第一組單孔抽水試驗(yàn)以2#井為抽水孔進(jìn)行穩(wěn)定流抽水，其余為觀測孔。試驗(yàn)采取三級降深，降深從小到大進(jìn)行，每級降深穩(wěn)定持續(xù)時間約6 h。抽水試驗(yàn)過程曲線見圖3。其中S1—S3為三階段的井中水位降深，Q1—Q3為對應(yīng)三個階段的出水量。

2#抽水井內(nèi)水位降深隨著出水量的增加而逐漸增加，最終在泵的最大出水量為81.02 m3/h時，最大降深達(dá)4.48 m。其余各觀測井最大降深在0.53～1.31 m之間。

根據(jù)《水電工程鉆孔抽水試驗(yàn)規(guī)程》（SL320—2005），首先考慮利用單孔觀測資料進(jìn)行計(jì)算，采用斯卡巴拉諾維奇公式和巴布什金公式求解相關(guān)參數(shù)。其中斯卡巴拉諾維奇公式適用于潛水含水層且抽水過濾器位于含水層中部的條件，計(jì)算公式如下：

式中：K為含水層滲透系數(shù)；R為影響半徑（m）；r為抽水孔濾管半徑（m）；S為抽水井內(nèi)水位降深（m）；Q為抽水井出水量（m3/h）；l為濾管長度（m）。

巴布什金公式（式（3））適用于求解承壓水、潛水單孔抽水試驗(yàn)的滲透系數(shù)。

利用式（1）、式（3）進(jìn)行單孔抽水試驗(yàn)的滲透系數(shù)計(jì)算，結(jié)果見表2。

根據(jù)單孔抽水計(jì)算結(jié)果，含水層滲透系數(shù)變化不大，在8.82×10-3～ 1.43×10-2 cm/s之間。

之后考慮采用多孔觀測資料計(jì)算方法，根據(jù)兩口不同距離的觀測井水位降深來計(jì)算含水層滲透系數(shù)K，采用吉林斯基公式（式（4））求解滲透系數(shù)。

式中：r1為1#觀測井中心距抽水井中心距離（m）；r2為2#觀測井中心距抽水井中心距離（m）；S1為1#觀測井水位降深（m）；S2為2#觀測井水位降深（m）。計(jì)算結(jié)果見表3。

根據(jù)兩口觀測井3次降深的計(jì)算結(jié)果，含水層滲透系數(shù)比單孔抽水計(jì)算結(jié)果略大，在1.52×10-2～2.62×10-2 cm/s之間。

按照上述計(jì)算過程對以8#井為抽水孔的試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，得到工程區(qū)主含水層滲透系數(shù)在1.05×10-2～2.46×10-2 cm/s 之間。

之后開展了群井抽水試驗(yàn)，驗(yàn)證各井降水時的疊加效應(yīng)。將2#、5#、8#井按最大出水量同時抽水，抽水時間持續(xù)24 h，累計(jì)抽水8 484 m3。按抽水井布置軸線，將各井內(nèi)最大降深分布繪于圖4。由圖4可見，抽水前場區(qū)地下水位起伏不大。當(dāng)三口井同時抽水時，各抽水井及觀測井內(nèi)降深明顯大于單井抽水時的降深，井群疊加效果較明顯。根據(jù)群井降水試驗(yàn)的觀測結(jié)果計(jì)算工程區(qū)主含水層滲透系數(shù)，結(jié)果在0.98×10-3～1.62×10-2 cm/s，井群與單井降水試驗(yàn)的計(jì)算結(jié)果相差不大。

綜合以上結(jié)果可知，采用不同解析方法進(jìn)行滲透性計(jì)算時，結(jié)果規(guī)律性較好，計(jì)算的滲透系數(shù)變化范圍小。細(xì)砂層滲透系數(shù)為10-3～10-2 cm/s量級，建議取值為1.5×10-2 cm/s。在群井抽水時，井群疊加效果較明顯。

3 三維滲流模型構(gòu)建及基坑滲控方案論證

3.1 三維滲流模型的構(gòu)建

工程區(qū)基坑開挖范圍順西河河道方向約為135 m，垂直于河道方向約為150 m。為消除邊界范圍對計(jì)算結(jié)果的影響，模型計(jì)算范圍取基坑開挖范圍的10倍。同時，由于泵站距離長江較近，已有資料顯示基坑處地下水與長江水力聯(lián)系密切，因此，將模型計(jì)算范圍的右側(cè)邊界延長至長江江心處。

模型建模范圍見圖5。四周邊界條件均為給定水頭。右側(cè)邊界BC給定為長江水位，并下切至-16 m高程至③層細(xì)砂含水層。左側(cè)邊界A點(diǎn)和D點(diǎn)為該處的地下水水位，取10 m。EF段水位取西河水位。長江和西河水位取枯水期10 a一遇水位，分別為9.85 m和8.55 m。根據(jù)鉆孔情況構(gòu)建工程區(qū)三維地質(zhì)模型，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了地下水?dāng)?shù)值模擬模型。利用有限差分方法對模型進(jìn)行網(wǎng)格剖分，對基坑附近網(wǎng)格進(jìn)行了加密，共剖分有效網(wǎng)格52.74萬個。

模型參數(shù)賦值參考現(xiàn)場抽水試驗(yàn)計(jì)算結(jié)果（見表1），其中模型的滲透系數(shù)取值與地質(zhì)建議值基本相同。頂部的淤泥質(zhì)重粉質(zhì)壤土岸上和河道中的滲透系數(shù)建議值相差不大，在模型中進(jìn)行概化處理。而②4層粉細(xì)砂、③層細(xì)砂和⑤2層中細(xì)砂夾礫石的滲透系數(shù)由抽水試驗(yàn)結(jié)果獲取，與地質(zhì)建議值有一定的出入，但模型按實(shí)際的野外試驗(yàn)情況來賦值，更能反映基坑工程區(qū)的水文地質(zhì)參數(shù)情況，其他地層的模型參數(shù)取值與地質(zhì)建議值一致。利用率定后的三維滲流模型，對防滲墻封閉前后兩個階段的滲流控制方案布置開展計(jì)算分析，并進(jìn)行合理優(yōu)化。

3.2 防滲墻封閉前的基坑降水方案

在純降水階段，為保證拆除老站前池護(hù)坦混凝土和前池翼墻混凝土的工程安全，順利完成管樁和灌注樁的施工，需要將主基坑范圍內(nèi)的地下水位降至

-6.0 m高程以下。在三維計(jì)算中，長江和西河水位取10月到次年5月（枯水期）10 a一遇水位。通過合理布置降水井，將主基坑范圍內(nèi)的地下水位降至目標(biāo)高度。根據(jù)反復(fù)優(yōu)化，最終確定采用12口井深為40 m的降水井，井位布置見圖6，滲流場計(jì)算結(jié)果見圖7?；涌偝樗繛?4 532 m3/d，平均單井抽水量為1 211 m3/d。在該方案下，各降水井中水位降至-9.5 m。

利用解析解對基坑降水涌水量進(jìn)行了估算，含水層基坑降水影響半徑計(jì)算見式（2）。當(dāng)工程區(qū)主含水層滲透系數(shù)取1.5×10-2 cm/s時，根據(jù)式（2）計(jì)算得到在純降水階段，基坑降水的影響半徑約為504 m。

承壓含水層基坑涌水量計(jì)算公式如下：

式中：q為基坑涌水量（m3/h）；M為含水層厚度（m）；r0為基坑計(jì)算半徑（m）。

由式（5）計(jì)算得到，在防滲墻封閉前的純降水階段，基坑涌水量約為15 494 m3/d。對比解析解的涌水量計(jì)算結(jié)果與三維滲流計(jì)算結(jié)果，二者僅相差6.2%，表明三維滲流計(jì)算的結(jié)果可靠性較高。

3.3 防滲墻封閉后的防滲墻+降水井的滲控效果復(fù)核計(jì)算

在工程第二降水階段，為保證鳳凰頸新站及壓力箱涵基坑開挖、站身底板混凝土澆筑、新老混凝土搭接施工順利完成，需將主基坑范圍內(nèi)地下水位降至-10.0 m高程以下，老泵房和長江側(cè)防滲墻連接處地下水位降至-7.0 m以下。長江和西河水位取全年10 a一遇水位。經(jīng)過多個方案的計(jì)算和優(yōu)化，得到降水井布置方案（見圖8）和滲流的平面計(jì)算結(jié)果（見圖9）。采用11口40 m深的降水井，防滲墻深度42 m。

在該方案條件下，基坑總抽水量為9 299 m3/d。其中防滲墻內(nèi)基坑總抽水量為802 m3/d，平均單井抽水量為267 m3/d，井中水位降至-10.5 m。防滲墻外總抽水量為8 497 m3/d，平均單井抽水量為1 062 m3/d，井中水位降至-9.2 m。該方案僅利用11口降水井即可完成第二階段的降水目標(biāo)，所需降水井?dāng)?shù)少，整體投入小，并留有一定的滲流安全余度，可以用作防滲墻+降水井滲控的推薦方案。

綜合3.2節(jié)和3.3節(jié)的研究，推薦采用井深為40 m的降水井、墻深為42 m的防滲墻進(jìn)行滲流控制。降水井布置方案如圖10所示，剖面圖如圖11所示。推薦降水方案共需布置降水井22口，防滲墻內(nèi)布井14口（包括B1和B2兩口備用井），防滲墻外布井8口。在防滲墻還未形成的基坑初期降水階段，采用防滲墻內(nèi)的P1至P12進(jìn)行基坑降水（B1、B2井備用），可將基坑水位降至-6 m以下。在42 m深的防滲墻構(gòu)建完成后的第二階段基坑降水階段，由防滲墻內(nèi)3口井（P2、P5、P8）和防滲墻外8口井參與降水，可將主基坑水位降至-10 m以下，將老泵房和長江側(cè)防滲墻連接處地下水位降至-7.0 m以下。

4 結(jié) 論

本研究綜合運(yùn)用現(xiàn)場試驗(yàn)和數(shù)值計(jì)算的方法對鳳凰頸基坑降水過程中的滲流問題展開系統(tǒng)分析。采用野外抽水試驗(yàn)方法確定主含水層水文地質(zhì)參數(shù)，基于三維滲流計(jì)算，對鳳凰頸泵站改造工程基坑防滲墻封閉前后兩個階段的地下水控制方案開展研究，綜合考慮工程經(jīng)濟(jì)性和施工便捷性，提出了推薦降水方案。主要研究結(jié)論如下。

（1）經(jīng)過單井及群井降水試驗(yàn)計(jì)算分析，得到工程區(qū)主要含水層的滲透系數(shù)為10-3～10-2 cm/s量級，建議取值為1.5×10-2 cm/s。群井降水試驗(yàn)時，各觀測井內(nèi)降深明顯大于單井抽水時的降深，井群疊加效果較明顯。

（2）在防滲墻封閉前，采用12口井深40 m的降水井，經(jīng)過合理布置可以將主基坑水位降至-6 m以下，保障基坑前池底板拆除工作順利進(jìn)行。在江河水位取枯水期10 a一遇的水位條件下，基坑總涌水量為14 532 m3/d。

（3）在完成防滲墻四周封閉后，利用11口降水井進(jìn)行基坑滲流控制，可將主基坑水位降至-10 m以下，將老泵房底部的地下水位降至-7.0 m以下。在江河水位取全年10 a一遇的水位條件下，基坑總涌水量為9 299 m3/d。

（4）在防滲墻封閉前的純降水階段，采用解析解計(jì)算得到的基坑涌水量和三維滲流模型計(jì)算結(jié)果偏差僅為6.2%。二者相互驗(yàn)證，表明三維模型計(jì)算結(jié)果可信度較高。

參考文獻(xiàn)：

[1] 丁金華，張偉，陳勁松. 興隆水利樞紐深基坑開挖中的降水計(jì)算分析[C]// 水工滲流研究與應(yīng)用進(jìn)展：第五屆全國水利工程滲流學(xué)術(shù)研討會論文集. 南京：中國水利學(xué)會巖土力學(xué)專業(yè)委員會，中國水利學(xué)會工程管理專業(yè)委員會，2006：141-146.

[2] 倪才勝. 基坑開挖滲流研究及其工程應(yīng)用[D]. 武漢：中國科學(xué)院研究生院（武漢巖土力學(xué)研究所），2008.

[3] 吳夢喜，宋世雄，房彬，等. 某深厚覆蓋層閘壩滲流變形耦合模擬方法與應(yīng)用[J]. 水電能源科學(xué)，2023，41（7）：113-117.

[4] 王婷婷. 基于數(shù)值模擬的基坑降排水對周邊環(huán)境影響分析[J]. 地下水，2023，45 （6）：75-76，111.

[5] 劉凌暉，雷明鋒，李水生，等. 強(qiáng)透水地層半封閉基坑降水特性及排水量預(yù)測[J]. 華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2021，49 （12）：119-125.

[6] 鄭剛，趙悅鑌，程雪松，等. 復(fù)雜地層中基坑降水引發(fā)的水位及沉降分析與控制對策[J]. 土木工程學(xué)報(bào)，2019，52 （增刊1）：135-142.

[7] 高旭，郭建波，晏鄂川. 考慮止水帷幕的深基坑降水預(yù)測解析計(jì)算[J]. 巖土力學(xué)，2018，39 （4）：1431-1439.

[8] 張國龍，范越，張偉，等. 引江濟(jì)淮鳳凰頸泵站基坑降水方案優(yōu)化[J]. 長江科學(xué)院院報(bào)，2022，39 （3）：111-117.

Measurement of Seepage Parameters and Optimization of Seepage Control Plan for the Foundation Pit of Fenghuangjing Pump Station in Yangtze-to-Huaihe Water Diversion Project

FAN Yue1，WANG Maosong2，ZHANG Wei1，CUI Haodong1，CHEN Jinsong1

（1. Key Laboratory of Geotechnical Mechanics and Engineering of Ministry of Water Resources，Changjiang River Scientific Research Institute，Wuhan 430010，China；2. Anhui Survey amp; Design Institute of Water Resources amp; Hydropower Co.，Ltd.，Hefei 230088，China）

Abstract：The dewatering problem in the excavation process of the foundation pit is important and complicated. This paper takes the Fenghuangjing Pump Station reconstruction in Yangtze-to-Huaihe Water Diversion，systematically analyzes the seepage problem in foundation pit dewatering through field tests and numerical simulation. Based on on-site pumping test data，the hydrogeological parameters of main aquifer in foundation pit are obtained，and a three-dimensional seepage model for the project area is constructed. The optimization research of the foundation pit dewatering plan before and after the closure of cut-off wall during construction period is carried out，and the layout forms of cut-off wall and dewatering wells is finally determined. The results show that the permeability coefficient of main aquifer in project area is 1.5×10-2 cm/s，the drainage volume of foundation pit before the closure of cut-off wall is" 14 532 m3/d. While after the closure of cut-off wall，with the seepage control scheme of cut-off wall and dewatering wells，the drainage volume is 9 299 m3/d，primarily coming from the precipitation outside the wall. The analytical solution and the calculation results from the three-dimensional seepage model are well consistent，indicating the high credibility of the calculation results. This study provides insight and example for optimizing the dewatering plan design of foundation pits in sluice station.

Key words：Yangtze-to-Huaihe Water Diversion Project；pumping test；seepage control；numerical model