摘" 要： 隨著城鎮(zhèn)化進程快速推進和城市脆弱性不斷增加，韌性治理被廣泛運用于城市治理實踐，但“村改居”社區(qū)韌性治理這一議題未受到足夠關(guān)注?！按甯木印鄙鐓^(qū)韌性治理是增進民生福祉的集體行動，是保持動態(tài)均衡的循環(huán)過程，是自發(fā)適應轉(zhuǎn)型的策略互動?；趯λx案例的分析，發(fā)現(xiàn)“村改居”社區(qū)面臨空間分化、權(quán)責懸浮、功能弱化、文化墮距等現(xiàn)象，通過營建開放融合街區(qū)、統(tǒng)籌多元參與力量、織密社區(qū)安全防護網(wǎng)、共筑精神文化家園等具體做法，體現(xiàn)出彈性化治理、協(xié)同性治理、數(shù)智化治理、人本化治理的運作機理。面向未來，需要強化集約規(guī)劃、協(xié)同共治、資源整合、共性凝塑，不斷優(yōu)化韌性空間布局、筑牢韌性組織基礎、打通韌性管理梗阻、提升韌性文化底蘊，以實現(xiàn)“村改居”社區(qū)善治的價值目標。

關(guān)" 鍵" 詞： 村改居； 韌性治理； 實踐邏輯； 本土化； 全域融合

中圖分類號： D63""" 文獻標志碼： A""" 文章編號： 1674-0823（2024）05-0494-09

收稿日期： 2023-12-15

基金項目： 江西省社會科學“十四五”基金項目（22KS23）； 江西省社會科學院課題（22QN01）； 江西省社會科學院培育項目（23GJPY02）。

作者簡介： 戴" 麗（1987—），女，江西南昌人，助理研究員，博士，主要從事基層治理等方面的研究。

【鄉(xiāng)村振興研究】

DOI：10.7688/j.issn.1674-0823.2024.05.07

一、問題提出

近年來，國家陸續(xù)印發(fā)《“十四五”國家安全生產(chǎn)規(guī)劃》《安全韌性城市評價指南》《城市標準化行動方案》等文件，明確提出韌性城市建設的總體目標要求，以不斷推進新型城市建設。2023年12月，全國住房城鄉(xiāng)建設工作會議強調(diào)，2024年要深入踐行人民城市理念，積極推進城市更新行動，打造宜居韌性智慧城市。伴隨城市化進程的不斷深入，各種漸變風險和突發(fā)事件也影響著城市發(fā)展。作為城市的基本細胞，社區(qū)是承接社會治理重心下移的重要載體，也是風險感知和危機應對的前沿陣地。在風險社會不確定性和社會加速轉(zhuǎn)型的雙重考驗下，基層社會治理成為新時期國家治理的重要議題［1］。

“村改居”社區(qū)處于快速城市化進程中社會問題相對集中的敏感地帶，面臨著比單純的城市社區(qū)和農(nóng)村社區(qū)更復雜的困難和挑戰(zhàn)［2］，其既要適應城鄉(xiāng)混合、數(shù)智嵌入、虛實模糊、利益分化等治理情境，又要回應不同群體因共生關(guān)系引發(fā)的人員異構(gòu)、觀念碰撞、習慣沖突、文化交鋒等治理挑戰(zhàn)，承載著巨大的治理轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新壓力。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，“村改居”社區(qū)面臨空間分化、權(quán)責懸浮、功能弱化、文化墮距等問題，導致主體聯(lián)動不足、場域互構(gòu)較弱、資源分配不均等現(xiàn)象，主要原因在于其尚未形成有效的治理方式?；诖?，本文通過整合現(xiàn)代治理資源，建構(gòu)“村改居”社區(qū)的韌性治理體系，以有效回應基層社會治理難題。

二、文獻回顧：“村改居”社區(qū)治理實踐

為理解“村改居”社區(qū)治理的內(nèi)涵，首先需要辨析相關(guān)概念。目前對“村改居”社區(qū)的概念界定暫無定論，已有研究偏重強調(diào)其是城鎮(zhèn)化進程中“徘徊不定的、模糊的、過渡型的社區(qū)類型”［3］，具有“城市嵌入性與鄉(xiāng)土延續(xù)性”［4］的兼容屬性。部分研究基于學理視角將其定性為“過渡型社區(qū)”［5］“轉(zhuǎn)型社區(qū)”［6］“邊緣社區(qū)”［7］“第三社區(qū)”［8］，部分研究基于實踐樣態(tài)將其界定為“城鄉(xiāng)接合部社區(qū)”［9］“拆遷安置社區(qū)”［10］“城中村社區(qū)”［11］以及撤村建（并）居型社區(qū)等，另有部分研究秉持中立立場將其認定為“村改居”社區(qū)［12］?；诳茖W研究的價值中立準則，本文將“村改居”社區(qū)作為研究對象。

基于“村改居”社區(qū)在空間形態(tài)、居民結(jié)構(gòu)、組織管理上發(fā)生的較大變化，已有研究對“村改居”社區(qū)治理進行了理論與實踐層面的具體剖析。第一，關(guān)于治理背景。由于處于快速城市化的前沿地帶，“村改居”社區(qū)成為社會失序相對集中的“風險空間”［13］，亟待采取更有效的治理模式。第二，關(guān)于治理挑戰(zhàn)。復雜治理情境下社區(qū)矛盾糾紛不斷、傳統(tǒng)糾紛化解失效、現(xiàn)代法治策略難為等挑戰(zhàn)，影響了基層治理的穩(wěn)定性［14］。治理資源匱乏、治理能力羸弱、治理邊界模糊、社會資本稀薄等困境，也在很大程度上阻礙了現(xiàn)代化治理效能的實現(xiàn)［15］。第三，關(guān)于治理模式?，F(xiàn)代風險社會主要有“常態(tài)、轉(zhuǎn)換態(tài)、應急態(tài)”［16］三種狀態(tài)，應當形成“未雨綢繆、精準預測、積極救援、反思重建”［17］相銜接的風險治理模式。第四，關(guān)于治理技術(shù)。隨著深度數(shù)字化和智能化時代的到來，需要充分發(fā)揮數(shù)字技術(shù)、情感能量［18］、紅色文化［19］等域內(nèi)外治理資源的鏈接優(yōu)勢，為實現(xiàn)社區(qū)有效治理提供載體保障。第五，關(guān)于治理目標。聚焦打造“發(fā)展共同體”，培育“社區(qū)生活共同體”“社區(qū)經(jīng)濟共同體”“社區(qū)移民能力建設共同體”，以實現(xiàn)推動社區(qū)共同發(fā)展的行動目標［20］。

綜上，有效治理是“村改居”社區(qū)營建的核心內(nèi)容，既有成果探討了動力來源、影響因素和實踐策略等內(nèi)容，為拓展研究提供了有益借鑒，但對更為重要的韌性治理視角關(guān)注不夠。黨的二十大報告提出，要提高城市規(guī)劃、建設、治理水平，打造宜居、韌性、智慧城市，這明確了加快推進韌性城市建設的重點任務。為了回應上述問題，本文從韌性治理視角切入，通過個案考察明確“村改居”社區(qū)韌性治理的行動邏輯，總結(jié)“村改居”社區(qū)韌性治理的本土經(jīng)驗，并提出“村改居”社區(qū)韌性治理的優(yōu)化策略。

三、分析框架

（一） 韌性治理理論嵌入

生態(tài)學家霍林首次將韌性思維應用到系統(tǒng)生態(tài)學研究領域，用韌性來描述生態(tài)系統(tǒng)面對干擾時維持穩(wěn)定狀態(tài)的能力［21］。此后，學界對韌性的認知逐步深化，拓展了韌性概念的內(nèi)涵和外延，質(zhì)言之：一是將韌性視為綜合能力，主要表現(xiàn)為社區(qū)或社會系統(tǒng)面對災害或危機時，具備減輕影響、適應沖擊并盡快恢復的能力［22］。二是將韌性界定為復雜過程，即系統(tǒng)在預防、吸收、恢復和適應風險和不確定性的過程中建立韌性，伴隨過程周而復始、動態(tài)循環(huán)，韌性不斷增強［23］。三是將韌性定義為策略互動，即為實現(xiàn)韌性治理目標，個人、社區(qū)和社會能主動創(chuàng)造條件、調(diào)整運行狀態(tài)，以更靈活的策略組合回應各種干擾和變化［24］。

近年來，伴隨韌性理念被引入城市與區(qū)域建設領域，學界結(jié)合社區(qū)治理實踐進行了大量關(guān)于社區(qū)韌性治理的研究，主要從三個方面展開：一是社區(qū)韌性治理的內(nèi)涵。社區(qū)韌性由技術(shù)、組織、社會和經(jīng)濟四個相互關(guān)聯(lián)的維度構(gòu)成［25］，韌性治理能力較高的社區(qū)通常具備反思性、魯棒性、冗余性、靈活性、智謀性、包容性、整合性等多重屬性［26］。二是社區(qū)韌性治理的評估。通過構(gòu)建社區(qū)和區(qū)域韌性框架（CARRI）［27］、社區(qū)抗災框架（CDRF）［28］、城市韌性指數(shù)（CRI）［26］、社區(qū)韌性框架（FCR）［29］、社區(qū)災害韌性框架（CRDSA）［30］等，從不同角度評估社區(qū)治理的工作成效和韌性變化。三是將韌性思維嵌入社區(qū)治理的實踐。資源條件的動態(tài)變化會影響社區(qū)韌性的構(gòu)建路徑，應當以小尺度轉(zhuǎn)型作為鋪墊，將韌性思維逐步融入韌性規(guī)劃，通過社會資本的積累和集體行動的實踐［31］，不斷加強適應性治理，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展［32］。

可見，韌性治理作為一種更具包容性、適應性、敏捷性的治理方式，在治理行為、治理過程、治理策略等層面發(fā)揮著重要作用，對提升基層可持續(xù)發(fā)展能力有所裨益。在社會異質(zhì)性和風險復合性持續(xù)增強的背景下，將韌性治理理論與“村改居”社區(qū)探索實踐相結(jié)合，有助于深化韌性治理本土化建構(gòu)的內(nèi)涵闡釋。

1. 增進民生福祉的集體行動

公共事物治理中的集體行動，目的在于試圖通過集體行動主動增加集體成員的福利［33］?！按甯木印鄙鐓^(qū)是城鄉(xiāng)管理體制轉(zhuǎn)換銜接以及城鄉(xiāng)利益平衡協(xié)調(diào)的實踐場域，也是承載人民美好生活需求的基礎載體，涉及經(jīng)濟、政治、文化和社會等多個領域?！按甯木印鄙鐓^(qū)韌性治理以實現(xiàn)人與自然和諧共生式包容性發(fā)展為目標［34］，既強化居民個體對促進和提升集體行動的價值，重視解決“再社區(qū)化”時居民對“新社區(qū)”的身份認知和文化認同，以個體對集體行動的價值內(nèi)化作為落實集體行動的鋪墊基礎；也強調(diào)完善制度規(guī)則的影響力，審視“去地方化”后村兩委功能的嬗變與延續(xù)，探究與城市社區(qū)功能對接并軌的可行路徑，形成長期有效的集體行動方式，切實推動形成城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展一體化實質(zhì)性融合的新格局。

2. 保持動態(tài)均衡的循環(huán)過程

“村改居”工程是一個復雜而漫長的過程。作為新型城鎮(zhèn)化進程中的過渡性產(chǎn)物，“村改居”社區(qū)面臨從農(nóng)村到城市的轉(zhuǎn)換銜接，原有的組織架構(gòu)、文化認同、身份轉(zhuǎn)型等都會受到所在場域改造與轉(zhuǎn)型的慣習規(guī)約，也會受到外部經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、空間增容及秩序安排等因素驅(qū)動，具有高度不確定性和高復雜性。面對基層治理變革的復雜面向，應當從治理理念、人員構(gòu)成、組織結(jié)構(gòu)、主要功能等多個方面重塑，這不是一個簡單的替代結(jié)果，而是一個繁雜的轉(zhuǎn)型過程。在這個過程中，“村改居”社區(qū)韌性治理要求降低社區(qū)脆弱性，通過強化內(nèi)功貫通從風險預防到損害修復的全過程，有效回應風險與危機發(fā)生的過程性與周期性，盡可能降低外部擾動源對社區(qū)承擾體的影響和破壞，使社區(qū)內(nèi)部保持動態(tài)均衡、持續(xù)發(fā)展的相對穩(wěn)定狀態(tài)。

3. 自發(fā)適應轉(zhuǎn)型的策略互動

現(xiàn)代社會變遷的多元性、城市發(fā)展動力的多樣化，疊加城市發(fā)展在突發(fā)事件影響下出現(xiàn)的曲折性，導致“村改居”社區(qū)轉(zhuǎn)型發(fā)展軌跡具有非線性、片段化傾向，無法完全預測或剛性規(guī)制。當外部沖擊和社區(qū)本體承擾的壓力達到臨界值時，社區(qū)系統(tǒng)會對外界干擾作出自適應反應，主體能自我學習以應對擾動和轉(zhuǎn)型發(fā)展，通過搭建合作機制、動員公眾參與、構(gòu)筑協(xié)商平臺等策略，促進社區(qū)利益主體之間的共同行動［35］?！按甯木印鄙鐓^(qū)韌性治理強調(diào)塑造學習適應、合作轉(zhuǎn)型的思維方式，通過社區(qū)共同體價值耦合形成的策略互動，賦予治理決策過程和結(jié)果最大限度的民主性和包容性，使個體價值與共同體價值的關(guān)聯(lián)性和適配性不斷增強，從而更好地適應新的發(fā)展環(huán)境和現(xiàn)實需求。

（二） “村改居”社區(qū)韌性治理框架構(gòu)建思路

近年來，伴隨城鎮(zhèn)化進程的推進和城市脆弱性的增加，韌性治理被廣泛運用于城市基層治理實踐中，而“村改居”社區(qū)在引介韌性治理研究成果方面尚顯不足。該類社區(qū)處于社會問題相對集中的敏感地帶，亟待形成常態(tài)長效的治理模式。基于此，本文嘗試將韌性治理理論融入“村改居”社區(qū)建設領域，遵循“問題提出—框架構(gòu)建—實證探究—對策提煉”的總體思路［36］，嘗試構(gòu)建“村改居”社區(qū)韌性治理分析框架?！按甯木印鄙鐓^(qū)韌性治理主要體現(xiàn)為增進民生福祉的集體行動，保持動態(tài)均衡的循環(huán)過程，自發(fā)適應轉(zhuǎn)型的策略互動。本文基于江西省南昌市W社區(qū)的治理實踐，發(fā)現(xiàn)社區(qū)面臨空間分化、權(quán)責懸浮、功能弱化、文化墮距等多重考驗，通過營建開放融合街區(qū)、統(tǒng)籌多元參與力量、織密社區(qū)安全防護網(wǎng)、共筑社區(qū)精神文化家園的具體做法，彰顯了彈性化治理、協(xié)同性治理、數(shù)智化治理、人本化治理的運作機理?；鶎禹g性治理是韌性城市建設的縮影，面向未來，需要強化集約規(guī)劃、協(xié)同共治、資源整合、共性凝塑，以優(yōu)化空間布局、筑牢組織基礎、打通管理梗阻、提升文化底蘊，不斷提升韌性治理效能，進而推動實現(xiàn)城鄉(xiāng)全域融合的善治目標。

四、“村改居”社區(qū)韌性治理的實踐邏輯

W社區(qū)原屬于N縣L鎮(zhèn)的一個同名行政村，位于城鄉(xiāng)接合部。該社區(qū)于2011年12月成立，隨后在2018年10月成立W村股份經(jīng)濟合作社，量化經(jīng)營性資產(chǎn)691萬元。轄區(qū)有樓盤8個，居民9400余人，房屋類型包括拆遷安置房、單位集資房和商品房。選取這個社區(qū)作為案例調(diào)查點的原因在于：一是W社區(qū)是伴隨城市不斷增容和人口快速增長形成的產(chǎn)權(quán)單位混合的“村改居”社區(qū)，代表了當前“村改居”社區(qū)的常見類型；二是該社區(qū)以綜合改造為契機，成功構(gòu)建韌性社區(qū)，從原先的環(huán)境臟亂差轉(zhuǎn)變?yōu)檫h近聞名的治理樣板，被多家媒體報道資料來源：http：//ncx.nc.gov.cn/ncxrmzf/ltzzwgz/201812/b7239f949e72433ab57ea7833997e85d.shtml。，并獲得“全國綜合減災示范社區(qū)”等榮譽稱號，取得了較好的治理績效，呈現(xiàn)出較強的社區(qū)韌性，為觀察“村改居”社區(qū)運行實態(tài)提供了重要窗口。筆者所在團隊于2022年11月至2023年7月期間，三次深入該社區(qū)進行觀察和深度訪談，收集整理了調(diào)研日志、訪談紀要等一手資料，并從不同渠道獲得相關(guān)網(wǎng)絡報道、工作報告等二手資料，以期通過深描典型個案的方式為構(gòu)建韌性社區(qū)提供可行性路徑。

（一） 面臨問題

1. 空間分化

W社區(qū)是一個典型的城郊型村莊，在產(chǎn)業(yè)輻射和人口涌入驅(qū)動下，成為城鄉(xiāng)演進的活躍地帶。趨于多元化的外部環(huán)境和內(nèi)部需求導致社區(qū)空間的破碎化［37］，也加劇了社區(qū)治理的碎片化。一是物理空間碎片化，房屋拆遷割裂了原有的空間布局，不同形態(tài)的社區(qū)交錯并置，空間規(guī)模擴張，土地利用形式缺乏整體科學規(guī)劃?？臻g規(guī)劃碎片化導致社區(qū)內(nèi)外場域的割裂，也加深了社區(qū)在城市治理體系中的邊緣化趨勢。二是社會空間碎片化，伴隨物理空間的擴張和重構(gòu)，群體間的分化和異質(zhì)性不斷增加，社區(qū)公共空間“只有出入道路和一些停車位”（230725-WC1），難以滿足居民多元需求，特別是流動性較強的租戶大多早出晚歸，在公共空間使用習慣上與原住戶呈現(xiàn)較大差異。原有居民“亂搭亂建、亂堆亂放現(xiàn)象普遍”（221124-WA1），對公共空間使用權(quán)的爭奪增加了鄰里摩擦，對現(xiàn)有治理機制形成挑戰(zhàn)。

2. 權(quán)責懸浮

“村改居”后，管理理念和方式以城市社區(qū)為參照系，然而改革過程的路徑依賴和不徹底，使其面臨村委會和居委會雙重治理主體長期并存的局面［38］。社區(qū)成立居委會并依職能分工進行權(quán)屬劃分，由居委會承擔服務社區(qū)公共事務和公益事業(yè)的組織職能，同時保留原村級組織，主要負責村集體資產(chǎn)經(jīng)營管理。在職能分解和轉(zhuǎn)變過程中呈現(xiàn)出的過渡性特點，對社區(qū)治理產(chǎn)生了較大影響。一是組織“懸浮化”，“村民遇到問題習慣找村委解決”（221124-WA1），保留的村兩委既要承擔集體資產(chǎn)管理的職責，也要在社會治安綜合治理、老年居民養(yǎng)老等方面發(fā)揮治理主體作用，權(quán)責不清、安排慣習等問題導致組織懸浮、界限模糊甚至功能替代，削弱了領導班子公信力。二是能力“懸浮化”，社區(qū)干部主要由村委選派，他們在觀念素質(zhì)、年齡結(jié)構(gòu)、服務能力等方面與現(xiàn)代化社區(qū)建設要求存在較大差距，難以匹配新的職能要求和個性需求。

3. 功能弱化

居委會既要承擔基層群眾自治功能，也要協(xié)助街道開展公共事務和社區(qū)服務工作。但在政府主導的治理模式下，社區(qū)獲取治理資源具有較強的行政依附性［39］，“社區(qū)運行經(jīng)費、任務分解聽上級安排”（221124-WA1）。由于沒有形成基層政府和社區(qū)自治得以充分自洽的組織結(jié)構(gòu)，導致社區(qū)的服務與自治功能大打折扣，具體表現(xiàn)為：一是行動主體間缺乏制度性合作機制，層級化治理結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)資源短缺、銜接不暢、難以聯(lián)動等問題，使人財物等治理要素難以有針對性地配置到有需要的基層治理單元，“社區(qū)陷入忙而無用的處境”（221124-WA2）。二是秩序建構(gòu)弱參與，居民構(gòu)成的多元化與復雜性，導致居民參與社會治理的主體意識薄弱、責任意識淡薄，“社區(qū)沒精力發(fā)動居民來做社區(qū)的事”（221124-WA2），無法從內(nèi)源上有效激發(fā)參與協(xié)同共治的行動投入。

4. 文化墮距

在外力推動下，社區(qū)漸進式城市化的進程被打斷，居住方式和社會形態(tài)發(fā)生急劇變遷，傳統(tǒng)社會關(guān)系隨即經(jīng)歷了一個突變式的內(nèi)部聯(lián)結(jié)斷裂過程。社區(qū)居民在價值理念、行為方式、交往方式中保留的傳統(tǒng)村落記憶和生活痕跡，很難在短時間內(nèi)與城市生活嵌合，規(guī)范文化“失范”、行為文化“失序”、實體文化“斷裂”、觀念文化“脫嵌”［40］等模糊了居民對社區(qū)功能的認知。同時，社區(qū)逐步形成拆遷安置戶、外來購房者、外來務工人員等差異化的成員結(jié)構(gòu)，不同身份、角色、權(quán)責的群體聚居于封閉式的建筑群中，“鄰里關(guān)系疏遠”（230725-WC1），社會關(guān)系脫域化、功能認知碎片化、利益訴求異質(zhì)化等問題，使基層政府處于利益矛盾的交匯點。伴隨安置時間的推進，社區(qū)居民基于傳統(tǒng)習慣改變和利益訴求異化呈現(xiàn)出的“弱關(guān)聯(lián)”狀態(tài)，稀釋著居民對“新社區(qū)”的身份認知和文化認同，并不斷增加具體風險向其他領域傳導的概率，繼而形成“強關(guān)聯(lián)”挑戰(zhàn)。

（二） 改進途徑

新型城鎮(zhèn)化是我國的重要發(fā)展戰(zhàn)略，中共中央、國務院印發(fā)的《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》，要求提升城鄉(xiāng)接合部規(guī)劃建設和管理服務水平，促進社區(qū)化發(fā)展，增強服務城市、帶動農(nóng)村、承接轉(zhuǎn)移人口功能。借此時代機遇，當?shù)卣?016年11月啟動綜合改造，依托既有公共空間對社區(qū)進行硬件更新和軟件升級，不斷提升基層治理整體能力。

1. “拓展空間”：營建開放融合街區(qū)

社區(qū)“投資7800萬元進行精品化改造”（230417-M2），經(jīng)過“拆、改、提”三個階段，整體環(huán)境風貌煥然一新，基層綜合治理能力不斷提升。一是拆除違章建筑。針對私自違建、擠占公共空間等問題，“集中拆違1200平方米左右”（230417-M1）。為消除居民對違建拆除后收入減少的擔憂，相關(guān)干部“多次上門反復勸說”（221124-WA1），整治后社區(qū)公共區(qū)域擴大，城市形象和房屋品質(zhì)顯著提升。二是改善社區(qū)環(huán)境。當?shù)卣畬芫W(wǎng)、路面、下水道等進行全面改造，并新增休閑涼亭、停車位、兒童樂園、健身廣場等，極大改善了居住環(huán)境；將社區(qū)廣場改造成既具備日常運動、休閑功能，又能夠在應急狀態(tài)下滿足防災避災、臨時安置等需求的“平急兩用”場所，提升了設施彈性利用水平和平急轉(zhuǎn)換能力。三是增加服務供給。圍繞居民生活需求補齊社區(qū)公共服務短板，增設居民中心、智慧書屋、環(huán)保驛站、無人律師崗、青少年活動中心、教育培訓、寒暑假補習班等服務設施，銜接小區(qū)生活場景與社區(qū)服務設施，系統(tǒng)性解決全齡段居民對專業(yè)化、細分化生活服務的需求，為居民打造出一個步行15分鐘的便民利民生活服務圈。

2. “黨委統(tǒng)領”：統(tǒng)籌多元參與力量

充分發(fā)揮黨委統(tǒng)領優(yōu)勢，通過“村社聯(lián)建、共駐共建、星級聯(lián)創(chuàng)”（230417-M9），將多元治理主體凝聚到基層社會治理大局中，持續(xù)有效地推進基層治理創(chuàng)新。一是深化村社聯(lián)建。W村和W社區(qū)聯(lián)合組建區(qū)域黨工委，統(tǒng)一領導村社工作；在便民服務大廳增設村民事務辦理窗口，通過“合署辦公”（221124-WA1）整合辦公資源，提高便民服務效率；打造長約500米的“開放式黨建街區(qū)”（230725-WD4），其中設有“三中心一站一室一長廊”，即便民服務中心、黨員教育中心、居民中心，五彩黨員志愿服務站，建材協(xié)會黨支部工作室及黨建長廊，以黨建引領保障社區(qū)治理發(fā)展。二是推進駐區(qū)單位共建。轄區(qū)有機關(guān)企事業(yè)單位6個，通過廉政文化墻、黨建提示牌等載體，營造良好的黨建氛圍。社區(qū)黨組織與駐區(qū)單位黨組織結(jié)對，利用主題黨日、黨員活動日等，帶領群眾共同參與社區(qū)各項整治活動。推動資源共享，共商解決難題，如協(xié)調(diào)駐區(qū)單位“將老干部活動室改造成公益活動中心”（221124-WA1）。三是推動基層黨建與社會力量有機融合。設立建材協(xié)會黨支部工作室，為轄區(qū)192家建材類經(jīng)營店搭建交互平臺，黨支部為商戶聯(lián)系低息信用貸款，協(xié)會商戶優(yōu)先為居民提供就業(yè)崗位，幫助留守兒童完成“微心愿”。居委會與小區(qū)物業(yè)“雙向進入、交叉任職”，社區(qū)支部書記兼任物業(yè)黨建指導員，“將物業(yè)骨干培養(yǎng)成黨員”（230210-WB1），并由物業(yè)負責人兼任社區(qū)副書記。

3. “智慧安防”：織密社區(qū)安全防護網(wǎng)

依托數(shù)字技術(shù)賦能村居元素從“去地方化”到“再社區(qū)化”，不斷提升社區(qū)應對各種風險挑戰(zhàn)的適應力和恢復力。一是“大數(shù)據(jù)+網(wǎng)格化”雙防控，通過在消防通道、非機動車停放點、排水設施關(guān)鍵節(jié)點等布設智能地磁、煙感報警器、排水檢測設備，提前感知小區(qū)安防、排水管網(wǎng)的潛在風險，構(gòu)建“全天候智能監(jiān)控”（230210-WB2）的韌性社區(qū)生命線。建立“1+4+X+N網(wǎng)格管理體系”（240225-M3），充分發(fā)揮社區(qū)在政策宣傳、信息采集、民意聯(lián)絡、矛盾調(diào)解、社區(qū)管理、居民服務等事務中的“前哨”作用，把治理和服務觸角延伸到“神經(jīng)末梢”。二是“分散+集中”一張圖，打造安全開放型社區(qū)。發(fā)動群眾查找社區(qū)防控和治理中的漏洞，依托智慧系統(tǒng)啟動智慧環(huán)保、智慧水務、智慧工地、智慧安監(jiān)等功能應用，居民可在平臺投訴私搭亂建、垃圾暴露、家具設備廢棄、油煙污染等82項問題，提高了社會面風險感知的敏感度。通過聯(lián)通社區(qū)安防系統(tǒng)與鎮(zhèn)綜治平臺，推進“收集—上報—分流—反饋—結(jié)案”（230417-M17）集中閉環(huán)管理，推動信息反饋、意見回復、問題解決可視化，有效提升了居民安全感指數(shù)。三是“線上集結(jié)+在地參與”相結(jié)合，提升聯(lián)合應對力。以微信群為載體探索“微治理”，引導居民對社區(qū)治理和公共事項提建議。例如，有居民在微信群中反映小區(qū)停車難，經(jīng)過收集居民意見形成資源共享方案，“轄區(qū)單位車位與居民車位實現(xiàn)錯峰共享”（230725-WC1）。組建“三風”志愿服務隊、太極拳團隊、文化藝術(shù)團，嵌入唯愛公益志愿者協(xié)會、幽蘭愛心義工協(xié)會等資源，組織線下鄰里互助、服務供給、矛盾化解等活動，通過線上線下相結(jié)合，讓“大家從旁觀者變成參與者”（230210-WB2），暢通社區(qū)治理內(nèi)循環(huán)。

4. “以文惠民”：共筑社區(qū)精神文化家園

以文化地標為載體，豐富社區(qū)文化活動，樹立文明社會新風，讓居民擁有更多獲得感、幸福感、安全感。一是打造社區(qū)文化地標。以“江南韻味”為背景，打造瑞蓮苑、青蓮苑、吉蓮苑等七大牌坊，宣傳展示名人典故、家風家訓、文明禮儀、黨史知識及惠民政策等內(nèi)容——“以‘蓮’命名，能很好地傳承歷史文脈”（230725-WC1）。設置廉政文化墻，手繪廉政格言警句、圖畫故事，采用透光水泥提升亮化效果，營造愛廉、助廉、尚廉的良好氛圍。二是豐富社區(qū)文化活動。打造約500平方米的居民中心，“在居民文化服務上下足功夫”（221124-WA1），匯聚心理咨詢、自助體檢、課后服務、科普健身、心情連線室、棋牌室等功能，引入法律顧問、再生資源回收、健康養(yǎng)老等服務項目，定期為居民提供公益培訓和課程，“使居民中心成為居民的精神樂園”（230417-M9）。三是樹立文明社會新風。通過社區(qū)文化長廊、道德講堂、愛心公益中心等載體開展家風、民風、社風宣傳，使居民明是非、知敬畏，“愿意為社區(qū)事務出力”（230725-WC1）。表彰先進典型，評選“最美家庭”“最美樓棟”“最美志愿者”，以榜樣力量引領居民崇德向善，不斷提高居民文明素養(yǎng)。

（三） 運作邏輯

“村改居”社區(qū)韌性治理為有效防范社會風險、提升基層可持續(xù)發(fā)展能力提供了有益本土經(jīng)驗，其內(nèi)在機理是構(gòu)建集彈性化治理、協(xié)同性治理、數(shù)智化治理、人本化治理于一體的新型治理模式，從而有效實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合的目標。

1. 彈性化治理

伴隨經(jīng)濟的發(fā)展與社區(qū)轉(zhuǎn)型程度的提高，社區(qū)主體關(guān)系網(wǎng)絡的行為交互由傳統(tǒng)生活場域逐漸向生活、服務、情感、產(chǎn)業(yè)乃至空間場域拓展融合［41］，各主體利益訴求在經(jīng)濟利益之外體現(xiàn)出更多人本、公平、正義等空間倫理價值?！按甯木印鄙鐓^(qū)韌性治理以公共空間場域為對象，通過規(guī)劃社區(qū)結(jié)構(gòu)、營造社區(qū)功能有效助推基層治理現(xiàn)代化。一是改造與提升低效空間，打破不同時空場域間的物理壁壘和功能阻隔，實現(xiàn)全場域空間的通達與延伸，有助于提升不同行為主體在多元場景下的風險感知力和抗逆力，形塑多類型具體時空場景有序切換的動態(tài)互聯(lián)韌性。二是注重場所營造，重視社區(qū)服務的便利性與可達性，為居民提供更豐富的生活服務和公共服務，有助于滿足公眾對美好生活的期望，提升韌性社區(qū)建設的社會價值。

2. 協(xié)同性治理

協(xié)同性治理是推進基層治理能力現(xiàn)代化的重要途徑，它不僅體現(xiàn)為傳統(tǒng)意義上的政府主導，更凸顯了政府與社會合作聯(lián)動推進的良善治理?！按甯木印鄙鐓^(qū)韌性治理為推進協(xié)同性治理提供了重要思路，這源于社區(qū)承受力、適應力、轉(zhuǎn)型力的提升彰顯了社區(qū)內(nèi)在治理價值，而韌性治理能為多元主體跨界合作參與治理提供空間。中國社會經(jīng)歷了從“總體性社會”到“單位制社會”再到“自治型社會”的治理轉(zhuǎn)型，在此過程中，中國共產(chǎn)黨始終發(fā)揮著統(tǒng)籌規(guī)劃、協(xié)調(diào)領導的軸心作用［42］。在城市擴容進程中，“村改居”社區(qū)面臨從農(nóng)村到城市的轉(zhuǎn)換銜接，隨之而來的是人口遷移和聚集、城市空間增容、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、居民身份轉(zhuǎn)型等現(xiàn)象，催生出高度不確定性和高復雜性。在社區(qū)轉(zhuǎn)型期和矛盾多元化的現(xiàn)實坐標上，要在堅持黨建引領、政府主導的基礎上，動員各方面力量參與社區(qū)治理，減少擾動源對社區(qū)承擾體的影響和破壞，增加社區(qū)抵御和吸收外部擾動的韌性能力，推動建設更高水平的平安社區(qū)。

3. 數(shù)智化治理

現(xiàn)代社會趨于多元化的外部環(huán)境和內(nèi)部需求加劇了基層事務風險生發(fā)的復合性。面對風險預判與危機應對呈現(xiàn)出的時空范疇上的延展性與跨域性，“村改居”社區(qū)韌性治理強調(diào)的是對風險社會環(huán)境的應對和適應，而非著眼于個別突發(fā)事件的化解［43］。借助數(shù)字技術(shù)探索數(shù)智化治理，不僅能提高社區(qū)整體運行效率，而且是實現(xiàn)基層韌性治理的重要基礎。具言之：一是技術(shù)應用的價值追求與社區(qū)韌性治理的目標相契合，都追求治理的有效性，有助于實現(xiàn)社區(qū)功能屬性和滿足不同居民的顆粒化需求；二是技術(shù)場景化的嵌入能降低社區(qū)脆弱性，通過數(shù)字賦能將環(huán)境變數(shù)、偶發(fā)因素、主體價值等不確定因素納入治理框架，有助于以全景式的理解彌補治理有效性的不足；三是技術(shù)應用場景的擴大能提高社區(qū)調(diào)適力和轉(zhuǎn)型力，數(shù)字技術(shù)會主動適應新的治理要求而不斷調(diào)整完善，有助于推動實現(xiàn)多元主體協(xié)同聯(lián)動、多類場域聯(lián)結(jié)互構(gòu)、多階資源高效調(diào)配。

4. 人本化治理

“村改居”社區(qū)經(jīng)歷著社會結(jié)構(gòu)、管理組織及居民身份的全方位轉(zhuǎn)型，也面臨著社會秩序重構(gòu)的風險挑戰(zhàn)。在這個過程中，人們的精神文化生活出現(xiàn)物欲化與個體化危機，人與人的精神交往與文化聯(lián)結(jié)日益疏離［44］，更多碎片化、顯性化的矛盾糾紛需要不同場域及其內(nèi)在主體的調(diào)適力發(fā)揮作用。面對外部復雜的價值判斷和多樣的社會訴求，如何統(tǒng)籌協(xié)調(diào)個體與共同體的認知偏差和利益分歧，使治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生實質(zhì)性的價值聚合效果，成為基層治理亟須解決的問題。在人民城市理念指引下，“村改居”社區(qū)韌性治理深刻凸顯以人民為中心的價值導向，強調(diào)將多元價值具象化為話語、想法和意圖，并納入社區(qū)行動結(jié)構(gòu)中，形成行動者與結(jié)構(gòu)相互演繹的場域［45］，使居民在深入理解在地文化的基礎上，喚起對自己生活空間的歷史認同感、文化認同感，為增強社會系統(tǒng)內(nèi)部韌性、增進集體行動力積淀厚重的人文底蘊。

五、“村改居”社區(qū)韌性治理的優(yōu)化策略

（一） 推動集約規(guī)劃，優(yōu)化韌性空間布局

堅持貫徹以人為核心的新型城鎮(zhèn)化理念，將“村改居”社區(qū)作為新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興高質(zhì)量銜接的實踐場域，推動傳統(tǒng)與現(xiàn)代、城市與鄉(xiāng)村等力量在社區(qū)空間的合流與融通。一是營造共享空間。根據(jù)居民活動特征、出行規(guī)律等，綜合規(guī)劃公共空間系統(tǒng)，提高步行網(wǎng)絡的安全通達性，形成內(nèi)部自成體系、內(nèi)外高效鏈接的鄰里場景。利用轄區(qū)資源稟賦，布局室內(nèi)多功能復合空間，承載社區(qū)歷史展示、鄉(xiāng)村文脈傳承、鄰里互動交流等功能。二是融入整體設計。將社區(qū)空間規(guī)劃納入城市自然環(huán)境、人工環(huán)境、建成環(huán)境、人文環(huán)境的整體設計中布局，扭轉(zhuǎn)社區(qū)景觀和生活的碎片化狀態(tài)。鼓勵區(qū)位鄰近、資源互補的社區(qū)聯(lián)動開發(fā)運營，塑造能彰顯地方風貌的特色景觀，提升社區(qū)景觀整體感知力和體驗感。三是促進城鄉(xiāng)融合。尊重村社主體地位，從傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文明的有效銜接中汲取治理經(jīng)驗，深挖“村改居”背后現(xiàn)代化、城鄉(xiāng)一體化、鄉(xiāng)村振興等驅(qū)動力之間的關(guān)系及權(quán)重，為推動城鄉(xiāng)融合或城鄉(xiāng)共治提供重要保障。

（二） 強化協(xié)同共治，筑牢韌性組織基礎

針對權(quán)責懸浮性、二元性等問題，應當深入推進多元主體聯(lián)動的實踐性互動，打造“村改居”社區(qū)韌性治理的協(xié)同創(chuàng)新共同體。一是凸顯政治引領。充分發(fā)揮黨組織統(tǒng)領全局、規(guī)劃指導的引領作用，筑牢社區(qū)韌性治理堅實政治基礎。以區(qū)域共建、支部結(jié)對等方式延伸黨建觸角，將黨組織的主張轉(zhuǎn)化為多元主體參與社區(qū)治理的內(nèi)源動力和集體行動。發(fā)揮黨組織的引領優(yōu)勢破解協(xié)同難題，夯實基層社會治理根柢。二是優(yōu)化制度供給。推動構(gòu)建既能滿足社區(qū)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型要求，又能契合“村改居”社區(qū)內(nèi)在屬性和優(yōu)勢的制度體系。推進社區(qū)民主決策制度建設，鼓勵社區(qū)根據(jù)自身情況和具體條件探索韌性治理路徑，形成自上而下的資源輸送與自下而上的在地探索相統(tǒng)一的治理模式。建立合理有效的監(jiān)督考核機制，條目式、清單式明確安全風險責任底線、考核體系。三是強化組織協(xié)同。明確社區(qū)職能定位、權(quán)責范圍，充分發(fā)揮居委會服務社區(qū)公共事務和公益事業(yè)的組織職能，形成以居委會為主體、集體經(jīng)濟組織為經(jīng)濟支撐、便民服務中心為紐帶的協(xié)同治理機制。在社區(qū)經(jīng)濟和社會管理事務上引入具有資源鏈接能力和孵化能力的社會組織、企業(yè)等，提升社區(qū)“造血”機能。

（三） 重視資源整合，打通韌性管理梗阻

面對環(huán)環(huán)相扣的復合風險鏈，需要強化資源整合，打造有機銜接、兼容運行、精準響應的一體化內(nèi)循環(huán)處置系統(tǒng)，以提升建構(gòu)在全場域基礎上的韌性社區(qū)應變性。一是深化數(shù)字鏈接。以問題為導向搭建可視化“數(shù)字社區(qū)”，在充分保障安全和尊重居民隱私的基礎上，聯(lián)動云端城市“大腦”、社區(qū)平臺“中腦”和家庭終端“小腦”。實現(xiàn)基礎設施、物聯(lián)監(jiān)控和社區(qū)各類服務數(shù)據(jù)庫的互聯(lián)互通，匹配政府數(shù)據(jù)平臺與社區(qū)商業(yè)、物業(yè)、社交媒體等平臺接口，在獲取授權(quán)的基礎上深度挖掘平臺積累的居民行為數(shù)據(jù)，實現(xiàn)社區(qū)全生命周期可視化管理。二是保留安全冗余。圍繞地方經(jīng)濟發(fā)展狀況、社區(qū)環(huán)境、人員構(gòu)成、災害事故特點及應對能力，開展好風險應急預案的編制、演練、評估和修訂等工作，科學制定人員、物資和條件等資源儲備策略。強化社區(qū)資源、空間備用容量適配韌性，完善應急資源儲備基礎、調(diào)運能力、儲備模式，使社區(qū)能適應資源中斷、極端壓力或需求激增等特殊情況。三是平急高效銜接。盤活社區(qū)低效和閑置資源，因地制宜開展“平急兩用”設施建設改造和運營維護，保障基本生活的可達性與應急物資供應的連通性。依靠“神經(jīng)末梢”積蓄協(xié)作慣性，成立由退休黨員干部、樓棟長、熱心居民等組成的志愿者隊伍，構(gòu)筑平急轉(zhuǎn)換更順暢、人與組織融合更緊密的群防群治網(wǎng)絡。

（四） 加強共性凝塑，提升韌性文化底蘊

基層韌性更關(guān)注的是長期能力建設，而非僅限于短期防災減災。應當結(jié)合“村改居”社區(qū)城鄉(xiāng)兼容屬性和居民多元生活需求，不斷提升居民對“新社區(qū)”的文化認同感和心理歸屬感，形成在當前和未來增強內(nèi)部韌健力和凝聚力的人文底蘊。一是塑造精神聯(lián)結(jié)的文化符號。基于特定的人脈、地脈、史脈，凝練蘊含村社文化傳統(tǒng)和居民集體記憶的文化符號，嵌合社會資源，塑造根植于在地性的文化品牌和具有高辨識度的文化形象，在潛移默化中激發(fā)居民共建家園的身份認同和文化自覺。二是倡導共生共榮的文化實踐。搭建以黨員示范引領群眾探索的社區(qū)微治理實踐互動平臺，協(xié)商解決居民共同關(guān)注的公共事務。以兒童、老人作為“黏合劑”，吸納更多居民以出資、捐贈、人力資源置換等方式參與社區(qū)共建。提供滿足脆弱群體需求的人性化、適老化、無障礙服務，構(gòu)建普惠、共享、可持續(xù)的公益生態(tài)。三是打造情感相依的文明家園。依托居民廣泛密集的文化互動，在個體需求與公共利益的協(xié)調(diào)兼顧中強化集體主義、家國一體、和合共生的公共精神和責任意識。規(guī)范居民行為，倡導契約精神，弘揚公序良俗，發(fā)揮村規(guī)民約、居民公約等對居民價值取向和行為選擇的導向作用，構(gòu)筑情感相依與文明共享的精神文化家園。

參考文獻：

［1］肖湘雄，滕俊磊.我國社會治理研究的學術(shù)版圖及演進特征 ［J］.沈陽工業(yè)大學學報（社會科學版），2022，15（6）：543-553.

［2］劉紅，張洪雨，王娟.多中心治理理論視角下的村改居社區(qū)治理研究 ［J］.理論與改革，2018（5）：153-162.

［3］金太軍.從“邊緣”治理到“多中心”治理：邊緣社區(qū)治理體制創(chuàng)新研究 ［J］.中共中央黨校學報，2018，22（2）：77-83.

［4］紀芳.村改居社區(qū)的概念辨析及其性質(zhì)特征 ［J］.農(nóng)村經(jīng)濟，2023（1）：63-74.

［5］丁波.秩序再造：過渡型社區(qū)的空間重構(gòu)與治理轉(zhuǎn)型 ［J］.甘肅社會科學，2023（2）：62-68.

［6］盧祥波.轉(zhuǎn)型社區(qū)治理中村民小組長的角色定位及其形塑機制——基于景苑社區(qū)的案例分析 ［J］.地方治理研究，2024，26（1）：62-77.

［7］孫瑤，李險峰.公共藝術(shù)介入城市邊緣社區(qū)的應用研究 ［J］.現(xiàn)代城市研究，2018，33（5）：109-114.

［8］劉祖云，李烊.學術(shù)研究的“三角模型”：基于“轉(zhuǎn)型社區(qū)”的文獻考察 ［J］.黨政研究，2017（1）：104-113.

［9］袁振龍.超大城市城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)文化發(fā)展包容性的實證研究——以北京市和深圳市為例 ［J］.北京行政學院學報，2022（4）：97-104.

［10］宋輝，張甫.后疫情時代拆遷安置社區(qū)治理體系的轉(zhuǎn)向 ［J］.原生態(tài)民族文化學刊，2022，14（4）：75-85.

［11］藍宇蘊.村落終結(jié)與城鄉(xiāng)融合發(fā)展的癥結(jié)——評李培林的城中村研究 ［J］.社會發(fā)展研究，2023，10（4）：225-237.

［12］陳云龍，楊玲，王志章.“村改居”社區(qū)的自治實踐及其效果——基于重慶D社區(qū)“三事分流”的經(jīng)驗探討 ［J］.西南大學學報（社會科學版），2023，49（5）：53-65.

［13］周晨虹.城市邊緣區(qū)社區(qū)空間失序風險的整合性治理路徑 ［J］.公共治理研究，2023，35（1）：30-36.

［14］葉林，盧瑋.嵌入與自主：轉(zhuǎn)型社區(qū)糾紛化解的內(nèi)在邏輯——以成都市D社區(qū)無訟建設為例 ［J］.理論與改革，2023（2）：123-134.

［15］鄭延瑾.城鄉(xiāng)“過渡型”社區(qū)的治理困局如何破解 ［J］.人民論壇，2020（12/13）：94-95.

［16］高小平.公共領域的“轉(zhuǎn)換態(tài)”性狀及治理 ［J］.中國應急管理科學，2022（6）：52-65.

［17］楊嶸均.韌性城市建設：不確定性風險下“技治主義”城市治理范式的轉(zhuǎn)型方向 ［J］.探索，2022（1）：125-135.

［18］何海兵，李錫坤.社區(qū)治理中的情感生產(chǎn)機制研究——基于互動儀式理論視角 ［J］.閱江學刊，2023，15（6）：124-133.

［19］宋道雷，郭蘇建.多元協(xié)同與基層下沉：中國城市文化治理的基層實踐 ［J］.治理研究，2023，39（1）：125-135.

［20］王蒙.后搬遷時代易地扶貧搬遷如何實現(xiàn)長效減貧？——基于社區(qū)營造視角 ［J］.西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版），2019，19（6）：44-51.

［21］HOLLING C S.Resilience and stability of ecological systems ［J］.Annual Review of Ecology and Syste-matics，1973，4（1）：1-23.

［22］USAID.Building resilience to recurrent crisis ［R］.Washington：USAID，2012：1-25.

［23］REHAK D，SENOVSKY P，SLIVKOVA S.Resilience of critical infrastructure elements and its main factors ［J］.Systems，2018，6（21）：1-13.

［24］MACLEAN K，CUTHILL M，ROSS H.Six attributes of social resilience ［J］.Journal of Environmental Planning and Management，2014，57（1）：144-156.

［25］BRUNEAU M，CHANG S E，EGUCHI R T，et al.A framework to quantitatively assess and enhance the seismic resilience of communities ［J］.Earthquake Spectra，2003，19（4）：733-752.

［26］ARUP.City resilience index：understanding and mea-suring city resilience ［R］.New York：The Rockefeller Foundation ＆ ARUP，2013：1-47.

［27］CUTTER S L，BARNES L，BERRY M，et al.Community and regional resilience：perspectives from ha-zards，disasters，and emergency management ［R］.Columbia：University of South Carolina，2008：1-19.

［28］MAYUNGA J S.Measuring the measure：a multi-dimensional scale model to measure community disaster resilience in the U.S.gulf coast region ［D］.Texas：Texas A＆M University，2009.

［29］IFRC.IFRC framework for community resilience ［R］.Geneva：IFRC，2014：1-24.

［30］ALI A S，REZGUI Y，LI H J.Disaster community resilience assessment method：a consensus-based Delphi and AHP approach ［J］.Natural Hazards，2015，78（1）：395-416.

［31］FRANKENBERGER T，MUELLER M，SPANGLER T，et al.Community resilience：conceptual framework and measurement feed the future learning agenda ［R］.MD：Rockville，2013：1-46.

［32］SELLBERG M M，RYAN P，BORGSTRM S T，et al.From resilience thinking to resilience planning：lessons from practice ［J］.Journal of Environmental Management，2018，217（1）：906-918.

［33］王亞華，舒全峰.公共事物治理的集體行動研究評述與展望 ［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2021，31（4）：118-131.

［34］“包容性綠色增長的理論與實踐研究”課題組.新時代全方位推動形成低碳生活方式研究 ［J］.沈陽工業(yè)大學學報（社會科學版），2023，16（5）：385-391.

［35］許文文，石煊.利益耦合、共同行動與情感共鳴：社會組織建構(gòu)社區(qū)治理共同體的三階路徑 ［J］.公共管理與政策評論，2024，13（1）：68-84.

［36］王法碩.增能與賦權(quán)：城市社區(qū)治理智能化研究 ［M］.北京：光明日報出版社，2022.

［37］雷誠，羅震東.大都市社區(qū)公共服務設施供給研究——基于“三三制”的體系構(gòu)建 ［J］.城市規(guī)劃，2019，43（8）：41-52.

［38］張丹丹.雙軌制到嵌入式：“村改居”社區(qū)基層組織轉(zhuǎn)型研究——基于紹興市S社區(qū)的治理實踐 ［J］.農(nóng)村經(jīng)濟，2022（5）：79-87.

［39］王泗通，郭珍.社區(qū)選擇性應對的發(fā)生邏輯及其治理策略 ［J］.學海，2023（6）：52-58.

［40］王寓凡，江立華.總體性動員與激勵性實踐：易地搬遷人口文化墮距治理的雙重邏輯 ［J］.社會科學研究，2022（5）：123-129.

［41］王倩.場域理論視角下韌性社區(qū)治理邏輯與風險解構(gòu)策略 ［J］.求索，2022（6）：122-130.

［42］包大為，楊曉彤.社會治理共同體的公共性價值理念與實踐指向 ［J］.教學與研究，2022（1）：43-53.

［43］蓋宏偉，牛朝文.從“剛性”到“韌性”——社區(qū)風險治理的范式嬗變及制度因應 ［J］.青海社會科學，2021（6）：119-127.

［44］包崇慶，柏路.公共性：新時代人民精神文化生活的價值期待與秩序構(gòu)建 ［J］.思想理論教育，2024（2）：47-54.

［45］余敏江，方熠威.情感動員與韌性提升：不確定性風險下城市社區(qū)治理的行動邏輯——基于上海市L社區(qū)的考察與分析 ［J］.探索，2023（4）：115-126.

Practical logic and optimization path of resilience governance in newly urbanized community

DAI Li， LI Kang

（Institute of Philosophy， Jiangxi Academy of Social Sciences， Nanchang， Jiangxi 330001， China）

Abstract： With the rapid progress of urbanization and the continuous increase of urban fragility， resilience governance has been widely applied in urban governance practice. However， the proposition of resilience governance in newly urbanized community has not received enough attention. The resilience governance in newly urbanized community is a collective action to improve the people′s livelihood， a cyclic process to maintain dynamic equilibrium， and a strategic interaction to adapt to transformation. Based on the analysis of the selected cases， it is found that the newly urbanized community is faced with phenomena of spatial differentiation， suspension of power and responsibility， weakening of function， and cultural lag. By taking the specific practice of building open and integrated blocks， coordinating multiple participation forces， weaving dense community safety nets， and building spiritual and cultural homes together， the operation mechanism is reflected of flexible governance， collaborative governance， digital intelligence governance， and human-oriented governance. In the future， it is necessary to strengthen intensive planning， collaborative governance， resource integration， and generic coagulation， and constantly optimize the resilient spatial layout， build a solid resilient organizational foundation， get through resilient management obstructions， and enhance resilient cultural heritage， so as to achieve the value goal of good governance in newly urbanized community.

Key words： newly urbanized community; resilience governance; practical logic; localization; whole-region integration

（責任編輯：郭曉亮）