【摘 "要】 進(jìn)入新時代，加強(qiáng)對各類院校發(fā)展?fàn)顩r的科學(xué)評價，是科學(xué)推動教育發(fā)展的一個重要前提和基礎(chǔ)。教育評價是一種有效的發(fā)現(xiàn)院校發(fā)展不足和促進(jìn)院校提升的科學(xué)方法?；诖耍瑯?gòu)建一個系統(tǒng)、豐富、可測、前瞻、穩(wěn)健的評價指標(biāo)體系就顯得十分重要。文章設(shè)計的評價體系融合了主觀計分和客觀算法得分，全面分析了各職業(yè)院校的相對優(yōu)勢指標(biāo)和相對弱勢指標(biāo)，以期幫助相關(guān)院校更全面客觀地認(rèn)識自身的整體發(fā)展態(tài)勢，促進(jìn)院校的發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】 院校評價；AHP；職業(yè)教育

一、緒論

隨著人類社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入新的階段，社會分工的細(xì)化和產(chǎn)業(yè)協(xié)作模式的推廣越來越多出現(xiàn)在不同的領(lǐng)域。職業(yè)教育是銜接人才培訓(xùn)和社會技能需求的橋梁，在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整方面承擔(dān)著較為重要的任務(wù)。如何發(fā)展好職業(yè)教育，必然少不了教育評價這個質(zhì)量信息的傳達(dá)工具和發(fā)展情況的評估方法。關(guān)于教育評價的研究在教育界的相關(guān)學(xué)者中有增無減。研究焦點主要集中院校、專業(yè)、科研、教學(xué)、管理等方面的評價。在院校評價方面，OCTAVIO提出了一種可視化的數(shù)據(jù)提取方法來分析各院校的發(fā)展變化情況，Samuel Gratzl提出了一種Comparing Multiattribute Rankings的方法來對比不同年份大學(xué)的排名情況。

本文使用AHP層次分析法，對收集到的高等職業(yè)院校綜合實力進(jìn)行了分析和研究，并通過顯著性檢驗和一致性檢驗進(jìn)一步完善評價體系。

二、院校評價體系的理論

AHP層次分析法在第一層級具備主觀判斷的因素，但是在第二層級加入了科學(xué)計算和分析。其分析過程是首先將要分析的問題劃分為不同的邏輯結(jié)構(gòu)，包括順序結(jié)構(gòu)和層次結(jié)構(gòu)。然后根據(jù)不同層結(jié)構(gòu)模型的變化，最終確定重要程度權(quán)值或優(yōu)先次序。首先要從學(xué)校發(fā)展、各學(xué)科要素和專業(yè)要素的角度設(shè)計總體的分級情況，其次要分析每個層級不同指標(biāo)的取舍。本文將通過構(gòu)建指標(biāo)體系、計算指標(biāo)權(quán)重、根據(jù)權(quán)重計算各院校數(shù)據(jù)，來最終得出評價分?jǐn)?shù)表。

（一）構(gòu)建層次評價模型

根據(jù)高職院校的發(fā)展特點，充分考慮院校評價原則中的柏林原則。本文在選擇測評因子時，立足于科學(xué)性、系統(tǒng)性、可比性和可操作性。初步確定將辦學(xué)規(guī)模、專業(yè)與課程建設(shè)、師資力量、人才培養(yǎng)、社會服務(wù)、科研實力作為評價體系的準(zhǔn)則層。邀請有關(guān)專家對表2中30項評價指標(biāo)進(jìn)行打分，確保評價因子的獨立客觀。打分依據(jù)的是saaty推薦的1～9重要性量表，如表1所示，通過比較橫坐標(biāo)與縱坐標(biāo)所象征的值的重要性，來確定其權(quán)重的分布。其中，重要且有較大的關(guān)聯(lián)性的評價因子將以較大的權(quán)重留在指標(biāo)體系中，較為不重要的將被賦予較小的權(quán)重。最終結(jié)果按照不同分?jǐn)?shù)進(jìn)行計算。

由于樣本整體個數(shù)小于30，故檢驗時采用小樣本常用的T分布。因為總體方差未知，所以全部數(shù)據(jù)服從自由度為n-1的分布。故檢驗的統(tǒng)計量為：

lt;E：＼?。。。。。。。。。。。。。。。?！ 數(shù)據(jù)＼電腦迷202313＼7-9.tifgt;[（2.1）]

公式（2.1）中，使用樣本方差代替全體樣本的均值。結(jié)果顯示顯著性水平遠(yuǎn)小于0.05，則統(tǒng)計上為不顯著的，表（2.2）中所有指標(biāo)保留進(jìn)行下一步的計算。

（二）一級指標(biāo)權(quán)重確定與結(jié)果檢驗

采用層次單排序的方法來進(jìn)行權(quán)重計算。實現(xiàn)方式有兩種，準(zhǔn)則層的一級指標(biāo)權(quán)重采用方根法進(jìn)行計算。在上一步構(gòu)造的判斷矩陣A中，計算每行乘積的M次方，得到一個M維向量lt;E：＼！?。。。。。。。。。。。。。。?！ 數(shù)據(jù)＼電腦迷202313＼7-10.tifgt;。

lt;E：＼?。。。。。。。。。。。。。。。。?數(shù)據(jù)＼電腦迷202313＼7-11.tifgt;[（2.2）]

公式（2.2）中，aij表示判斷矩陣A中的向量，m為行向量的總數(shù)。然后，使用公式（2.3）計算每個向量與所有向量和的比值，這就是每個指標(biāo)的權(quán)重Wi。

lt;E：＼?。。。。。。。。。。。。。。。。?數(shù)據(jù)＼電腦迷202313＼7-12.tifgt;[（2.3）]

需要對每個矩陣進(jìn)行一致性檢查，以保證數(shù)據(jù)的合理性，判斷的依據(jù)包括最大特征根和對應(yīng)的特征向量。

lt;E：＼！?。。。。。。。。。。。。。。。?數(shù)據(jù)＼電腦迷202313＼7-13.tifgt;[（2.4）]

公式（2.4）中，λmas表示矩陣特征根中的最大值，w為標(biāo)準(zhǔn)化后指標(biāo)的權(quán)重值。則（Consistency Inde，CI）一致性指標(biāo)的計算如下：

lt;E：＼！?。。。。。。。。。。。。。。?！ 數(shù)據(jù)＼電腦迷202313＼7-15.tifgt;[（2.5）]

公式（2.5）中，n表示指標(biāo)的總數(shù)。再通過式（2.6）與一致性比率的關(guān)系得到CR。根據(jù)CR的取值大小來判斷構(gòu)建的模型矩陣是否存在邏輯問題。

lt;E：＼！?。。。。。。。。。。。。。。?！ 數(shù)據(jù)＼電腦迷202313＼7-16.tifgt;[（2.6）]

公式（2.6）中，隨機(jī)一致性指標(biāo)（Random Index，RI）通過查表（2.2）可知，采用saaty 5萬次模擬實驗取值表：

本文一級指標(biāo)的判斷矩陣為6階，帶入RI值計算得到CR值為0.093，小于0.1。結(jié)果表明，判斷矩陣A的一致性程度RI被認(rèn)為在容許的范圍內(nèi)。權(quán)向量計算可使用A的特征向量進(jìn)行，最終的計算結(jié)果如表3所示。

（三）二級指標(biāo)的權(quán)重確定與結(jié)果檢驗

二級指標(biāo)的權(quán)重確定方法與上一級指標(biāo)相同，仍然使用層次單排序法。經(jīng)過計算得到各二級指標(biāo)對于相應(yīng)一級指標(biāo)的重要性程度。構(gòu)造每個一級指標(biāo)下的二級指標(biāo)的雙因子判斷矩陣，計算矩陣的CR值是否滿足一致性要求。這6個一級指標(biāo)下的二級指標(biāo)分別得到0.0073、0.0022、0.0158、0.088、0.046、0.066等6個CR值，均小于0.1，符合一致性要求。最后，根據(jù)一級指標(biāo)與總目標(biāo)的權(quán)重關(guān)系，如表3所示，計算二級指標(biāo)相對于總目標(biāo)的權(quán)重。

三、評價結(jié)果分析

本文數(shù)據(jù)來源于教育部統(tǒng)計年報中各院校提供的報告，并對100所高職院校進(jìn)行評價分析。在模型產(chǎn)生的結(jié)果中，選取分?jǐn)?shù)較高的前10所院校進(jìn)行展示，如圖1所示。

從圖中可以看出，職業(yè)院校在不同評價指標(biāo)上的發(fā)展并不均衡，各院校實力在不同方面各有優(yōu)勢，也有其劣勢。以排名第二的院校為例，對比此院校官網(wǎng)的相關(guān)資料可以發(fā)現(xiàn)。此院校為國家重點建設(shè)的職業(yè)院校，也是著名沿海省份辦學(xué)經(jīng)費投入較多的“雙高計劃”。學(xué)校的建設(shè)在規(guī)劃的指導(dǎo)下，取得了比較顯著的成績，在專業(yè)、課程建設(shè)以及人才培養(yǎng)上都拿到了比較高的分?jǐn)?shù)，說明無論是在課程設(shè)置上，還是在教學(xué)上，都取得了比較好的成績。高水平的專業(yè)訓(xùn)練和素質(zhì)培養(yǎng)，使得畢業(yè)生的就業(yè)質(zhì)量較高。但縱向和其他院校對比，可以發(fā)現(xiàn)其在社會服務(wù)方面得分較低，說明其在社會技術(shù)培訓(xùn)，職業(yè)科普方面貢獻(xiàn)較低。本區(qū)域內(nèi)相關(guān)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、合作、資源共享方面有待加強(qiáng)。其他職業(yè)院校也可以采用這種類似的分析方法進(jìn)行解讀和分析。

四、總結(jié)與展望

本文采用AHP層次分析法對職業(yè)院校的綜合發(fā)展情況進(jìn)行了評價。選取指標(biāo)時采用了專家打分的方法統(tǒng)計了相關(guān)指標(biāo)的涉及數(shù)據(jù)。為了保證問卷具備客觀性，對不同問卷進(jìn)行了均值T檢驗，顯著性水平顯示犯第I類錯誤的概率不超過給定的水平，可以保留指標(biāo)進(jìn)行計算。在權(quán)重確定方面，選取層級單排序列法中的方根法。分別對目標(biāo)層中的準(zhǔn)則層一級指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行計算，二級指標(biāo)中的子準(zhǔn)則層二級指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行計算。再將二級指標(biāo)相對于總目標(biāo)的權(quán)重按一級指標(biāo)對應(yīng)的權(quán)重進(jìn)行測算，最后對職業(yè)院校的考核成績進(jìn)行測算。值得注意的是，本文的指標(biāo)選取借助了專家和相關(guān)學(xué)者的打分表進(jìn)行計算，在后續(xù)的研究中，亦可選取一些較為客觀的方法進(jìn)行分析。第二層中所有的二級指標(biāo)權(quán)重也可以采用層次總排序法進(jìn)行計算，在此不再贅述。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 龔添妙，朱厚望. 類型教育視野下高水平高職院校評價：作用機(jī)制，核心要素及實施構(gòu)想［J］. 中國職業(yè)技術(shù)教育，2021（01）：76-80.

［2］ 王雪華，秦學(xué)志，楊德禮. AHP中判斷矩陣一致性修正的模式識別法［J］. 系統(tǒng)工程理論與實踐，1997，17（11）：4.

［3］ 張海珍. 高職院校排名指標(biāo)體系研究［D］. 武漢：華中師范大學(xué)，2021.

［4］ 劉學(xué)坤. 《泰晤士報高等教育》“世界大學(xué)排行榜\"的演進(jìn)——兼論與高等教育機(jī)構(gòu)排名的柏林原則”的適切性［J］. 現(xiàn)代大學(xué)教育，2011（02）：24-31+38.

［5］ 賈俊平，何曉群，金勇進(jìn). 統(tǒng)計學(xué)（第八版）［M］. 北京： 中國人民大學(xué)出版社，2004.