摘要：安全化是行為主體把公共問(wèn)題或常規(guī)政治問(wèn)題轉(zhuǎn)化為安全問(wèn)題的政治實(shí)踐。２０１６ 年以來(lái)，澳大利亞對(duì)華政策表現(xiàn)出明顯的安全化取向。澳大利亞安全部門(mén)、行政部門(mén)和媒體結(jié)成安全化同盟，通過(guò)指認(rèn)存在性威脅、爭(zhēng)取觀眾支持和制定安全化法案三個(gè)步驟推動(dòng)了“中國(guó)影響力”問(wèn)題的安全化，構(gòu)建了新的安全治理秩序。安全由此成為澳大利亞對(duì)華政策的底層邏輯。而且，“中國(guó)影響力”問(wèn)題的安全化表現(xiàn)出明顯的過(guò)度安全化和安全化“他者” 的特征，決定了該安全化在本質(zhì)上是一個(gè)將中國(guó)構(gòu)建為“敵人”的政治進(jìn)程。這不僅導(dǎo)致澳大利亞陷入安全化的失焦性和失當(dāng)性困境，也嚴(yán)重沖擊了中澳關(guān)系。基于此，中國(guó)需要以新型國(guó)際關(guān)系和總體國(guó)家安全觀為指導(dǎo)，通過(guò)重啟和優(yōu)化外交對(duì)話(huà)機(jī)制、推動(dòng)構(gòu)建“中澳＋Ｘ”合作模式、完善“二軌外交”機(jī)制和提升國(guó)際話(huà)語(yǔ)傳播水平構(gòu)建“去安全化”的對(duì)澳外交。

關(guān)鍵詞：安全化；“話(huà)語(yǔ)—行為”；中國(guó)影響力；過(guò)度安全化；安全化“他者”

中圖分類(lèi)號(hào)：Ｄ８１５ 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：１００４－８０４９（２０２３）１１－３０－１３

２０１６ 年以來(lái)，澳大利亞對(duì)華政策進(jìn)行了一次淡化經(jīng)濟(jì)機(jī)遇、強(qiáng)調(diào)安全風(fēng)險(xiǎn)的調(diào)整，這一政策調(diào)整在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和人文交流方面都表現(xiàn)出明顯的安全化取向。澳大利亞認(rèn)為，中國(guó)正在對(duì)其進(jìn)行“全方位滲透”，影響甚至操控其對(duì)華政策。在社會(huì)和政治方面，中國(guó)以華裔商人為“代理人”構(gòu)建影響力網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)政治捐款等活動(dòng)影響澳大利亞公共和政治議程；經(jīng)濟(jì)方面，中國(guó)通過(guò)投資和企業(yè)兼并等活動(dòng)增強(qiáng)澳大利亞對(duì)華不對(duì)稱(chēng)依賴(lài)，影響澳對(duì)華政策；人文交流方面，中國(guó)以華裔商人和留學(xué)生為“代理人”，通過(guò)學(xué)術(shù)捐款和校園團(tuán)體活動(dòng)擴(kuò)大影響力，破壞學(xué)術(shù)自由和言論自由。基于此，澳大利亞對(duì)華政策趨向全面的安全化。澳大利亞以保護(hù)國(guó)家主權(quán)、經(jīng)濟(jì)安全、自由價(jià)值和生活方式之名對(duì)中澳合作設(shè)置法律障礙。２０１８ 年６ 月，澳大利亞頒布了《反間諜和外國(guó)干涉法》（ＥＦＩ）和《外國(guó)影響透明度計(jì)劃》（ＦＩＴＳ）兩部法案，推進(jìn)了安全化的制度化。

一、現(xiàn)有研究及其不足

關(guān)于澳大利亞對(duì)華政策的安全化，學(xué)界主要是將其納入澳對(duì)華政策調(diào)整的大框架來(lái)進(jìn)行研究。首先，有學(xué)者認(rèn)為國(guó)際秩序的演變推動(dòng)了澳大利亞對(duì)華政策的安全化。外向型經(jīng)濟(jì)和偏居一隅的地理位置決定了澳大利亞將“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”視為核心利益。在澳大利亞看來(lái)，“奮發(fā)有為” 的中國(guó)外交沖擊了這一秩序。同時(shí)，澳將“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”等同于美澳同盟，甚至等同于美國(guó)的霸權(quán)國(guó)地位。這些因素驅(qū)動(dòng)了澳大利亞對(duì)華政策的安全化。其次，中、美、澳三邊關(guān)系也是理解澳大利亞對(duì)華政策安全化的一個(gè)重要視角。澳大利亞向來(lái)將澳美同盟視為安全主軸。為了對(duì)沖中國(guó)的戰(zhàn)略影響力，澳大利亞強(qiáng)化了澳美同盟，促成了澳大利亞對(duì)華政策的安全化。最后，有學(xué)者從戰(zhàn)略文化和政黨政治等視角解讀澳大利亞對(duì)華政策的安全化。以同盟和地緣政治為內(nèi)核的戰(zhàn)略文化決定了澳大利亞將?？蘸骄€安全、周邊安全和“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”視為核心利益。澳大利亞認(rèn)定中國(guó)沖擊了其上述利益并將對(duì)華政策進(jìn)行安全化調(diào)整。從政黨視角看，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際體系壓力投射到澳大利亞的政黨政治中，執(zhí)政黨脆弱的執(zhí)政地位傳導(dǎo)并放大了這種壓力，導(dǎo)致安全化政策的成形。

此外，有中國(guó)學(xué)者探討了美澳兩國(guó)運(yùn)用話(huà)語(yǔ)霸權(quán)將“中國(guó)—南太合作”由經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)治理議題轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)略安全議題的具體進(jìn)程，并提出了消解該議題安全化的中國(guó)策略。有海外學(xué)者闡述了澳大利亞國(guó)內(nèi)“中國(guó)影響力”問(wèn)題的安全化。作者追溯了所謂“中國(guó)滲透” 的歷史，指出由情報(bào)官員、政府首腦和記者組成的安全聯(lián)盟驅(qū)動(dòng)了“中國(guó)影響力”問(wèn)題的安全化。同時(shí)，作者通過(guò)分析安全化的影響論證了模糊性安全話(huà)語(yǔ)產(chǎn)生的陷阱。

現(xiàn)有文獻(xiàn)從不同視角剖析了澳大利亞對(duì)華政策的安全化問(wèn)題，但此類(lèi)文獻(xiàn)主要是將安全化納入澳大利亞對(duì)華政策調(diào)整的大框架來(lái)闡釋政策演變的底層邏輯、驅(qū)動(dòng)要素及現(xiàn)實(shí)影響。嚴(yán)格來(lái)講，這些文獻(xiàn)雖然涉及澳大利亞對(duì)華政策的安全化，但其研究焦點(diǎn)是對(duì)華政策的調(diào)整而非安全化本身，對(duì)于安全化的具體進(jìn)程、特點(diǎn)和現(xiàn)實(shí)影響著墨不多?；诖?，本文要回答的問(wèn)題是：澳大利亞如何推進(jìn)對(duì)華政策的安全化，其特點(diǎn)和影響是什么？ 中國(guó)應(yīng)如何應(yīng)對(duì)？ 探析該問(wèn)題將有助于進(jìn)一步理解澳大利亞對(duì)華政策的演變，也可以為改善中澳關(guān)系提出應(yīng)對(duì)策略，具有一定的理論及現(xiàn)實(shí)意義。

二、安全化理論概述

安全化是行為主體把公共問(wèn)題或常規(guī)政治問(wèn)題轉(zhuǎn)化為安全問(wèn)題的政治實(shí)踐。在此進(jìn)程中，安全化主體訴諸說(shuō)服、動(dòng)員式的話(huà)語(yǔ)策略向觀眾構(gòu)建這樣的一種安全情境：指涉對(duì)象因其脆弱性受到了存在性威脅并需要某種特殊機(jī)制來(lái)應(yīng)對(duì)。安全化包含四個(gè)要素： 安全化主體———推進(jìn)安全化的行為主體；指涉對(duì)象———因其脆弱性而需要保護(hù)的行為體；存在性威脅以及觀眾。這些要素構(gòu)成了完整的安全化邏輯：誰(shuí)力圖讓誰(shuí)相信誰(shuí)（或什么）對(duì)誰(shuí)（或什么）構(gòu)成了存在性威脅，并需要采取緊急策略。安全化由此成為一種政治選擇和社會(huì)建構(gòu)。

２．１ 哲學(xué)安全化理論

哥本哈根學(xué)派創(chuàng)建的哲學(xué)安全化理論以“言語(yǔ)—行為”（ｓｐｅｅｃｈ－ａｃｔ） 為核心變量?！把哉Z(yǔ)—行為”是指，“話(huà)語(yǔ)”行為同時(shí)也是“施事”行為，話(huà)語(yǔ)不僅是描述性的，亦是施為性的，或曰，言即行。安全話(huà)語(yǔ)不僅可以描述安全議題，也可以構(gòu)建安全現(xiàn)實(shí)。安全化就是主體通過(guò)啟發(fā)性話(huà)語(yǔ)指認(rèn)安全議題，進(jìn)而說(shuō)服觀眾接受其安全邏輯的社會(huì)建構(gòu)過(guò)程。

安全化理論認(rèn)為，安全是一種主體間性。所謂主體間性是指安全化主體和觀眾之間構(gòu)建了一種關(guān)于指涉對(duì)象、存在性威脅及應(yīng)對(duì)措施的主體間理解。誰(shuí)（或什么）本質(zhì)上是否對(duì)指涉對(duì)象構(gòu)成威脅并不重要，重要的是安全化主體和觀眾之間能夠建立一種主體間共識(shí)。基于這種共識(shí)，新的安全觀和治理秩序得以形成。因此，安全化的建構(gòu)性決定了話(huà)語(yǔ)功效與主體的權(quán)力地位密切相關(guān)，安全只有“由精英用制度性聲音才能表達(dá)出來(lái)?！卑踩黧w的政治權(quán)威越高，政治資源越豐富，就越容易說(shuō)服觀眾接受其安全邏輯。但是，觀眾在安全化進(jìn)程中也發(fā)揮著重要作用。觀眾原有的安全認(rèn)知是影響安全化的重要因素。同時(shí)，安全化主體指認(rèn)的存在性威脅在范圍、程度和時(shí)效方面所獲得的觀眾認(rèn)可度，也決定了安全化的合法性。推進(jìn)安全化一般需要三步。第一步是安全化主體指認(rèn)存在性威脅并建立一種安全邏輯，即指涉對(duì)象受到了某種存在性威脅，需要采取緊急策略。第二步是安全化主體面向觀眾傳播這種安全邏輯，構(gòu)建觀眾的安全認(rèn)同，這是實(shí)現(xiàn)安全化的關(guān)鍵。第三步是安全化主體在觀眾的支持下制定安全化治理方案。由此可見(jiàn)，推進(jìn)安全化需要兩個(gè)條件，一是安全化主體從因果、時(shí)間和道德三個(gè)層面構(gòu)建安全化邏輯的合理性；二是觀眾在安全話(huà)語(yǔ)的啟發(fā)下接受了這種邏輯。這賦予安全化以合法性，促進(jìn)新安全制度的生成。

安全的建構(gòu)屬性決定了安全化可能會(huì)陷入失焦性困境和失當(dāng)性困境。安全化失焦又可分為過(guò)度安全化和安全化欠缺兩種情形，前者是指一些原本無(wú)關(guān)安全的議題被安全化，后者則是指一些原本重要的安全問(wèn)題未能獲得足夠的資源配置。安全化的失當(dāng)性困境則是由安全化進(jìn)程的規(guī)范性缺失導(dǎo)致的。安全化遵循緊急和例外的邏輯，排斥適當(dāng)性和后果性邏輯。這容易導(dǎo)致安全化突破了法制和倫理道德的界限，卻依然被賦予合法性，這就是安全化的失當(dāng)性困境。

“言語(yǔ)—行為”的分析視角將安全研究的對(duì)象從決策者的主觀認(rèn)知轉(zhuǎn)化為安全話(huà)語(yǔ)和文本，提升了研究的科學(xué)性和可操作性。

２．２ 社會(huì)學(xué)安全化理論

巴黎學(xué)派安全化理論深受布迪厄社會(huì)學(xué)理論的影響，被稱(chēng)為社會(huì)學(xué)安全化理論。該學(xué)派認(rèn)為，安全化是官僚理性構(gòu)建的產(chǎn)物，是由“不安（ｕｎｅａｓｅ）管理專(zhuān)家”在安全場(chǎng)域中通過(guò)模式化的安全實(shí)踐構(gòu)建的一種常規(guī)政治。

“不安管理專(zhuān)家” 主要包括各領(lǐng)域?qū)I(yè)人士，他們憑借專(zhuān)業(yè)知識(shí)在安全場(chǎng)域中劃定安全邊界、定義和闡釋威脅，并將這種安全見(jiàn)解塑造為真理。安全場(chǎng)域是指由相互依賴(lài)的“不安管理專(zhuān)家”對(duì)于權(quán)力和資源的結(jié)構(gòu)性競(jìng)爭(zhēng)而形成的安全空間，具有多維性，既是一個(gè)競(jìng)技場(chǎng)，也是一個(gè)熔爐和治理場(chǎng)。首先，安全場(chǎng)域是一個(gè)競(jìng)技場(chǎng)?！安话补芾韺?zhuān)家”在其中憑借資本和權(quán)力爭(zhēng)奪安全的定義權(quán)及安全政策的合法性。資本是指主體用于合作和競(jìng)爭(zhēng)的資源，是場(chǎng)域內(nèi)的“流通貨幣”。其中，符號(hào)資本尤為重要，主體可以使用“符號(hào)暴力”來(lái)構(gòu)建場(chǎng)域的意義體系。其次，安全場(chǎng)域也是一個(gè)觀念和利益的熔爐。安全場(chǎng)域的體系意義一旦構(gòu)建起來(lái)，就會(huì)生成統(tǒng)一的“信念”（ｄｏｘａ）?！靶拍睢笔且环N不言而喻的常識(shí)或規(guī)則，是特定社會(huì)語(yǔ)境中被奉為公理的一系列規(guī)范。最后，安全場(chǎng)域還是一個(gè)治理場(chǎng)。安全場(chǎng)域生成統(tǒng)一的“信念”就實(shí)現(xiàn)了觀念的安全化，觀念的安全化會(huì)推動(dòng)行動(dòng)的安全化。安全化主體會(huì)推出一套完整的治理方案，通常表現(xiàn)為安全化制度。因此，安全化主體的競(jìng)爭(zhēng)與合作構(gòu)建了安全場(chǎng)域的意義體系及安全本身，推動(dòng)安全化的制度化。

安全化理論為安全研究提供了新范式，擴(kuò)展了研究議程，提升了對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解釋力，是闡釋澳大利亞對(duì)華政策演變和“中國(guó)影響力”問(wèn)題的一個(gè)有效視角。

三、澳大利亞對(duì)華政策安全化的實(shí)現(xiàn)路徑

２０１６ 年以來(lái)，澳大利亞安全部門(mén)、行政部門(mén)和媒體組成安全化同盟。該同盟從因果、時(shí)間和道德三種邏輯上論證了存在性威脅的真實(shí)性和應(yīng)對(duì)方案的恰當(dāng)性，進(jìn)而構(gòu)建了安全場(chǎng)域的意義體系和信念，完成了“中國(guó)影響力”問(wèn)題的安全化。

首先，安全和行政部門(mén)指認(rèn)存在性威脅。安全部門(mén)擁有定義安全的權(quán)力和專(zhuān)業(yè)資本，是啟動(dòng)安全化的權(quán)威主體，其面向的觀眾主要是以政府首腦為代表的行政部門(mén)。澳大利亞對(duì)華政策的安全化就是由安全部門(mén)啟動(dòng)的。２０１５ 年起，澳大利亞安全情報(bào)局（ＡＳＩＯ）就不斷向行政部門(mén)渲染“廣泛、無(wú)情且日益復(fù)雜”的外國(guó)干涉的問(wèn)題，以謀求政治支持。安全情報(bào)局向時(shí)任總理特恩布爾（Ｍａｌｃｏｌｍ Ｔｕｒｎｂｕｌｌ）遞交了一份安全簡(jiǎn)報(bào)，其主旨是中國(guó)不僅在澳大利亞進(jìn)行大規(guī)模的“間諜”活動(dòng)，還通過(guò)政治捐款和商業(yè)合作擴(kuò)展其政治影響力。這份簡(jiǎn)報(bào)塑造了特恩布爾的安全觀，使他確信了“中國(guó)威脅”及采取特殊舉措的必要性。由此，特恩布爾成為安全化的關(guān)鍵主體。安全和行政部門(mén)指認(rèn)“中國(guó)干涉”為存在性威脅，這為政府進(jìn)一步評(píng)估安全威脅、建立安全同盟并推進(jìn)安全立法奠定了基礎(chǔ)。

其次，觀眾在聚焦性事件和媒體渲染的推動(dòng)下為安全化提供輿論支持?！白h員鄧森事件”作為一起聚焦性事件推動(dòng)了安全化聯(lián)盟的形成。２０１６ 年６ 月１６ 日，工黨影子防長(zhǎng)奧康納（Ｓｔｅｐｈｅｎ Ｃｏｎｒｏｙ）批評(píng)特恩布爾在南海問(wèn)題上對(duì)華立場(chǎng)軟弱，并宣布工黨將支持美國(guó)在南海的“自由航行”行動(dòng)。次日，在中國(guó)和平統(tǒng)一促進(jìn)會(huì)主席黃向墨組織的新聞發(fā)布會(huì)上，工黨參議員鄧森（Ｓａｍ Ｄａｓｔｙａｒｉ） 發(fā)表了不同觀點(diǎn)。他認(rèn)為“南海是中國(guó)的內(nèi)政”，澳大利亞應(yīng)該“保持中立”，并維持與中國(guó)的友好關(guān)系。這番表態(tài)引發(fā)巨大爭(zhēng)議，鄧森曾接受黃向墨支付法務(wù)費(fèi)和差旅費(fèi)的經(jīng)歷也被澳大利亞媒體大肆渲染。特恩布爾稱(chēng)“議員鄧森事件”是一個(gè)“典型案例”，“他接受了中國(guó)的政治捐款并出賣(mài)了澳大利亞”。這一事件為媒體炒作“中國(guó)威脅”提供了素材，媒體也由此成為安全化的關(guān)鍵主體。

媒體運(yùn)用傳媒資本為安全化提供強(qiáng)大的驅(qū)動(dòng)力。２０１７ 年６ 月，澳廣播公司（ＡＢＣ）的《四角》欄目播出了題為《權(quán)力與影響力：中國(guó)軟實(shí)力的硬道理》（Ｐｏｗｅｒ ａｎｄ Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ： Ｔｈｅ ｈａｒｄｅｄｇｅ ｏｆ Ｃｈｉｎａ’ｓ ｓｏｆｔ ｐｏｗｅｒ）的新聞?wù){(diào)查節(jié)目。該節(jié)目從形式和內(nèi)容方面都突出了“中國(guó)影響力”的主旨。該節(jié)目以安全人員突襲檢查前情報(bào)分析師尤倫（Ｒｏｇｅｒ Ｕｒｅｎ）的住所開(kāi)場(chǎng)，這種戲劇性的開(kāi)端營(yíng)造出一種類(lèi)似諜戰(zhàn)電影的緊迫氣氛。節(jié)目稱(chēng)，“尤倫之妻與中國(guó)官方有密切聯(lián)系，夫妻二人涉嫌為中國(guó)政府盜取機(jī)密文件”。節(jié)目中，昏暗的燈光、扣人心弦的音效和戴墨鏡出鏡的受訪者也渲染了一種詭秘的間諜主題。從節(jié)目?jī)?nèi)容來(lái)講，該節(jié)目雖然援引了情報(bào)部門(mén)的說(shuō)法———“中國(guó)干涉”（ＰＲＣ ｉｎｔｅｒｆｅｒｅｎｃｅ）對(duì)澳大利亞主權(quán)和政治制度構(gòu)成“威脅”。但與官方表述不同，這一節(jié)目用“中國(guó)影響力”（Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｉｎｆｌｕ?ｅｎｃｅ）來(lái)代指存在性威脅。在英文中，相對(duì)于ＰＲＣ（中華人民共和國(guó)）一詞的精確性，Ｃｈｉｎｅｓｅ（中國(guó)、中國(guó)人、華人、漢語(yǔ)）一詞的多義性和模糊性可以讓民眾產(chǎn)生更豐富的聯(lián)想，讓人輕易聯(lián)想到一種來(lái)自中國(guó)的無(wú)處不在、無(wú)孔不入的“滲透行動(dòng)”。該節(jié)目將間諜活動(dòng)、政治拉攏、壓制異見(jiàn)和控制媒體等問(wèn)題匯集在一起，對(duì)所謂“中國(guó)影響力”行動(dòng)進(jìn)行了詳盡敘述。其中，華裔商人周澤榮和黃向墨被暗指是中國(guó)政府的主要“代理人”，兩人通過(guò)向政黨、高校和慈善組織的捐款來(lái)執(zhí)行“滲透行動(dòng)”。同時(shí)，節(jié)目組為了讓自己的觀點(diǎn)顯得合理可信，片面地搜羅那些可以支持他們觀點(diǎn)的資料，構(gòu)建了一個(gè)充滿(mǎn)偏見(jiàn)的“信息繭房”。該節(jié)目描繪了一幅“中國(guó)影響力”全面“威脅”澳大利亞的世界末日般的圖景。至此，關(guān)于存在性威脅的主導(dǎo)詞匯已經(jīng)不是“外國(guó)干涉”，而是“中國(guó)影響力”，指涉對(duì)象也從政治安全擴(kuò)展至國(guó)家身份和民主價(jià)值。

再次，安全化同盟還運(yùn)用夸張化和煽動(dòng)性的“惡語(yǔ)”來(lái)渲染“中國(guó)威脅”。澳媒把中國(guó)留學(xué)生描繪成“校內(nèi)特務(wù)”，給華人群體貼上“陰險(xiǎn)特工”的標(biāo)簽，將黃向墨比喻為華人團(tuán)體的“皇帝”（ｔｈｅ ｒｅｉｇｎｉｎｇ ｅｍｐｅｒｏｒ），并聲稱(chēng)其領(lǐng)導(dǎo)的“滲透行動(dòng)”使得許多機(jī)構(gòu)在一些敏感問(wèn)題上“對(duì)中共鸚鵡學(xué)舌”（ｐａｒｒｏｔ Ｃｏｍｍｕｎｉｓｔ Ｐａｒｔｙ ｖｉｅｗｓ）。有學(xué)者使用了“多孔審查”（ｐｏｒｏｕｓ ｃｅｎｓｏｒｓｈｉｐ）這種標(biāo)新立異的詞來(lái)描述“中國(guó)影響力”問(wèn)題。學(xué)者漢密爾頓的著作《無(wú)聲的入侵》中的“黑錢(qián)”（ｄａｒｋ ｍｏｎｅｙ）和“邪惡的臥底”（ｍａｌｉｃｉｏｕｓ ｉｎ?ｓｉｄｅｒｓ）等詞匯更是具有震撼效應(yīng)。這類(lèi)話(huà)語(yǔ)使得“中國(guó)影響力”獲得了一種強(qiáng)烈的符號(hào)化意象，極易在民眾中傳播，獲得民眾的認(rèn)同。

最后，安全化法案構(gòu)建了新的安全治理秩序。２０１８ 年初，隨著安全化的推進(jìn)，安全化立法提上議會(huì)日程，但該法案遭到了在野黨、法律界和商界的反對(duì)。在立法的停滯階段，議會(huì)情報(bào)和安全委員會(huì)主席哈斯蒂（Ａｎｄｒｅｗ Ｈａｓｔｉｅ）收到了特恩布爾本人發(fā)送的一份關(guān)于“中國(guó)影響力”的報(bào)告。哈斯蒂承認(rèn)，這篇報(bào)告“像一記霹靂擊中了他”，使他“覺(jué)醒”?！坝X(jué)醒”的哈斯蒂向議會(huì)詳述澳大利亞主權(quán)、民主和新聞自由受到的威脅，并宣稱(chēng)澳大利亞是代表西方文明來(lái)抵制“中國(guó)滲透”，是一場(chǎng)文明之戰(zhàn)。由此，哈斯蒂將存在性威脅擴(kuò)展為中華文明，也將指涉對(duì)象從澳大利亞擴(kuò)展到整個(gè)西方文明。哈斯蒂成為議會(huì)中推進(jìn)安全化的關(guān)鍵人物。

此外，媒體在推動(dòng)安全化立法方面也發(fā)揮了重要作用。著名記者烏爾曼（Ｃｈｒｉｓ Ｕｈｌｍａｎｎ）經(jīng)常利用個(gè)人威望引導(dǎo)公眾輿論。２０１８ 年５月，烏爾曼在一檔節(jié)目中大肆渲染“中國(guó)影響力”問(wèn)題，在公眾的危機(jī)感被激發(fā)的時(shí)刻，他適時(shí)地提醒觀眾《反間諜和外國(guó)干涉法》尚未在議會(huì)通過(guò)的事實(shí)。這一引導(dǎo)不僅延續(xù)了“中國(guó)影響力”問(wèn)題在新聞議程上的突出地位，也激發(fā)了觀眾的緊迫感和參與性，為安全立法提供了推動(dòng)力。２０１９ 年，安全情報(bào)局局長(zhǎng)劉易斯（ＤｕｎｃａｎＬｅｗｉｓ）曾表示，媒體是安全化的重要驅(qū)動(dòng)力。雖然某些媒體的具體報(bào)道方式存在不合理性，但是媒體成功地播種了公眾意識(shí)，推動(dòng)公眾更加積極地保衛(wèi)國(guó)家主權(quán)和價(jià)值觀。綜上可見(jiàn)，安全部門(mén)、行政部門(mén)和媒體等領(lǐng)域的“不安管理專(zhuān)家”通過(guò)安全場(chǎng)域中的實(shí)踐推進(jìn)了“中國(guó)影響力”問(wèn)題的安全化。首先，安全化主體對(duì)安全的定義權(quán)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。其中，媒體憑借“符號(hào)資本”最終將“中國(guó)影響力”定義為存在性威脅，建構(gòu)了安全場(chǎng)域的意義體系。其次，安全化主體合作構(gòu)建了統(tǒng)一的安全信念。

這種信念主要包含三種邏輯：因果邏輯———“中國(guó)影響力威脅澳大利亞國(guó)家安全”；時(shí)間邏輯———“中國(guó)威脅”迫在眉睫，須緊急應(yīng)對(duì)；道德邏輯———澳大利亞代表西方文明抗衡中華文明，是捍衛(wèi)正義的一方。最后，這種意義體系和信念催生了新的安全治理方案。２０１８ 年６ 月，澳大利亞議會(huì)正式通過(guò)了《反間諜和外國(guó)干涉法》和《外國(guó)影響透明度計(jì)劃》，這兩部法案極大地?cái)U(kuò)大了國(guó)家安全和外來(lái)威脅的指涉范圍，完成了“中國(guó)影響力”問(wèn)題的安全化，建立了新的安全治理秩序。

四、澳大利亞對(duì)華政策安全化的特征

“中國(guó)影響力”問(wèn)題的安全化表現(xiàn)出明顯的過(guò)度安全化和安全化“他者”的特征。這兩個(gè)特征的疊加使得安全化成為一個(gè)將中國(guó)構(gòu)建為“敵人”的政治進(jìn)程，這不僅導(dǎo)致澳大利亞陷入安全化困境，也嚴(yán)重沖擊了中澳關(guān)系。

４．１ 過(guò)度安全化

澳大利亞“中國(guó)影響力”問(wèn)題的過(guò)度安全化具體呈現(xiàn)為“泛安全化” 和“超安全化” 兩個(gè)方面。

（ １）“中國(guó)影響力” 問(wèn)題有“泛安全化” 的傾向

“泛安全化”是指主體在一種敏感的安全意識(shí)支配下，將非安全議題建構(gòu)為安全議題或?qū)⒎莻鹘y(tǒng)安全問(wèn)題轉(zhuǎn)化為傳統(tǒng)安全問(wèn)題的行為。“中國(guó)影響力”問(wèn)題的“泛安全化”主要是由安全話(huà)語(yǔ)的模糊性導(dǎo)致的。語(yǔ)言可以影響問(wèn)題的定義，進(jìn)而影響公眾對(duì)問(wèn)題內(nèi)涵和解決方案的認(rèn)知，尤其是問(wèn)題的標(biāo)簽會(huì)指明或構(gòu)建出“問(wèn)題群體”。行政官員關(guān)注國(guó)家安全，但也綜合考慮國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)福祉，他們傾向于使用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑?huà)語(yǔ)表述，避免“泛安全化”。在其話(huà)語(yǔ)中，澳大利亞面臨的主要威脅是“ＰＲＣ ｉｎｔｅｒｆｅｒｅｎｃｅ”（“中國(guó)干涉”）。ＰＲＣ 一詞意義明確，就是指作為主權(quán)國(guó)家的中華人民共和國(guó)。Ｉｎｔｅｒｆｅｒｅｎｃｅ 一詞意為“干涉”，是指通過(guò)一種令他人不悅的方式介入，以改變或阻礙一項(xiàng)行動(dòng)。這一術(shù)語(yǔ)內(nèi)涵明確，就是代指來(lái)自中國(guó)的“情報(bào)間諜”、政治捐款和精英游說(shuō)等具體的政治安全問(wèn)題。特恩布爾曾表示，澳大利亞面臨的威脅不是中國(guó)，也不是中國(guó)人或中國(guó)文化，而是“強(qiáng)制、隱蔽或腐敗的”外國(guó)干涉行動(dòng)。然而，媒體卻對(duì)“威脅”進(jìn)行了模糊化和普遍化的渲染，推動(dòng)了“泛安全化”。媒體將“Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ” （“中國(guó)影響力”）作為討論存在性威脅的主導(dǎo)話(huà)語(yǔ)。英語(yǔ)單詞Ｃｈｉｎｅｓｅ 既可理解為中國(guó)、中國(guó)人、華裔，也可理解為中華民族或中華文明。由此，中國(guó)、中國(guó)人和中國(guó)文化同時(shí)被投射為“存在性威脅”。Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ 意為影響，泛指影響他人思考或行動(dòng)的一切要素。相對(duì)于“中國(guó)干涉”一詞的精確性，“中國(guó)影響力”這一術(shù)語(yǔ)的模糊性和寬泛性容易激發(fā)民眾的聯(lián)想。通過(guò)這一標(biāo)簽，媒體暗示了一種無(wú)處不在、無(wú)孔不入的“中國(guó)滲透行動(dòng)”。由此，存在性威脅從具體的政治活動(dòng)擴(kuò)展到模糊和普遍的“中國(guó)影響力”問(wèn)題。可見(jiàn)，所謂“中國(guó)影響力”問(wèn)題其實(shí)是澳大利亞“泛安全化”思維構(gòu)建的一種草木皆兵的幻象。

澳大利亞認(rèn)為中國(guó)“侵蝕”其新聞自由。一方面，中國(guó)媒體公司通過(guò)商業(yè)收購(gòu)等方式“控制”澳大利亞國(guó)內(nèi)媒體，實(shí)行新聞審查。事實(shí)卻是，這些媒體的廣告客戶(hù)多是與中國(guó)有業(yè)務(wù)合作的澳企，這些公司偏好對(duì)華友好的聲音。出于廣告收入的考慮，這些媒體會(huì)回避一些爭(zhēng)議性話(huà)題。這是一種商業(yè)邏輯，也恰恰是新聞自由的表現(xiàn)，并不存在新聞審查的行為。另一方面，澳方認(rèn)為中國(guó)通過(guò)“多孔審查”等方式進(jìn)行信息控制。其論據(jù)是，在關(guān)于“中國(guó)影響力”問(wèn)題的節(jié)目播出后，三家傳統(tǒng)澳媒（ＳＢＳ、ＡＢＣ 和Ｔｈｅ Ａｕｓｔｒａｌｉａｎ）雖然在其中文網(wǎng)站上報(bào)道了該事件，但這些報(bào)道沒(méi)有發(fā)布到各自的微信公眾號(hào)，取而代之的是有關(guān)大學(xué)排名和英語(yǔ)學(xué)習(xí)的內(nèi)容。事實(shí)上，這一現(xiàn)象是由微信本身的傳播邏輯所決定的。微信公眾號(hào)本質(zhì)上是運(yùn)營(yíng)者與訂閱者之間互動(dòng)與對(duì)話(huà)的平臺(tái)。為防止信息泛濫，公眾號(hào)運(yùn)營(yíng)者按規(guī)定每天只能推送一條信息。這種強(qiáng)關(guān)系性和私密性決定了運(yùn)營(yíng)者必須深入了解訂閱者的閱讀偏好并精準(zhǔn)推送內(nèi)容。澳媒在其公眾號(hào)發(fā)布的內(nèi)容是基于訂閱者的偏好進(jìn)行選擇的結(jié)果，與所謂“多孔審查”無(wú)關(guān)。

此外，澳大利亞還認(rèn)為中國(guó)對(duì)其高校進(jìn)行“滲透”，沖擊了學(xué)術(shù)和言論自由。事實(shí)卻是，澳高校收到的政府資助逐年減少。在世紀(jì)之交，澳大利亞政府資助占高校運(yùn)營(yíng)預(yù)算的９０％，目前僅占３８％。中國(guó)留學(xué)生成為澳高校重要的收入來(lái)源。同時(shí)，中澳兩國(guó)的科研合作大幅增長(zhǎng)，中國(guó)已取代美國(guó)成為澳大利亞主要的研究伙伴。澳大利亞高等院校越來(lái)越依賴(lài)中國(guó)留學(xué)生和中澳合作項(xiàng)目，他們成為支持中澳合作的政治選民。其安全部門(mén)將這一現(xiàn)象簡(jiǎn)單地解讀為“中國(guó)干涉”顯然是有悖事實(shí)的。綜上可知，敏感的安全意識(shí)和模糊的安全話(huà)語(yǔ)導(dǎo)致了安全議題的無(wú)節(jié)制擴(kuò)充，推動(dòng)澳大利亞對(duì)華政策的“泛安全化”。

（２）“中國(guó)影響力”問(wèn)題有明顯的“超安全化”特征

“超安全化” （ｈｙｐｅｒ－ｓｅｃｕｒｉｔｉｚａｔｉｏｎ） 是指受絕對(duì)安全意識(shí)支配的主體通過(guò)假想的災(zāi)難意象，夸大威脅的嚴(yán)重性，營(yíng)造出一種遠(yuǎn)超于現(xiàn)實(shí)的安全情境的行為。澳大利亞安全情報(bào)局聲稱(chēng)，外國(guó)干涉正在以“前所未有的規(guī)?！?發(fā)生。哈斯蒂更是宣稱(chēng)“整個(gè)西方文明受到了外國(guó)干涉的威脅”。這些言辭夸大了存在性威脅的嚴(yán)重性和緊迫性。澳方宣稱(chēng)華裔商人黃向墨和周澤榮是“中國(guó)影響力行動(dòng)的代理人”。事實(shí)上，這一論斷主要是基于傳聞、影射和猜測(cè)而非事實(shí)。黃向墨持有澳永久居留簽證，周澤榮是澳入籍公民。兩人的政治捐款并不違法，并且兩人向工黨和聯(lián)盟黨都有捐款。黃向墨支付鄧森的法律費(fèi)用也并不違法，而且鄧森已經(jīng)正確申報(bào)了這筆捐贈(zèng)，但是一位參議員卻偏見(jiàn)地認(rèn)定其中有“腐敗的味道”。２０２１ 年２ 月，澳大利亞聯(lián)邦法院就周澤榮起訴澳大利亞廣播公司毀謗案做出裁決。裁決認(rèn)定，該公司《四角》節(jié)目誣陷周澤榮的事實(shí)成立，被判處向周澤榮賠償５９ 萬(wàn)澳元。

澳大利亞認(rèn)為，中國(guó)拉攏澳各界精英來(lái)影響對(duì)華輿論。一些前政府官員僅僅是發(fā)出了對(duì)華友好的聲音，就被懷疑是中國(guó)“代理人”。前總理保羅·基廷（Ｐａｕｌ Ｋｅａｔｉｎｇ）認(rèn)為澳大利亞安全機(jī)構(gòu)和媒體對(duì)中國(guó)的非理性恐懼扭曲了對(duì)華戰(zhàn)略，并批評(píng)澳大利亞對(duì)美國(guó)的“盲目崇拜”；澳大利亞前駐華大使芮捷銳（Ｇｅｏｆｆ Ｒａｂｙ）批評(píng)澳對(duì)華戰(zhàn)略采取注重價(jià)值觀的理想主義態(tài)度，而不是注重經(jīng)濟(jì)關(guān)系的務(wù)實(shí)態(tài)度，導(dǎo)致兩國(guó)關(guān)系跌至“最低谷”。這些觀點(diǎn)遭到了政界和媒體的圍攻。其中，中國(guó)問(wèn)題專(zhuān)家菲茨杰拉德（Ｊｏｈｎ"Ｆｉｔｚｇｅｒａｌｄ）的評(píng)論最具代表性，他認(rèn)為這些人士是“馬屁精”（ｓｙｃｏｐｈａｎｔ），損害了澳大利亞的國(guó)家安全。政界和媒體對(duì)這些相對(duì)理性的聲音的反應(yīng)顯然是一種草木皆兵的“超安全化”行為。

“ 中國(guó)影響力”問(wèn)題的過(guò)度安全化最終體現(xiàn)于《反間諜和外國(guó)干涉法》和《外國(guó)影響透明度計(jì)劃》兩部法案。前者擴(kuò)大了國(guó)家安全的范圍，包括影響澳大利亞與其他國(guó)家的“政治、經(jīng)濟(jì)或軍事關(guān)系”的任何事項(xiàng)，也擴(kuò)大了間諜和保密罪行的范圍，還規(guī)定了對(duì)秘密性和脅迫性政治干涉行為的嚴(yán)厲刑事處罰；后者對(duì)于外國(guó)代理人的定義也非常寬泛和模糊，這些都招致了廣泛批評(píng)。大赦國(guó)際認(rèn)為，這兩部法案對(duì)于安全的寬泛定義破壞了法治的明確性原則，并可能會(huì)將揭發(fā)澳大利亞政府機(jī)構(gòu)侵犯人權(quán)或其他非法行徑的行為刑事化?？傊?，“中國(guó)影響力”問(wèn)題呈現(xiàn)出明顯的“超安全化”特征。

４．２ 安全化“他者”

存在性威脅可以是國(guó)家或非國(guó)家行為體，即“誰(shuí)”，也可以是議題，即“什么”。安全化“他者”就是這樣一種進(jìn)程：指涉對(duì)象所面臨的存在性威脅是某種議題，即“什么”，而安全化主體卻將該議題轉(zhuǎn)化為“誰(shuí)”。換言之，就是將“他者”構(gòu)建為存在性威脅“什么”的替代。

首先，澳方明確指認(rèn)中國(guó)為“存在性威脅”。雖然特恩布爾起初稱(chēng)澳大利亞面臨的威脅是一切秘密和脅迫性的“外國(guó)干涉”，但隨著安全化的推進(jìn)，特恩布爾將這種威脅具化為“中國(guó)干涉”。哈斯蒂聲稱(chēng)中國(guó)對(duì)澳大利亞進(jìn)行強(qiáng)力“干涉”，對(duì)西方文明進(jìn)行“滲透”。這類(lèi)話(huà)語(yǔ)直接將中國(guó)構(gòu)建為具有威脅性的“他者”。同時(shí)，媒體也通過(guò)直接模式指認(rèn)中國(guó)為存在性威脅。２０１７年起，媒體大量報(bào)道“中國(guó)滲透”活動(dòng)，并將其描述為“專(zhuān)業(yè)間諜”、華人團(tuán)體、商人、學(xué)者和學(xué)生的協(xié)調(diào)運(yùn)作。澳媒將存在性威脅定義為“中國(guó)影響力”之后，這個(gè)詞很快成為西方智庫(kù)報(bào)告和媒體報(bào)道的重要內(nèi)容。由此，澳大利亞面臨的威脅不再是外國(guó)干涉行動(dòng)，而是中國(guó)這一主權(quán)國(guó)家。

其次，澳方也通過(guò)間接模式建立中國(guó)與存在性威脅之間的隱含對(duì)等關(guān)系。哈斯蒂指出：威權(quán)國(guó)家已經(jīng)將媒體、人文交流和對(duì)外投資等原本中性的活動(dòng)武器化，以更具侵略性和顛覆性的方式來(lái)削弱西方文明。特恩布爾也頻繁使用自由和生活方式等敏感的字眼來(lái)構(gòu)建“他者”對(duì)西方社會(huì)的威脅。盡管這些表述并未明確提及中國(guó)，但在炒作“中國(guó)影響力”的大背景下，這些表述明顯具有暗指中國(guó)的成分。由此，“外國(guó)干涉”和中國(guó)之間被建構(gòu)出一種隱含的等同關(guān)系。中國(guó)成為秘密和脅迫性“外國(guó)干涉”的代名詞。只要提及“外國(guó)干涉”，公眾就會(huì)明白它暗指中國(guó)。由此，澳大利亞實(shí)現(xiàn)了對(duì)中國(guó)的“他者”化建構(gòu)。

過(guò)度安全化和安全化“他者”兩個(gè)要素的疊加使得安全化成為一個(gè)將中國(guó)塑造為“敵人”的過(guò)程，這種建構(gòu)為自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言奠定了思維基礎(chǔ)。

五、澳大利亞對(duì)華政策安全化的影響

５．１ 澳大利亞陷入安全化困境

“中國(guó)影響力”問(wèn)題的安全化使澳大利亞陷入了安全化的失焦性和失當(dāng)性困境。首先，安全化的失焦性困境扭曲了國(guó)家的戰(zhàn)略議程，導(dǎo)致社會(huì)資源的錯(cuò)配和浪費(fèi)。安全化失焦主要包含過(guò)度安全化和安全化欠缺兩個(gè)方面。從前者來(lái)看，過(guò)度安全化使得一些公共問(wèn)題和常規(guī)安全問(wèn)題獲得了過(guò)多的資源配置，擠占了其他議題的資源。同時(shí)，多樣化的安全化主體基于各自的利益偏好行事，無(wú)法對(duì)總體安全做出合理評(píng)估，使得資源統(tǒng)籌無(wú)法實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。此外，過(guò)度安全化的思維簡(jiǎn)單地將所有問(wèn)題的安全影響同質(zhì)化，打亂了議題的優(yōu)先性排序，導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的“安全”常態(tài)化，加劇了整個(gè)社會(huì)的焦慮和恐慌，最終形成了“不安全”常態(tài)化。安全化的結(jié)果反而使得不安全成為一種常態(tài)，這是一種安全化的困境和悖論。

從安全化欠缺來(lái)看，澳大利亞在某些真正的安全議題上表現(xiàn)出明顯的安全化欠缺。某些議題的過(guò)度安全化會(huì)導(dǎo)致資源過(guò)多地向這些議題傾斜，這必然導(dǎo)致其他議題的安全化欠缺。其中，最典型的就是應(yīng)對(duì)氣候變化這一重大安全問(wèn)題。澳大利亞人均碳排放量居世界前列，但在減排承諾方面長(zhǎng)期落后于其他發(fā)達(dá)國(guó)家。２０２１ 年１０ 月，澳大利亞政府公布了一項(xiàng)減排計(jì)劃，承諾到２０５０ 年實(shí)現(xiàn)碳排清零的目標(biāo)，但該計(jì)劃主要是通過(guò)尚未明確的技術(shù)突破和全球趨勢(shì)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，該計(jì)劃被國(guó)際社會(huì)認(rèn)為是一場(chǎng)“騙局”。盡管澳大利亞近年來(lái)頻遭干旱、山火和洪水等氣候?yàn)?zāi)害，但政府仍未推進(jìn)該問(wèn)題的安全化。這其中有其作為煤炭出口國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益的影響，但“中國(guó)影響力”議題的過(guò)度安全化占用了過(guò)多的公共議程和社會(huì)資源也是重要的原因之一。安全化失焦性困境扭曲了國(guó)家的戰(zhàn)略議程，削弱了澳大利亞實(shí)現(xiàn)綜合和可持續(xù)安全的能力。

其次，澳大利亞安全化的失當(dāng)性困境推升了國(guó)內(nèi)的種族主義，加劇社會(huì)的封閉和分裂?！爸袊?guó)影響力”問(wèn)題的安全化未能遵循話(huà)語(yǔ)倫理規(guī)范，關(guān)于存在性威脅的模糊性話(huà)語(yǔ)導(dǎo)致了種族主義升溫。澳媒為了引發(fā)觀眾的共鳴，將“中國(guó)干涉”模糊地描述為“中國(guó)影響”。作為觀眾的民眾和一般官員難以區(qū)分兩者的細(xì)微差別。Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ（中國(guó)影響）這一術(shù)語(yǔ)的模糊性和熟悉性很自然地將中國(guó)人甚至海外華人指認(rèn)為存在性威脅。這種指認(rèn)釋放了社會(huì)分裂的力量，針對(duì)華裔的種族歧視事件激增。２０２０ 年１０月，在一場(chǎng)聽(tīng)證會(huì)上， 參議員阿貝茨（ ＥｒｉｃＡｂｅｔｚ）要求姜云等受邀參會(huì)的三名澳籍華裔公民公開(kāi)譴責(zé)中國(guó)共產(chǎn)黨，聲稱(chēng)這是一項(xiàng)針對(duì)華裔的“忠誠(chéng)測(cè)試”，非華裔則無(wú)需這項(xiàng)測(cè)試。姜云稱(chēng)澳籍華裔面臨著“有毒的環(huán)境”。他們無(wú)法公開(kāi)談?wù)摪拇罄麃唭?nèi)政外交，一旦他們的言論被解讀為對(duì)澳政府的批評(píng)，他們就會(huì)被懷疑是外國(guó)干涉的代理人。這種典型性事件助長(zhǎng)了極右翼思潮?！栋闹藓徒馇缬瓯怼肥前拇罄麃唶?guó)內(nèi)關(guān)于種族問(wèn)題的重要文件，該文件的２０２０ 年度報(bào)告指出，４３％的公民認(rèn)為國(guó)內(nèi)存在較嚴(yán)重的種族問(wèn)題，近２０％在澳華人曾因種族背景而受到人身威脅或攻擊。

“中國(guó)影響力”問(wèn)題的安全化使澳陷入安全化的失焦性和失當(dāng)性困境，導(dǎo)致了社會(huì)公共資源的錯(cuò)配，也加劇了社會(huì)分裂。

５．２ 中澳關(guān)系受到嚴(yán)重沖擊

過(guò)度安全化的邏輯致力于追求絕對(duì)安全，這使得相對(duì)不安全甚至相對(duì)安全都成為一種無(wú)法接受的狀態(tài)。這種邏輯驅(qū)動(dòng)澳大利亞采取敵對(duì)主義和保護(hù)主義的對(duì)華策略，從而全面惡化了中澳關(guān)系。

首先，“中國(guó)影響力”的安全化惡化了民眾對(duì)中國(guó)的情感認(rèn)知。安全化在某種程度上就是一個(gè)塑造民意的過(guò)程?！爸袊?guó)影響力”的安全化塑造了民眾的安全觀，助推了民眾厭華、反華的情緒。羅伊研究所年度民調(diào)中的情感溫度計(jì)顯示，２０１８ 年，澳大利亞民眾對(duì)中國(guó)的情感溫度為５８°，這一數(shù)值與過(guò)去五年相當(dāng)。從２０１９ 年到２０２１ 年，這一數(shù)值連續(xù)創(chuàng)下新低，分別為４３°、３９°和３２°。厭華情緒的上升增加了民眾對(duì)中國(guó)的不信任感。根據(jù)羅伊民調(diào)，２０１９ 年，僅有３２％的澳大利亞民眾相信中國(guó)會(huì)“負(fù)責(zé)任地行事”，相比２０１８ 年下降了２０ 個(gè)百分點(diǎn)。２０２１ 年和２０２２ 年，這一指數(shù)字僅分別為１６％和１２％，連續(xù)創(chuàng)造了該民調(diào)歷史上對(duì)中國(guó)信任度的最低紀(jì)錄。即使在互惠互利的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上，澳民眾對(duì)中國(guó)的情感認(rèn)知也不斷惡化。２０１８ 年，８２％的澳大利亞民眾認(rèn)為中國(guó)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)伙伴而非安全威脅，到２０２２ 年，這一數(shù)字急劇下降到３３％，同時(shí)，７５％的受訪者認(rèn)為中國(guó)可能在未來(lái)２０ 年內(nèi)成為澳大利亞的“軍事威脅”。這種強(qiáng)大的民意限制了澳大利亞對(duì)華政策的空間，削弱了中澳關(guān)系的基礎(chǔ)。

其次，“中國(guó)影響力”問(wèn)題的安全化惡化了中澳政治關(guān)系。過(guò)度安全化代表了一種絕對(duì)和敏感的安全意識(shí)，這種意識(shí)強(qiáng)化了現(xiàn)實(shí)主義思維，弱化了制度主義倡導(dǎo)的合作理念。２１ 世紀(jì)以來(lái)，中澳間互利共贏的經(jīng)濟(jì)合作使得澳大利亞在２０１６ 年之前長(zhǎng)期堅(jiān)持了“經(jīng)濟(jì)上依靠中國(guó)，政治和安全上依靠美國(guó)”的二元平衡戰(zhàn)略。然而，隨著澳大利亞國(guó)內(nèi)“中國(guó)影響力”問(wèn)題的安全化，安全化思維從國(guó)內(nèi)政治和社會(huì)領(lǐng)域外溢至外交領(lǐng)域，澳大利亞放棄了中美二元平衡的外交戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)而奉行“聯(lián)美扼華”戰(zhàn)略。此外，澳大利亞以維護(hù)所謂“基于規(guī)則的印太秩序”為名，積極參與旨在圍堵中國(guó)的美日印澳“四國(guó)機(jī)制” （Ｑｕａｄ） 和美英澳“三邊安全伙伴關(guān)系”（ＡＵＫＵＳ），通過(guò)強(qiáng)化美國(guó)在該地區(qū)的軍事存在和鞏固美澳同盟來(lái)防范和制衡中國(guó)。２０２０ 年７月，美澳“２＋２”部長(zhǎng)磋商構(gòu)建了一項(xiàng)針對(duì)中國(guó)的絕密防御合作框架，該協(xié)議甚至允許美國(guó)在澳大利亞本土部署中程導(dǎo)彈發(fā)射和防御系統(tǒng)。同時(shí)，澳大利亞還在南海問(wèn)題，涉港問(wèn)題和疫情溯源問(wèn)題上多次制造摩擦。２０１７ 年６ 月，特恩布爾在香格里拉會(huì)議上指責(zé)中國(guó)在亞洲推行“門(mén)羅主義”和“脅迫性外交”，破壞“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”。２０２０ 年７ 月，澳大利亞向聯(lián)合國(guó)提交一份聲明，稱(chēng)中國(guó)在南海的歷史性權(quán)利主張缺乏法律依據(jù)。同月，澳大利亞公開(kāi)批評(píng)中國(guó)《國(guó)安法》破壞了香港的“自治水平”，并宣布暫停與香港之間的引渡協(xié)議。２０２０ 年４ 月，澳方要求繞過(guò)世界衛(wèi)生組織，就病毒溯源問(wèn)題對(duì)中國(guó)進(jìn)行國(guó)際獨(dú)立調(diào)查，將該問(wèn)題政治化，破壞全球抗疫合作。安全化思維機(jī)械地強(qiáng)化了“朋友”與“敵人”的二元對(duì)立，降低了澳大利亞對(duì)華關(guān)系的務(wù)實(shí)性與靈活度，使中澳關(guān)系陷入了“沒(méi)有最壞，只有更壞”的境地。

最后，“中國(guó)影響力”問(wèn)題的安全化嚴(yán)重破壞了中澳經(jīng)濟(jì)合作。過(guò)度安全化導(dǎo)致安全標(biāo)準(zhǔn)喪失清晰度和適用性，使得政策實(shí)踐無(wú)法遵循適當(dāng)性和結(jié)果性邏輯。同時(shí)，相對(duì)于一般性議題遵循的“成本—收益”邏輯，安全化議題的緊迫性壓倒了對(duì)“成本—收益”的敏感度，導(dǎo)致澳大利亞拒絕中澳合作所帶來(lái)的發(fā)展機(jī)遇。２０１６年以來(lái)，澳方多次以損害國(guó)家利益為由否決中國(guó)公司的投資活動(dòng)。２０１８ 年，澳大利亞通過(guò)《關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施安全法》（ＳＯＣＩ），在外商投資審查方面更突出國(guó)家安全因素， 澳安全情報(bào)局（ＡＳＩＯ）在對(duì)外商投資的安全審查中開(kāi)始發(fā)揮主導(dǎo)作用。此外，澳大利亞不僅成為第一個(gè)限制華為公司參與５Ｇ 項(xiàng)目建設(shè)的國(guó)家，而且包括大康牧業(yè)并購(gòu)澳畜牧公司（Ｋｉｄｍａｎ）、中國(guó)國(guó)家電網(wǎng)競(jìng)購(gòu)澳洲電網(wǎng)（Ａｕｓｇｒｉｄ）在內(nèi)的多項(xiàng)商業(yè)計(jì)劃也遭遇停滯。尤其是“一帶一路”倡議與澳大利亞國(guó)家戰(zhàn)略的對(duì)接受到阻滯。２０１７ 年之前，中澳兩國(guó)一直就倡議對(duì)接問(wèn)題保持謹(jǐn)慎接觸，也取得了一定進(jìn)展。但隨著安全化的推進(jìn)，澳方對(duì)該倡議的態(tài)度轉(zhuǎn)為消極和制衡。２０１７ 年３月，澳聯(lián)邦政府明確拒絕簽署“一帶一路”合作諒解備忘錄，并聲稱(chēng)該倡議是中國(guó)擴(kuò)展戰(zhàn)略影響力的工具。２０２１ 年４ 月，聯(lián)邦政府正式廢除維多利亞州與中國(guó)簽署的合作備忘錄。事實(shí)上，上述行為是澳大利亞過(guò)度安全化產(chǎn)生的一種政策扭曲，因?yàn)橹袊?guó)對(duì)中澳經(jīng)貿(mào)關(guān)系依賴(lài)的脆弱性和敏感性要更高，而不是相反?！爸袊?guó)影響力”的過(guò)度安全化嚴(yán)重扭曲了政府與市場(chǎng)的關(guān)系，沖擊了中澳經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

“中國(guó)影響力”問(wèn)題的安全化不僅顛覆了澳大利亞原有政治進(jìn)程，使其陷入安全化困境，也消泯了中澳合作發(fā)展的機(jī)遇，對(duì)中澳關(guān)系和國(guó)際社會(huì)都造成消極影響。

六、結(jié) 語(yǔ)

“中國(guó)影響力”問(wèn)題的安全化嚴(yán)重沖擊了中澳關(guān)系。在此背景下，“去安全化”應(yīng)是中國(guó)對(duì)澳大利亞外交的核心任務(wù)之一?；诎踩旧淼慕?gòu)性及“中國(guó)影響力”問(wèn)題安全化的特質(zhì)，中國(guó)對(duì)澳大利亞外交需以人類(lèi)命運(yùn)共同體為核心價(jià)值，以新型國(guó)際關(guān)系和總體國(guó)家安全觀為基本框架構(gòu)建“去安全化”外交策略。需要指明的是，“去安全化”不僅要對(duì)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)安全化的議題進(jìn)行消解，將之還原為政治或公共問(wèn)題，還要防止新的公共或政治問(wèn)題被納入安全化議程。對(duì)此，本文提出以下幾點(diǎn)建議：

第一，重啟和優(yōu)化外交對(duì)話(huà)機(jī)制，重建良好的中澳交往生態(tài)。鑒于“中國(guó)影響力”問(wèn)題安全化的嚴(yán)重程度，中澳之間短期內(nèi)難以建立一種安全價(jià)值共識(shí)，因此，中澳兩國(guó)應(yīng)適當(dāng)?shù)P(guān)于安全價(jià)值的爭(zhēng)論，著眼于重建良好的中澳交往生態(tài)。２０２２ 年執(zhí)政后，工黨就推動(dòng)兩國(guó)關(guān)系重回正軌展現(xiàn)出積極姿態(tài)。澳大利亞總理阿爾巴尼斯（Ａｎｔｈｏｎｙ Ａｌｂａｎｅｓｅ）于２０２３ 年１１ 月對(duì)中國(guó)進(jìn)行訪問(wèn)，兩國(guó)重申了中澳全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的重要性，同意重啟和拓展在政治、貿(mào)易、氣候、能源和人文交流等領(lǐng)域的接觸。在此背景下，中國(guó)宜結(jié)合推動(dòng)高水平對(duì)外開(kāi)放的戰(zhàn)略安排，在《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》的框架下對(duì)澳企釋放更多政策紅利，拓展和夯實(shí)互惠互利的中澳經(jīng)濟(jì)關(guān)系。同時(shí)，中國(guó)有必要積極恢復(fù)和優(yōu)化中澳總理年度會(huì)晤、中澳外交與戰(zhàn)略對(duì)話(huà)和中澳戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對(duì)話(huà)等對(duì)話(huà)機(jī)制，并進(jìn)一步優(yōu)化各機(jī)制的資源配置、功能區(qū)分和實(shí)施細(xì)則，重建良好的中澳交往生態(tài)。

第二，推動(dòng)構(gòu)建“中澳＋Ｘ”合作模式，培養(yǎng)互利共贏的合作思維。作為南太地區(qū)的主導(dǎo)國(guó)，澳大利亞對(duì)周邊秩序的變遷較為敏感?；诖耍袊?guó)需要將發(fā)展與南太島國(guó)的外交關(guān)系與中澳間的良性互動(dòng)相結(jié)合，通過(guò)構(gòu)建“中澳＋Ｘ”的合作框架在南太地區(qū)開(kāi)展第三方市場(chǎng)合作。中國(guó)可邀請(qǐng)澳方以共同出資、共同參與、共同獲益的方式推進(jìn)南太地區(qū)的項(xiàng)目合作。這種合作融合了中國(guó)基建技術(shù)和融資方面的優(yōu)勢(shì)以及澳方在教育、科技、醫(yī)療和社會(huì)治理方面的優(yōu)勢(shì)。澳方可借助中國(guó)的效率優(yōu)勢(shì)，中國(guó)也可借助澳方緩解外界輿論壓力，實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)型合作。同時(shí)，中澳也可在南太地區(qū)人道主義救援、抗災(zāi)減災(zāi)和反恐等領(lǐng)域加強(qiáng)安全合作，打造“中澳＋南太島國(guó)”的利益和安全共同體。這種合作框架可有效增進(jìn)中澳戰(zhàn)略互信，培養(yǎng)澳對(duì)華合作的戰(zhàn)略習(xí)慣。

第三，完善“二軌外交”機(jī)制，推進(jìn)中澳民心相通。民心相通是改善中澳關(guān)系的重要因素，公共外交則是促進(jìn)民心相通的重要渠道。鑒于“中國(guó)干涉”問(wèn)題的敏感性，中國(guó)有必要淡化公共外交的官方性質(zhì)，通過(guò)完善“二軌外交”機(jī)制，發(fā)揮非國(guó)家行為體的作用來(lái)夯實(shí)中澳關(guān)系的社會(huì)基礎(chǔ)。中國(guó)宜將媒體、智庫(kù)和行業(yè)協(xié)會(huì)等作為開(kāi)展“二軌外交”的主要平臺(tái)。羅伊研究所等重要智庫(kù)每年都會(huì)召開(kāi)多場(chǎng)學(xué)術(shù)會(huì)議，發(fā)布多項(xiàng)報(bào)告，對(duì)社會(huì)輿論和政府決策都有重要影響。中國(guó)應(yīng)鼓勵(lì)中國(guó)學(xué)者參與此類(lèi)會(huì)議，建立學(xué)術(shù)人脈并發(fā)出中國(guó)聲音，增進(jìn)相互理解。同時(shí)，中國(guó)應(yīng)推動(dòng)民間力量打造在澳華人的共同體媒體，積極為華人團(tuán)體發(fā)出正義和公平的聲音，消解反華思潮。這不僅有利于增強(qiáng)華人團(tuán)體的凝聚力，提高其權(quán)利意識(shí)及參與政治實(shí)踐的積極性，也可以為“中國(guó)影響力”問(wèn)題的“去安全化”提供輿論支持。

第四，提升國(guó)際話(huà)語(yǔ)傳播水平，建設(shè)中國(guó)特色大國(guó)安全話(huà)語(yǔ)體系。針對(duì)澳媒對(duì)華“惡語(yǔ)”的問(wèn)題，中國(guó)需要建構(gòu)自信、多元和分層的話(huà)語(yǔ)策略，針對(duì)不同團(tuán)體，精準(zhǔn)使用反應(yīng)回?fù)?、?jǐn)慎包容和開(kāi)放友好的話(huà)語(yǔ)，堅(jiān)持具體分析，避免對(duì)“惡語(yǔ)”的應(yīng)激式反應(yīng)帶來(lái)的對(duì)抗升級(jí)，防止安全化同盟進(jìn)一步擴(kuò)大。中國(guó)需要意識(shí)到，澳大利亞安全化法案并非完全針對(duì)中國(guó)，在關(guān)注該法案的同時(shí)，中國(guó)需要避免言辭激烈的“亮劍”行為，以免刺激反華組織再次熱炒“中國(guó)滲透論”。針對(duì)中國(guó)被安全化為“他者”的問(wèn)題，中國(guó)需要加強(qiáng)對(duì)安全化多重建構(gòu)性和互文性的認(rèn)知，對(duì)安全話(huà)語(yǔ)從“外國(guó)干涉”到“中國(guó)干涉”再到“中國(guó)影響力”的演變進(jìn)行精準(zhǔn)解構(gòu)，消解其安全化“他者”的策略。同時(shí)，中國(guó)外交需要積極構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)性的安全話(huà)語(yǔ)框架，主動(dòng)設(shè)定安全議程，努力將關(guān)乎全人類(lèi)安全的重要議題納入專(zhuān)業(yè)技術(shù)領(lǐng)域，反對(duì)一切安全化“他者”的行為，維護(hù)國(guó)際社會(huì)的公平正義，構(gòu)建體現(xiàn)中國(guó)特色、又承載全人類(lèi)安全價(jià)值的安全話(huà)語(yǔ)和理念。

編輯 邵雯婧