摘要：目的" 觀察吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)聯(lián)合懸吊固定術(shù)治療重度痔并內(nèi)脫垂的近遠(yuǎn)期療效及并發(fā)癥。方法" 選取2020年1月-2022年1月在我院診治的120例重度痔并內(nèi)脫垂患者為研究對(duì)象，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和觀察組，每組60例。對(duì)照組采用吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)治療，觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上聯(lián)合懸吊固定術(shù)，比較兩組近期治療療效、臨床手術(shù)指標(biāo)、術(shù)后24 h疼痛評(píng)分和首次排便疼痛評(píng)分、肛門功能指標(biāo)（肛門墜脹及排便評(píng)分、肛管靜息壓、肛管最大收縮壓）、并發(fā)癥發(fā)生率、復(fù)發(fā)率。結(jié)果" 觀察組治療總有效率為95.00%，高于對(duì)照組的80.00%（Plt;0.05）；觀察組手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)于對(duì)照組，術(shù)中出血量少于對(duì)照組，切口愈合時(shí)間、住院時(shí)間均短于對(duì)照組（Plt;0.05）；觀察組術(shù)后24 h疼痛評(píng)分、首次排便疼痛評(píng)分、肛門墜脹及排便評(píng)分、肛管靜息壓、肛管最大收縮壓均低于對(duì)照組（Plt;0.05）；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為6.67%，低于對(duì)照組的18.33%（Plt;0.05）；隨訪6個(gè)月，觀察組復(fù)發(fā)率為1.67%，低于對(duì)照組的11.67%（Plt;0.05）。結(jié)論" 重度痔并內(nèi)脫垂患者采用吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)聯(lián)合懸吊固定術(shù)治療手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)，但是可提高療效，減少術(shù)中出血量，減輕患者創(chuàng)傷，縮短術(shù)后切口愈合和住院時(shí)間，減輕患者疼痛評(píng)分，促進(jìn)肛門功能恢復(fù)，降低并發(fā)癥發(fā)生率和復(fù)發(fā)率，具有良好的近遠(yuǎn)期療效，值得臨床應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)；懸吊固定術(shù)；重度痔；脫垂

中圖分類號(hào)：R657.1+8" " " " " " " " " " " " " " "文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A" " " " " " " " " " " " " " " " "DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2023.16.025

文章編號(hào)：1006-1959（2023）16-0129-04

Observation on Short-term and Long-term Efficacy and Complications of Procedure for Prolapse and Hemorrhoids Combined with Suspension Fixation in the Treatment of Severe Hemorrhoids

with Internal Prolapse

GENG Xu-wang

（Department of General Surgery，the People's Hospital of Jizhou District，Tianjin 301900，China）

Abstract：Objective" To observe the short-term and long-term efficacy and complications of procedure for prolapse and hemorrhoids combined with suspension fixation in the treatment of severe hemorrhoids with internal prolapse.Methods" A total of 120 patients with severe hemorrhoids and internal prolapse who were treated in our hospital from January 2020 to January 2022 were selected as the research objects. They were divided into control group and observation group by random number table method， with 60 patients in each group. The control group was treated with procedure for prolapse and hemorrhoids， and the observation group was treated with suspension fixation on the basis of the control group. The short-term therapeutic effect， clinical operation index， pain score at 24 h after operation， first defecation pain score， anal function index （anal bulge and defecation score， anal resting pressure， anal maximum systolic pressure）， complication rate and recurrence rate were compared between the two groups.Results" The total effective rate of treatment in the observation group was 95.00%， which was higher than 80.00% in the control group （Plt;0.05）. The operation time of the observation group was longer than that of the control group， the intraoperative blood loss was less than that of the control group， and the incision healing time and hospitalization time were shorter than those of the control group （Plt;0.05）. The postoperative 24 h pain score， first defecation pain score， anal bulge and defecation score， anal resting pressure and anal maximum systolic pressure in the observation group were lower than those in the control group （Plt;0.05）. The incidence of complications in the observation group was 6.67%， which was lower than 18.33% in the control group （Plt;0.05）. After 6 months of follow-up， the recurrence rate of the observation group was 1.67%， which was lower than 11.67% of the control group （Plt;0.05）.Conclusion" The operation time of patients with severe hemorrhoids and internal prolapse treated with stapler hemorrhoidal mucosa circumcision combined with suspension fixation is long， but it can improve the curative effect， reduce the amount of intraoperative bleeding， reduce the trauma of patients， shorten the postoperative incision healing and hospitalization time， reduce the pain score of patients， promote the recovery of anal function， and reduce the incidence of complications and recurrence rate. Meanwhile， it has good short-term and long-term effects and is worthy of clinical application.

Key words：Procedure for prolapse and hemorrhoids;Suspension fixation;Severe hemorrhoids;Prolapse

痔瘡是臨床常見(jiàn)的肛腸疾病，是直腸下端肛墊出現(xiàn)的病理性肥大，通常分為內(nèi)痔、外痔以及混合痔[1]。痔瘡發(fā)病時(shí)會(huì)出現(xiàn)腫脹、劇痛以及出血等表現(xiàn)，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量[2]。尤其是隨著病情的進(jìn)展，可能會(huì)發(fā)展成為重度痔。重度痔會(huì)因?yàn)轲牒嗣摮龇磸?fù)發(fā)作需要手術(shù)治療[3]。重度痔合并直腸黏膜內(nèi)脫垂在臨床較為常見(jiàn)，與便秘、痣核反復(fù)脫出密切相關(guān)[4]。臨床治療重度痔并內(nèi)脫垂的手術(shù)方法較多，不同手術(shù)方法治療效果存在差異，且各有優(yōu)劣勢(shì)，如何科學(xué)合理選擇需要臨床進(jìn)一步探究證實(shí)[5]。本研究結(jié)合2020年1月-2022年1月在我院診治的120例重度痔并內(nèi)脫垂患者臨床資料，觀察吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)聯(lián)合懸吊固定術(shù)治療重度痔并內(nèi)脫垂的近遠(yuǎn)期療效及并發(fā)癥，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料" 選取2020年1月-2022年1月在天津市薊州區(qū)人民醫(yī)院診治的120例重度痔并內(nèi)脫垂患者為研究對(duì)象，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和觀察組，每組60例。對(duì)照組男35例，女25例；年齡25～45歲，平均年齡（32.19±1.75）歲。觀察組男33例，女27例；年齡26～43歲，平均年齡（32.40±2.03）歲。兩組年齡、性別比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），研究可比。本研究經(jīng)過(guò)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者自愿參加本研究，并簽署知情同意書。

1.2納入和排除標(biāo)準(zhǔn)" 納入標(biāo)準(zhǔn)：①均符合重度痔臨床癥狀標(biāo)準(zhǔn)[6]；②均合并內(nèi)脫垂[7]；③均無(wú)手術(shù)禁忌證[8]。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并嚴(yán)重器官功能障礙者；②合并凝血功能障礙者；③患其他系統(tǒng)惡性腫瘤者；④合并潰瘍性結(jié)腸炎、肛裂或者肛周膿腫者。

1.3方法

1.3.1對(duì)照組" 采用吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)治療：置入并固定支撐套，齒狀線上4～5 cm處行黏膜下潛行單荷包縫合，收緊荷包線，然后傘狀均勻向外拖出松弛黏膜進(jìn)行釘倉(cāng)激發(fā)吻合器，徹底吻合口止血，對(duì)于未回納的痔組織進(jìn)行外剝內(nèi)扎處理，最后游離并結(jié)扎痔核的高度在齒狀線上0.5 cm處。

1.3.2觀察組" 在對(duì)照組基礎(chǔ)上聯(lián)合懸吊固定術(shù)：通過(guò)肛門鏡，于截石位3點(diǎn)位方向黏膜脫垂頂點(diǎn)距離肛緣約8 cm位置。采用中彎血管鉗鉗夾脫垂黏膜半月環(huán)，向外適當(dāng)均勻用力拖出，用小彎血管鉗背部向鉗夾松弛黏膜頂端，中彎血管鉗鉗夾基底部，7號(hào)絲線結(jié)扎固定，并順延結(jié)扎頂點(diǎn)，從近心端向遠(yuǎn)端在距離齒狀線約4 cm位置相鄰結(jié)扎點(diǎn)間隔1 cm做點(diǎn)狀結(jié)扎固定。最后以所結(jié)扎點(diǎn)形成柱狀懸吊支撐，相同方法處理右側(cè)脫垂黏膜，兩側(cè)結(jié)扎點(diǎn)不在同一平面，防止形成黏膜狹窄帶。

1.4觀察指標(biāo)" 比較兩組治療效果、臨床手術(shù)指標(biāo)（手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、切口愈合時(shí)間、住院時(shí)間）、術(shù)后24 h疼痛評(píng)分和首次排便疼痛評(píng)分、肛門功能指標(biāo)（肛門墜脹及排便評(píng)分、肛管靜息壓、肛管最大收縮壓）、并發(fā)癥（出血、尿潴留、肛緣水腫、肛門直腸狹窄）發(fā)生率、復(fù)發(fā)率（治療6個(gè)月后，電話隨訪）。

1.4.1療效[9，10]" 治愈：臨床癥狀消失，痔核消失，創(chuàng)面愈合，無(wú)肛門墜脹和排便困難等癥狀；好轉(zhuǎn)：臨床癥狀顯著減輕，痔核減小，創(chuàng)面基本愈合，有輕微肛門墜脹感和排便困難；無(wú)效：以上指標(biāo)均未達(dá)到，甚至有加重趨勢(shì)?？傆行?（治愈+好轉(zhuǎn)）/總例數(shù)×100%。1.4.2疼痛評(píng)分[11]" 采用視覺(jué)模擬法（VAS）評(píng)估，量表總分10分，分為無(wú)、輕度、中度、重度4個(gè)疼痛等級(jí)，分別為0、1～3、4～6、7～10分，評(píng)分越高疼痛越嚴(yán)重。

1.4.3肛門墜脹及排便評(píng)分[12，13]" 肛門墜脹：依據(jù)嚴(yán)重程度分為4級(jí)，0分：無(wú)墜脹；2分：肛門墜感不明顯，可忍受，不影響正常日常生活；4分：肛門墜脹明顯，便意強(qiáng)烈，休息或提肛鍛煉后可緩解；6分：墜脹嚴(yán)重，需要藥物或手術(shù)干預(yù)。排便評(píng)分：0分：1次/d，排便通暢，糞便質(zhì)軟；1分：2次/d，排便較困難，飲食和運(yùn)動(dòng)調(diào)節(jié)后可緩解；2分：排便困難，3次/d，排便量較少，通便藥可緩解；4分：排便困難，伴梗阻感，≥4次/d，需要灌腸才可緩解。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法" 采用統(tǒng)計(jì)軟件包SPSS 21.0版本對(duì)本研究的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，采用（x±s）表示符合正態(tài)分布的計(jì)量資料，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)；Plt;0.05說(shuō)明差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組臨床近期療效比較" 觀察組治療總有效率高于對(duì)照組（Plt;0.05），見(jiàn)表1。

2.2兩組術(shù)后24 h疼痛評(píng)分和首次排便疼痛評(píng)分比較" 觀察組術(shù)后24 h疼痛評(píng)分、首次排便疼痛評(píng)分均低于對(duì)照組（Plt;0.05），見(jiàn)表2。

2.3兩組臨床手術(shù)指標(biāo)比較" 觀察組手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)于對(duì)照組，術(shù)中出血量、切口愈合時(shí)間、住院時(shí)間均小于對(duì)照組（Plt;0.05），見(jiàn)表3。

2.4兩組肛門功能指標(biāo)比較" 觀察組肛門墜脹及排便評(píng)分、肛管靜息壓、肛管最大收縮壓均小于對(duì)照組（Plt;0.05），見(jiàn)表4。

2.5兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較" 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組（Plt;0.05），見(jiàn)表5。

2.6兩組復(fù)發(fā)率比較" 隨訪6個(gè)月，觀察組復(fù)發(fā)率為1.67%（1/60），低于對(duì)照組的11.67%（7/60），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.571，P=0.022）。

3討論

吻合器痔上黏膜環(huán)形切除術(shù)是臨床治療重度痔的常用方法，通過(guò)環(huán)形切除部分內(nèi)痔、痣上黏膜及黏膜下組織，然后將其吻合，可在一定程度保護(hù)肛門功能[14]。但是手術(shù)術(shù)野有限，加之套扎位置高度不足，套扎組織量難以準(zhǔn)確把握，脫落時(shí)期容易發(fā)生出血，遠(yuǎn)期治療療效不理想[15]。本研究選擇吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)聯(lián)合懸吊固定術(shù)治療重度痔并內(nèi)脫垂，在齒狀線上1.5～2 cm位置做荷包縫合，對(duì)部分病變痣核進(jìn)行切除。在此基礎(chǔ)上給予肛墊充分懸吊，可避免損傷齒狀線附近肛管移行區(qū)上皮，減小外剝內(nèi)扎處理范圍，可更好地保護(hù)肛門完整形態(tài)，進(jìn)而保護(hù)肛門功能[16，17]。但是關(guān)于吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)聯(lián)合懸吊固定術(shù)與單純吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)治療重度痔并內(nèi)脫垂相關(guān)研究較少，特別是遠(yuǎn)期療效、并發(fā)癥方面的研究存在差異。

本研究結(jié)果顯示，觀察組治療總有效率為95.00%，高于對(duì)照組的80.00%（Plt;0.05），表明吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)聯(lián)合懸吊固定術(shù)治療可提高治療總有效率，實(shí)現(xiàn)相對(duì)更理想的治療效果。分析認(rèn)為，可能是吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)和懸吊固定術(shù)聯(lián)合應(yīng)用，可對(duì)脫垂組織進(jìn)行懸吊和固定，加以痔上黏膜環(huán)切術(shù)可有效糾正黏膜脫垂引起的解剖異常，改善直腸傳導(dǎo)順應(yīng)性，從而顯著改善因黏膜內(nèi)脫垂造成的排便困難、肛門墜脹等癥狀，從而提升臨床治療療效[18]。同時(shí)研究結(jié)果顯示，觀察組手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)于對(duì)照組，術(shù)中出血量、切口愈合時(shí)間、住院時(shí)間均小于對(duì)照組（Plt;0.05），提示聯(lián)合應(yīng)用吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)和懸吊固定術(shù)，雖然手術(shù)時(shí)間延長(zhǎng)，但是可減少術(shù)中出血量，縮短切口愈合、住院時(shí)間，促進(jìn)患者的快速康復(fù)。該結(jié)論與劉中曙等[19]的研究結(jié)果相似?？赡苁怯捎谇谐∽凁牒说耐瑫r(shí)給予肛墊充分懸吊和固定，避免損傷齒狀線附近肛管移行區(qū)上皮，減小外剝內(nèi)扎處理范圍，進(jìn)一步減輕對(duì)患者的創(chuàng)傷，減少術(shù)中出血量，更有利于術(shù)后快速，縮短康復(fù)和切口愈合時(shí)間。觀察組術(shù)后24 h疼痛評(píng)分、首次排便疼痛評(píng)分均低于對(duì)照組（Plt;0.05），表明以上聯(lián)合術(shù)式治療可有效減輕患者術(shù)后24 h疼痛和首次排便疼痛評(píng)分，減輕患者痛苦，一定程度避免疼痛不良應(yīng)激反應(yīng)。因?yàn)椋呛掀髦躺橡つきh(huán)切術(shù)和懸吊固定術(shù)聯(lián)合是通過(guò)低位吻合，且回納痣核切除范圍小，結(jié)扎點(diǎn)低，減輕了對(duì)創(chuàng)面末梢神經(jīng)的刺激，從而減輕術(shù)后疼痛[20]。此外，懸吊固定操作可改善直腸通暢性，避免排便時(shí)引起的切口撕裂疼痛。觀察組肛門墜脹及排便評(píng)分、肛管靜息壓、肛管最大收縮壓均小于對(duì)照組（Plt;0.05），可見(jiàn)吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)和懸吊固定術(shù)聯(lián)合治療術(shù)后，患者肛門功能各指標(biāo)恢復(fù)更優(yōu)，有效降低肛門墜脹及排便評(píng)分，改善肛管靜息壓、肛管最大收縮壓。因?yàn)槲呛掀髦躺橡つきh(huán)切術(shù)在痣核上方進(jìn)行黏膜環(huán)切，不會(huì)對(duì)肛門括約肌造成損傷，從而對(duì)肛門功能的影響較小。加之懸吊固定術(shù)顯著保護(hù)肛門功能，更進(jìn)一步提升肛門功能的恢復(fù)。此外，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為6.67%，低于對(duì)照組的18.33%（Plt;0.05），以上選擇的治療方案安全性良好，可降低并發(fā)癥發(fā)生率，促進(jìn)患者良好預(yù)后。隨訪6個(gè)月，觀察組復(fù)發(fā)率為1.67%，低于對(duì)照組的11.67%（Plt;0.05），該結(jié)論進(jìn)一步提示吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)和懸吊固定術(shù)具有較良好的遠(yuǎn)期療效，可能與直腸黏膜切除處理更為徹底相關(guān)。

綜上所述，吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)聯(lián)合懸吊固定術(shù)治療重度痔并內(nèi)脫垂具有良好的近遠(yuǎn)期療效，且并發(fā)癥發(fā)生率和復(fù)發(fā)率低、術(shù)中出血量少、切口愈合和住院時(shí)間短、術(shù)后疼痛和排便評(píng)分低、肛門功能指標(biāo)更優(yōu)，是一種較理想的治療方案。

參考文獻(xiàn)：

[1]程永升，李雪輝，李超，等.自動(dòng)彈力線痔瘡套扎器在重度痔中的應(yīng)用效果分析[J].中國(guó)肛腸病雜志，2018，38（4）：46-48.

[2]林穎嵐.自動(dòng)彈力線痔瘡套扎吻合器治療痔瘡的療效觀察[J].醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐，2018，31（21）：3219-3220.

[3]王津，梁仁崢，劉衛(wèi)民.五點(diǎn)套扎法聯(lián)合消痔靈硬化注射治療內(nèi)痔的臨床研究[J].河北醫(yī)學(xué)，2018，24（12）：2062-2065.

[4]阮寧，徐卓犖.dPPH手術(shù)與TSTSTARR+術(shù)治療直腸黏膜脫垂的臨床對(duì)比研究[J].福建醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，50（4）：256-259.

[5]方鎮(zhèn)國(guó).吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)加外痔切除術(shù)治療重度混合痔的臨床療效[J].現(xiàn)代診斷與治療，2017，28（9）：1702-1703.

[6]賈占波，于邊芳，李慶剛，等.Starr術(shù)聯(lián)合硬化劑注射治療直腸黏膜內(nèi)脫垂的臨床研究[J].泰山醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，38（12）：1386-1389.

[7]Cocorullo G，Tutino R，F(xiàn)alco N，et al.The non- surgical management for hemorrhoidal disease. A systematic review[J].G Chir，2017，38（1）：5-14.

[8]馬寶珠，李春雨.PPH聯(lián)合直腸黏膜折疊術(shù)治療混合痔合并直腸黏膜脫垂的療效觀察[J].中國(guó)現(xiàn)代普通外科進(jìn)展，2017，20（8）：663-664.

[9]賀平，李志，魯春艷.TSTSTARR+與PPH治療直腸黏膜脫垂的臨床觀察[J].結(jié)直腸肛門外科，2017，23（3）：392-395.

[10]王梅，于慧霞.雙波長(zhǎng)激光聯(lián)合自動(dòng)痔瘡套扎術(shù)治療Ⅱ-Ⅲ度內(nèi)痔的臨床觀察[J].中國(guó)激光醫(yī)學(xué)雜志，2020，29（2）：113-116.

[11]張濤.微創(chuàng)痔瘡手術(shù)聯(lián)合地奧司明片治療痔瘡的效果觀察[J].山西醫(yī)藥雜志，2019，48（9）：1085-1088.

[12]沈偉，鞠玉林，胡占嶺.RPH聯(lián)合改良外切內(nèi)扎術(shù)治療老年混合痔的效果及患者應(yīng)激情況觀察[J].結(jié)直腸肛門外科，2017，23（6）：759-763.

[13]雷慶軍，張毅強(qiáng)，王益，等.吻合器痔上黏膜環(huán)切訂合術(shù)聯(lián)合聚桂醇硬化劑注射治療重度痔：86例療效分析[J].中國(guó)現(xiàn)代手術(shù)學(xué)雜志，2017，21（1）：22-26.

[14]謝浩亮，余棟栽.吻合器痔上黏膜環(huán)形切除術(shù)對(duì)重度痔瘡患者疼痛應(yīng)激與肛腸動(dòng)力學(xué)的影響觀察[J].安徽醫(yī)藥，2018，22（10）：1929-1932.

[15]孔維民，王吉侯.選擇性痔上黏膜切除釘合術(shù)與痔上黏膜環(huán)切釘合術(shù)治療環(huán)狀混合痔的臨床比較[J].臨床外科雜志，2016，24（1）：74-75.

[16]吳盟.吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)和外剝內(nèi)扎術(shù)治療重度痔瘡臨床差異分析[J].實(shí)用醫(yī)技雜志，2018，25（6）：645-646.

[17]Fernandes V，F(xiàn)onseca J.Polidocanol foam injected at highdoses with intravenous needle： the （almost） perfect treat ment of symptomatic internal hemorrhoids[J].GE Port Gas troenterol，2019，26（3）：169-175.

[18]黃鯤.吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)加外痔切除術(shù)治療重度混合痔的臨床觀察[J].河南外科學(xué)雜志，2017，23（1）：32-33.

[19]劉中曙，張倫峰，吳大昌.吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)對(duì)重度痔瘡患者療效及預(yù)后的影響[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2019，17（21）：129-130.

[20]周健，董明君.吻合器痔上粘膜環(huán)切術(shù)治療痔瘡患者70例的療效及預(yù)后分析[J].浙江創(chuàng)傷外科，2017，22（5）：906-907.

收稿日期：2022-09-01；修回日期：2022-09-23

編輯/肖婷婷