摘要：目的" 基于傾向指數(shù)匹配法評(píng)價(jià)血管緊張素受體拮抗劑（ARB）類降壓藥物厄貝沙坦與阿利沙坦酯兩種降壓藥物的成本-效果。方法" 選取2018年1月-2021年6月河南省某三甲心血管病醫(yī)院服用厄貝沙坦與阿利沙坦酯的門診高血壓患者，以患者治療方案為因變量，以協(xié)變量（所有影響抗高血壓藥物治療效果的變量）為自變量建立Logistic回歸模型，計(jì)算高血壓患者的傾向指數(shù)，以傾向指數(shù)為距離函數(shù)進(jìn)行樣本卡鉗匹配，利用匹配后的樣本進(jìn)行成本-效果分析。結(jié)果" 匹配后協(xié)變量在服用厄貝沙坦組和服用阿利沙坦酯組兩組之間的分布達(dá)到很好的均衡；在收縮壓和舒張壓下降率上，阿利沙坦酯片（信立坦）（308.66、657.21）的成本-效果較厄貝沙坦片（安博維）（135.71、101.54）升高2.5倍左右。結(jié)論" 與阿利沙坦酯比較，厄貝沙坦的成本-效果更好。

關(guān)鍵詞：厄貝沙坦；阿利沙坦酯；血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑；成本-效果

中圖分類號(hào)：R544.1" " " " " " " " " " " " " " " " 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A" " " " " " " " " " " " " " " " " DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2023.16.015

文章編號(hào)：1006-1959（2023）16-0084-05

Cost-effectiveness Analysis of Two Kinds of ARB Antihypertensive Drugs Based

on Propensity Score Matching Method

WANG Jia1，LIU Rong-mei1，YANG Xiao-mo1，BAI Yu-xi1，XU Su-yan2，ZHAO Qiu-ping1

（Henan Province Grassroots Hypertension Management Guidance Center1，Department of Pharmacy2，Heart Center of Henan Provincial People's Hospital/Central China Fuwai Hospital/Central China Fuwai Hospital of Zhengzhou University/

Henan Key Laboratory for Health Management of Chronic Diseases，Zhengzhou 451450，Henan，China）

Abstract：Objective" To evaluate the cost-effectiveness of two kinds of angiotensin receptor blockers irbesartan and allisartan isoproxil based on propensity score matching method.Methods" From January 2018 to June 2021， outpatients with hypertension who took irbesartan and allisartan isoproxil in a tertiary cardiovascular hospital in Henan Province were selected. The patient's treatment plan was used as the dependent variable， and the covariate （all variables affecting the therapeutic effect of antihypertensive drugs） was used as the independent variable to establish a Logistic regression model. The propensity index of hypertensive patients was calculated， and the propensity index was used as the distance function to match the sample caliper. The matched samples were used for cost-effectiveness analysis.Results" After matching， the distribution of covariates between the irbesartan group and the allisartan isoproxil group reached a good equilibrium. In terms of systolic and diastolic blood pressure reduction rates， the cost-effectiveness of allisartan isoproxil tablets （308.66， 657.21） was about 2.5 times higher than that of irbesartan tablets （135.71， 101.54）.Conclusion" Compared with allisartan isoproxil， the cost-effectiveness of irbesartan is better.

Key words：Alisartan isoproxil;Irbesartan;Angiotensin Ⅱ receptor antagonists;Cost-effectiveness

高血壓（hypertension）是最常見(jiàn)的慢性非傳染性疾病，也是心血管病最重要的危險(xiǎn)因素[1]，已成為我國(guó)建設(shè)健康中國(guó)的重要障礙。2012-2015年中國(guó)18歲以上居民高血壓患病率粗率為27.9%[2]，高血壓給國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人帶來(lái)了巨大的疾病負(fù)擔(dān)[3]。目前抗高血壓藥物治療是控制血壓的主要手段之一，而抗高血壓藥物治療總費(fèi)用過(guò)高會(huì)影響藥物治療依從性，在臨床常規(guī)治療高血壓的藥物中，ARB 類降壓藥使用率高[4]，且降壓效果較為理想，與藥物相關(guān)的不良反應(yīng)較少[5]，其中沙坦類藥物可通過(guò)干預(yù)腎素-血管緊張素-醛固酮系統(tǒng)（RASS）來(lái)平穩(wěn)控制血壓，厄貝沙坦與阿利沙坦酯屬于血管緊張素Ⅱ受體拮抗藥，且阿利沙坦酯屬于國(guó)產(chǎn)原研藥。有研究顯示[6]，阿利沙坦酯片治療高血壓合并冠心病患者的臨床療效優(yōu)于厄貝沙坦片，且安全性較高，但阿利沙坦酯是否更具有成本效果，尚缺少研究。因此，本研究擬分析厄貝沙坦與阿利沙坦酯的成本-效果，以期為高血壓患者臨床用藥及基于成本效果的分析提供科學(xué)的決策依據(jù)。

1資料與方法

1.1資料來(lái)源" 選取河南省某三甲心血管病醫(yī)院2018年1月-2021年6月服用厄貝沙坦、阿利沙坦酯類藥物的門診高血壓患者。從醫(yī)院門診用藥系統(tǒng)抓取服用兩種藥物的患者，并獲取患者社會(huì)人口學(xué)特征、醫(yī)療保障狀況、并發(fā)癥、高血壓分級(jí)等基本信息，獲取高血壓藥物治療的日用藥劑量、規(guī)格、價(jià)格、處方量、實(shí)際服用天數(shù)等藥物治療信息，以及非藥物治療措施、冠狀動(dòng)脈性心臟?。ü谛牟。┖湍X卒中事件。

1.2納入及排除標(biāo)準(zhǔn)" ①原發(fā)性高血壓患者；②使用阿利沙坦酯或厄貝沙坦降壓藥物單藥治療；③就診次數(shù)≥2次。排除標(biāo)準(zhǔn)：①明確診斷為繼發(fā)性高血壓的患者；②未成年人和孕婦。

1.3藥物及血壓測(cè)量" 厄貝沙坦片，商品名：安博維，規(guī)格：每片0.15 g，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字J20130049，法國(guó)Sanofi Winthrop Industrie 生產(chǎn)。阿利沙坦酯片，商品名：信立坦，規(guī)格：每片240 mg，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20138002，深圳信立泰藥業(yè)股份有限公司生產(chǎn)。本院門診采用經(jīng)過(guò)歐洲高血壓學(xué)會(huì)（ESH）認(rèn)證的醫(yī)用上臂式袖帶電子血壓計(jì)，患者血壓值為門診就診期間診室血壓測(cè)量值，測(cè)量血壓前患者先靜坐休息5 min，而后測(cè)量坐位右上臂血壓，連續(xù)測(cè)2次取平均值，記為個(gè)體血壓值。危險(xiǎn)因素、靶器官受累、臨床并發(fā)癥合并癥情況定義參照《中國(guó)高血壓防治指南》（2020年基層版）[7]的標(biāo)準(zhǔn)。

1.4方法

1.4.1傾向指數(shù)匹配法" 該法可以有效降低混雜效應(yīng)，均衡處理組與對(duì)照組之間的差異，利用非隨機(jī)分組數(shù)據(jù)來(lái)估測(cè)處理因素和結(jié)局的關(guān)系，研究處理效應(yīng)[8-10]，通過(guò)模型估計(jì)傾向指數(shù)后，從對(duì)照組中選出與處理組傾向指數(shù)相同或相近的個(gè)體進(jìn)行配對(duì)，以達(dá)到均衡組間協(xié)變量的目的，減少選擇偏倚[11]。本研究采用傾向指數(shù)匹配法中的卡鉗匹配法均衡兩種降壓藥物間協(xié)變量的分布，將卡鉗值設(shè)定為0.2，入選相應(yīng)樣本作為成本-效果分析的研究對(duì)象，將所有影響抗高血壓藥物治療效果的已觀測(cè)的變量作為協(xié)變量納入傾向指數(shù)匹配法模型，以治療方案為因變量（厄貝沙坦為參照組），以性別（男性為參照）、年齡、有無(wú)合并心腦血管事件及靶器官損害、基線是否有高血壓（否為參照）、是否服用抗凝藥物（否為參照）、是否服用降脂藥物（否為參照）、是否服用心血管藥物（否為參照）、是否服用降糖藥物（否為參照）、是否服用神經(jīng)內(nèi)科藥物（否為參照）、是否服用抗抑郁藥物（否為參照）、是否服用抗凝藥物（否為參照）、是否服用降脂藥物（否為參照）10個(gè)混雜因素作為自變量構(gòu)建Logistic回歸模型。使用152例患者數(shù)據(jù)擬合模型參數(shù)，阿利沙坦酯片（信立坦）76例，厄貝沙坦片（安博維）76例。將每例患者的具體情況代入模型，求得每例患者的傾向指數(shù)，通常處理組與對(duì)照組的協(xié)變量在匹配后的標(biāo)準(zhǔn)化差異小于10%，則可認(rèn)為該協(xié)變量在兩組間已達(dá)到了很好的均衡性[12]。

1.4.2成本-效果分析法" 成本確定：因本研究所觀察的對(duì)象是醫(yī)院門診患者，且均口服給藥，誤工費(fèi)用、交通費(fèi)用等均未考慮進(jìn)入成本。以2020年每種治療方案治療1年的藥品費(fèi)用作為本研究的成本，1年抗高血壓藥物治療費(fèi)用=價(jià)格[元/盒（瓶）]÷規(guī)格[片/盒（瓶）]×每日服用片數(shù)×實(shí)際服用天數(shù)，高血壓控制率=收縮壓lt;140 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）和舒張壓lt;90 mmHg的患者人數(shù)/高血壓總?cè)藬?shù)×100%，其中，血壓下降率=血壓降低值/初始血壓值×100% [13]。 C/E：年人均成本/收縮壓或舒張壓的下降率，ΔC/ΔE=（阿利沙坦酯的年人均成本-厄貝沙坦的年人均成本）/（阿利沙坦酯的收縮壓或舒張壓下降率-厄貝沙坦的收縮壓或舒張壓下降率）。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法" 采用Stata 12.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以（x±s）表示，兩組間比較采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；不符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以[M（Q，R）]表示，組間比較采用t'檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。以Plt;0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1一般情況" 匹配前：152例患者中男99例（占65.13 %），女53例（占 34.87%）；年齡20～90歲，平均年齡（53.90±14.50）歲，基線血壓高91例（占59.87%），合并心腦血管事件及靶器官損害71例（46.71%）。匹配后：118例患者中男78例（占66.10%），女40例（占33.90%），年齡20～90歲，平均年齡（52.91±14.10）歲，單藥治療后血壓未控制人數(shù)47例，合并心腦血管事件及靶器官損害54例（45.76%）。匹配前后一般資料見(jiàn)表1。

2.2匹配效果檢驗(yàn)" 以厄貝沙坦為基準(zhǔn)組，得到118例匹配后數(shù)據(jù)（59：59）。匹配結(jié)果顯示，Logistic回歸模型擬合效果較好[LR chi2（11）=29.40，Plt;0.01，Pseudo R2=0.1483]。進(jìn)一步對(duì)匹配前后協(xié)變量標(biāo)準(zhǔn)化偏差消減結(jié)果進(jìn)行比較，見(jiàn)表2；可以看出，匹配后兩組間絕大部分變量的均值標(biāo)準(zhǔn)化偏差都不同程度的減少，樣本均值更加接近，個(gè)體特征差異得以部分消除。匹配前不均衡的性別、基線是否血壓高、是否服用心血管藥物、是否服用抗凝藥物和是否服用降脂藥物，匹配后P均gt;0.05，表明經(jīng)匹配后協(xié)變量在兩組間的分布達(dá)到很好的均衡，混雜因素對(duì)處理效應(yīng)的干擾被抵消，匹配后兩組之間的傾向指數(shù)差異大幅降低。

2.3成本-效果分析" 厄貝沙坦片（安博維）的隨訪周期成本低于阿利沙坦酯片（信立坦），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t'=3.180，Plt;0.05）；厄貝沙坦片（安博維）和阿利沙坦酯片（信立坦）的收縮壓下降率、舒張壓下降率和血壓控制率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=-0.770，Pgt;0.05、t=-1.220，Pgt;0.05、χ2=2.370，Pgt;0.05）。無(wú)論是收縮壓下降率，還是血壓控制率，阿利沙坦酯片（信立坦）（308.66、657.21）的成本-效果較厄貝沙坦片（安博維）（135.71、101.54）升高2.5倍左右。與厄貝沙坦片（安博維）相比，阿利沙坦酯片（信立坦）收縮壓下降率每增加1%需增加治療成本1534.12元，舒張壓下降率每增加1%需增加治療成本158.04元，血壓控制率每增加1%需增加治療成本69.41元，見(jiàn)表3。

3討論

目前，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者對(duì)阿利沙坦酯治療原發(fā)性高血壓進(jìn)行了臨床評(píng)價(jià)[14-17]，也有學(xué)者歸納分析ARB類藥物氯沙坦、纈沙坦、厄貝沙坦、替米沙坦、坎地沙坦、依貝沙坦治療原發(fā)性高血壓經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)[18-20]，認(rèn)為厄貝沙坦在ARB類藥物中成本-效果較好，但是缺乏對(duì)阿利沙坦酯進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)。因此，本研究基于傾向指數(shù)匹配法，利用心血管病?？漆t(yī)院臨床實(shí)際用藥數(shù)據(jù)，分析厄貝沙坦與阿利沙坦酯之間的成本-效果，也是心血管病?？漆t(yī)院高血壓患者自然用藥狀態(tài)下的觀察性研究，因此結(jié)果反映的是實(shí)際使用狀態(tài)的藥物效果，而不是試驗(yàn)條件下的藥物效果，避免了兩者之間可能的差別和偏倚，有利于結(jié)論的外推，保證了藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)衛(wèi)生決策的實(shí)際指導(dǎo)意義，為指導(dǎo)衛(wèi)生決策和臨床用藥提供參考。在效果指標(biāo)選擇方面，選用降壓幅度和血壓控制率作為效果指標(biāo)，可有效解決由于基線血壓水平不一樣，血壓下降幅度大的抗高血壓藥物，不一定使血壓達(dá)標(biāo)的問(wèn)題，以便進(jìn)行相互佐證。本研究成本-效果分析數(shù)據(jù)來(lái)自于對(duì)結(jié)果的直接測(cè)量，而不是決策分析模型。因此，結(jié)果的不確定性用成本和血壓下降率的均值、成本可能性邊界呈獻(xiàn)給決策者。本研究結(jié)果顯示，阿利沙坦酯與厄貝沙坦比較，厄貝沙坦在血壓下降率和控制率上優(yōu)于阿利沙坦酯，厄貝沙坦的成本-效果好。

阿利沙坦酯是我國(guó)自主研發(fā)、擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的第一個(gè)ARB類藥物，與厄貝沙坦相比的臨床應(yīng)用特點(diǎn)為：①口服后原藥不經(jīng)過(guò)肝臟代謝，在體內(nèi)經(jīng)胃腸道酯酶代謝產(chǎn)生活性代謝產(chǎn)物，不需經(jīng)肝臟代謝，減少肝臟負(fù)擔(dān)，與厄貝沙坦相比藥物相互作用少，聯(lián)合用藥更安全[6]；②能夠降低尿酸7.9%～8.1%[5]。在臨床實(shí)際應(yīng)用當(dāng)中對(duì)于需要聯(lián)用較多肝代謝藥物及尿酸偏高的患者，阿利沙坦酯具有一定的臨床優(yōu)勢(shì)。因此，阿利沙坦酯未來(lái)可以通過(guò)集采等，降低藥物價(jià)格，提高藥物的成果-效果，以取得較好的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效果，降低高血壓患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

本研究中未收集到高血壓患者相關(guān)的生活方式，如運(yùn)動(dòng)、飲食、吸煙、飲酒等信息，缺乏生活方式干預(yù)對(duì)血壓造成的影響，這與信息化建設(shè)及醫(yī)生門診信息記錄規(guī)范性有關(guān)，醫(yī)師門診HIS系統(tǒng)建設(shè)時(shí)可能缺少對(duì)生活方式行為的記錄模塊，二是有這樣的模塊，但是并沒(méi)有設(shè)置強(qiáng)制登記相關(guān)信息的要求，醫(yī)生門診沒(méi)有養(yǎng)成記錄患者生活方式的習(xí)慣，這也提醒醫(yī)療機(jī)構(gòu)，在未來(lái)信息化建設(shè)及規(guī)范醫(yī)生合理記錄用藥信息外，還應(yīng)記錄患者生活方式信息，全面評(píng)估藥物和生活方式對(duì)血壓的影響。

本研究的不足之處在于研究中選取的臨床數(shù)據(jù)可能存在區(qū)域差異，需進(jìn)一步研究；未收集藥物治療安全性和不良反應(yīng)方面的資料，未考慮藥物不良反應(yīng)及其治療成本，且本研究樣本量少，屬于單中心研究，在未來(lái)研究中需要考慮多中心患者數(shù)據(jù)。

綜上所述，與阿利沙坦酯比較，厄貝沙坦的成本-效果更好。

參考文獻(xiàn)：

[1]Zhou M，Wang H，Zeng X，et al.Mortality，morbidity，and risk factors in China and its provinces，1900-2017：a systematic for the Global Burden of Disease Study 2017[J].Lancet，2019，394（10204）：1145-1158.

[2]中國(guó)高血壓防治指南修訂委員會(huì)，高血壓聯(lián)盟（中國(guó)），中華醫(yī)學(xué)會(huì)心血管病學(xué)分會(huì)，等.中國(guó)高血壓防治指南（2018 年修訂版）[J].中國(guó)心血管雜志，2019，24（1）：24-56.

[3]張毓輝，柴培培，翟鐵民，等.2011年我國(guó)心腦血管疾病治療費(fèi)用核算與分析[J].中國(guó)循環(huán)雜志，2020，35（9）：859-864.

[4]汪月南.國(guó)產(chǎn)ARB類降壓藥物在輕中度高血壓患者中的應(yīng)用效果研究[J].河北醫(yī)學(xué)，2016，22（4）：659-661.

[5]段承阿鑫，隋賓艷，艾丹丹，等.阿利沙坦酯治療原發(fā)性高血壓的臨床綜合評(píng)價(jià)[J].中國(guó)合理用藥探索，2022，19（3）：46-55.

[6]謝立強(qiáng)，胡信群.阿利沙坦酯片與厄貝沙坦片治療高血壓合并冠心病患者的臨床研究[J].中國(guó)臨床藥理學(xué)雜志，2021，37（19）：2562-2568.

[7]國(guó)家心血管病中心國(guó)家基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目基層高血壓管理辦公室，國(guó)家基層高血壓管理專家委員會(huì).國(guó)家基層高血壓防治管理指南2020版[J].中國(guó)循環(huán)雜志，2021，36（3）：209-220.

[8]Austin PC.The performance of different propensity-score methods for estimating differences in proportions（risk differences or absolute risk reductions）in observational studies[J].Stat Med，2010，29（20）：2137-2148.

[9]郭申陽(yáng)，馬克·W.弗雷澤譯.傾向值分析：統(tǒng)計(jì)方法與應(yīng)用[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2012：26-27.

[10]焦明旭，張曉，劉迪，等.傾向性評(píng)分匹配在非隨機(jī)對(duì)照研究中的應(yīng)用[J].中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2016，33（2）：350-352.

[11]周潔，張晟，何書(shū)，等.使用R和 Stata 軟件實(shí)現(xiàn)傾向性評(píng)分匹配[J].中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2018，35（4）：628-632.

[12]黎國(guó)威，張玲，陳裕明，等.傾向性評(píng)分方法在觀察性研究中的應(yīng)用[J].中國(guó)循證醫(yī)學(xué)雜志，2021，21（4）：469-474.

[13]馮芮華，王曉萬(wàn)，王增武，等.基于傾向指數(shù)匹配法的兩種社區(qū)常用二聯(lián)降壓藥物組合的成本-效果分析[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2017，20（36）：4523-4528.

[14]王鴻懿，霍勇，孫寧玲，等.阿利沙坦酯聯(lián)合利尿劑或鈣通道阻滯劑對(duì)單藥治療未達(dá)標(biāo)高血壓患者的療效及安全性[J].中華高血壓雜志，2021，29（5）：420-427.

[15]龐琦.阿利沙坦酯治療老年高血壓的臨床療效及其對(duì)患者血管內(nèi)皮功能的影響[J].高血壓合理用藥雜志，2022，15（6）：44-46.

[16]林春蘭，蔡婭娟.阿利沙坦酯與氯沙坦鉀治療高血壓的有效性及安全性比較[J].臨床合理用藥，2021，14（5）：37-38.

[17]湯瑜昳，楊德輝，易定鋒.阿利沙坦酯和纈沙坦治療高血壓病合并高尿酸血癥效果比較[J].湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2020，17（1）：40-42.

[18]張麗麗，宋滄桑，張陽(yáng)，等. ARB 類藥物治療原發(fā)性高血壓的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究[J].中國(guó)藥物評(píng)價(jià)，2021，38（1）：74-77.

[19]朱立新，魏巍.不同用藥方案治療原發(fā)性高血壓的療效分析[J].慢性病學(xué)雜志，2020，21（1）：65-67.

[20]吳艷婷.坎地沙坦與阿利沙坦酯在原發(fā)性高血壓患者治療中的應(yīng)用效果比較[J].哈爾濱醫(yī)藥，2020，40（1）：9-10.

收稿日期：2022-12-21；修回日期：2023-01-18

編輯/成森