摘要：文章對(duì)近年來評(píng)價(jià)圖書館效率的常見方法進(jìn)行對(duì)比研究。圖書館信息資源及服務(wù)效果的評(píng)價(jià)方法主要有常規(guī)多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法、灰色關(guān)聯(lián)度法、模糊綜合評(píng)價(jià)法、多元統(tǒng)計(jì)綜合評(píng)價(jià)方法、基于小波網(wǎng)絡(luò)的模式識(shí)別法、基于運(yùn)籌學(xué)的評(píng)價(jià)方法等。文章在分析各種評(píng)價(jià)方法的基礎(chǔ)上，探討了每種方法的優(yōu)缺點(diǎn)和適用條件。

關(guān)鍵詞：圖書館；信息資源；綜合評(píng)價(jià)；多指標(biāo)評(píng)價(jià)方法

中圖分類號(hào)：G250.76 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文獻(xiàn)標(biāo)志碼

0 引言

被廣泛運(yùn)用于圖書館效率評(píng)價(jià)的方法主要有層次分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法、加權(quán)和法、熵值法、灰色關(guān)聯(lián)分析法、網(wǎng)絡(luò)分析法、模糊綜合評(píng)價(jià)法等。但是每種評(píng)價(jià)方法都不盡完美，各有優(yōu)缺點(diǎn)（見表1）。筆者對(duì)用于圖書館效率評(píng)價(jià)的方法進(jìn)行歸類總結(jié)，系統(tǒng)地分析這些方法的特點(diǎn)，以期有利于圖書館效率評(píng)價(jià)方法的合理使用。

1 常規(guī)多指標(biāo)評(píng)價(jià)方法

常規(guī)評(píng)價(jià)方法一般指不利用運(yùn)籌學(xué)、模糊數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)分析等其他學(xué)科知識(shí)的系統(tǒng)評(píng)價(jià)方法。主要有加權(quán)算術(shù)平均法、加權(quán)幾何平均法以及兩種方法的聯(lián)合使用等。這些評(píng)價(jià)方法以用戶調(diào)查為基礎(chǔ)，根據(jù)所調(diào)查問題不同層面的重要性確定權(quán)重。根據(jù)每個(gè)層面的具體內(nèi)容設(shè)置問題，請(qǐng)用戶或?qū)＜医o予評(píng)價(jià)，再根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果按照一定的權(quán)重和特點(diǎn)計(jì)算取得一個(gè)平均值，最終得到評(píng)價(jià)結(jié)果。王居平^[1]利用加權(quán)算術(shù)平均算子討論了數(shù)字圖書館館藏評(píng)價(jià)方法。

常規(guī)多指標(biāo)評(píng)價(jià)方法的原理相對(duì)簡(jiǎn)單，計(jì)算也比較容易。此類方法在評(píng)價(jià)圖書館信息資源中得以有效運(yùn)用的前提是用戶或?qū)＜姨峁┑囊庖娔芊从晨陀^實(shí)際，并且被調(diào)查者可以準(zhǔn)確表達(dá)他們對(duì)資源和服務(wù)的期待以及對(duì)實(shí)際情況的感知。這類方法在運(yùn)用過程中要注意：測(cè)評(píng)層面的選擇和相關(guān)問題的設(shè)置、用戶的圖書館閱歷差異、感知服務(wù)水平和期望服務(wù)水平的相關(guān)性等。使用這類方法要得到更有效的評(píng)價(jià)結(jié)果必須能做到：?jiǎn)栴}以用戶為中心，并充分考慮用戶的圖書館閱歷，在進(jìn)行橫向比較時(shí)，要注意各館的樣本結(jié)構(gòu)差異，并在比較前合理轉(zhuǎn)換。

2 灰色關(guān)聯(lián)度法

根據(jù)灰色系統(tǒng)理論，人們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)具有廣泛的灰色性，也就是信息具有不確定和不安全性，由客觀事物所形成的是一種灰色系統(tǒng)。楊海玲^[2]對(duì)遼寧地區(qū)圖書館資源投入要素與讀者平均到館次數(shù)進(jìn)行了關(guān)聯(lián)分析；王婭姿等^[3]進(jìn)行了基于語言分布灰色關(guān)聯(lián)雙向投影的高校圖書館微信用戶滿意度評(píng)價(jià)。

灰色關(guān)聯(lián)分析法是基于灰色系統(tǒng)理論來比較并確定影響大小的因素，是一種研究動(dòng)態(tài)過程的方法?；疑P(guān)聯(lián)分析法用于圖書館效率評(píng)價(jià)的主要優(yōu)點(diǎn)是其思路清晰，減少了評(píng)價(jià)對(duì)象中信息不對(duì)稱帶來的損失。這種方法對(duì)數(shù)據(jù)的要求比較低，工作量比較小。但是該方法需要對(duì)各種指標(biāo)的最優(yōu)值進(jìn)行確定，主觀性比較強(qiáng)，而且有時(shí)候研究目標(biāo)的部分最優(yōu)值難以確定。

3 模糊綜合評(píng)價(jià)法

模糊綜合評(píng)價(jià)是利用模糊數(shù)學(xué)中的模糊關(guān)系合成原理，進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)的一種方法。筆者利用模糊決策分析對(duì)圖書館的知識(shí)服務(wù)進(jìn)行評(píng)價(jià)，構(gòu)建了面向高校圖書館知識(shí)服務(wù)的評(píng)價(jià)模型^[4]；李迎迎等^[5]結(jié)合模糊數(shù)學(xué)構(gòu)建了高校圖書館數(shù)字資源服務(wù)評(píng)價(jià)體系。

模糊綜合評(píng)價(jià)法在評(píng)價(jià)圖書館效率中減少了主觀成分， 合理量化了評(píng)價(jià)過程中的定性問題， 能得到較為正確且客觀的評(píng)價(jià)結(jié)論。該方法用于圖書館效率的評(píng)價(jià)具有較強(qiáng)的可操作性和實(shí)用性。它的評(píng)價(jià)結(jié)果不僅適用于不同圖書館之間的橫向比較， 也可用于某個(gè)圖書館不同時(shí)期內(nèi)的縱向比較。評(píng)價(jià)結(jié)果可為用戶選擇服務(wù)提供參考， 也可為圖書館調(diào)整資源結(jié)構(gòu)和改進(jìn)服務(wù)方式提供指導(dǎo)意見^[6]。但是，模糊綜合評(píng)價(jià)法計(jì)算復(fù)雜，計(jì)算過程必須借助于專門的數(shù)學(xué)軟件進(jìn)行。模糊評(píng)價(jià)法用于評(píng)價(jià)圖書館效率的過程中，指標(biāo)權(quán)重向量的確定多數(shù)采用收集專家和館員給出的打分，再進(jìn)行合理地量化，權(quán)重有一定的主觀性。該方法在評(píng)價(jià)圖書館效率時(shí)，應(yīng)該采用更加合理客觀的權(quán)重，可以適當(dāng)?shù)卦黾訉＜液宛^員的數(shù)量與普及度，以提高其客觀性。

4 多元統(tǒng)計(jì)綜合評(píng)價(jià)方法

多元統(tǒng)計(jì)綜合評(píng)價(jià)方法是以多元統(tǒng)計(jì)分析理論為基礎(chǔ)，也是常用的評(píng)價(jià)方法。多元統(tǒng)計(jì)評(píng)價(jià)法主要包括主成分分析法、因子分析法、判別分析法、聚類分析法、回歸分析法等。

4.1 主成分分析法

主成分分析法主要用于解決指標(biāo)數(shù)量多，且某些指標(biāo)還存在相關(guān)關(guān)系的評(píng)價(jià)問題。該方法將原有相關(guān)關(guān)聯(lián)、相互重疊的指標(biāo)經(jīng)過變換，變成數(shù)量較少且相互無關(guān)的新指標(biāo)變量，新指標(biāo)稱為原指標(biāo)的主成分。張東烜^[7]基于主成分分析法，從信息存量水平、參考咨詢組織成熟度、參考咨詢管理水平和信息咨詢者滿意度4個(gè)范疇構(gòu)建了圖書館參考咨詢管理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

主成分分析法的優(yōu)勢(shì)是可以消除指標(biāo)間的相互影響，并減少指標(biāo)選擇的工作量。該方法用于圖書館效率評(píng)價(jià)，能夠客觀地對(duì)評(píng)價(jià)目標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)。但是主成分的解釋及其含義會(huì)帶有點(diǎn)模糊性，不像原來指標(biāo)變量的含義清楚、確切，這是變量降維過程中不可避免的。主成分分析法在評(píng)價(jià)圖書館效率過程中，需要保證所提取的幾個(gè)主成分累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)到較高水平，也就是要求變量降維后的信息量保持較高水平，其次，主成分應(yīng)該都能夠給出符合圖書館實(shí)際的解釋，否則主成分將空有信息量而無實(shí)際含義。

4.2 因子分析法

因子分析是主成分分析的推廣。因子分析法適合對(duì)具有相關(guān)性的多個(gè)變量進(jìn)行分析，能夠在盡量不損失信息的條件下提取到更多信息。因子分析法是識(shí)別與圖書館有效性相關(guān)因素的一個(gè)非常有價(jià)值的評(píng)價(jià)和研究方法。該方法根據(jù)原始指標(biāo)關(guān)系，找到公因子，利用公因子來解釋原始指標(biāo)之間的相關(guān)性。盧揚(yáng)等^[8]利用因子分析法對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，構(gòu)建了圖書館信息服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

因子分析方法的解釋力比較強(qiáng)，可以客觀確定指標(biāo)的權(quán)重，有效消除各指標(biāo)的重疊性^[9]，是綜合評(píng)價(jià)圖書館效率的一種較好的方法。該方法不需要對(duì)原有變量進(jìn)行取舍，只需對(duì)原始變量進(jìn)行重新組合，找出公因子，從而化簡(jiǎn)數(shù)據(jù)，并使得因子變量更具有可解釋性。但是，因子分析在用于圖書館效率評(píng)價(jià)過程中，一般采用最小二乘法計(jì)算因子得分，該方法有時(shí)可能會(huì)失效。

4.3 判別分析法

判別分析法是根據(jù)已掌握類別中若干樣本的數(shù)據(jù)信息，得到分類的規(guī)律性，如建立分布函數(shù)，并給出判別準(zhǔn)則。對(duì)于新的樣本，根據(jù)判別準(zhǔn)則就能判斷該樣本點(diǎn)所屬的類別。判別分析通常結(jié)合其他方法，如聚類分析等進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。劉桂賓等^[10]使用K.Pearson卡方假設(shè)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蛯?duì)館藏結(jié)構(gòu)和學(xué)科建設(shè)進(jìn)行一致性判別；王秀艷^[11]采用Direct算法，以余弦函數(shù)為相似性度量，使用I2判別函數(shù)進(jìn)行聚類分析。

判別分析法有利于根據(jù)圖書館用戶的特點(diǎn)提供分門別類的特色服務(wù)，從而達(dá)到信息資源利用最大化的效果。但是，由于受各種因素的影響，判別分析也會(huì)有偏差，對(duì)用戶需求的預(yù)測(cè)往往需要進(jìn)行修正。該方法在評(píng)價(jià)和提高圖書館效率的過程中，要對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果跟蹤調(diào)研，有必要時(shí)及時(shí)修正。

4.4 聚類分析法

聚類分析是數(shù)值分類學(xué)的基本內(nèi)容，它是比較各事物性質(zhì)，并對(duì)事物進(jìn)行歸類的分析技術(shù)。這種方法不但可以給出評(píng)價(jià)結(jié)果，還可以為其他評(píng)價(jià)方法提供樣本。聚類分析是根據(jù)已知數(shù)據(jù)， 利用某種方法將目標(biāo)分為若干類。筆者利用模糊聚類以及模糊識(shí)別建立了圖書館的個(gè)性化推薦系統(tǒng)^[6]；閆晶等^[12]構(gòu)建了數(shù)字圖書館資源聚合質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)。

由于圖書館信息資源的多學(xué)科化和服務(wù)主體的多樣化，聚類分析也是用于評(píng)價(jià)圖書館信息資源及服務(wù)模式的又一有效方法。聚類分析用于圖書館效率評(píng)價(jià)的結(jié)果可以作為各圖書館間及相對(duì)應(yīng)服務(wù)部門間比較評(píng)優(yōu)的依據(jù)，也可以作為評(píng)價(jià)其他圖書館信息資源利用狀況和服務(wù)效果的標(biāo)準(zhǔn)。聚類分析模型的結(jié)論形式簡(jiǎn)明，容易理解并能較好地利用反饋結(jié)果改進(jìn)資源結(jié)構(gòu)和調(diào)整服務(wù)模式。由于圖書館服務(wù)對(duì)象的數(shù)量比較大，所需要樣本數(shù)也應(yīng)達(dá)到一定的量，才能比較合理地聚類分析，但是該方法在樣本量較大時(shí)，計(jì)算過程比較復(fù)雜，要獲得聚類結(jié)論有一定困難。

4.5 回歸分析法

回歸分析法是利用數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法建立自變量和因變量之間的回歸函數(shù)。金煥鑫等^[13]以多元線性回歸分析為手段，建立了以圖書館管理者工作滿意度、離職傾向和組織承諾為因變量的多元回歸模型；吳玉萍等^[14]利用SVR模型來分析各評(píng)價(jià)指標(biāo)與用戶滿意度直接的作用關(guān)系。

圖書館的信息資源使用情況和服務(wù)效果受多種因素的影響，回歸分析法在分析多因素模型時(shí)，更加簡(jiǎn)單方便，可以準(zhǔn)確地計(jì)量各個(gè)因素之間的相關(guān)程度與回歸擬合程度的高低，提高預(yù)測(cè)方程式的效果。該方法能有效評(píng)價(jià)圖書館效率的前提是必須掌握大量反映現(xiàn)狀和切合實(shí)際的數(shù)據(jù)。

5 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析法

神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析法是以神經(jīng)心理學(xué)為基礎(chǔ)，利用數(shù)學(xué)方法的一種具有容錯(cuò)能力、自學(xué)能力和計(jì)算能力的處理方法。李超等^[15]采用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)建立了圖書館隱性知識(shí)管理績(jī)效評(píng)價(jià)模型。

網(wǎng)絡(luò)分析法在評(píng)價(jià)圖書館效率中具有自適應(yīng)功能，容易實(shí)現(xiàn)各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)值的動(dòng)態(tài)更新，可以及時(shí)反映各評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)值變化。這種方法更快速、準(zhǔn)確、可靠，對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的辨識(shí)度更符合實(shí)際。但是在利用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法分析圖書館資源與服務(wù)時(shí)，其工作的隨機(jī)性比較強(qiáng)，所以要得到一個(gè)較好的圖書館評(píng)價(jià)的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，需要人為隨機(jī)調(diào)試，這個(gè)過程需要耗費(fèi)大量人力和時(shí)間。

6 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法

社會(huì)學(xué)理論認(rèn)為社會(huì)不是由個(gè)人而是由網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法就是在這種理論的基礎(chǔ)上，根據(jù)數(shù)學(xué)方法和圖論知識(shí)發(fā)展起來的一種定量分析方法。劉磊等^[16]提出社會(huì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下用戶參與圖書館數(shù)字資源評(píng)價(jià)的理論模式。

圖書館信息資源及服務(wù)模式是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的一部分，用戶、專家、館員是圖書館資源使用網(wǎng)絡(luò)的組成部分。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析用于圖書館效率的評(píng)價(jià)時(shí)，它對(duì)大量圖表進(jìn)行定量分析得出定性結(jié)論。此類方法要注意不同用戶之間的關(guān)系，需要嚴(yán)格和形式化的定義。該方法背后的文本挖掘和自然語言處理技術(shù)，需要進(jìn)一步發(fā)展，以期能夠更加準(zhǔn)確定位文本中不同實(shí)體間的聯(lián)系。

7 基于運(yùn)籌學(xué)的評(píng)價(jià)方法

7.1 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析是以相對(duì)效率概念為基礎(chǔ)，利用數(shù)學(xué)規(guī)劃建立模型來對(duì)決策單位進(jìn)行評(píng)價(jià)的一種方法。近年來，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法在實(shí)際中被廣泛運(yùn)用，被認(rèn)為是一種有效的評(píng)價(jià)方法。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法在圖書館效率評(píng)價(jià)上憑借其更適用于多投入多產(chǎn)出及不用人工確定權(quán)重的優(yōu)勢(shì)，彌補(bǔ)了其他評(píng)價(jià)方法的不足，故在圖書館效率評(píng)價(jià)問題上，很多學(xué)者運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法。袁華萍等^[17]采用三階段DEA模型對(duì)美國公共圖書館資源利用效率進(jìn)行測(cè)算和評(píng)價(jià)；劉靜等^[18]基于DEA的Malmquist指數(shù)法對(duì)30個(gè)省的公共圖書館效率進(jìn)行了測(cè)算與分析。

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法在實(shí)際運(yùn)用過程中，要注意統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的質(zhì)量和真實(shí)度。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法得出的評(píng)價(jià)結(jié)果是圖書館相對(duì)效率值，對(duì)于一些效率相對(duì)低下的決策單元如何進(jìn)行改進(jìn)，再進(jìn)一步的建議往往難以給出。該方法分析圖書館效率時(shí)，只能基于定量數(shù)據(jù)，那些不能定量計(jì)量的信息是被忽略的。

7.2 層次分析法

層次分析法是一種層次權(quán)重決策分析方法。該方法把分析目標(biāo)的元素分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則和方案等層次，并進(jìn)行逐層比較，是一種定性和定量相結(jié)合的分析方法。趙建建^[19]從用戶對(duì)資源的需求出發(fā)進(jìn)行分析，通過對(duì)用戶行為數(shù)據(jù)的采集與特征選取，以層次分析法為分類標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建用戶的標(biāo)簽體系；賴璨等^[20]利用層次分析法建立了一套移動(dòng)圖書館App可用性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

層次分析法尤其可用于多目標(biāo)、多準(zhǔn)則、多時(shí)期的系統(tǒng)評(píng)價(jià)。這種方法用于圖書館效率評(píng)價(jià)，把定性和定量相結(jié)合，既不單純追求高深數(shù)學(xué)，又不片面地注重行為、邏輯、推理，所得結(jié)果簡(jiǎn)單明確，容易為管理者了解和掌握。但是此方法指標(biāo)過多時(shí)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)量大，以人的主觀判斷來確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重關(guān)系，而且特征值和特征向量的精確求法比較復(fù)雜。

7.3 多目標(biāo)決策

多目標(biāo)決策是現(xiàn)代決策科學(xué)的重要組成部分，是運(yùn)籌學(xué)的重要分支。它是對(duì)多個(gè)目標(biāo)進(jìn)行客觀、科學(xué)、合理地選擇，并且給出決策方法。劉飛飛^[21]應(yīng)用雙聚類技術(shù)對(duì)行和列同時(shí)進(jìn)行聚類， 完成對(duì)用戶和項(xiàng)相似性的同時(shí)分組。

圖書館的用戶比較廣泛，包括不同專業(yè)或?qū)W科領(lǐng)域的師生、普通市民讀者、企業(yè)單位用戶等。由于其用戶的多目標(biāo)性，圖書館資源的評(píng)價(jià)和服務(wù)可以利用多目標(biāo)決策方法。多目標(biāo)決策方法可以在不同用戶間找出最優(yōu)化的資源結(jié)構(gòu)和服務(wù)模式。但因?yàn)槠淠繕?biāo)的不可公度性，量綱的不一致性，因而有時(shí)把這種方法運(yùn)用于圖書館資源和服務(wù)的評(píng)價(jià)會(huì)出現(xiàn)難以比較的情況。

8 結(jié)語

每種評(píng)價(jià)方法都有其相應(yīng)的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，為了獲得更符合實(shí)際的評(píng)價(jià)結(jié)果，可以把多種方法綜合使用。例如熵值法與模糊評(píng)價(jià)法結(jié)合使用，既克服了模糊評(píng)價(jià)法指標(biāo)權(quán)重的主觀性，又避免忽視決策者的信息和經(jīng)驗(yàn)；層次分析法與熵值法綜合運(yùn)用，解決了層次分析法中無法克服的各指標(biāo)權(quán)重確定的人為因素。

多種方法的綜合運(yùn)用有利于各種方法優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，更能有效、全面、客觀地評(píng)價(jià)圖書館信息資源及服務(wù)情況的效率。利用多種方法融合是效率評(píng)價(jià)的必然趨勢(shì)。但這些評(píng)價(jià)方法的應(yīng)用、評(píng)價(jià)效果和評(píng)價(jià)結(jié)論的適用性仍然有待進(jìn)一步探索。

近年來，圖書館信息資源及服務(wù)模式評(píng)價(jià)方法的研究和實(shí)踐有了很大發(fā)展，各種方法不斷得到改進(jìn)。研究者們對(duì)圖書館資源使用和服務(wù)效果的評(píng)價(jià)也越來越精細(xì)化、復(fù)雜化、多學(xué)科化、數(shù)學(xué)化。多種方法綜合運(yùn)用日趨得到學(xué)者們的認(rèn)可，被廣泛使用。從目前的研究來看，由于圖書館資源及服務(wù)質(zhì)量構(gòu)成的復(fù)雜性，任何一種評(píng)價(jià)模式都不是無懈可擊的，圖書館學(xué)界對(duì)于圖書館效率情況評(píng)價(jià)模式、評(píng)價(jià)方法的討論仍在繼續(xù)。

參考文獻(xiàn)

[1]王居平.不確定信息環(huán)境下的數(shù)字圖書館館藏的群評(píng)價(jià)方法[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2009（6）：71-73.

[2]楊海玲.讀者對(duì)圖書館的利用的灰色關(guān)聯(lián)分析——以遼寧地區(qū)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為例[J].情報(bào)探索，2016（6）：70-73.

[3]王婭姿，王福濱，滕飛，等.基于語言分布灰色關(guān)聯(lián)雙向投影的高校圖書館微信用戶滿意度評(píng)價(jià)[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2019（11）：107-114.

[4]王敏.基于模糊決策理論的圖書館知識(shí)服務(wù)綜合評(píng)判模型研究[J].山西檔案，2017（5）：134-137.

[5]李迎迎，王煥景，鄭春厚.高校圖書館數(shù)字資源服務(wù)的擬熵權(quán)模糊綜合評(píng)價(jià)[J].圖書館論壇，2014（5）：71-78.

[6]王敏，嵇紹春.基于模糊聚類和模糊模式識(shí)別的數(shù)字圖書館個(gè)性化推薦研究[J].現(xiàn)代情報(bào)，2016（4）：52-56.

[7]張東烜.運(yùn)用主成分分析法量化參考咨詢館員工作績(jī)效評(píng)價(jià)的研究[J].圖書館建設(shè)，2014（6）：67-70.

[8]盧揚(yáng)，王丹，聶茸，等.基于因子分析法的圖書館信息服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)研究[J].圖書情報(bào)工作，2016（S1）：1-4，9.

[9]辛督強(qiáng)，韓國秀.因子分析法在科技期刊綜合評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2014（1）：116-121.

[10]劉桂賓，王娟萍.基于K.Pearson卡方假設(shè)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷酿^藏結(jié)構(gòu)合理性判別[J].圖書館工作與研究，2011（8）：45-47.

[11]王秀艷.我國圖書館學(xué)科服務(wù)研究熱點(diǎn)分析[J].情報(bào)探索，2016（2）：84-88.

[12]閆晶，畢強(qiáng)，李潔.數(shù)字圖書館資源聚合質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建[J].圖書情報(bào)工作，2017（24）：5-12.

[13]金煥鑫，李耀昌，路錦怡.圖書館管理者工作績(jī)效回歸分析模型的構(gòu)建[J].圖書館論壇，2017（8）：17-22.

[14]吳玉萍，石義金.基于PSO-SVR的移動(dòng)圖書館用戶滿意度評(píng)價(jià)模型[J].新世紀(jì)圖書館，2019（5）：53-58.

[15]李超，周瑛.基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的高校圖書館隱性知識(shí)管理績(jī)效評(píng)價(jià)模型研究[J].現(xiàn)代情報(bào)，2012（5）：92-97.

[16]劉磊，余潔，王賢.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下用戶參與的圖書館數(shù)字資源評(píng)價(jià)模式研究[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2014（2）：13-17.

[17]袁華萍，方軍，朱永凡.美國公共圖書館效率評(píng)價(jià)研究及對(duì)我國的啟示——基于三階段DEA模型的分析[J].新世紀(jì)圖書館，2019（11）：75-80.

[18]劉靜，柳貝貝，崔蘭花.我國公共圖書館效率區(qū)域差異及影響因素研究[J].新世紀(jì)圖書館，2019（6）：5-10.

[19]趙建建.基于數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的圖書館用戶畫像模型構(gòu)建方法研究[J].新世紀(jì)圖書館，2021（10）：43-49.

[20]賴璨，歐石燕.移動(dòng)圖書館App可用性測(cè)評(píng)研究[J].圖書館學(xué)研究，2020（10）：46-57.

[21]劉飛飛.基于多目標(biāo)進(jìn)化雙聚類的數(shù)字圖書館協(xié)同過濾推薦系統(tǒng)[J].圖書情報(bào)工作，2011（7）：111-113.

（編輯 李春燕編輯）

Review on the evaluation methods of library efficiency

Wang Min¹， Zheng Jilai¹， Ji Shaochun²

（1.Library，Huaiyin Institute of Technology， Huaian 223003， China; 2.College of Mathematics and Physics，

Huaiyin Institute of Technology， Huaian 223003， China）

Abstract：This paper is devoted to the comparative study of some evaluation methods of library efficiency. These methods include conventional multi-index comprehensive evaluation method， grey correlational analysis method， fuzzy comprehensive evaluation method， multivariate statistical comprehensive evaluation method， pattern recognition method based on wavelet neural network， and comprehensive evaluation method based on operational research， etc. By analyzing these evaluation methods， this paper discusses the advantages， disadvantages and applicable conditions of each method.

Key words：library; information resource; comprehensive evaluation; multi-index evaluation method