【摘 要】科學(xué)內(nèi)在的不確定性和科研外在的復(fù)雜性導(dǎo)致科研項(xiàng)目存在風(fēng)險(xiǎn)性，雖然一般項(xiàng)目倡導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)包容以促進(jìn)高創(chuàng)新性的科學(xué)研究，但是重大科技項(xiàng)目的成本高而且數(shù)量少，難以像一般風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目投資那樣，用少數(shù)成功高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的超額收益來(lái)彌補(bǔ)多數(shù)失敗項(xiàng)目的成本，越是重大科技項(xiàng)目越具有風(fēng)險(xiǎn)厭惡的特征。重大科技項(xiàng)目的高復(fù)雜性使得需要通過多重委托代理的方式實(shí)現(xiàn)有組織科研的分工與合作，除了科學(xué)的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)之外，由于委托人和代理人之間的信息不對(duì)稱、利益不一致等因素，也會(huì)產(chǎn)生代理人控制、逆向選擇、形式主義、效用衰退的風(fēng)險(xiǎn)。需要建立高風(fēng)險(xiǎn)重大科技創(chuàng)新項(xiàng)目的追蹤孵化機(jī)制，增強(qiáng)科研職業(yè)道德的軟約束力，建立激勵(lì)相容的委托代理共贏機(jī)制，推動(dòng)重大科技項(xiàng)目擴(kuò)展評(píng)審程序的改進(jìn)和委托代理關(guān)系的制度進(jìn)化。

【關(guān)鍵詞】重大科技項(xiàng)目；高校有組織科研；委托代理；風(fēng)險(xiǎn)；制度進(jìn)化

【中圖分類號(hào)】G647 【文章編號(hào)】1003-8418（2023）07-0038-08

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【DOI】10.13236/j.cnki.jshe.2023.07.005

【作者簡(jiǎn)介】蘇明（1991—），男，山東泰安人，汕頭大學(xué)高等教育研究所講師、碩士生導(dǎo)師、博士。

2022年教育部印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)高校有組織科研推動(dòng)高水平自立自強(qiáng)的若干意見》，提出要推動(dòng)重大科技項(xiàng)目發(fā)展，加強(qiáng)有組織科研，更高質(zhì)量地服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略，而且將高校定位為國(guó)家科技創(chuàng)新的主力軍，需要在重大科技項(xiàng)目中發(fā)揮更加重要的作用。學(xué)界普遍認(rèn)為社會(huì)主義國(guó)家在組織大科學(xué)項(xiàng)目上存在一定的優(yōu)勢(shì)［1］，我國(guó)也歷來(lái)強(qiáng)調(diào)“抓重點(diǎn)”和發(fā)揮組織作用“集中力量辦大事”，通過“兩彈一星”“863計(jì)劃”等重大科技項(xiàng)目推動(dòng)國(guó)家戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)［2］。但是由于重大科技項(xiàng)目普遍不是由高?；蜓芯吭嚎蒲袌F(tuán)體內(nèi)生驅(qū)動(dòng)，而是由政府部門推動(dòng)和主導(dǎo)，往往是先預(yù)設(shè)經(jīng)費(fèi)再規(guī)劃項(xiàng)目，導(dǎo)致許多人認(rèn)為“既然現(xiàn)在政府愿意投資，大量的研究經(jīng)費(fèi)不拿白不拿”［3］，以及科研管理中的種種問題也產(chǎn)生了重大科技項(xiàng)目巨額經(jīng)費(fèi)難以達(dá)到預(yù)期效果的風(fēng)險(xiǎn)［4］。學(xué)界研究主要關(guān)注如何推動(dòng)重大科技項(xiàng)目有組織科研［5］，以及如何實(shí)現(xiàn)自由科研與有組織科研協(xié)調(diào)等問題［6］，而鮮有關(guān)注重大科技項(xiàng)目有組織科研的風(fēng)險(xiǎn)管控。隨著我國(guó)世界一流大學(xué)建設(shè)的持續(xù)推進(jìn)，以及中國(guó)科學(xué)院大學(xué)的轉(zhuǎn)型，高?？蒲薪M織成為服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略的重要力量，需要更多地承擔(dān)重大科技項(xiàng)目攻關(guān)的責(zé)任。本文分析了重大科技項(xiàng)目區(qū)別于一般項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)偏好，并以委托代理的風(fēng)險(xiǎn)框架分析了重大科技項(xiàng)目有組織科研的風(fēng)險(xiǎn)和對(duì)策，以期助力高校更有效地服務(wù)國(guó)家重大科技戰(zhàn)略。

一、重大科技項(xiàng)目有組織科研的風(fēng)險(xiǎn)偏好

風(fēng)險(xiǎn)是一種事件后果產(chǎn)生不利偏差的綜合效果，一方面包括事件偏離預(yù)期可能性的大小，不確定性越高其風(fēng)險(xiǎn)越高；另一方面包括事件造成損失的嚴(yán)重程度，越是高成本的重大事件其風(fēng)險(xiǎn)越高［7］。風(fēng)險(xiǎn)本質(zhì)上是功利主義視角下的一個(gè)概念，強(qiáng)調(diào)復(fù)雜系統(tǒng)中成本收益的關(guān)系，與不確定性有密切的聯(lián)系，也存在一定的差異。更準(zhǔn)確地講，不確定性本質(zhì)上是一種客觀存在的規(guī)律和法則，代表了一種自然存在的、難以預(yù)期的、不可干預(yù)的隨機(jī)性和偶然性，而風(fēng)險(xiǎn)是一定程度上可控的、可預(yù)期的、具有相對(duì)性的價(jià)值結(jié)果。

任何科研活動(dòng)都具有一定程度上的風(fēng)險(xiǎn)性。一方面，科研的風(fēng)險(xiǎn)性來(lái)自于科學(xué)內(nèi)在的不確定性。科學(xué)并不能等同于真理或絕對(duì)正確，而是兼具確定性和不確定性兩種截然相反的特性。從可證偽性的角度，科學(xué)體系本質(zhì)上是一系列尚未被推翻的關(guān)系假說(shuō)的集合，這些關(guān)系假說(shuō)的確定性建立在過去實(shí)證檢驗(yàn)的基礎(chǔ)之上，但是基于歷史發(fā)生的任何關(guān)系都不能作為該關(guān)系在未來(lái)也必然成立的擔(dān)保，科學(xué)的持續(xù)發(fā)展性、創(chuàng)新性和可能的顛覆性使得科學(xué)只能具有歷史階段性的有限確定性，任何“黑天鵝”和“烏云”都有可能顛覆人類的固有科學(xué)認(rèn)知［8］，這種科學(xué)的不確定性也使得科研活動(dòng)必然具有一定程度上的風(fēng)險(xiǎn)性。

另一方面，風(fēng)險(xiǎn)性也來(lái)自于科研活動(dòng)外在的復(fù)雜性。實(shí)用主義的科研項(xiàng)目更像是以獲益為目標(biāo)的一種投資，而不是為了滿足科學(xué)家的科研興趣和好奇，科學(xué)的價(jià)值主要是由其所能夠增加的社會(huì)利益來(lái)衡量的，科研活動(dòng)除了需要遵循科學(xué)的邏輯，還需要遵循政治的邏輯來(lái)尋求科研活動(dòng)的合法性?？蒲谢顒?dòng)的復(fù)雜性并不只涉及科學(xué)本身，而且也直接地涉及科研活動(dòng)中的人和科研活動(dòng)中人的激勵(lì)和約束制度，甚至也涉及更廣泛的外部環(huán)境，形成了“超科學(xué)”的領(lǐng)域，這種復(fù)雜性也增加了科研風(fēng)險(xiǎn)管控的難度。尤其是很多科研活動(dòng)并不能取得科學(xué)共同體的一致性意見，對(duì)于有爭(zhēng)議和不確定性的后常規(guī)科學(xué)，很難判斷究竟是遵從主流讓少數(shù)服從多數(shù)，還是真理可能掌握在少數(shù)人手中［9］。

風(fēng)險(xiǎn)是科研活動(dòng)中不可消除的內(nèi)在特質(zhì)，許多科研活動(dòng)并不厭惡風(fēng)險(xiǎn)，而是包容風(fēng)險(xiǎn)甚至偏好風(fēng)險(xiǎn)，尤其是顛覆性科技創(chuàng)新必然存在高風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)國(guó)防高級(jí)研究計(jì)劃局（DARPA）表示，十個(gè)項(xiàng)目中如果有一個(gè)成功就是值得的，允許一定比例的失敗并鼓勵(lì)科研人員選擇高風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目，甚至通過領(lǐng)導(dǎo)直接審批來(lái)避免同行評(píng)議程序扼殺有爭(zhēng)議、不成熟的科研項(xiàng)目，以促進(jìn)創(chuàng)新性高、顛覆性強(qiáng)的科學(xué)發(fā)展。諸多實(shí)證研究也顯示，風(fēng)險(xiǎn)投資是促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的重要推動(dòng)力，風(fēng)險(xiǎn)性項(xiàng)目反而能獲得更高的收益［10］。如果過度重視研究的基礎(chǔ)和可預(yù)測(cè)性，會(huì)讓科研人員更愿意規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)選擇創(chuàng)新性低的項(xiàng)目，最終導(dǎo)致大量低水平、重復(fù)性的科研產(chǎn)出，反而抑制創(chuàng)新并降低國(guó)家財(cái)政科研經(jīng)費(fèi)的績(jī)效［11］。

漸進(jìn)跟隨式研究和顛覆性研究有很大不同，漸進(jìn)跟隨式研究具有更多的知識(shí)基礎(chǔ)和更強(qiáng)的可預(yù)測(cè)性，也更容易找到合適的同行評(píng)議專家并獲得認(rèn)可，在風(fēng)險(xiǎn)的主觀評(píng)價(jià)中更容易獲得低風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)；而顛覆性研究的知識(shí)基礎(chǔ)薄弱，對(duì)傳統(tǒng)的知識(shí)體系和專家利益格局具有很強(qiáng)的破壞性，也難以找到合適的同行評(píng)議專家，顛覆性研究的高風(fēng)險(xiǎn)也伴隨著高創(chuàng)新價(jià)值，能夠帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)革新，成為后發(fā)國(guó)家彎道超車的重要方式。資助部門對(duì)不同類型的研究項(xiàng)目存在不同的風(fēng)險(xiǎn)容忍度，一般規(guī)律是，研究項(xiàng)目的創(chuàng)新性越高其顛覆性和風(fēng)險(xiǎn)性也越高，創(chuàng)新性越高的項(xiàng)目越會(huì)缺乏已有的理論和實(shí)證支持，也缺乏相似性案例的循例經(jīng)驗(yàn)，面臨更多的未知和相關(guān)配套設(shè)備的缺乏，項(xiàng)目失敗的可能性就越高。

雖然科研項(xiàng)目通常會(huì)包容風(fēng)險(xiǎn)，但是重大科技項(xiàng)目卻具有很強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)厭惡特征。一方面在于重大科技項(xiàng)目的成本遠(yuǎn)高于普通科研項(xiàng)目，即使科技項(xiàng)目結(jié)果偏離預(yù)期的可能性或風(fēng)險(xiǎn)概率低，也可能會(huì)造成很嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)損失；另一方面，高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目能夠獲取投資收益的核心邏輯是，通過少數(shù)成功高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的超額收益來(lái)彌補(bǔ)多數(shù)失敗高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的成本，使得高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的平均或總體收益率維持在高水平，但這需要有較大的項(xiàng)目基數(shù)才能降低整體的風(fēng)險(xiǎn)并維持穩(wěn)定的收益水平，而重大科技項(xiàng)目的立項(xiàng)數(shù)量少，很難像普通科研項(xiàng)目那樣獲取整體穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)收益。一般來(lái)說(shuō)，高風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目通常都是小項(xiàng)目，在持續(xù)動(dòng)態(tài)的評(píng)估中不斷修正風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)并增加投入或中斷投入，將高創(chuàng)新性項(xiàng)目通過經(jīng)驗(yàn)積累和實(shí)驗(yàn)轉(zhuǎn)變?yōu)闈u進(jìn)跟隨式項(xiàng)目，即使最終成為一個(gè)大項(xiàng)目也是在風(fēng)險(xiǎn)概率降低之后，并不是在初始階段就按照重大項(xiàng)目來(lái)處理。

重大科技項(xiàng)目通常不是純科學(xué)項(xiàng)目，而是科學(xué)和工程相結(jié)合的具有產(chǎn)業(yè)化能力的理論應(yīng)用綜合型項(xiàng)目，其成本主要在工程上，而科學(xué)方面的成本相對(duì)較低，先通過試驗(yàn)降低科學(xué)上的風(fēng)險(xiǎn)概率，再進(jìn)行工程化。以原子彈項(xiàng)目為例，蘇聯(lián)專家撤離后我國(guó)對(duì)原子彈項(xiàng)目“上馬”還是“下馬”的問題形成尖銳的對(duì)立，張愛萍提交了《關(guān)于原子能工業(yè)建設(shè)的基本情況和亟待解決的幾個(gè)問題的報(bào)告》，認(rèn)為國(guó)內(nèi)專家已經(jīng)解決了原子彈的科學(xué)問題，而面臨的主要問題是工程上的問題，這些工程問題可以通過組織協(xié)作解決，使得中央決策認(rèn)為可以繼續(xù)投入資源推進(jìn)原子彈研發(fā)［12］。重大科技項(xiàng)目的工程化必須建立在科學(xué)理論的可靠性基礎(chǔ)上，科學(xué)理論的成熟和低風(fēng)險(xiǎn)是工程化運(yùn)作的前提條件，只有如此才能最大化降低重大科技項(xiàng)目的整體風(fēng)險(xiǎn)。重大科技項(xiàng)目在科學(xué)上的低風(fēng)險(xiǎn)并不代表其必然具有整體的低風(fēng)險(xiǎn)性，必須組建大規(guī)模的科研組織，大組織又會(huì)按照分工的不同形成模塊化的小組織，這會(huì)顯著提升組織的復(fù)雜性，科研組織的整體有效依賴于每個(gè)個(gè)體和小組織的功能正常，即使每個(gè)小組織單獨(dú)的風(fēng)險(xiǎn)概率都很低，組織整體的風(fēng)險(xiǎn)概率也可能達(dá)到很高的水平［13］。

總體上，科學(xué)內(nèi)在的不確定性和科研外在的復(fù)雜性是導(dǎo)致科研風(fēng)險(xiǎn)的兩大因素，重大科技項(xiàng)目由于成本高、復(fù)雜性高而必須重視風(fēng)險(xiǎn)問題，尤其許多重大科技項(xiàng)目甚至承載了民族榮譽(yù)，失敗不僅會(huì)導(dǎo)致巨大成本的湮沒而且會(huì)打擊民族士氣。后發(fā)國(guó)家往往在重大科技項(xiàng)目設(shè)置中采取跟隨發(fā)達(dá)國(guó)家的策略，先發(fā)國(guó)家的成功先例已經(jīng)在實(shí)踐上證明技術(shù)發(fā)展的可行性，使得后發(fā)國(guó)家具有很強(qiáng)的后發(fā)優(yōu)勢(shì)，最大化消除了技術(shù)發(fā)展的不確定性，也最大化降低了后發(fā)國(guó)家重大科技項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)性［14］。但是隨著我國(guó)科技發(fā)展由“跟跑”“并跑”到“領(lǐng)跑”的轉(zhuǎn)型，以及中美競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的技術(shù)封鎖，技術(shù)發(fā)展的后發(fā)優(yōu)勢(shì)會(huì)逐漸減小，也必然會(huì)面臨更多的“無(wú)人區(qū)”問題，需要更加關(guān)注重大科技項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)管控問題。

二、基于委托代理框架的重大科技項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分析

在新制度主義視角下，重大科技項(xiàng)目的復(fù)雜性必然會(huì)產(chǎn)生由于時(shí)間的有限性和知識(shí)的專門化而形成的委托代理關(guān)系，通過契約的形式實(shí)現(xiàn)委托人與代理人的合作［15］。雖然存在一些簡(jiǎn)化的重大科技項(xiàng)目程序，由政府部門確定選題直接委托某團(tuán)隊(duì)，但是重大科技項(xiàng)目從立項(xiàng)到結(jié)項(xiàng)的一般流程，存在多重委托代理的關(guān)系：其一，選題確定中的委托代理，政府管理部門多方面征集選題并委托專家組投票確定最終的選題范圍，專家組依據(jù)“科學(xué)內(nèi)”和“科學(xué)外”的綜合因素確定合適的國(guó)家重大科技項(xiàng)目選題［16］；其二，項(xiàng)目發(fā)包中的委托代理，申請(qǐng)人參考選題范圍并撰寫課題申請(qǐng)書進(jìn)行申報(bào)，政府管理部門委托專家組篩選出高質(zhì)量的課題；其三，項(xiàng)目執(zhí)行中的委托代理，總負(fù)責(zé)人進(jìn)行任務(wù)分工并委托子課題負(fù)責(zé)人完成相應(yīng)的任務(wù)，重大科技項(xiàng)目有組織科研的參與人員規(guī)模會(huì)非常龐大，甚至可能存在多級(jí)的委托代理；其四，項(xiàng)目驗(yàn)收中的委托代理，政府管理部門委托專家組和相關(guān)職能部門對(duì)課題組的結(jié)項(xiàng)成果、經(jīng)費(fèi)情況等進(jìn)行驗(yàn)收和評(píng)估，最終完成結(jié)項(xiàng)［17］。

需要明確的是，委托代理的風(fēng)險(xiǎn)主要反映因科研活動(dòng)管理中的復(fù)雜性而引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，而不包括因科學(xué)本身的不確定性而引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，科學(xué)突破常常依賴科學(xué)家的靈感等偶然性因素，這種不確定性是科學(xué)內(nèi)在的，難以預(yù)估和干預(yù)。隨著大科學(xué)時(shí)代基礎(chǔ)科學(xué)突破的成本大幅提升，純科學(xué)項(xiàng)目也有可能被設(shè)置為重大科技項(xiàng)目，但是重大科技項(xiàng)目仍然是以直接滿足國(guó)家需要的綜合項(xiàng)目為主，而且純科學(xué)的重大科技項(xiàng)目也同樣會(huì)面臨因科研管理復(fù)雜性而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)問題。廣義上重大科技項(xiàng)目有組織科研的參與主體不僅僅是項(xiàng)目執(zhí)行的科研團(tuán)隊(duì)，政府部門和評(píng)審專家都是重大科技項(xiàng)目有組織科研的重要參與主體，參與主體的多元化是復(fù)雜性的重要來(lái)源。委托代理是解決復(fù)雜分工問題的必要手段，但是在各個(gè)委托代理的環(huán)節(jié)中，由于委托人和代理人之間的信息不對(duì)稱、利益不一致、契約不完備等原因會(huì)導(dǎo)致重大科技項(xiàng)目存在風(fēng)險(xiǎn)，主要包括以下四方面。

1.代理人控制的風(fēng)險(xiǎn)

原則上重大科技項(xiàng)目應(yīng)該致力于滿足國(guó)家的公共需要，而代理人更強(qiáng)調(diào)個(gè)人財(cái)富、社會(huì)地位和權(quán)力的提升，在目標(biāo)利益不完全一致的情況下，代理人可能會(huì)架空委托人的控制權(quán)和監(jiān)督權(quán)，進(jìn)而掌握項(xiàng)目的實(shí)際控制權(quán)［18］，再通過實(shí)際控制權(quán)進(jìn)行權(quán)力尋租和變現(xiàn)。這種代理人控制的風(fēng)險(xiǎn)存在于重大科技項(xiàng)目的各個(gè)環(huán)節(jié)，而且越是重大科技項(xiàng)目越可能發(fā)生代理人控制風(fēng)險(xiǎn)，一方面在于重大科技項(xiàng)目的成本高、利益大，代理人更有動(dòng)機(jī)占用公共科研資源實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益；另一方面重大科技項(xiàng)目數(shù)量少，評(píng)審專家的資歷要求高，即使是隨機(jī)抽取專家，其信息也更容易掌握。作為代理人的項(xiàng)目評(píng)審專家，可能以送人情或其他腐敗的方式將項(xiàng)目分配給不適合的申請(qǐng)人，關(guān)系成為項(xiàng)目能否命中的關(guān)鍵因素［19］，而申請(qǐng)到項(xiàng)目的總負(fù)責(zé)人作為項(xiàng)目執(zhí)行的代理人，又會(huì)以各種形式回饋評(píng)審專家，同時(shí)在下一級(jí)的委托代理中也會(huì)存在代理人之間以及委托人與次級(jí)代理人的控制風(fēng)險(xiǎn)。在看似存在制衡和監(jiān)督的科研機(jī)制中，“集體腐敗”取代“單體腐敗”成為腐敗的主流形式［20］，最終導(dǎo)致科研經(jīng)費(fèi)分配不公、效率低下、腐敗違法等問題普遍存在［21］。重大科技項(xiàng)目的有組織科研網(wǎng)絡(luò)原本應(yīng)該是為科研公共利益服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)，卻演變成代理人個(gè)體利益互惠的網(wǎng)絡(luò)，項(xiàng)目的目標(biāo)和代理人的工具性角色都發(fā)生了異化。而且重大科技項(xiàng)目非常容易出現(xiàn)陣容豪華的課題團(tuán)隊(duì)，吸納本領(lǐng)域中諸多具有高聲望資本的人，出租自己的聲譽(yù)幫助申報(bào)方獲取項(xiàng)目，然后以子課題的形式換取利益或租金，形成穩(wěn)固的利益聯(lián)盟，也為未來(lái)的換票行為奠定基礎(chǔ)，形成了科研代理人多贏而政府委托人全輸?shù)木置妫?2］。

2.逆向選擇的風(fēng)險(xiǎn)

逆向選擇是指由于信息不對(duì)稱而導(dǎo)致在多維異質(zhì)產(chǎn)品的決策中出現(xiàn)了劣勝優(yōu)汰的現(xiàn)象［23］，重大科技項(xiàng)目也容易出現(xiàn)逆向選擇的問題，一方面重大科技項(xiàng)目并不是標(biāo)準(zhǔn)化的項(xiàng)目，在選題、論證、團(tuán)隊(duì)等方面都有顯著的差異，這些差異增加了評(píng)審專家的決策難度；另一方面，政府部門和申請(qǐng)人之間甚至評(píng)審專家和申請(qǐng)人之間都存在很強(qiáng)的信息不對(duì)稱，在資源分配的理想狀況下，重大科技項(xiàng)目一定是由最有能力完成該項(xiàng)目的人來(lái)申請(qǐng)，這也意味著申請(qǐng)人對(duì)所申請(qǐng)項(xiàng)目的認(rèn)知和專業(yè)程度會(huì)高于評(píng)審專家，評(píng)審專家可能會(huì)低估或者高估項(xiàng)目的價(jià)值和可行性。重大科技項(xiàng)目申請(qǐng)人會(huì)愈加傾向于制作華麗的課題申報(bào)書，夸大自己能力以及所能取得的項(xiàng)目成果，從而讓評(píng)審專家誤判技術(shù)路線和方法的前沿性和可行性并高估項(xiàng)目可能取得的收益，形成了項(xiàng)目的浮夸風(fēng)［24］。信息不對(duì)稱會(huì)導(dǎo)致無(wú)法準(zhǔn)確判斷誰(shuí)是真正合適的課題申請(qǐng)者，必須依賴一些外在的標(biāo)簽進(jìn)行判斷，也導(dǎo)致行政職務(wù)、稱號(hào)成為影響項(xiàng)目分配的重要依據(jù)，反而引導(dǎo)科技工作者熱衷于做官，被繁冗的行政事務(wù)分散本職的科研精力，形成官本位的學(xué)術(shù)風(fēng)氣［25］。而且，任人唯賢的項(xiàng)目制度存在有效性和公平性不可兼得的內(nèi)在悖論［26］，往往致力于通過評(píng)審專家的隨機(jī)抽樣和申請(qǐng)人的匿名性來(lái)實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目申請(qǐng)的公平性，但是為了增強(qiáng)評(píng)審專家的評(píng)審準(zhǔn)確性，原則上應(yīng)該有目標(biāo)地選擇除申請(qǐng)人之外最熟悉該項(xiàng)目領(lǐng)域的專家，隨機(jī)抽取專家顯然不利于降低信息不對(duì)稱，而匿名性又人為地提升了信息不對(duì)稱的程度，限制了重大科技項(xiàng)目選賢任能的有效性。

3.形式主義的風(fēng)險(xiǎn)

形式主義是一種用形式來(lái)反映實(shí)質(zhì)的工作方法，形式主義原本是在科層制度中應(yīng)對(duì)復(fù)雜性問題而采用的治理工具，用形式主義的各種指標(biāo)和程序來(lái)簡(jiǎn)化復(fù)雜性，并通過痕跡進(jìn)行監(jiān)督和管理，但是在形式主義的運(yùn)行過程中，容易出現(xiàn)形式大于實(shí)質(zhì)的問題，甚至將關(guān)鍵內(nèi)容進(jìn)行折疊、包裹和回避，將復(fù)雜問題過度地簡(jiǎn)單化處理。重大科技項(xiàng)目形式主義一方面體現(xiàn)在同行評(píng)議程序的形式化上，評(píng)議環(huán)節(jié)往往是“一團(tuán)和氣”而缺乏科學(xué)思想的激烈交鋒，往往陷入人情主導(dǎo)、標(biāo)準(zhǔn)缺失的困境，使得項(xiàng)目中同行評(píng)議程序形式化和評(píng)審專家的“司儀化”［27］，削弱了本應(yīng)該發(fā)揮的批判和建設(shè)性功能；另一方面，為了客觀評(píng)估科研工作者的績(jī)效，重大科技項(xiàng)目往往需要借助可測(cè)量的評(píng)價(jià)體系，而評(píng)價(jià)體系又作用于科研工作者的實(shí)際行動(dòng)，形成了“不可測(cè)量的成果不是真成果”的觀念，也導(dǎo)致了指標(biāo)指揮棒下的“燈柱綜合征”［28］。中科院院士蒲慕明認(rèn)為，“863”“973”等大科學(xué)項(xiàng)目普遍沒有經(jīng)過嚴(yán)格的同行評(píng)議程序，卻獲得了大量研究經(jīng)費(fèi)，最終也只有少數(shù)實(shí)驗(yàn)室做出了一些成果，而為了在程序和客觀指標(biāo)上顯示項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)使用的合法性，都花費(fèi)巨額經(jīng)費(fèi)采購(gòu)甚至用不到的科研儀器，為了花錢而花錢，這種超過百億投入的大科學(xué)項(xiàng)目產(chǎn)生了低效率和浪費(fèi)的結(jié)果［29］。總體上，任何項(xiàng)目的契約都是不完備的，形式上完成項(xiàng)目容易而實(shí)質(zhì)上獲得突破很難，不論多么細(xì)化的形式都不能替代科研的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，否則會(huì)誘發(fā)科研人員采取投機(jī)行為甚至突破道德底線。

4.效用衰退的風(fēng)險(xiǎn)

科研委托代理的制度和契約主要是為了激勵(lì)學(xué)術(shù)生產(chǎn)和防范項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)，但是任何制度和契約都具有重復(fù)效用遞減的規(guī)律，隨著制度和契約使用時(shí)間的增長(zhǎng)，其激勵(lì)生產(chǎn)和防范風(fēng)險(xiǎn)的效用都會(huì)衰退，甚至?xí)呄蛴诹?。其原因在于，任何制度和契約都是不完備的，制度漏洞和契約漏洞都會(huì)隨著時(shí)間的增長(zhǎng)而愈來(lái)愈多地被代理人發(fā)現(xiàn)、傳播和利用，最終導(dǎo)致制度和契約效用的衰減。制度和契約本質(zhì)上都是委托人設(shè)計(jì)出來(lái)約束代理人行為并維護(hù)委托人利益的工具，但是在委托人和代理人的博弈過程中，激勵(lì)代理人的成本會(huì)不斷增加，代理人也更容易發(fā)現(xiàn)“應(yīng)付”項(xiàng)目驗(yàn)收的方法，項(xiàng)目偏離預(yù)期和產(chǎn)出價(jià)值降低的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)增大。科研項(xiàng)目的制度和契約都是委托人和代理人博弈的產(chǎn)物，代理人行為實(shí)際效用與委托人最大化效用之間存在剩余損失，制度和契約靜態(tài)應(yīng)用的時(shí)間越久，越有利于代理人而不利于委托人，剩余損失越大。尤其科研勞動(dòng)是具有高監(jiān)督成本甚至不可監(jiān)督的特征［30］，需要在信息不對(duì)稱和有限可監(jiān)控性的情況下，通過不斷完善科研項(xiàng)目的制度和契約預(yù)防效用衰退的風(fēng)險(xiǎn)。

三、重大科技項(xiàng)目有組織科研風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)策略

從歷史上看，雖然重大科技項(xiàng)目確實(shí)起到了推動(dòng)科學(xué)發(fā)展的效果，但是重大科技項(xiàng)目具有很強(qiáng)的政治屬性，政府之所以愿意為重大科技項(xiàng)目支付高昂的成本，往往源自于激烈國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的壓力，而不是純粹地為了探索科學(xué)。從某種程度上來(lái)說(shuō)，作為科研項(xiàng)目委托人的政府，始終有動(dòng)機(jī)通過投資重大科技項(xiàng)目來(lái)提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，也有動(dòng)機(jī)以重大科技項(xiàng)目為工具推動(dòng)國(guó)家綜合實(shí)力的增長(zhǎng)并證明政府存在的合法性，在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中也形成了諸多國(guó)家重大科技項(xiàng)目的跟隨和趨同現(xiàn)象。但是各個(gè)國(guó)家重大科技項(xiàng)目的實(shí)際效果和風(fēng)險(xiǎn)性卻有很大不同，這一方面取決于國(guó)家是否在純科學(xué)領(lǐng)域?yàn)橹卮罂萍柬?xiàng)目打好基礎(chǔ)，在基礎(chǔ)科學(xué)理論上最大化降低重大項(xiàng)目工程化的風(fēng)險(xiǎn)；另一方面取決于委托代理中的風(fēng)險(xiǎn)管控，代理人在項(xiàng)目設(shè)置中是否符合國(guó)家發(fā)展的實(shí)際情況而不是盲目跟風(fēng)，能否最大化降低代理人實(shí)際效用與委托人最大效用的剩余損失。具體地可以從以下方面入手應(yīng)對(duì)重大科技項(xiàng)目有組織科研風(fēng)險(xiǎn)。

1.建立高風(fēng)險(xiǎn)重大科技創(chuàng)新項(xiàng)目的追蹤孵化機(jī)制

學(xué)界對(duì)基礎(chǔ)科學(xué)領(lǐng)域是否適合設(shè)置重大科技項(xiàng)目存在爭(zhēng)議，科學(xué)內(nèi)在的不確定性使得項(xiàng)目存在高風(fēng)險(xiǎn)，即使基礎(chǔ)科學(xué)項(xiàng)目成功取得突破，從科學(xué)理論到產(chǎn)業(yè)化也存在很大的距離，尤其對(duì)于后發(fā)國(guó)家，將巨額科研經(jīng)費(fèi)用在無(wú)法直接提升生產(chǎn)力的基礎(chǔ)科研上過于奢侈，低成本的基礎(chǔ)科研替代方向更符合實(shí)際［31］。但是也需要考慮到基礎(chǔ)科學(xué)往往是重大科技項(xiàng)目的前置條件，沒有基礎(chǔ)科學(xué)理論支持的重大科技項(xiàng)目無(wú)異于空中樓閣。高創(chuàng)新性和高風(fēng)險(xiǎn)性是科研活動(dòng)的一體兩面，需要在一般科研項(xiàng)目中增加對(duì)高創(chuàng)新性項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)寬容度，引入非共識(shí)項(xiàng)目推薦制度避免同行評(píng)議程序?qū)π屡d爭(zhēng)議領(lǐng)域項(xiàng)目的扼殺［32］，或者建立專門的高創(chuàng)新性、高風(fēng)險(xiǎn)性項(xiàng)目的申請(qǐng)渠道，提升項(xiàng)目評(píng)分中創(chuàng)新性所占的比重，同時(shí)降低已有研究基礎(chǔ)的比重，激勵(lì)投資更多高風(fēng)險(xiǎn)的“從0到1”的基礎(chǔ)科研項(xiàng)目，然后再尋求“從1到10”的發(fā)展。重大科技項(xiàng)目是從高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目成長(zhǎng)而來(lái)，可以建立高風(fēng)險(xiǎn)重大科技創(chuàng)新項(xiàng)目的追蹤孵化機(jī)制，第一階段從理性主義的角度鼓勵(lì)基礎(chǔ)領(lǐng)域的科學(xué)家根據(jù)科學(xué)發(fā)展規(guī)律和科研興趣研究具有高不確定性的科學(xué)理論，并且對(duì)成功的高風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)科研項(xiàng)目進(jìn)行追蹤評(píng)估，檢驗(yàn)其理論的可靠性；第二階段從實(shí)用主義的視角評(píng)估其孵化為重大科技項(xiàng)目的可能性，決策是否應(yīng)該追加投資使其成為重大科技項(xiàng)目。以此分階段降低重大科技項(xiàng)目的科學(xué)內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)。

2.增強(qiáng)科研職業(yè)道德的軟約束力

重大科技項(xiàng)目必須尊重科學(xué)家的意見，政府管理部門與代理人之間的信息不對(duì)稱是不可能完全消除的，再加上科學(xué)家勞動(dòng)的不可監(jiān)督性，很難完全依靠監(jiān)管保障科研經(jīng)費(fèi)的使用效率?？蒲谢顒?dòng)的風(fēng)險(xiǎn)管控必須在道德層面讓科學(xué)家進(jìn)行自我約束，讓科學(xué)家熟悉科學(xué)家的行為準(zhǔn)則并愿意遵守準(zhǔn)則，培養(yǎng)“知識(shí)的良心”［33］?？蒲械赖戮褪亲尶茖W(xué)家的行為邏輯超越個(gè)人利益，轉(zhuǎn)變?yōu)楣怖婧涂茖W(xué)利益，但是職業(yè)道德絕非僅憑說(shuō)教就能夠養(yǎng)成，而且存在道德養(yǎng)成的經(jīng)濟(jì)成本。不論是應(yīng)對(duì)作為評(píng)審專家的代理人，還是應(yīng)對(duì)作為科研團(tuán)隊(duì)的代理人，在委托代理關(guān)系中應(yīng)對(duì)信息不對(duì)稱勞動(dòng)的一般方法是，一方面提高勞動(dòng)報(bào)酬，將勞動(dòng)監(jiān)督的高成本轉(zhuǎn)變?yōu)榇砣诵匠甑牡赖乱鐑r(jià)，讓代理人形成勞動(dòng)的榮譽(yù)感；另一方面通過聲譽(yù)機(jī)制降低代理人投機(jī)主義行為的可能性，讓其有充分的利益動(dòng)機(jī)為委托人工作，有充分的動(dòng)機(jī)去解決項(xiàng)目中的實(shí)質(zhì)問題，做項(xiàng)目不僅是為了完成任務(wù)而且是為了獲得榮譽(yù)，為下一次的委托代理積累聲譽(yù)，而非應(yīng)付式地完成項(xiàng)目流程，同時(shí)，對(duì)違反職業(yè)道德的代理人予以嚴(yán)厲的處罰，增加代理人道德失范的損失。此外，在科研管理中糾正經(jīng)費(fèi)管理過死、勞動(dòng)價(jià)值低估、物重人輕等易引發(fā)科學(xué)家被迫道德失范的問題，在科研管理過細(xì)和科研管理過松之間尋找適度和科學(xué)的方案，讓科學(xué)家能夠在程序正義的基礎(chǔ)上獲得科研經(jīng)費(fèi)對(duì)誠(chéng)信科研勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，讓合理的科研勞動(dòng)收入合法化，既維護(hù)法律法規(guī)的嚴(yán)肅性，也為真正嚴(yán)格執(zhí)法提供條件［34］。

3.建立激勵(lì)相容的委托代理共贏機(jī)制

解決委托人和代理人利益不一致、信息不對(duì)稱所引發(fā)的問題的關(guān)鍵，是設(shè)計(jì)一種激勵(lì)相容的制度，讓代理人在制度規(guī)則下以個(gè)人利益最大化為目標(biāo)做出行動(dòng)選擇，也恰好能夠產(chǎn)生委托人利益最大化的效果，以此避免委托人和代理人之間的利益沖突問題，實(shí)現(xiàn)代理人和委托人的共同滿意［35］。雖然高校非常強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)研究的職能，但是對(duì)高校教師而言，科研活動(dòng)卻是一種“額外”的勞動(dòng)，教師完成教學(xué)就能夠拿到基本薪酬，從事科研活動(dòng)主要是為了職稱晉升，尤其取消科研獎(jiǎng)勵(lì)之后，沒有職稱壓力的高校教師的科研積極性很難調(diào)動(dòng)?？茖W(xué)家的勞動(dòng)回報(bào)難以反映勞動(dòng)價(jià)值的差異，甚至科研活動(dòng)中的很多勞動(dòng)只能算作義務(wù)勞動(dòng)，而且國(guó)家重大科技項(xiàng)目的科研產(chǎn)出很難像一般項(xiàng)目那樣把知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬于科學(xué)家，具有更強(qiáng)的公共屬性。一方面，結(jié)項(xiàng)不應(yīng)該是項(xiàng)目的最終程序，還應(yīng)該按照貢獻(xiàn)和成果質(zhì)量給予代理人不同程度的獎(jiǎng)勵(lì)，也包括對(duì)代理人評(píng)審專家的獎(jiǎng)勵(lì)，發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的選題與實(shí)現(xiàn)有價(jià)值的選題都具有重要貢獻(xiàn)；另一方面，可以重點(diǎn)激勵(lì)青年科學(xué)家參與重大科技項(xiàng)目，青年人才具有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)，通過參與重大科技項(xiàng)目來(lái)積累聲譽(yù)、獲得收益和提升職稱，在職稱評(píng)審中加入重大科技項(xiàng)目的貢獻(xiàn)因素，避免青年人才過度重視論文發(fā)表的問題，為他們提供更多元的成長(zhǎng)路徑。

4.推動(dòng)重大科技項(xiàng)目擴(kuò)展評(píng)審程序的改進(jìn)

同行評(píng)議被批判過度鼓勵(lì)保守和安全的研究項(xiàng)目，難以挖掘和識(shí)別高創(chuàng)新性的項(xiàng)目［36］，這對(duì)于一般的項(xiàng)目而言是很大的缺點(diǎn)，對(duì)重大科技項(xiàng)目而言卻是個(gè)優(yōu)點(diǎn)，更符合重大科技項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)厭惡的要求。但是由于重大科技項(xiàng)目往往需要多學(xué)科的合作，參與評(píng)審的專家并不一定就是同行，而是不同領(lǐng)域?qū)＜倚纬傻募w，學(xué)科壁壘、范式差異和可能的利益沖突使得重大科技項(xiàng)目的同行評(píng)議很難像一般項(xiàng)目那樣只需要尊重某個(gè)學(xué)術(shù)共同體的意見，而是需要將不同學(xué)科的意見進(jìn)行綜合考量。同時(shí)，對(duì)重大科技項(xiàng)目的評(píng)價(jià)也不僅限于學(xué)術(shù)本身，而且要考量科研帶來(lái)的實(shí)用價(jià)值以及實(shí)用價(jià)值與政府需求的匹配度，這使得評(píng)議過程中也必須考量政府部門的意見，形成多元學(xué)術(shù)同行和政府部門的擴(kuò)展評(píng)議程序。政府意志對(duì)重大科技項(xiàng)目極其重要，甚至由政府官員作為評(píng)議程序乃至整個(gè)項(xiàng)目的最高領(lǐng)導(dǎo)人和最終決策者，越是重大的科技項(xiàng)目越需要權(quán)力來(lái)調(diào)集資源為項(xiàng)目服務(wù)，其最高領(lǐng)導(dǎo)者越可能體現(xiàn)出權(quán)力屬性和非專家屬性，譬如“兩彈一星”“曼哈頓計(jì)劃”“嫦娥四號(hào)”等國(guó)內(nèi)外特別重大的科技項(xiàng)目都是由政府官員而非科學(xué)家作為最高領(lǐng)導(dǎo)人。

5.委托代理關(guān)系的制度進(jìn)化

制度存在重復(fù)使用的效用衰退現(xiàn)象，制度本身為委托人和代理人提供了一種互動(dòng)范式，但是這種互動(dòng)并不一定處于帕累托最優(yōu)的狀態(tài)，復(fù)雜系統(tǒng)中的均衡不可能持續(xù)存在，而制度進(jìn)化就是讓委托人和代理人在互相的妥協(xié)中達(dá)到新的短時(shí)均衡［37］。制度進(jìn)化一方面要持續(xù)改進(jìn)有可能動(dòng)搖博弈雙方共同信念的漏洞，代理人在重復(fù)博弈中會(huì)不斷積累其他代理人的行動(dòng)經(jīng)驗(yàn)，一旦發(fā)現(xiàn)損害委托人而利于代理人且不受規(guī)則懲罰的經(jīng)驗(yàn)，該經(jīng)驗(yàn)會(huì)迅速擴(kuò)散，誠(chéng)實(shí)的科研勞動(dòng)就會(huì)被淘汰；另一方面制度進(jìn)化要關(guān)注代理人的需求變化，如果委托人不能滿足代理人的需求，代理人就更可能采取消極合作的方式，最終損害委托人的利益。完美的制度不可能存在，也不是單方面設(shè)計(jì)出來(lái)的，這就要求持續(xù)關(guān)注制度中的人并根據(jù)其利益訴求改進(jìn)制度，而且，也正由于任何制度都不可能完美，制度進(jìn)化博弈除了對(duì)單一制度進(jìn)行持續(xù)改進(jìn)之外，還應(yīng)該嘗試制度的多樣性發(fā)展［38］。

四、結(jié)語(yǔ)

歷史經(jīng)驗(yàn)中基礎(chǔ)科學(xué)更適合用小科學(xué)自由科研的邏輯運(yùn)作，而巨額經(jīng)費(fèi)投入無(wú)法工程化的基礎(chǔ)科學(xué)領(lǐng)域存在很大的風(fēng)險(xiǎn)，譬如1971年美國(guó)五年抗癌戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃、80年代人工智能計(jì)劃都以失敗告終?？茖W(xué)具有不以外部意志而轉(zhuǎn)移的規(guī)律，通過有組織科研加強(qiáng)資源投入很難讓基礎(chǔ)領(lǐng)域的科學(xué)理論取得突破，而更適合理論成熟的能夠工程化運(yùn)作的項(xiàng)目，但是“量子計(jì)劃”“腦計(jì)劃”等更偏向基礎(chǔ)領(lǐng)域的項(xiàng)目也成為我國(guó)“2023計(jì)劃”中的重大科技項(xiàng)目。本文的不足之處在于，主要從功利主義或?qū)嵱弥髁x的角度探索了重大科技項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)問題，而是否應(yīng)該按照理性主義原則在基礎(chǔ)領(lǐng)域推動(dòng)純科學(xué)重大科技項(xiàng)目的發(fā)展，以及如何管控純科學(xué)重大科技項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)問題仍有待進(jìn)一步的探索。

【參考文獻(xiàn)】

［1］趙紅州.“小科學(xué)大搞，大科學(xué)小搞”［J］.科技導(dǎo)報(bào)，1995（01）：38-39+45.

［2］杜祥琬.“兩彈一星”和工程科技的創(chuàng)新發(fā)展［J］.中國(guó)科學(xué)院院刊，2019，34（10）：1104-1107.

［3］饒毅.蒲慕明批蒲慕明［EB/OL］.[2023-02-20].https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1723374734386500941amp;wfr=spideramp;for=pc.

［4］饒毅.中國(guó)猴計(jì)劃應(yīng)該緩行［J］.科學(xué)文化評(píng)論，2022，19（01）：107-112.

［5］張強(qiáng).何以有組織：澳大利亞高?？蒲械耐獠恐卫頇C(jī)制［J］.中國(guó)高教研究，2023（01）：57-63.

［6］冒榮，祁鳴.從“小科學(xué)”到“大科學(xué)”的大學(xué)研究［J］.研究與發(fā)展管理，1996（04）：6-9.

［7］謝志剛，周晶.重新認(rèn)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)這個(gè)概念［J］.保險(xiǎn)研究，2013（02）：101-108.

［8］劉東亮.涉及科學(xué)不確定性之行政行為的司法審查——美國(guó)法上的“嚴(yán)格檢視”之審查與行政決策過程的合理化的借鑒［J］. 政治與法律，2016（03）：125-139.

［9］徐凌.科學(xué)不確定性的類型、來(lái)源及影響［J］.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2006（03）：48-53.

［10］茍燕楠，董靜.風(fēng)險(xiǎn)投資背景對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響研究［J］. 科研管理，2014，35（02）：35-42.

［11］韓鳳芹，羅珵.構(gòu)建面向顛覆性創(chuàng)新的財(cái)政科研資助體系［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2020（10）：26-35.

［12］路風(fēng)，何鵬宇.舉國(guó)體制與重大突破——以特殊機(jī)構(gòu)執(zhí)行和完成重大任務(wù)的歷史經(jīng)驗(yàn)及啟示［J］.管理世界，2021，37（07）：1-18+1.

［13］慕繼豐.復(fù)雜組織的全面風(fēng)險(xiǎn)管理初探［J］.中國(guó)管理科學(xué)，2000（S1）：292-301.

［14］蘇明.高校有組織科研合法性的形成與協(xié)調(diào)［J］.高等工程教育研究，2023（02）：110-115.

［15］馬健.科研組織的委托—代理分析：現(xiàn)狀及其問題［J］.科學(xué)管理研究，2005（03）：49-52.

［16］賈寶余，楊明，應(yīng)驗(yàn).高水平科技自立自強(qiáng)視野中重大科技項(xiàng)目選題機(jī)制研究［J］.中國(guó)科學(xué)院院刊，2022，37（09）：1226-1236.

［17］鄧格致，吳遜，杜迪佳，等.香港與內(nèi)地科研項(xiàng)目管理的委托代理比較研究［J］.科學(xué)學(xué)研究，2023（03）：1-20.

［18］鄭輝.風(fēng)險(xiǎn)投資雙重委托代理研究［D］.上海：復(fù)旦大學(xué)，2007.

［19］張曉冰.科研經(jīng)費(fèi)腐敗的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析［J］.自然辯證法研究，2016，32（10）：50-55.

［20］傅江景.集體腐敗的博弈分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2000（12）：36-42.

［21］周可真.科研經(jīng)費(fèi)分配的“實(shí)需”原則［N］. 中國(guó)科學(xué)報(bào)，2014-01-21（006）.

［22］李俠.中國(guó)科研中的合作困境問題［J］.科技導(dǎo)報(bào)，2012，30（13）：81.

［23］方世建，鄭南磊.技術(shù)交易中的逆向選擇問題研究［J］.研究與發(fā)展管理，2001（06）：55-60.

［24］古繼寶，田雯，梁樑.學(xué)術(shù)身份對(duì)科研項(xiàng)目申請(qǐng)的影響分析［J］.科研管理，2008（03）：114-120.

［25］童大煥.應(yīng)當(dāng)重視學(xué)術(shù)“官本位”問題［J］.中國(guó)黨政干部論壇，2005（11）：56-57.

［26］柯榮住，洪偉，鄭恩營(yíng).“任人唯賢”的制度悖論［J］.社會(huì)學(xué)研究，2023（01）：11-21.

［27］查自力，樊秀娣，朱晨光.為何學(xué)術(shù)同行評(píng)議反而不專業(yè)？——“科學(xué)偽裝”的制度邏輯［J］.江蘇高教，2023（01）：7-16.

［28］鮑俊逸，程晉寬.指標(biāo)癖：監(jiān)視資本主義的制度陷阱——兼論破“五唯”問題［J］.江蘇高教，2021（08）：16-23.

［29］蒲慕明.大科學(xué)與小科學(xué)［J］.世界科學(xué)，2005（01）：4-6.

［30］王明明，賀雅麗，徐磊.國(guó)家科技計(jì)劃項(xiàng)目委托代理博弈分析［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2009，30（02）：34-39.

［31］楊振寧.中國(guó)今天不宜建造超大對(duì)撞機(jī)［J］.科學(xué)文化評(píng)論，2016，13（05）：18-19.

［32］劉釩，李小敏.基礎(chǔ)研究中非共識(shí)項(xiàng)目的資助問題研究［J］.自然辯證法通訊，2022，44（03）：70-81.

［33］林培錦，李澤彧.論大學(xué)學(xué)術(shù)同行評(píng)議中的利益沖突——以委托代理理論為視角［J］.廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012（04）：133-140.

［34］曹樹青，張忠.高?？蒲薪?jīng)費(fèi)腐敗的成因及對(duì)策研究［J］.中國(guó)科學(xué)基金，2015，29（04）：265-269.

［35］楊長(zhǎng)青.不對(duì)稱信息與高校教師評(píng)價(jià)體系發(fā)展［J］.清華大學(xué)教育研究，2006（05）：101-106.

［36］李澄鋒，陳洪捷.知識(shí)生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)型與同行評(píng)議的危機(jī)［J］.高等教育研究，2020，41（12）：22-29.

［37］奧賴恩·A·路易斯，斯文·斯坦默，王麗娜，等.制度如何演進(jìn)：進(jìn)化論與制度變遷［J］.甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（02）：55-69+126-127.

［38］黃玉捷.進(jìn)化博弈論視角下的制度分析理論［J］.學(xué)術(shù)月刊，2004（10）：66-72.

基金項(xiàng)目：廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)青年項(xiàng)目“重大科技導(dǎo)向下高校有組織科研的制度優(yōu)化”；廣東省教育科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“地方高校文科研究生學(xué)位論文質(zhì)量保證研究——基于社會(huì)支持的視角”（2020GXJK273）；廣東省教育科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（高等教育專項(xiàng)）“人工智能學(xué)科群組織研究”（2022GXJK190）。

Research on the Risk of Organized Scientific Researchin Major Scientific and Technological Projects in Universities

Su Ming

Abstract： The inherent uncertainty of science and the external complexity of scientific research can lead to the existence of risks in scientific research projects. Although general projects should have a high degree of risk tolerance to promote highly innovative scientific research， major scientific and technological projects have high costs and a small number of them， making it difficult to compensate for the costs of most failed high-risk projects with the excess returns of a few successful high-risk projects， as is in the cases with venture capital. The high complexity of major scientific and technological projects requires the division of labor and cooperation of organized scientific research through multiple principal-agent approaches. Due to asymmetric information and inconsistent interests between principals and agents， there are risks of agent control， adverse selection， formalism， and declining utility. It is necessary to establish a tracking and incubation mechanism for high-risk major scientific and technological innovation projects， enhance the soft binding force of scientific research professional ethics， establish an incentive compatible principal-agent win-win mechanism， and promote the improvement of the evaluation process for major scientific and technological projects and the institutional evolution of the principal-agent relationship.

Key words： major scientific and technological projects; organized scientific research in universities; entrusted agency; risk; institutional evolution

（責(zé)任編輯 毛防華）