清朝文學(xué)家田雯有一次帶著一名隨從外出辦事。中午,兩人在一家小店吃飯,出門時(shí),一個(gè)醉漢急匆匆闖進(jìn)來,田雯忙向旁邊躲閃,卻還是被醉漢撞到,好在田雯及時(shí)扶住隨從,才不至于摔倒。不過醉漢卻因?yàn)橹匦牟环€(wěn),狠狠摔在地上,磕破了頭。
醉漢拿布包扎了傷口之后,拽著田雯不讓他們走,一口咬定田雯撞倒了他,要讓他賠償。田雯當(dāng)然不會(huì)縱容這種顛倒黑白的行為,心平氣和地與之講道理。沒想到醉漢卻不依不饒,還拉了幾個(gè)同伙給他作證。隨從氣不過,也請(qǐng)來幾名路人作證,路人目睹了之前的經(jīng)過,表示醉漢無理取鬧,確實(shí)是他撞倒了田雯。
巧合的是,兩邊的證人人數(shù)剛好一樣,隨從便想再拉一個(gè)證人來證明。這時(shí),隨從看到站在旁邊的一名店小二,店小二一直站在柜臺(tái)邊,對(duì)于之前發(fā)生的事情,他應(yīng)該再清楚不過。于是,隨從向店小二提出請(qǐng)求:“您一定親眼目睹了事情經(jīng)過,請(qǐng)您告訴大家,剛才是誰撞了誰?”店小二的神色變得慌張起來,連連擺手,吞吞吐吐地說:“我……我不知道。我什么都沒有看見?!闭f完之后,不管隨從再怎樣說,店小二都沉默不語(yǔ),不肯再說一句話。好在后來有幾名正直的顧客站出來,為田雯作證,見大家證據(jù)鑿鑿,醉漢最后灰溜溜地走掉了。
隨從很生氣,覺得店小二缺乏正義,甚至沒有基本的道德感,想要找他理論一番。田雯制止了他:“不必如此。他可能確實(shí)沒有看見事情的經(jīng)過,也可能迫于某種壓力,或者本身性格膽小怕事,不愿意作證。我們不該用道德來評(píng)判他,因?yàn)檫@是他的自由?!?/p>
敢于為正義挺身而出的人確實(shí)值得贊美,但是我們也應(yīng)該允許別人沉默,因?yàn)檫@是一種更高的包容和理解。
(曹芬薦自《演講與口才》)