清朝文學(xué)家田雯有一次帶著一名隨從外出辦事。中午，兩人在一家小店吃飯，出門時(shí)，一個(gè)醉漢急匆匆闖進(jìn)來，田雯忙向旁邊躲閃，卻還是被醉漢撞到，好在田雯及時(shí)扶住隨從，才不至于摔倒。不過醉漢卻因?yàn)橹匦牟环€(wěn)，狠狠摔在地上，磕破了頭。

醉漢拿布包扎了傷口之后，拽著田雯不讓他們走，一口咬定田雯撞倒了他，要讓他賠償。田雯當(dāng)然不會(huì)縱容這種顛倒黑白的行為，心平氣和地與之講道理。沒想到醉漢卻不依不饒，還拉了幾個(gè)同伙給他作證。隨從氣不過，也請(qǐng)來幾名路人作證，路人目睹了之前的經(jīng)過，表示醉漢無理取鬧，確實(shí)是他撞倒了田雯。

巧合的是，兩邊的證人人數(shù)剛好一樣，隨從便想再拉一個(gè)證人來證明。這時(shí)，隨從看到站在旁邊的一名店小二，店小二一直站在柜臺(tái)邊，對(duì)于之前發(fā)生的事情，他應(yīng)該再清楚不過。于是，隨從向店小二提出請(qǐng)求：“您一定親眼目睹了事情經(jīng)過，請(qǐng)您告訴大家，剛才是誰撞了誰？”店小二的神色變得慌張起來，連連擺手，吞吞吐吐地說：“我……我不知道。我什么都沒有看見?！闭f完之后，不管隨從再怎樣說，店小二都沉默不語(yǔ)，不肯再說一句話。好在后來有幾名正直的顧客站出來，為田雯作證，見大家證據(jù)鑿鑿，醉漢最后灰溜溜地走掉了。

隨從很生氣，覺得店小二缺乏正義，甚至沒有基本的道德感，想要找他理論一番。田雯制止了他：“不必如此。他可能確實(shí)沒有看見事情的經(jīng)過，也可能迫于某種壓力，或者本身性格膽小怕事，不愿意作證。我們不該用道德來評(píng)判他，因?yàn)檫@是他的自由?！?/p>

敢于為正義挺身而出的人確實(shí)值得贊美，但是我們也應(yīng)該允許別人沉默，因?yàn)檫@是一種更高的包容和理解。

（曹芬薦自《演講與口才》）