10月29日，TATA木門發(fā)布《TATA商標維權(quán)案終審勝訴》一文，文中稱，近日，公司收到江蘇省高級人民法院關(guān)于“TATA”商標侵權(quán)及不正當競爭一案終審判決書，持續(xù)多年的“TATA”商標拉鋸戰(zhàn)終于塵埃落定，以勝利告終！

據(jù)TATA木門公布的終審判決書顯示，案件原告為北京闥闥同創(chuàng)工貿(mào)有限公司（后簡稱“闥闥公司”），被告為蘇州博士隆智能家居有限公司（后簡稱“蘇州博士隆”），法院判定蘇州博士隆的第7691580號“TATA”商標存在惡意注冊及侵權(quán)行為，判賠闥闥公司合計損失500萬元。

以做木門起家的闥闥公司沒少和“家具圈”里的其他商品發(fā)生法律糾紛，據(jù)不完全統(tǒng)計，櫥柜、衣柜、智能鎖、智能家居都曾和闥闥公司對簿公堂。雖然維權(quán)之路極為艱難，但此次商標爭奪的勝利也給了闥闥公司信心，其表示，品牌主權(quán)不容侵犯！面對侵犯公司合法權(quán)益、攀附公司及商標品牌商譽的行為，將繼續(xù)積極開展維權(quán)行動，守護行業(yè)與市場的合法秩序。

· TATA因禍得福 ·

闥闥公司的維權(quán)之路常常陷入“拉鋸戰(zhàn)”，據(jù)統(tǒng)計，最多時，闥闥公司與一家侵權(quán)企業(yè)就要打近10場官司。漫漫維權(quán)路上，闥闥公司卻“因禍得?！?，在此前的一起案件中，“TATA木門”被法院認定為被消費者熟知的商標。

2017年，闥闥公司在哈爾濱一商場中發(fā)現(xiàn)了一家名為“TATA櫥柜 全屋定制”門店。該店內(nèi)陳列的櫥柜、衣柜和半成品板塊上都印有“TATA”的字樣，但是這家門店卻和TATA木門并無任何關(guān)聯(lián)。于是闥闥公司將其起訴至法院。

經(jīng)調(diào)查，“TATA”櫥柜店主劉某屬于無證經(jīng)營，但卻對“TATA”商標在“家具、櫥柜”類進行了注冊，并于2017年獲準。已經(jīng)注冊商標，要如何判定侵權(quán)呢？

黑龍江省哈爾濱市中級人民法院依據(jù)“TATA木門”注冊商標的商品市場份額、銷售區(qū)域、宣傳方式、資金投入等方面，認定涉案時，“TATA木門”已被公眾廣泛知曉，屬于知名商標。在我國法律中，馳名商標被給予比普通商標更高一層的保護，即“已經(jīng)注冊的商標，如果復制、摹仿或者翻譯馳名商標，構(gòu)成侵犯商標權(quán)應(yīng)依法判決停用”。

因此在這起案件中，劉某及其店鋪被判定“應(yīng)立即停止生產(chǎn)、銷售、宣傳推廣使用帶有‘TATA’、‘TATA櫥柜’、‘TATA全屋定制’等標識的商品，賠償TATA木門經(jīng)濟損失50萬元。”

· 商標博弈戰(zhàn) ·

除了櫥柜，闥闥公司還和智能家居打過官司。

此次TATA木門公布終審結(jié)果中的被訴方——蘇州博士隆智能家居有限公司（后簡稱“蘇州博士隆”）就是一家打造“拎包入住”工程的公司。據(jù)公開資料顯示，該公司成立于2003年，主要經(jīng)營產(chǎn)品有防盜報警器、金屬門、集成吊頂、家用電熱水器等，而TATA木門創(chuàng)立于1999年，雖然以“專注木門”作為宣傳，但小編通過官網(wǎng)客服咨詢獲悉，目前TATA木門的產(chǎn)品中也包含鋁合金玻璃的，此外也將品牌定位升級為“全屋定制”。較為重疊的經(jīng)營范圍與方向，使兩家企業(yè)在商標上打了不少官司。

2022年，蘇州博士隆將闥闥公司告上法庭，理由是在“TATA木門”官網(wǎng)、相關(guān)電商平臺及實體店中，闥闥公司產(chǎn)品標簽及外包裝上使用的“TATA木門”標識與涉案第7691580號注冊商標構(gòu)成相同商品上的相同使用，易給公眾造成混淆，構(gòu)成侵權(quán)。而闥闥公司辯稱，上述“TATA木門”“TATA”標識，系對第9242066號、第3647006號商標的合法使用，并認為蘇州博士隆存在惡意注冊商標行為。

一審法院認定，蘇州博士隆所持的第7691580號商標注冊后有實際使用行為，并獲得相關(guān)獎項，無依據(jù)判定為惡意搶注。闥闥公司在蘇寧易購“TATA木門官方旗艦店”銷售門產(chǎn)品時使用了“TATA”標識，該標識與涉案第7691580號商標在構(gòu)成、呼叫、排列方式等方面基本無差別，且使用在類似商品上，易使消費者對商品的來源產(chǎn)生誤認，屬于侵權(quán)。

據(jù)悉，闥闥公司曾多次對蘇州博士隆“TATA”相關(guān)商標提起的無效宣告，但大多以失敗告終。其原因是蘇州博士隆在2003年注冊了最早一件“TATA”商標，而闥闥公司又難以證明蘇州博士隆存在惡意注冊。

目前，闥闥公司收到第9242066號、第3647006號商標的維權(quán)利好，終審法院修正了此前判決，根據(jù)新證據(jù)判定蘇州博士隆的第7691580號“TATA”商標存在惡意注冊及侵權(quán)行為，也讓TATA在這場商標博弈中扳回一城。

· “傍名牌”行不通 ·

家居企業(yè)維權(quán)并非個例，此前，索菲亞也曾起訴多家企業(yè)不正當競爭。其因為其在未經(jīng)索菲亞授權(quán)的情況下，擅自在與索菲亞相同或類似的產(chǎn)品上使用“索菲亞”相關(guān)商標并進行產(chǎn)品宣傳銷售、招商加盟等，還通過惡意搶注商標的行為獲利百萬。最終，法院判其賠償給索菲亞800萬元。

百強家具也因多家公司使用大量“百強”“德百強”“德國百強”等包含“百強”字樣的標示、文字將其告上法庭，最終歷時4年獲得賠償超千萬。

國家知識產(chǎn)權(quán)局條法司一級巡視員呂志華在今年征集形成《商標法修訂草案》時介紹：“國家知識產(chǎn)權(quán)局將加強合法在先權(quán)利和馳名商標保護。堅決打擊傍名牌、搭便車、蹭流量、侵犯他人在先權(quán)利等商標侵權(quán)和不正當競爭行為?！睘閮?yōu)化市場環(huán)境，這種侵害知識產(chǎn)權(quán)的行為將受到法律嚴懲。

此外法官提醒，消費者在購買商品時一定要擦亮眼睛，注意辨別真假，通過正規(guī)途徑購買；查看商品標簽和包裝，確認廠名、廠址、生產(chǎn)日期等是否齊全；在結(jié)賬時索要購物小票，出現(xiàn)問題后便于維權(quán)。