李夢含, 楊 利

(湖南師范大學 旅游學院, 湖南 長沙 410081)

0 引言

紅色文化遺址指在革命戰(zhàn)爭年代中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導和團結(jié)各族人民開展重大歷史事件、革命事件所留存下的相關(guān)人文遺址,是發(fā)展紅色旅游、賡續(xù)紅色基因的物質(zhì)依托.黨的十八大以來,習近平總書記通過考察山東臨沂等革命老區(qū),提出“把紅色資源利用好、紅色傳統(tǒng)發(fā)揚好、紅色基因傳承好、讓紅色基因代代相傳”的重要指示[1].2020年,為進一步促進紅色文遺址資源的保護性開發(fā),山東省出臺全國第一部全面規(guī)范紅色遺存和革命精神的省級地方性法規(guī)《山東省紅色文化保護傳承條例》,該條例將每年7月定為省紅色文化主題月[2],大大促進了省紅色文化遺址創(chuàng)新性挖掘與開發(fā).2022年10月,習近平總書記在黨的二十大報告中再次重申用好紅色資源,弘揚中國共產(chǎn)黨人精神譜系的重要性[3-4],為紅色文化遺址價值轉(zhuǎn)換提供了發(fā)展方向.此外,報告還強調(diào)區(qū)域發(fā)展應堅持協(xié)調(diào)原則,注重區(qū)域一體化、高質(zhì)量發(fā)展.全面評價山東省紅色文化遺址發(fā)展水平,厘清紅色文化遺址發(fā)展格局與網(wǎng)絡結(jié)構(gòu),探析紅色文化遺址開發(fā)的驅(qū)動因素對文旅融合背景下傳承紅色基因,促進紅色文化遺址旅游活化和整合性開發(fā)具有重要現(xiàn)實意義.

國內(nèi)學者對紅色旅游的研究多聚焦于資源空間分布[5-6]、價值重構(gòu)[7]、網(wǎng)絡關(guān)注度[8-10]、數(shù)字化保護[11-12]及品牌塑造[13-14]等;研究范圍涵蓋全國[15-16]、省[17-18]、市[19]、區(qū)[20]多尺度;研究對象普遍為A級紅色旅游景區(qū)或紅色旅游經(jīng)典景區(qū),較少涉及不可移動革命文物等紅色文化遺址.不可移動革命文物囊括革命遺址、革命會議舊址、革命志士故居和烈士陵園等,包含已開發(fā)為紅色旅游景區(qū)的遺址和尚未被開發(fā)為景區(qū)的紅色文化景觀[21].鑒于此,本文以2020年山東省第一批革命文物名錄中入選的897處不可移動革命文物為研究基礎數(shù)據(jù).首先,從紅色旅游文化遺址集聚數(shù)量及發(fā)展質(zhì)量兩方面對區(qū)域紅色文化遺址發(fā)展水平進行評價,借助空間分析方法構(gòu)建紅色文化遺址開發(fā)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡,明晰節(jié)點間主要的活動強度與交流方向.其次,利用社會網(wǎng)絡分析方法揭示紅色文化遺址開發(fā)網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)特征,明確在紅色文化遺址價值活化過程中各網(wǎng)絡節(jié)點的位置與作用.最后,利用QAP相關(guān)性分析與回歸分析探測紅色文化遺址開發(fā)網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)發(fā)育的驅(qū)動因子,以期為山東省制定紅色文化遺址整合性開發(fā)戰(zhàn)略和一體化發(fā)展模式提供一定的科學參考.

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)概況

1919年五四運動后,王盡美、鄧恩銘等早期無產(chǎn)階級革命家于濟南、青島等地組織開展諸如馬克思學說研究會、康米尼斯特學會等共產(chǎn)黨早期組織,并代表山東參加中共一大,使山東成為最早點燃無產(chǎn)階級革命烈火的省份之一[22];山東是臺兒莊戰(zhàn)役、濟南戰(zhàn)役、孟良崮戰(zhàn)役、魯西南戰(zhàn)役等重大戰(zhàn)役的發(fā)生地,是“沂蒙精神”“渤海精神”等紅色基因的發(fā)源地[23-24],紅色文化遺址豐富.

山東省897處紅色文化遺址中,已開發(fā)為A級紅色旅游景區(qū)的遺址共計122家,集中分布于魯中南、魯西及膠東地區(qū),其余紅色文化遺址多為保護性紅色文化景觀,與A級紅色旅游景區(qū)在空間分布上具有相對一致性.目前,山東紅色文旅產(chǎn)業(yè)收入已超1 500億元,直接帶動就業(yè)13.8萬人,間接帶動就業(yè)52萬余人,紅色旅游已成為傳承紅色基因、助推鄉(xiāng)村振興的重要途徑,對紅色文化遺址跨區(qū)域整合開發(fā)的研究可促進山東省紅色資源價值轉(zhuǎn)化,推動區(qū)域紅色旅游一體化發(fā)展.

1.2 研究方法

(1)紅色文化遺址發(fā)展水平評價.借鑒林明水等[20]的研究,為分析紅色文化遺址跨區(qū)域整合性開發(fā)網(wǎng)絡聯(lián)系度,將紅色文化遺址點數(shù)據(jù)利用紅色文化遺址開發(fā)指數(shù)從質(zhì)量水平和旅游產(chǎn)出水平兩方面進行量化.其中,紅色文化遺址質(zhì)量水平測度標準為:國家5A級旅游景區(qū)、全國重點文保單位賦值10分,國家4A級景區(qū)、全國紅色旅游經(jīng)典景區(qū)名錄賦值8分,國家3A級景區(qū)、省級文物保護單位賦值6分,國家2A級景區(qū)、市級文物保護單位賦值為4分,其他等級賦值3分.旅游產(chǎn)出水平以當?shù)芈糜问杖脒M行衡量.具體計算公式為:

式中,s為紅色文化遺址質(zhì)量水平綜合得分;fi為紅色文化遺址得分;n為各市紅色文化遺址數(shù)量;R為紅色文化遺址發(fā)展水平指數(shù);S與T分別為紅色文化遺產(chǎn)質(zhì)量水平及旅游產(chǎn)出水平極差標準化后綜合得分;W1與W2指標權(quán)重值,結(jié)合相關(guān)研究,取值為0.5.

(2)紅色文化遺址開發(fā)跨區(qū)域網(wǎng)絡聯(lián)系度測量.引力模型可用于研究各市紅色文化遺址開發(fā)時在經(jīng)濟、社會、文化層面的交流和互動,建立修正的引力模型分析紅色文化遺址資源跨區(qū)域旅游開發(fā)和互動,其公式為:

式中,Rij為i市與j市紅色文化遺址發(fā)展聯(lián)系強度;Mi與Mj分別為i及j地區(qū)紅色文化遺址發(fā)展水平指數(shù);Dij為i、j兩市質(zhì)心距離;Kij為參數(shù).

(3)社會網(wǎng)絡分析法.社會網(wǎng)絡分析為研究區(qū)域紅色文化遺址開發(fā)空間網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)提供了具體方法.社會網(wǎng)絡是基于區(qū)域發(fā)展互動現(xiàn)狀所形成的節(jié)點與節(jié)點之間關(guān)系網(wǎng)絡的集合,通過科學分析可得到某一社會行動者在整體網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)中的地位和作用,是研究區(qū)域整合發(fā)展的重要工具.本文選取凝聚子群與核心-邊緣等指標測度山東省紅色文化遺址開發(fā)的整體結(jié)構(gòu)特征;采用度數(shù)中心性、接近性及中介中心性指標研究遺址開發(fā)的局部結(jié)構(gòu)特征;利用QAP相關(guān)性分析與回歸分析探測紅色文化遺址跨區(qū)域整合性開發(fā)的關(guān)鍵因素.上述相關(guān)方法作用原理及計算公式詳見文獻[25],本文使用UCINET6.0、NETDRAW軟件對山東紅色文化遺址網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)特征及跨區(qū)域整合進行具體研究.

1.3 數(shù)據(jù)來源與預處理

山東省紅色文化遺址數(shù)據(jù)主要來源于2020年山東省文化和旅游廳公布的省第一批革命文物名錄,共計897處不可移動革命文物;評價等級數(shù)據(jù)參考《山東省A級旅游景區(qū)名錄》、各地級市不可移動文物保護單位、愛國主義教育基地名錄等;解釋變量數(shù)據(jù)來源于2021年《山東省統(tǒng)計年鑒》及各地級市統(tǒng)計年鑒.為進行社會網(wǎng)絡分析,將引力強度要素轉(zhuǎn)換為二值矩陣,解釋變量要素轉(zhuǎn)化為差值矩陣,地理距離以地級市質(zhì)心距離表示,由ArcGIS10.2計算得出.

2 結(jié)果分析

2.1 紅色文化遺址發(fā)展水平評價結(jié)果

紅色文化遺址發(fā)展水平位于前三位的市域為臨沂市(0.720)、濟南市(0.690)及青島市(0.660),在空間上形成紅色文化遺址開發(fā)“金三角”格局.臨沂市沂蒙山片區(qū)是著名的革命老區(qū),其“沂蒙精神”“沂蒙紅嫂”等紅色基因已成為山東省紅色旅游品牌,具有全國范圍內(nèi)的紅色旅游競爭力,截至2020年,臨沂市40.570%的不可移動革命文物被列為省第一批不可移動革命文物,總量占全省第一.濟南市與青島市擁有是中國共產(chǎn)黨在山東開展早期活動的重要場所,紅色文化遺址眾多,成為區(qū)域紅色旅游發(fā)展的增長極.煙臺市(0.590)、威海市(0.420)及濰坊市(0.350)紅色文化遺址發(fā)展水平依次排在4-6名,在空間上形成“銀三角”分布格局.其中,煙臺市擁有地雷戰(zhàn)、地道戰(zhàn)革命遺址地及海陽八路軍膠東軍區(qū)機關(guān)舊址等紅色旅游資源,在研究黨史和愛國主義教育層面意義重大;威海市擁有新民主主義時期的天福山革命遺址等,紅色文化遺址時空迭代性顯著,是打造“紅色膠東”的重要遺址地;濰坊市擁有8個省紅色文化特色村,位居全省第二,是山東發(fā)展紅色旅游的重要目的地.其余各市紅色文化遺址發(fā)展水平低于全省平均水平(0.340),山東省紅色文化遺址發(fā)展水平空間異質(zhì)性顯著.

2.2 紅色文化遺址網(wǎng)絡聯(lián)系特征

2.2.1 紅色文化遺址網(wǎng)絡聯(lián)系強度特征

利用ArcGis 10.2軟件的自然斷點法將各市紅色文化遺址開發(fā)聯(lián)系強度進行空間可視化分析.將聯(lián)系強度分為5級,表示兩地之間開發(fā)紅色文化遺址聯(lián)系流量大小,從一級到五級聯(lián)系強度逐級遞減.處于一級聯(lián)系強度(26.406～47.376)的聯(lián)系方向為濟南-泰安、濟南-淄博及青島-煙臺.煙臺-威海、青島-濰坊、臨沂-棗莊和泰安-濟寧處于二級聯(lián)系強度(16.819～26.405).以上關(guān)聯(lián)關(guān)系形成濟南、青島兩大輻射核心.魯中及膠東地區(qū)的紅色文化遺址多圍繞這兩個核心城市進行空間關(guān)系擴散,原因在于兩地地理位置優(yōu)越、經(jīng)濟實力強勁且交通便利,空間網(wǎng)絡流動效率高.三級聯(lián)系強度(7.975～16.818)核心地區(qū)為臨沂,主要聯(lián)系方向有臨沂-濟寧、臨沂-日照、臨沂-泰安、臨沂-淄博等.魯南地區(qū)基本形成以臨沂為核心的放射性空間聯(lián)系網(wǎng)絡,原因在于臨沂市以傳播“沂蒙精神”為紐帶,依托沂蒙山紅色旅游景區(qū),積極打造精品紅色旅游線路,加強中部及膠東地區(qū)的聯(lián)系,成為魯南紅色文化遺址開發(fā)核心和龍頭.魯西及魯北地區(qū)由于地理位置處于邊緣區(qū),經(jīng)濟基礎較為薄弱,與濟南、青島、臨沂三大核心區(qū)聯(lián)系強度欠佳,自身發(fā)展實力有限,對周邊的輻射帶動能力不足,發(fā)展相對孤立,與他市聯(lián)系強度多呈現(xiàn)為四級(2.929～7.974)和五級(0.133～2.928).未來紅色文化遺址開發(fā)應進一步強化區(qū)際聯(lián)系,促進遺址開發(fā)互通性及協(xié)同性.

2.2.2 紅色文化遺址整體網(wǎng)絡特征

(1)核心-邊緣結(jié)構(gòu)分析.利用核心-邊緣結(jié)構(gòu)分析,探究在紅色文化遺址跨區(qū)域整合開發(fā)過程中的核心主導者.分析表明,濟南、青島、臨沂、濟寧、泰安、淄博及濰坊7市處于紅色文化遺址開發(fā)核心主導位置.由此可見紅色文化遺址開發(fā)的核心區(qū)域主要集中于魯中南地區(qū),主要原因在于地理位置優(yōu)越,交通便捷,可快速傳遞人流、物流、信息流,紅色文化遺址數(shù)量較多且等級較高.德州、聊城、日照、東營、菏澤、濱州、煙臺、棗莊及威海市處于邊緣區(qū)域,主要原因可能是地理位置偏遠,旅游集散效率較低.核心區(qū)內(nèi)部聯(lián)系密度為0.762,核心區(qū)與邊緣區(qū)的關(guān)聯(lián)互動密度為0.206,而邊緣區(qū)內(nèi)部的聯(lián)系密度僅為0.028,說明核心區(qū)內(nèi)部聯(lián)系較為緊密,但與邊緣區(qū)聯(lián)系強度不足,輻射帶動能力不足,網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)較為單一,邊緣區(qū)節(jié)點的聯(lián)結(jié)極為松散,彼此間缺乏交流與合作.綜上,山東省紅色文化遺址的開發(fā)表現(xiàn)為兩極化非均衡發(fā)展模式:一方面是核心區(qū)內(nèi)部緊密聯(lián)絡,快速集散旅游流,紅色文化遺址得到高水平開發(fā);另一方面是邊緣區(qū)孤立發(fā)展,造成紅色文化遺址資源的閑置與浪費,兩極化的發(fā)展易產(chǎn)生“馬太效應”與“虹吸效應”,致使邊緣化地區(qū)紅色文化遺址開發(fā)進一步落后于核心區(qū)域,加劇地區(qū)發(fā)展的不均衡性.邊緣區(qū)應進一步完善基礎設施建設,加強與核心區(qū)的聯(lián)系與合作,主動融入紅色文化遺址協(xié)同開發(fā)進程;核心區(qū)應充分發(fā)揮自身紅色文化遺址開發(fā)的經(jīng)濟、科技及人才優(yōu)勢,加強與邊緣區(qū)域的資源整合式開發(fā),輻射帶動周邊區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展.

(2)凝聚子群分析.紅色文化遺址的跨區(qū)域整合需進一步考察成員之間所形成的交互關(guān)系,通過分析得到山東省紅色文化遺址開發(fā)的8個凝聚子群,子群內(nèi)部成員基于互惠關(guān)系進行遺址開發(fā)雙向交流.濟南市凝聚子群重疊性最高,出現(xiàn)于6個子群之中,與其他成員間進行了大規(guī)模的雙向交流,主要原因在于濟南為省會城市,在政策頒布與實施、信息交流與傳遞等方面具有先天性優(yōu)勢,是紅色文化遺址整合開發(fā)的領(lǐng)頭羊.青島、臨沂及淄博在3個派系中表現(xiàn)活躍,是紅色文化遺址區(qū)域整合開發(fā)的重要節(jié)點.值得注意的是,7個核心區(qū)城市在不同子群中廣泛分布,而德州、菏澤、日照及濱州等邊緣城市尚未劃分到任意派系之中,發(fā)展極為孤立,未來在打造山東濟南經(jīng)濟圈、膠東經(jīng)濟圈及魯南經(jīng)濟圈時,應重點關(guān)注上述邊緣城市,進一步縮短經(jīng)濟圈核心區(qū)域到邊緣區(qū)域的時間距離,完善邊緣區(qū)基礎設施建設,提升核心區(qū)與邊緣區(qū)域紅色文化遺址開發(fā)的聯(lián)系強度,進一步擴大紅色文化遺址開發(fā)子群成員.

2.2.3 紅色文化遺址局部結(jié)構(gòu)特征

2.2.3.1 點度中心度分析

通過UCINET軟件進一步分析紅色文化遺址開發(fā)的節(jié)點特征,包括點度中心度特征、接近中心度特征和中介中心度特征.測算結(jié)果如表1所示.點度中心度結(jié)果表明,平均每個紅色文化遺址開發(fā)節(jié)點僅與4.125個節(jié)點產(chǎn)生直接聯(lián)系,聯(lián)系強度較低,且其中56.250%的城市與他市直接聯(lián)系低于全省平均水平,說明山東省紅色文化遺址開發(fā)直接聯(lián)系程度處于較低水平.濟南市的點度中心度為11.000,居于整個網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)中心,68.750%的城市在發(fā)展紅色文化遺址時與濟南市產(chǎn)生直接聯(lián)系,中心勢為52.380%,網(wǎng)絡聯(lián)系呈現(xiàn)一定的以濟南為核心的集聚趨勢,原因在于:首先是濟南市為歷史文化名城,是中國共產(chǎn)黨早期組織的重要活動地,是濟南戰(zhàn)役、萊蕪戰(zhàn)役等重大歷史事件的發(fā)生地,紅色文化遺址資源豐度高,是開展紅色旅游,研究黨史、革命史的重要目的地;其次,濟南市位于魯中地區(qū),區(qū)位條件優(yōu)越,能夠通過便捷的交通通信廣泛聯(lián)系周邊地區(qū),形成跨區(qū)域組合式旅游線路;最后,濟南市具有行政優(yōu)勢,在地區(qū)遺址規(guī)劃開發(fā)、保護利用等方面具有一定的決策權(quán),成為全區(qū)紅色文化遺址開發(fā)“領(lǐng)頭人”和“聯(lián)絡員”.德州市、日照市及菏澤市點度中心度為1.000,主要原因在于地區(qū)紅色文化遺址資源創(chuàng)新性挖掘不足,資源等級較低,交通等基礎設施欠佳,游離于網(wǎng)絡邊緣.

表1 山東省紅色文化遺址開發(fā)節(jié)點中心性分析結(jié)果

2.2.3.2 接近中心度分析

接近中心度衡量紅色文化遺址開發(fā)整體網(wǎng)絡流動效率.接近中心度越高,表明節(jié)點在紅色文化遺址地區(qū)整合開發(fā)過程中享有最佳區(qū)位,能夠快速集散信息,與周邊地區(qū)開展交流互動.從表1可知,濟南、臨沂、青島、淄博、泰安、濰坊、濟寧及棗莊8市紅色文化遺址開發(fā)接近中心度高于平均值35.730,這些開發(fā)節(jié)點與其他紅色文化遺址廣布區(qū)距離較近,在開發(fā)紅色文化遺址過程中與其他城市的交流互動及資源互補頻繁,成為區(qū)域紅色文化遺址開發(fā)與紅色旅游開展的重要“橋接”.以濟南-濟寧-棗莊-臨沂一線為例,該線地理距離臨近,紅色文化遺址資源互補性強,囊括了抗日戰(zhàn)爭時期及解放戰(zhàn)爭時期發(fā)生于山東省的主要戰(zhàn)役遺址,如鐵道游擊隊遺址、孟良崮戰(zhàn)役遺址和濟南戰(zhàn)役遺址等,成為山東省紅色旅游的經(jīng)典線路.菏澤、東營等接近中心度低于全省平均水平的城市多受束于地理位置的偏遠,與其他經(jīng)典紅色文化遺址地之間的距離較長,易受中轉(zhuǎn)節(jié)點的制約,應積極挖掘與其他城市紅色文化遺址開發(fā)的互補之處,打造自身不容替代的特色紅色旅游資源品牌,積極融入紅色文化遺址跨區(qū)域整合開發(fā)進程.

2.2.3.3 中介中心度分析

山東省紅色文化遺址開發(fā)中介中心度均值為13.875.說明在聯(lián)系網(wǎng)絡中平均每個聯(lián)結(jié)節(jié)點充當中介媒介的次數(shù)為13.875.整體中介中心型較高,但標準差為23.719,說明中介中心度兩極化特征明顯.中介中心度高達89.167的濟南市在紅色文化遺址發(fā)展網(wǎng)絡上處于兩個目的地之間最短路徑的次數(shù)為89.167,對其所聯(lián)結(jié)節(jié)點的控制力和領(lǐng)導力較強,中心勢為38.240%,具有一定的依賴于以濟南市為代表的特定區(qū)域進行紅色文化遺址整合開發(fā)的趨勢,主要原因在于濟南市公路、鐵路、航空等交通便利,為國內(nèi)游客進入山東旅游的主要中轉(zhuǎn)地,加之本身紅色文化遺址特色鮮明,有眾多紅色旅游線路與周邊城市相連,吸引眾多本省及外省的游客前來學習參觀,在跨區(qū)域開發(fā)紅色文化遺址與發(fā)展紅色旅游等方面發(fā)揮“中轉(zhuǎn)樞紐”和“橋梁紐帶”的作用,能夠控制與其他節(jié)點的網(wǎng)絡信息流動.臨沂、青島、濟寧等紅色文化遺址開發(fā)核心區(qū)在整合開發(fā)過程中也發(fā)揮了重要的旅游流集散功能,中介中心度有向一強多核發(fā)展的趨勢.但聊城、德州、東營等地中介中心度低下,說明此類城市與其他節(jié)點的互動多為相鄰城市的直接聯(lián)系,跨區(qū)域之間的互通性薄弱,紅色文化遺址發(fā)展的空間關(guān)聯(lián)性亟待提升,應著力完善交通等基礎設施建設,促進跨區(qū)域客流傳遞、資源共享與信息互通.

總體來看,濟南、臨沂及青島三市始終位于節(jié)點中心性排名前五位,說明三市位于山東省紅色文化遺址開發(fā)的核心位置,區(qū)域遺址資源稟賦較高,跨區(qū)域組合式開發(fā)如火如荼,位于多個旅游目的地網(wǎng)絡節(jié)點的中間位置,在紅色文化遺址開發(fā)過程中享有最佳視野,是紅色旅游客流的重要集散節(jié)點.未來山東省紅色文化遺址跨區(qū)域整合式開發(fā)應致力于打造“一核、雙強、三圈”式空間整合格局,“一核”指以濟南市為核心,發(fā)揮濟南在紅色文化遺址開發(fā)與要素資源傳輸中的橋梁和樞紐作用;“雙強”指臨沂市與青島市,給予兩市開發(fā)紅色文化遺址政策傾斜,激發(fā)其跨區(qū)域聯(lián)動發(fā)展紅色旅游的積極性;“三圈”是指依托于濟南經(jīng)濟圈、魯南經(jīng)濟圈與膠東經(jīng)濟圈,完善區(qū)內(nèi)基礎設施建設,加快紅色文化遺址資源整合開發(fā)步伐,促進山東省紅色文化遺址的圈層式協(xié)同發(fā)展.

2.3 紅色文化遺址整合開發(fā)驅(qū)動因素

2.3.1 驅(qū)動因素選取

紅色文化遺址開發(fā)網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)及跨區(qū)域整合格局的形成與發(fā)展是不同區(qū)域間要素傳遞、資源共享、交流互動在地理空間上的直觀映射,這一過程受不同因素的交互影響.為進一步探究紅色文化遺址開發(fā)網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)的驅(qū)動因素,利用QAP相關(guān)性分析及回歸分析進行影響因子探析.不同節(jié)點經(jīng)濟發(fā)展水平的差異影響紅色文化遺址跨區(qū)域整合發(fā)展的程度與規(guī)模,以人均地區(qū)生產(chǎn)總值表征.旅游產(chǎn)業(yè)地位一定程度上可體現(xiàn)出不同區(qū)域?qū)β糜涡袠I(yè)的重視程度,也映射出節(jié)點紅色文化遺址資源要素分配及價值轉(zhuǎn)化能力,這種能力越強,越有可能產(chǎn)生輻射帶動周邊地區(qū)協(xié)同發(fā)展的外部效應,以旅游總收入占GDP比重表示.紅色文化遺址跨區(qū)域整合開發(fā)依托于一定的政府支持及政策傾斜,一方面可減少紅色文化遺址跨區(qū)域發(fā)展行政壁壘,另一方面可促進資源跨區(qū)規(guī)劃和資金流轉(zhuǎn),助力紅色文化遺址開發(fā)要素空間流動,用政府財政支出占GDP比重衡量.旅游業(yè)歸屬于第三產(chǎn)業(yè),地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異影響跨區(qū)域要素流轉(zhuǎn)和信息互通,以第三產(chǎn)業(yè)占比表示.交通是跨區(qū)域紅色文化遺址開發(fā)聯(lián)結(jié)互通的“橋梁”與媒介,能夠擴寬紅色旅游生產(chǎn)要素流動空間,提升節(jié)點間旅游流集散效率,用公路密度衡量.依據(jù)地理學第一定律,地理位置越相近,紅色文化遺址資源越相似,關(guān)聯(lián)程度也就越強,采用各市質(zhì)心地理距離進行測度.信息化發(fā)展水平影響跨區(qū)合作信息傳遞規(guī)模與速率,以郵電業(yè)務總量表示.

2.3.2 驅(qū)動因素結(jié)果分析

經(jīng)濟發(fā)展水平和旅游產(chǎn)業(yè)地位對紅色文化遺址開發(fā)空間聯(lián)系的作用未通過顯著性檢驗(見表2),可能的原因是地區(qū)經(jīng)濟的非均衡發(fā)展在一定程度上不利于紅色文化遺址的跨區(qū)合作式開發(fā),要素流轉(zhuǎn)在經(jīng)濟密度高的城市之間更易發(fā)育,從而易導致虹吸效應和馬太效應,使得欠發(fā)達地區(qū)長期處于網(wǎng)絡聯(lián)系的邊緣化.旅游產(chǎn)業(yè)地位的差異在一定程度上影響紅色文化遺址開發(fā)價值鏈各端對資源價值轉(zhuǎn)換的重視程度,也在一定程度上反映地區(qū)旅游生產(chǎn)要素的空間集聚能力,在地區(qū)紅色文化遺址資源價值轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟價值的過程中,旅游產(chǎn)業(yè)地位相近的地區(qū)之間更易產(chǎn)生合作交流,區(qū)域間對旅游產(chǎn)業(yè)重視程度的不同成為紅色文化遺址資源跨區(qū)整合的制約因素.

政府支持水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平、交通通達度、地理距離及信息化發(fā)展水平與紅色文化遺址開發(fā)空間關(guān)聯(lián)在10%顯著性水平上呈現(xiàn)相關(guān)關(guān)系,其中,政府支持水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平、交通通達度及信息化水平回歸系數(shù)為正,在10%顯著性水平上顯著,各市質(zhì)心地理距離回歸系數(shù)為負,在1%顯著性水平上顯著.政府支持在一定程度上能夠驅(qū)動發(fā)展不均衡的城市之間進行資源共享、技術(shù)擴散和投資流轉(zhuǎn),從而提升紅色文化遺址跨區(qū)域聯(lián)系強度,對紅色文化遺址網(wǎng)絡聯(lián)系的正向影響系數(shù)為0.026.便捷的交通是連接不同地理單元的“紐帶”,交通通達度的提升可大幅縮減資源空間置換的時間距離,提升紅色文化遺址價值轉(zhuǎn)換空間流動速率,提升地區(qū)網(wǎng)絡關(guān)聯(lián)水平.由于“距離衰減”定律的存在,遺址開發(fā)生產(chǎn)要素的空間傳遞頻率會隨距離的增加而減少,節(jié)點間空間距離遙遠成為制約網(wǎng)絡關(guān)聯(lián)水平提升的重要因素.以郵電業(yè)務的信息化發(fā)展形成地域空間聯(lián)絡的無形關(guān)系網(wǎng),一方面可促進紅色文化遺址跨區(qū)域整合信息互通與客流集散,另一方面通過信息流動與信號傳遞能夠促進紅色文化遺址開發(fā)核心區(qū)知識溢出與技術(shù)擴散,通過外部溢出效應輻射帶動邊緣區(qū)遺址開發(fā),進而優(yōu)化紅色文化遺址開發(fā)網(wǎng)絡結(jié)構(gòu),提升資源整合頻率.值得注意的是,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與遺址開發(fā)空間關(guān)聯(lián)在5%顯著性水平上呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系,而回歸系數(shù)不顯著,說明地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相似也是區(qū)域間網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)發(fā)育的重要因素,但由于山東省各市地區(qū)專業(yè)化分工不同,以旅游業(yè)為優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的城市較少,對提升跨區(qū)域紅色文化遺址開發(fā)的正向影響暫不顯著.目前山東各市正積極進行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級,大力發(fā)掘地區(qū)特色旅游資源來發(fā)展旅游業(yè),產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的正向作用機制將會逐漸凸顯.

表2 QAP相關(guān)性分析及回歸分析結(jié)果

3 結(jié)論與建議

本文利用山東省897處紅色文化遺址構(gòu)建紅色文化遺址發(fā)展水平指數(shù),采用空間分析法及社會網(wǎng)絡分析法,分析山東省紅色文化遺址開發(fā)空間網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)特征及整合性開發(fā)的影響因素,主要結(jié)論為:

(1)山東紅色文化遺址發(fā)展水平具有顯著的空間異質(zhì)性,形成臨沂-濟南-青島紅色文化遺址開發(fā)“金三角”格局與煙臺-威海-濰坊紅色文化遺址開發(fā)“銀三角”分布格局,發(fā)展水平的不均衡是跨區(qū)域整合開發(fā)的基礎.

(2)遺址開發(fā)核心-邊緣結(jié)構(gòu)明顯,濟南、青島、臨沂、濟寧、泰安、淄博及濰坊7市處于紅色文化遺址開發(fā)核心區(qū),其余城市處于邊緣區(qū),核心區(qū)內(nèi)部聯(lián)系較為緊密,但與邊緣區(qū)聯(lián)系強度不足,輻射帶動能力欠佳,濟南、青島、臨沂、淄博跨區(qū)域聯(lián)系活躍,是紅色文化遺址區(qū)域整合開發(fā)的重要節(jié)點.

(3)濟南、臨沂及青島三市節(jié)點中心性較大,位于山東省紅色文化遺址開發(fā)的核心位置,是紅色旅游客流主要集散節(jié)點,山東省紅色文化遺址開發(fā)“一核、雙強、三圈”式空間整合格局逐漸凸顯.

(4)政府支持水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、交通通達度、地理距離及信息化發(fā)展水平對紅色文化遺址開發(fā)空間關(guān)聯(lián)作用關(guān)系顯著,是紅色文化遺址跨區(qū)域整合開發(fā)的關(guān)鍵因素.

基于上述結(jié)論,對山東省紅色文化遺址的跨區(qū)域整合開發(fā)提出如下建議:

(1)明確紅色文化遺址開發(fā)格局,充分激發(fā)遺址開發(fā)“金銀三角”區(qū)要素流動與價值轉(zhuǎn)換活力.培育紅色文化遺址開發(fā)增長極,打造山東省紅色文化遺址開發(fā)先行示范區(qū)和領(lǐng)跑者,樹立具有全國知名度和影響力的紅色旅游品牌.

(2)完善跨區(qū)域資源整合合作機制,降低資源開發(fā)行政壁壘,完善交通通信等基礎設施建設,提升核心區(qū)與邊緣區(qū)客流集散、信息互通速率,強化“一核雙強三圈”式發(fā)展格局.挖掘不同地區(qū)特色紅色文化遺址資源,打造精品紅色旅游路線,以紅色文化遺址開發(fā)核心區(qū)帶動邊緣區(qū)聯(lián)動發(fā)展,最終以消除核心-邊緣結(jié)構(gòu)為目標,促進區(qū)域紅色文旅開發(fā)一體化發(fā)展.

(3)注重政府支持、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、交通通達度及信息化服務水平提升對紅色文化遺址開發(fā)網(wǎng)絡關(guān)聯(lián)的影響.政府應重視政府間互惠合作式文旅交流,進一步加大文化事業(yè)支出、文物保護支出和文化旅游與傳媒支出,給予紅色文化遺址保護與開發(fā)政策傾斜,助力其品牌建設與文旅宣傳,為遺址跨區(qū)整合開發(fā)提供良好的政策環(huán)境;優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),推動“知識溢出”及技術(shù)轉(zhuǎn)移,提升遺址整合式開發(fā)質(zhì)量與服務水平;順應“智慧旅游”發(fā)展潮流,促進遺址整合開發(fā)要素改革與技術(shù)創(chuàng)新,加快地區(qū)間信息互通、客流互送與福利互惠,強化區(qū)域網(wǎng)絡聯(lián)系強度.

本文作為對山東省紅色文化遺址開發(fā)空間關(guān)聯(lián)及整合式開發(fā)的初步研究,仍存有可待深化之處.

(1)本文數(shù)據(jù)主要來源于2020年山東省公布的革命文物名錄,因此對紅色文化遺址開發(fā)空間關(guān)聯(lián)的研究僅為截面,未來可深入研究其時序發(fā)展特征,探討整合開發(fā)時空演變的影響因素,以此進行區(qū)域合作發(fā)展方向預測.

(2)本文對紅色文化遺址發(fā)展指數(shù)的測算采用從數(shù)量和質(zhì)量兩方面進行賦分評價,今后研究可將地區(qū)發(fā)展特色考慮在內(nèi),建立更為科學的評價指標體系,采用德爾菲法或AHP賦權(quán)法進一步完善對紅色文化遺址發(fā)展水平的評價,優(yōu)化遺址開發(fā)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡.

(3)本文引力模型選用地理距離,在后續(xù)研究中,可選用“經(jīng)濟距離”或“時間距離”等構(gòu)建模型,進一步精確測算結(jié)果,為紅色文化遺址整合式開發(fā)提供參考.

(4)本文針對山東省紅色文化遺址跨區(qū)域整合所提出的建議是基于其網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)特征而提出的,在實際中往往還受到區(qū)域不同發(fā)展方向、不同發(fā)展背景的干擾,遺址資源的跨區(qū)域整合仍待深入研究.