肖人彬,張軒宇

(1.華中科技大學(xué)人工智能與自動(dòng)化學(xué)院,武漢 430074;2.香港理工大學(xué)航空及民航工程學(xué)系,香港 999077)

0 引言

集群行為是復(fù)雜系統(tǒng)中的一種典型現(xiàn)象。集群行為普遍存在于自然世界的微觀尺度,如細(xì)胞的遷移[1]、基因的表達(dá)[2];和宏觀尺度,如動(dòng)物群體的筑巢、覓食行為[3]等方面。長(zhǎng)期以來(lái),學(xué)者們從眾多學(xué)科領(lǐng)域出發(fā),對(duì)集群行為的內(nèi)在機(jī)制進(jìn)行了大量研究,其中較為深入的研究集中在動(dòng)物群體的集群行為方面[4-7]。21世紀(jì)以來(lái),隨著建模仿真、數(shù)學(xué)分析和大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)的發(fā)展,關(guān)于人類(lèi)社會(huì)集群行為分析研究的可能性日益充分,因而越來(lái)越受到學(xué)者們的關(guān)注。

人類(lèi)群體的集群行為通常被稱(chēng)為社會(huì)集群行為,典型的社會(huì)集群行為包括社會(huì)層級(jí)結(jié)構(gòu)的形成[8]、群體智慧的產(chǎn)生[9]等,但不局限于此。在這些涌現(xiàn)行為的背后隱含著交互的復(fù)雜性,微觀上涉及行為、心理等眾多方面的因素,宏觀上則受社交網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)范式等的影響。社會(huì)集群行為研究中頗為深入,并且成果豐碩的一個(gè)領(lǐng)域是觀點(diǎn)演化,即群體觀點(diǎn)是如何在社會(huì)互動(dòng)中形成和演化的[10-11],其中主要關(guān)注的是群體共識(shí)和群體極化的形成過(guò)程[12-13]。

近幾十年來(lái),針對(duì)諸多議題的輿論呈現(xiàn)出愈演愈烈的兩極分化趨勢(shì)[14]。盡管也有研究表明,觀點(diǎn)極化可能比人們感知和設(shè)想的要少得多,但它對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的威脅卻是真實(shí)存在的。探討觀點(diǎn)極化發(fā)生原理以及加劇成因已成為社會(huì)傳播和政治學(xué)領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)。鑒于此,本文將從概念、建模、個(gè)體機(jī)制等方面對(duì)觀點(diǎn)極化的研究現(xiàn)狀概要論述,進(jìn)而從個(gè)體視角出發(fā),圍繞兩種引起觀點(diǎn)極化的社會(huì)心理效應(yīng)——偏見(jiàn)同化和敵意媒體效應(yīng)進(jìn)行重點(diǎn)闡述,最后對(duì)群體觀點(diǎn)極化研究進(jìn)行展望。

1 社會(huì)群體的觀點(diǎn)極化概念與建模研究

1.1 社會(huì)群體的觀點(diǎn)極化概念

社會(huì)群體中的極化現(xiàn)象是目前政治、社會(huì)心理等領(lǐng)域的熱門(mén)話題。但是由于學(xué)界在極化概念、極化對(duì)象(是指對(duì)社會(huì)議題的看法還是指一般性的意識(shí)形態(tài))、極化結(jié)構(gòu)(是單極還是多極結(jié)構(gòu))等方面的理解上存在眾多差異[15],盡管各個(gè)領(lǐng)域研究的中心主題是極化現(xiàn)象,但卻往往難以整合。正如Bramson等強(qiáng)調(diào)的那樣,“極化”指代的應(yīng)該是一組概念而非單一概念[16]。

政治領(lǐng)域的極化研究聚焦于多黨派(通常是兩黨)在意識(shí)形態(tài)、對(duì)政治及社會(huì)議題的看法、黨派情感等方面的差異,相關(guān)論述通常以“政治極化”或“政黨極化”指稱(chēng)政治中的兩極分化現(xiàn)象。實(shí)證研究表明,在兩黨制國(guó)家中,受黨派身份的影響,政治精英們會(huì)在國(guó)會(huì)中明顯地沿著黨派路線或意識(shí)形態(tài)分裂[17]。這導(dǎo)致了政黨之間高度的意識(shí)形態(tài)距離和政黨內(nèi)部的同質(zhì)性,即“精英極化”[18]。而在輿論方面,精英階層的黨派對(duì)立刺激了普通大眾的動(dòng)機(jī)推理行為,導(dǎo)致大眾的決策行為更多依賴(lài)于黨派路線,而較少依賴(lài)于實(shí)質(zhì)性的論點(diǎn)[18]。證據(jù)表明,目前極化的癥結(jié)并非強(qiáng)化的政治觀點(diǎn)差距,而是從政治極化延伸到的社會(huì)議題極化,即所謂的“大眾極化”[19]。此外,實(shí)證研究還表明,近年來(lái)黨派成員對(duì)本黨派和對(duì)立黨派的“情感”兩極分化明顯加劇,即雙方越來(lái)越相互厭惡和不信任。因此,學(xué)者們逐漸也開(kāi)始使用“情感極化”來(lái)描述政治領(lǐng)域中這種頗具感情色彩的極化現(xiàn)象[20]。

社會(huì)心理學(xué)領(lǐng)域的極化研究主要對(duì)個(gè)體以及群體觀點(diǎn)的變化模式進(jìn)行實(shí)證調(diào)查和實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)。其中,最具代表性的研究之一是“群體極化”現(xiàn)象。1961年Stoner[21]發(fā)現(xiàn)相比于個(gè)體所做的決策,群體決策的結(jié)果有時(shí)會(huì)更加激進(jìn)和冒險(xiǎn),并用“冒險(xiǎn)性偏移”來(lái)指稱(chēng)這一現(xiàn)象。后續(xù)研究發(fā)現(xiàn),群體討論不僅可能發(fā)生“冒險(xiǎn)性偏移”,還可能會(huì)變得更加謹(jǐn)慎。Moscovici等[22]將群體討論中的“偏移”現(xiàn)象進(jìn)行抽象,并概括為“群體誘發(fā)的態(tài)度極化”。最終,“群體極化”被定義為群體討論之后,個(gè)體成員對(duì)某一特定方向的初始傾向得到增強(qiáng)的現(xiàn)象[23]。

無(wú)論是政治群體中意識(shí)形態(tài)的兩極分化,還是社會(huì)討論導(dǎo)致的群體單極化發(fā)展,這些極化情形都可以抽象為社會(huì)集群行為中的觀點(diǎn)極化現(xiàn)象,即群體觀點(diǎn)在交互中逐漸走向極端的現(xiàn)象。其根本的問(wèn)題在于個(gè)體的觀點(diǎn)或態(tài)度是如何改變并逐漸極端化的。

1.2 觀點(diǎn)極化的建模研究

傳統(tǒng)的群體觀點(diǎn)極化研究依托于現(xiàn)實(shí)事件,采用的方法包括實(shí)證調(diào)查、實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)等,因此存在著偶然性、難以重復(fù)等問(wèn)題。受益于建模仿真技術(shù)和數(shù)學(xué)分析手段的進(jìn)步,學(xué)者們已能通過(guò)在計(jì)算機(jī)中構(gòu)建人工社會(huì)并對(duì)每個(gè)個(gè)體的行為和狀態(tài)改變方式進(jìn)行定義,建立現(xiàn)實(shí)社會(huì)的抽象模型來(lái)研究種種社會(huì)現(xiàn)象。這種自下而上的研究方式從個(gè)體出發(fā),有助于定量地理解群體觀點(diǎn)的極化過(guò)程。

目前對(duì)觀點(diǎn)極化過(guò)程的建模研究主要從兩個(gè)方面展開(kāi),1)將觀點(diǎn)極化視為個(gè)體的一種自發(fā)行為,通過(guò)引入不同的觀點(diǎn)改變機(jī)制實(shí)現(xiàn)群體觀點(diǎn)的極化(見(jiàn)表1);2)討論外部力量對(duì)群體觀點(diǎn)極化的干預(yù)作用(見(jiàn)表2)。

表1 將觀點(diǎn)極化視為個(gè)體自發(fā)行為的研究

表2 外部力量導(dǎo)致觀點(diǎn)極化的研究

就第一個(gè)方面而言,一些學(xué)者從社會(huì)判斷理論出發(fā),將群體觀點(diǎn)的極化歸因于觀點(diǎn)改變時(shí)會(huì)出現(xiàn)的同化效應(yīng)和對(duì)比效應(yīng)[24-26]。在這兩種機(jī)制下,觀點(diǎn)接近的個(gè)體會(huì)發(fā)生觀點(diǎn)融合,觀點(diǎn)差距較大的個(gè)體會(huì)發(fā)生觀點(diǎn)排斥。Banisch 等[27]考慮到個(gè)體在不同話題上的態(tài)度關(guān)聯(lián)性,對(duì)個(gè)體之間如何交換對(duì)話題的看法進(jìn)行建模,仿真結(jié)果表明基于論據(jù)溝通理論的溝通方式也會(huì)導(dǎo)致群體觀點(diǎn)的極化。Rocca等[28]對(duì)妥協(xié)過(guò)程和說(shuō)服性論據(jù)交換進(jìn)行建模,將其作為個(gè)體觀點(diǎn)改變的基本方式,研究?jī)烧叩母?jìng)爭(zhēng)關(guān)系對(duì)群體觀點(diǎn)極化的影響作用。Michael等[29]研究提出一種以論據(jù)交換作為社會(huì)影響的中心機(jī)制的觀點(diǎn)演化模型,仿真實(shí)驗(yàn)結(jié)果也表明雙極化可以在沒(méi)有負(fù)面影響的情況下得到解釋。還有一些學(xué)者將機(jī)器學(xué)習(xí)理論引入信念形成中,模擬個(gè)體觀點(diǎn)的極化過(guò)程[30]。

除了研究不同觀點(diǎn)改變機(jī)制誘導(dǎo)的觀點(diǎn)極化現(xiàn)象,一些學(xué)者還考慮了心理、認(rèn)知等因素的影響作用。Dandekar等[31]認(rèn)為偏見(jiàn)同化這一偏見(jiàn)形式是導(dǎo)致人際交流產(chǎn)生觀點(diǎn)極化的重要原因,并利用觀點(diǎn)演化模型對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行建模研究。王寧等[32]建立了自我歸類(lèi)理論導(dǎo)致的群體極化現(xiàn)象模型。Lemarchand等[33]和Fu等[34]分別通過(guò)建模,探討認(rèn)知偏見(jiàn)和同質(zhì)性對(duì)群體觀點(diǎn)極化的影響作用。Desmond等[35]基于持極端觀點(diǎn)的個(gè)體更不容易受他人觀點(diǎn)影響的假設(shè),對(duì)初始極端個(gè)體如何造成最終群體的觀點(diǎn)極化過(guò)程開(kāi)展建模研究。Schweitzer等[36]認(rèn)為情緒是影響群體觀點(diǎn)極化的重要因素,并對(duì)情緒的動(dòng)態(tài)變化過(guò)程進(jìn)行了量化建模,通過(guò)對(duì)情緒的動(dòng)力學(xué)和觀點(diǎn)的動(dòng)力學(xué)進(jìn)行耦合,推導(dǎo)出導(dǎo)致極化或共識(shí)的情緒化交互的關(guān)鍵條件。Krueger等[37]圍繞從眾性和反從眾性對(duì)觀點(diǎn)極化的影響作用進(jìn)行了研究。

就第二個(gè)方面而言,以往的研究通常聚焦于特殊個(gè)體在群體觀點(diǎn)分化乃至極化中的引導(dǎo)作用,如黨派媒體和社交機(jī)器人[38],意見(jiàn)領(lǐng)袖[39-41],固執(zhí)個(gè)體[42]、知情個(gè)體[43]以及空間物理距離對(duì)觀點(diǎn)極化的影響作用[44]等。而隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展,互聯(lián)網(wǎng)在群體觀點(diǎn)極化中扮演的角色成為新的研究熱點(diǎn)。Sirbu等[45]研究了算法推薦機(jī)制導(dǎo)致的觀點(diǎn)極化現(xiàn)象;Santos等[46]研究了連邊推薦機(jī)制引發(fā)的觀點(diǎn)極化;Baumann等[47]對(duì)回聲室效應(yīng)的形成過(guò)程開(kāi)展了建模研究。這些研究的基本論點(diǎn)是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)并沒(méi)有給人類(lèi)帶來(lái)更多元化的信息選擇;相反,推薦機(jī)制以及個(gè)人好惡讓人們實(shí)際接觸到的觀點(diǎn)以及社會(huì)關(guān)系越來(lái)越同質(zhì),其觀點(diǎn)也在相似的聲音中逐漸極化。

2 個(gè)體視角下的觀點(diǎn)極化

無(wú)論是基于不同的內(nèi)部觀點(diǎn)改變機(jī)制,還是依賴(lài)于社會(huì)群體外部力量的影響作用,群體觀點(diǎn)極化的基礎(chǔ)終究都?xì)w結(jié)于個(gè)體,更確切地說(shuō),歸結(jié)于個(gè)體的觀點(diǎn)如何影響他人和被他人影響。本節(jié)從個(gè)體視角出發(fā),對(duì)個(gè)體觀點(diǎn)交互的兩種典型模式——同化效應(yīng)和排斥效應(yīng)進(jìn)行闡述。

2.1 同化效應(yīng)與同質(zhì)性

Waldrop[48]寫(xiě)道“在迄今為止已經(jīng)完成的極化研究中,最引人注目的見(jiàn)解之一是,極化在很大程度上可以由兩種力量的相互作用來(lái)解釋”。其中之一是同化效應(yīng),這是一種個(gè)體觀點(diǎn)逐漸向刺激信息觀點(diǎn)靠近的傾向[49],該傾向?qū)е碌淖罱K結(jié)果是交互頻繁的人群會(huì)形成相似的觀點(diǎn)或喜惡。從直覺(jué)上看,同化效應(yīng)會(huì)使觀點(diǎn)有差異的人群趨向于形成某個(gè)共識(shí)。然而現(xiàn)實(shí)情況表明,共識(shí)的形成往往是一個(gè)十分困難的過(guò)程,尤其是針對(duì)受眾廣泛的社會(huì)問(wèn)題時(shí),形成共識(shí)幾乎是一件不可能的事情。因此,觀點(diǎn)極化很大程度上又依賴(lài)于第二種社會(huì)力量——同質(zhì)性。同質(zhì)性原理的基本內(nèi)涵是,人們更愿意與相似的人進(jìn)行交流,這既包括觀點(diǎn)相似的人群,還包括社會(huì)關(guān)系同質(zhì)的人群[46-47,50]。由于人們更傾向于與觀點(diǎn)接近的人交流,同時(shí)受同化作用的影響,觀點(diǎn)相似的人群的觀點(diǎn)會(huì)越來(lái)越融合,而觀點(diǎn)之間本身存在差異的群體之間的觀點(diǎn)差距則會(huì)越來(lái)越大,群體觀點(diǎn)的分化和極化就會(huì)逐漸顯示出來(lái)。

這兩種力量的相互作用在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代顯得更為突出。已有充分討論的延伸結(jié)果為過(guò)濾氣泡、信息繭房和回聲室效應(yīng)的出現(xiàn)[51-52]。目前學(xué)者們通常用回聲室效應(yīng)比喻互聯(lián)網(wǎng)觀點(diǎn)隔離的現(xiàn)狀,并普遍認(rèn)為個(gè)人的偏好以及個(gè)性化推薦算法技術(shù)將在社交網(wǎng)絡(luò)及其獲取的信息變得具有高度同質(zhì)性的情形下才導(dǎo)致了回聲室效應(yīng)的出現(xiàn)。

同化效應(yīng)的一種特殊情況就是偏見(jiàn)同化效應(yīng),這種偏見(jiàn)形式使得個(gè)體在面對(duì)刺激信息時(shí),將其中支持自己的部分賦予了更大的可信性,而批判性的審視駁斥自己的部分。導(dǎo)致的結(jié)果是即使是觀點(diǎn)溫和的個(gè)體,在面對(duì)中立的或立場(chǎng)不明的信息時(shí),觀點(diǎn)也會(huì)逐漸變得極端,也即極端觀點(diǎn)可能會(huì)自發(fā)形成。針對(duì)這種有偏見(jiàn)的同化效應(yīng),本文將在4.1節(jié)進(jìn)行詳細(xì)介紹。

2.2 對(duì)比效應(yīng)

現(xiàn)有研究同樣表明,盡管存在個(gè)人偏好和個(gè)性化推薦技術(shù),人們選擇的信息仍然是多樣化的,人們還是會(huì)與觀點(diǎn)不同的人進(jìn)行交流。研究表明,與觀點(diǎn)不一致的人的交流以及接觸到對(duì)立的觀點(diǎn)也會(huì)導(dǎo)致群體觀點(diǎn)的兩極分化[53-54]。對(duì)于這一現(xiàn)象的解釋可以追溯到Sherif和Hovland等[49]在1961年提出的社會(huì)判斷理論。該理論認(rèn)為,當(dāng)個(gè)體觀點(diǎn)與刺激信息的觀點(diǎn)差距過(guò)大時(shí)不僅不會(huì)出現(xiàn)同化效應(yīng),反而會(huì)產(chǎn)生一種相反的力量——對(duì)比效應(yīng),將觀點(diǎn)向遠(yuǎn)離刺激信息立場(chǎng)的方向加以排斥。正是這種排斥力量,讓人們?cè)诿鎸?duì)立場(chǎng)不同的信息時(shí)觀點(diǎn)更加極化,基于此觀點(diǎn),排斥力量在許多社會(huì)建模中得到了深入研究[25-26,55-56]。學(xué)者們認(rèn)為,排斥作用的產(chǎn)生可能與消極情緒有關(guān),它可以將同化作用和同質(zhì)性都翻轉(zhuǎn)過(guò)來(lái),產(chǎn)生一種遠(yuǎn)離與自己不同的人的傾向[48]。

3 觀點(diǎn)極化的兩種社會(huì)心理效應(yīng)

本節(jié)重點(diǎn)闡釋兩種社會(huì)心理效應(yīng)——偏見(jiàn)同化和敵意媒體效應(yīng),并分別論述這兩種社會(huì)心理效應(yīng)是如何基于觀點(diǎn)的同化和排斥而導(dǎo)致觀點(diǎn)極化的。

3.1 偏見(jiàn)同化

3.1.1 偏見(jiàn)同化的基本概念

偏見(jiàn)同化是發(fā)生在具有預(yù)先強(qiáng)烈觀點(diǎn)人群中的一種信息感知偏見(jiàn),指人們傾向于根據(jù)自己的預(yù)先觀點(diǎn)對(duì)與信念一致的信息相對(duì)于與信念不一致的信息做出更積極的反應(yīng)。Lord等[57]1979年根據(jù)大量哲學(xué)推測(cè)、軼事證據(jù)以及研究證據(jù)做出偏見(jiàn)同化的假設(shè)和預(yù)測(cè)并進(jìn)行了實(shí)證驗(yàn)證。在實(shí)驗(yàn)中,Lord等以死刑的有效性作為討論的話題,分別招募了一組支持死刑的被試者和一組反對(duì)死刑的被試者,并給他們展示了兩項(xiàng)研究,一項(xiàng)看似證實(shí),另一項(xiàng)看似否定他們對(duì)死刑的威懾作用的現(xiàn)有信念。實(shí)驗(yàn)結(jié)果如預(yù)期一樣,死刑的支持者和反對(duì)者都認(rèn)為那些證實(shí)他們自己信念的結(jié)果和程序更有說(shuō)服力和證明性。并且在他們面對(duì)了這些研究成果和實(shí)驗(yàn)程序之后,預(yù)先的強(qiáng)烈信念不僅沒(méi)有得到緩和,甚至發(fā)生了進(jìn)一步的極化。偏見(jiàn)同化的假設(shè)據(jù)此得到驗(yàn)證。

3.1.2 偏見(jiàn)同化對(duì)觀點(diǎn)極化的影響

作為一個(gè)經(jīng)典的社會(huì)心理學(xué)概念,偏見(jiàn)同化被較多地引用到觀點(diǎn)動(dòng)力學(xué)模型之中。Dandekar等[31]首次在基于重復(fù)平均規(guī)則的觀點(diǎn)演化模型中考慮偏見(jiàn)同化和同質(zhì)性,以研究社會(huì)中的極化問(wèn)題;分析結(jié)果表明只有同質(zhì)性而沒(méi)有偏見(jiàn)同化,并不足以使社會(huì)兩極分化,從而修正了大量實(shí)證研究所描述的志同道合的人際交流會(huì)導(dǎo)致兩極分化的結(jié)論。Cao等對(duì)該模型進(jìn)行了進(jìn)一步分析,結(jié)果表明:當(dāng)個(gè)體都具有弱偏見(jiàn)時(shí),強(qiáng)連接網(wǎng)絡(luò)上的均衡是不穩(wěn)定的;當(dāng)個(gè)體均具有強(qiáng)偏見(jiàn)時(shí),完全網(wǎng)絡(luò)和雙島網(wǎng)絡(luò)上的穩(wěn)定性呈指數(shù)穩(wěn)定;當(dāng)個(gè)體具有中等偏見(jiàn)時(shí),網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性嚴(yán)重依賴(lài)于網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)[58]。此外,文獻(xiàn)[59]也對(duì)偏見(jiàn)同化的極化效應(yīng)進(jìn)行了理論上的分析。

以往的有關(guān)研究表明,志同道合的人際交流越多,個(gè)體的觀點(diǎn)越容易極化。而Dandekar等[31]的研究結(jié)果有所不同,它表明:觀點(diǎn)極化并不會(huì)只因?yàn)橹就篮系娜穗H交流而出現(xiàn),還需要偏見(jiàn)同化的調(diào)節(jié)才可能達(dá)成。對(duì)于偏見(jiàn)同化導(dǎo)致觀點(diǎn)極化的方式,簡(jiǎn)而言之,可以解釋為個(gè)體在人際交流中會(huì)以一種偏見(jiàn)的方式感知其他個(gè)體的觀點(diǎn),即總是為對(duì)方觀點(diǎn)中支持自己立場(chǎng)的部分賦予更大權(quán)重,而對(duì)駁斥自己立場(chǎng)的部分賦予更小權(quán)重;由于這樣一種信息感知偏見(jiàn)的存在,個(gè)體往往會(huì)認(rèn)為其他個(gè)體的觀點(diǎn)比實(shí)際情況更加支持自己,因而在進(jìn)行觀點(diǎn)交互時(shí)通過(guò)不斷強(qiáng)化已有觀點(diǎn)而變得更加極端。

3.2 敵意媒體效應(yīng)

3.2.1 敵意媒體效應(yīng)的基本概念

Vallone等[60]1985年在觀察到黎以戰(zhàn)爭(zhēng)中不同派別對(duì)媒體報(bào)道的感知差異后概括提煉出敵意媒體效應(yīng),即“對(duì)某一問(wèn)題有預(yù)先存在的強(qiáng)烈態(tài)度的個(gè)人傾向于認(rèn)為,表面上中立公正的媒體報(bào)道其實(shí)是對(duì)自己一方有偏見(jiàn)的,而有利于對(duì)立方的觀點(diǎn)”。他們觀察到不管是親以色列者還是親巴勒斯坦者都認(rèn)為媒體對(duì)待自己的派別存在偏見(jiàn)。這種有悖于社會(huì)心理學(xué)理論的現(xiàn)象首次明確了個(gè)體存在對(duì)媒體敵意的感知。盡管關(guān)于該效應(yīng)的發(fā)生機(jī)制、應(yīng)用背景等仍在探索中,但在其基本認(rèn)識(shí)方面還是一致的:即使是中立的報(bào)道,也會(huì)因?yàn)閭€(gè)體的社會(huì)異質(zhì)性而被感知為是帶有偏向性的[61]。

3.2.2 敵意媒體效應(yīng)對(duì)觀點(diǎn)極化的影響

從對(duì)媒體的偏見(jiàn)如何影響輿論出發(fā),許多學(xué)者還探討了敵意媒體效應(yīng)導(dǎo)致觀點(diǎn)極化的方式。Perloff[62]提出,從個(gè)體會(huì)選擇性感知支持和駁斥這樣的證據(jù)來(lái)看,敵意媒體效應(yīng)該會(huì)造成態(tài)度的極化,并提出將這一后果納入未來(lái)的研究中。Post等[63]則論證了在意見(jiàn)領(lǐng)袖的參與下,對(duì)媒體的敵意會(huì)誘發(fā)新聞報(bào)道中涉及爭(zhēng)議問(wèn)題的對(duì)立成員的勸說(shuō)心理,從而采取一種極化的溝通方式,如采用夸張、無(wú)禮的語(yǔ)言等;這種極化的溝通方式很大程度上疏遠(yuǎn)了溝通雙方的情感距離,激活了觀點(diǎn)改變中的排斥效應(yīng),進(jìn)而導(dǎo)致沖突雙方的觀點(diǎn)進(jìn)一步極端化。還有學(xué)者以社會(huì)判斷理論中的觀點(diǎn)改變方式為基礎(chǔ),驗(yàn)證了敵意媒體效應(yīng)和極端意見(jiàn)領(lǐng)袖在排斥效應(yīng)的作用下對(duì)觀點(diǎn)極化的促進(jìn)作用和耦合作用[64]。

3.3 敵意媒體效應(yīng)與偏見(jiàn)同化在觀點(diǎn)極化中的耦合作用

從直覺(jué)上看,偏見(jiàn)同化是一種同化效應(yīng),即感知到自己與刺激信息的立場(chǎng)比實(shí)際情況要更加一致,而敵意媒體效應(yīng)是一種對(duì)比效應(yīng),即感知到雙方的立場(chǎng)比實(shí)際情況要更不一致。從同化效應(yīng)和對(duì)比效應(yīng)的連續(xù)性出發(fā),偏見(jiàn)同化和敵意媒體效應(yīng)可以置于同一維度研究[65],如圖1所示。

圖1 偏見(jiàn)同化和敵意媒體效應(yīng)的對(duì)比

作為一種更為普遍的信息感知偏見(jiàn),偏見(jiàn)同化已被發(fā)現(xiàn)存在于較多語(yǔ)境下,如學(xué)術(shù)報(bào)告[57]、在線評(píng)論[66]以及政治演講[67]等;而敵意媒體效應(yīng)則主要存在于大眾傳媒,更具體地說(shuō),涉及中立新聞的媒體報(bào)道語(yǔ)境中。兩種偏見(jiàn)發(fā)生語(yǔ)境上的差異為學(xué)者們解釋其在現(xiàn)象上的矛盾提供了思路。一種解釋是:通過(guò)偏見(jiàn)同化,對(duì)話題具有強(qiáng)烈態(tài)度的人更可能吸收和接受表面上支持他們立場(chǎng)的信息,而更批判地審查威脅他們立場(chǎng)的信息。當(dāng)媒體報(bào)道沒(méi)有反映出明顯支持的立場(chǎng)時(shí),就會(huì)被認(rèn)為是有敵意的[67]。另一種解釋來(lái)自于第三人效應(yīng),Gunther等[65]從同化效應(yīng)和對(duì)比效應(yīng)的連續(xù)性角度出發(fā),推測(cè)可達(dá)性是影響偏見(jiàn)同化和敵意媒體效應(yīng)生效的潛在因素:隨著信息可達(dá)性的增加,原本會(huì)出現(xiàn)的偏見(jiàn)同化會(huì)在第三人效應(yīng)的影響下被抵消。相反,當(dāng)信息廣泛傳播時(shí),敵意媒體效應(yīng)則會(huì)出現(xiàn)。第二種解釋從信息傳播的可達(dá)性出發(fā),用更為普適的理論論述了偏見(jiàn)同化與敵意媒體效應(yīng)在發(fā)生時(shí)機(jī)上的邊界。這為將人際交流中的偏見(jiàn)同化與媒體消費(fèi)中的敵意媒體效應(yīng)區(qū)分開(kāi)來(lái)提供了理論依據(jù)。

在現(xiàn)實(shí)中,這兩種偏見(jiàn)可能對(duì)觀點(diǎn)極化起著耦合作用,一個(gè)連接兩種極化機(jī)制的橋梁就是人際交流。一方面,志同道合的人際交流為人們提供了對(duì)新聞媒體的表現(xiàn)交換意見(jiàn)的機(jī)會(huì),這些討論因此塑造了討論者對(duì)新聞媒體的偏見(jiàn)[68]。由于人際交流中廣泛存在的偏見(jiàn)同化作用,對(duì)媒體的偏見(jiàn)很可能在這一過(guò)程中得到強(qiáng)化,再由于媒體敵意本身會(huì)造成群體的極化,這樣一種從偏見(jiàn)同化到人際交流,再到媒體敵意,最后到觀點(diǎn)極化的路徑便得以形成。另一方面,在有關(guān)敵意媒體效應(yīng)的研究中,個(gè)體的身份認(rèn)同會(huì)調(diào)節(jié)其對(duì)媒體的敵意感知,身份認(rèn)同感越強(qiáng)烈,感受到的媒體敵意也就越大[69]。同時(shí),對(duì)于根據(jù)對(duì)社會(huì)問(wèn)題的態(tài)度進(jìn)行劃分的群體,態(tài)度強(qiáng)度可以用來(lái)衡量社會(huì)認(rèn)同強(qiáng)度[70]。在偏見(jiàn)同化的作用下,志同道合的人際交流會(huì)導(dǎo)致個(gè)體態(tài)度向極端方向發(fā)展,不斷強(qiáng)化的個(gè)體態(tài)度進(jìn)而導(dǎo)致更大程度的媒體敵意感知,觀點(diǎn)極化程度進(jìn)一步提高。這樣一種從偏見(jiàn)同化到人際交流,再到觀點(diǎn)極化和媒體敵意,最后反作用于觀點(diǎn)極化的路徑便得以形成。偏見(jiàn)同化和敵意媒體效應(yīng)在觀點(diǎn)極化過(guò)程中的耦合作用如圖2所示。其中路徑a→c→f反映的是一種偏見(jiàn)同化與敵意媒體效應(yīng)的直接耦合作用,路徑a→b→d→e→f反映的是兩者之間的間接耦合作用。

圖2 偏見(jiàn)同化和敵意媒體效應(yīng)在觀點(diǎn)極化中的耦合關(guān)系

基于上述分析,偏見(jiàn)同化和敵意媒體效應(yīng)對(duì)觀點(diǎn)極化的作用方式可歸納為:1)志同道合的人際交流在偏見(jiàn)同化的作用下會(huì)導(dǎo)致群體態(tài)度的極化;2)通過(guò)直接路徑和間接路徑增大了沖突雙方對(duì)中立媒體的敵意,進(jìn)一步導(dǎo)致極化加劇。

4 兩種社會(huì)心理效應(yīng)的典型場(chǎng)景及實(shí)例

作為兩種經(jīng)典的社會(huì)心理效應(yīng),偏見(jiàn)同化和敵意媒體效應(yīng)不僅在概念、產(chǎn)生機(jī)制、后果等方面得到了廣泛的研究,其存在性以及對(duì)觀點(diǎn)極化的影響也在許多語(yǔ)境如品牌網(wǎng)絡(luò)口碑、政治討論等方面進(jìn)行了探討。

4.1 偏見(jiàn)同化誘發(fā)的品牌口碑極化

品牌的網(wǎng)絡(luò)口碑被認(rèn)為是21世紀(jì)企業(yè)成功的最強(qiáng)大動(dòng)力之一,并常常被研究人員用以衡量消費(fèi)者的品牌偏好。然而,像麥當(dāng)勞(McDonald's)、星巴克(Starbucks)、蘋(píng)果(Apple)這樣的強(qiáng)勢(shì)品牌,往往擁有品牌的強(qiáng)烈支持者和反對(duì)者,即顧客對(duì)品牌的看法兩極分化嚴(yán)重。針對(duì)這一現(xiàn)象,Alexander等[66]對(duì)上述3個(gè)品牌以及Abercrombie &Fitch和Miracle Whip共5個(gè)品牌的在線評(píng)論進(jìn)行收集,并對(duì)其對(duì)消費(fèi)者態(tài)度的影響開(kāi)展了兩項(xiàng)實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)。兩項(xiàng)實(shí)驗(yàn)的結(jié)果顯示,對(duì)品牌持負(fù)面態(tài)度的個(gè)體(品牌的“反對(duì)者”)似乎不相信正面的在線評(píng)論,認(rèn)為負(fù)面的在線評(píng)論更有說(shuō)服力,而對(duì)品牌持積極態(tài)度的個(gè)體(品牌的“支持者”)則表現(xiàn)出完全相反的傾向。這樣的結(jié)果表明,品牌口碑的極化性質(zhì)誘使消費(fèi)者在瀏覽在線評(píng)論時(shí)產(chǎn)生同化偏見(jiàn),這種信息處理的偏見(jiàn)引發(fā)了不同立場(chǎng)的人的不同行為傾向,進(jìn)而導(dǎo)致口碑的持續(xù)極化。

4.2 敵意媒體效應(yīng)誘發(fā)的政治交流極化

目前,許多多黨制國(guó)家的黨派政治對(duì)話沿著黨派路線的推進(jìn),已經(jīng)呈現(xiàn)出兩極分化嚴(yán)重,變得極具對(duì)抗性?？紤]到黨派政治對(duì)話是由少數(shù)高調(diào)的活動(dòng)人士引領(lǐng)和塑造的,并且他們還是新聞的重度消費(fèi)者,Post[63]構(gòu)建了一個(gè)媒體誘導(dǎo)黨派交流極化的理論模型,如圖3所示。

圖3 沖突雙方對(duì)主流新聞沖突報(bào)道的極化反應(yīng)模型[63]

在該理論模型中,對(duì)媒體的使用會(huì)促使沖突雙方產(chǎn)生特定的媒體感知,這種特定的媒體感知又會(huì)誘發(fā)產(chǎn)生一系列認(rèn)知、情感和行為反應(yīng),最后影響雙方之間的交流方式。具體而言,沖突雙方會(huì)密切關(guān)注媒體對(duì)他們的報(bào)道,這導(dǎo)致他們對(duì)新聞媒體十分敏感。黨派身份和對(duì)事業(yè)的積極投入使得他們更容易受到敵意媒體效應(yīng)的影響。感知到的媒體敵意誘發(fā)了他們的特定認(rèn)知、情感和行為反應(yīng):假設(shè)其他人接受了媒體對(duì)他們帶有敵意的觀點(diǎn);假設(shè)媒體報(bào)道使沖突雙方兩極分化;采用動(dòng)機(jī)推理去尋找肯定自己的信息;產(chǎn)生生氣、憤怒等情緒。這些認(rèn)知、情感和行為反應(yīng)最終強(qiáng)化了沖突雙方的政治參與,誘使他們使用兩極分化的溝通風(fēng)格(如夸大、不文明或謊言等)來(lái)進(jìn)行交流。該模型可以解釋數(shù)字社會(huì)中政治爭(zhēng)議的兩極分化。

4.3 轉(zhuǎn)基因論戰(zhàn)實(shí)例

文獻(xiàn)[71]依托偏見(jiàn)同化和敵意媒體效應(yīng)的理論框架,通過(guò)始于2013年的以方舟子、崔永元為首的轉(zhuǎn)基因之爭(zhēng)的實(shí)例,探討意見(jiàn)領(lǐng)袖對(duì)派別成員的影響作用。結(jié)果表明,不同立場(chǎng)意見(jiàn)領(lǐng)袖能夠調(diào)節(jié)派別成員偏見(jiàn)感知的方向和強(qiáng)度,換言之,意見(jiàn)領(lǐng)袖以制造偏見(jiàn)同化或敵意媒體效應(yīng)的方式影響派別成員。立場(chǎng)鮮明意見(jiàn)領(lǐng)袖表面中立的模糊言論激發(fā)了派別成員截然相反的認(rèn)知反應(yīng);立場(chǎng)不明意見(jiàn)領(lǐng)袖在派別成員中引發(fā)了一種悖論式偏見(jiàn)同化效應(yīng):雙方同時(shí)認(rèn)為意見(jiàn)領(lǐng)袖的中立言論偏向己方立場(chǎng),并一廂情愿地解讀其中的模糊之處。

5 展望

本文系統(tǒng)回顧社會(huì)、政治領(lǐng)域中觀點(diǎn)極化的相關(guān)概念和群體觀點(diǎn)極化的理論研究狀況,總結(jié)討論導(dǎo)致觀點(diǎn)極化的兩種觀點(diǎn)交互方式,并沿著個(gè)體路徑,從個(gè)體的視角闡述兩種可能導(dǎo)致觀點(diǎn)極化的社會(huì)心理效應(yīng)——偏見(jiàn)同化和敵意媒體效應(yīng)的基本概念,探討它們?cè)谟^點(diǎn)極化中的耦合性,列舉出若干在現(xiàn)實(shí)中誘發(fā)觀點(diǎn)極化的典型案例。觀點(diǎn)極化是復(fù)雜性科學(xué)的前沿研究領(lǐng)域[72-75],既富有吸引力,又頗具挑戰(zhàn)性。在對(duì)現(xiàn)有觀點(diǎn)極化研究進(jìn)行系統(tǒng)綜述的基礎(chǔ)上,可對(duì)今后研究的關(guān)鍵之處作出展望:1)在研究?jī)?nèi)容上,盡管目前極化現(xiàn)象是眾多領(lǐng)域的研究重點(diǎn),但是由于語(yǔ)境差異,不同領(lǐng)域的極化現(xiàn)象研究在理論上往往難以整合。而整合的關(guān)鍵需要聚焦于個(gè)體觀點(diǎn)或態(tài)度變化的內(nèi)在機(jī)制上,即不同語(yǔ)境下觀點(diǎn)和態(tài)度的極化性質(zhì)的共通性。2)在研究方法上,盡管由于計(jì)算機(jī)技術(shù)和建模技術(shù)的進(jìn)步,近十幾年來(lái)物理學(xué)家和計(jì)算機(jī)領(lǐng)域的學(xué)者對(duì)極化現(xiàn)象進(jìn)行了大量建模研究和理論探索,在理論層面取得了眾多進(jìn)展,但是模型與現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)的鴻溝卻并沒(méi)有得到有效填補(bǔ),這在偏見(jiàn)同化和敵意媒體效應(yīng)的建模和理論研究中有充分的體現(xiàn)。如何做到模型與現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)的相互印證將是未來(lái)研究的重點(diǎn)。隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的興起,先進(jìn)的數(shù)據(jù)收集、處理以及分析方法可能會(huì)成為填補(bǔ)這一鴻溝的重要途徑。