史 航

（陜西師范大學(xué)文學(xué)院，陜西 西安 710000）

元和十四年，韓愈因上《論佛骨表》而觸怒憲宗，憲宗將加以極法。后因裴度、崔群等人勸阻，才免除重刑，乃貶韓愈為潮州刺史。韓愈在被遣途中留下了十四首詩(shī)歌，這些詩(shī)歌早已被學(xué)界所重視，學(xué)者們大多從韓愈貶潮經(jīng)歷、人生體驗(yàn)及心境心態(tài)等方面進(jìn)行抉發(fā)。近年來(lái)，唐詩(shī)之路研究逐漸成為古代文學(xué)研究中的熱點(diǎn)，韓愈貶潮驛路中的詩(shī)歌再次進(jìn)入研究者的視野中。如尚永亮教授的《韓愈兩度南貶與詩(shī)路書(shū)寫(xiě)翦論》，論文重點(diǎn)就其兩度南貶之整體情形、創(chuàng)作特點(diǎn)、詩(shī)路同伴及沿途酬唱等予以探究[1]。周靜敏《論韓愈貶潮系列詩(shī)歌中的貶謫之路》對(duì)韓愈貶潮路線的路途始末再做梳理，通過(guò)分析韓愈途中以地點(diǎn)命名的詩(shī)歌，探究韓愈在被貶途中的心理變化及其原因[2]。本文在已有研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合現(xiàn)地考察等方法，對(duì)詩(shī)中有爭(zhēng)議之處重新闡釋，并梳理韓愈貶潮驛路詩(shī)對(duì)后世文學(xué)的影響。

一、貶潮驛路中的險(xiǎn)隘與韓詩(shī)

關(guān)于其遷謫路線，從其詩(shī)名《左遷至藍(lán)關(guān)示侄孫湘》《武關(guān)西逢配流吐蕃》《次鄧州界》《食曲河驛》《過(guò)南陽(yáng)》《題楚昭王廟》《瀧吏》等詩(shī)可知韓愈由長(zhǎng)安出發(fā)，走藍(lán)田、武關(guān)驛道，入鄧州、南陽(yáng)，過(guò)荊襄，再南下入韶州、取廣州，最后到達(dá)潮州。關(guān)于其具體路線的擇取，前賢多有考論，不作贅述。本章主要關(guān)注貶潮路中的險(xiǎn)隘，韓愈在貶潮驛路中寫(xiě)及兩大險(xiǎn)隘，一是藍(lán)田、武關(guān)驛路段，一是入嶺南道后的瀧水水路，韓愈在兩地留有《左遷至藍(lán)關(guān)示侄孫湘》《瀧吏》詩(shī)。

（一）“云橫秦嶺家何在，雪擁藍(lán)關(guān)馬不前”

《左遷至藍(lán)關(guān)示侄孫湘》中“云橫秦嶺家何在”一句，韓愈各注本中或無(wú)注、或僅注其所屬行政區(qū)劃，如陳景云《韓集點(diǎn)勘》卷二：“班固《西都賦》曰：‘于是睎秦嶺?！锻ǖ洹吩疲骸谒{(lán)田縣界?！盵3]錢(qián)仲聯(lián)先生《韓愈》引陳景云原句，亦并未作深解[4]。孫昌武《韓愈選集》：“藍(lán)田山為秦嶺一部分?！盵5]以上諸家都僅注“秦嶺”二字，并未論及“云橫秦嶺”是何種景象。在一些韓愈詩(shī)文鑒賞類(lèi)著作中，也大多是一筆帶過(guò)，如黃永年《韓愈詩(shī)文選譯》中說(shuō)：“彤云橫帶秦嶺?！盵6]王淑均說(shuō)“陰云籠罩著秦嶺”[7]，將“云橫秦嶺”解釋為云橫于秦嶺之上是目前學(xué)術(shù)界最普遍的一種解釋。但聯(lián)系作者的寫(xiě)作現(xiàn)場(chǎng)，通過(guò)還原寫(xiě)作現(xiàn)場(chǎng)的地形地貌、交通狀況，就能更加還原韓愈眼中所見(jiàn)之景。

《左遷至藍(lán)關(guān)示侄孫湘》一詩(shī)作于唐時(shí)藍(lán)關(guān)，如今藍(lán)關(guān)舊址不存，但藍(lán)田縣仍保留部分藍(lán)關(guān)古道舊跡，此路從秦漢一直沿用至清代，唐時(shí)亦然。筆者通過(guò)翻看《唐代交通圖考》附圖《唐代秦嶺山脈東段諸谷道》[8]并與衛(wèi)星地圖對(duì)比，可見(jiàn)確如《藍(lán)田縣志》記載，“縣境內(nèi)東南部群山如帶”。又經(jīng)實(shí)地觀察，亦見(jiàn)“山巒起伏較大，坡陡，切割深”[9]，其地形地貌為群山連綿，溝谷縱橫的自然景觀特點(diǎn)。

筆者通過(guò)高德地圖測(cè)藍(lán)關(guān)古道與西安的大致距離，約有五十余公里。距離之遙，即便是天晴無(wú)云時(shí)向西北方看去，也早已望不見(jiàn)長(zhǎng)安。再往深處走去，須越過(guò)重重山巒，故知韓愈行至藍(lán)關(guān)時(shí)發(fā)出“家何在”的迷茫、困惑之感，與白云遮擋與否無(wú)關(guān)，而阻礙視線的是數(shù)道橫亙于遠(yuǎn)處的秦嶺山脈，連綿不斷，層層疊疊，正如橫掛在天邊片片縷縷的云。若適逢大雪，山脈盡白，與天邊白云更無(wú)二致。韓愈正是在大雪之日被貶的，行至藍(lán)關(guān)時(shí)回首望長(zhǎng)安，見(jiàn)秦嶺山脈盡白，宛如白云遮住了視線。而將秦嶺比作橫云，在初唐早已有之，如宋之問(wèn)《過(guò)中書(shū)元舍人山齋》：“秦嶺似云橫，周原如黛飾。”[10]故“云橫秦嶺”一詞應(yīng)是韓愈對(duì)當(dāng)時(shí)秦嶺大雪封山情狀的描繪，亦可解釋為“秦嶺如云般橫在天際”。此句描述對(duì)象為雪披秦嶺的景象，而非前人所論述的云橫于秦嶺之上。

而“雪擁藍(lán)關(guān)馬不前”一語(yǔ)，也可根據(jù)藍(lán)關(guān)古道的地形地貌、交通狀況，對(duì)此句再做解讀。

藍(lán)關(guān)古道有數(shù)公里修建在山脊上，與山脊走勢(shì)一致，曲折環(huán)繞，坡度陡峭，彎折處常望不見(jiàn)前路，行駛時(shí)必得倍加小心。在交通發(fā)達(dá)的今天，行駛在藍(lán)關(guān)古道依舊艱險(xiǎn)，而在車(chē)馬行路的古代，藍(lán)田武關(guān)驛路早以奇險(xiǎn)而常見(jiàn)諸于詩(shī)人筆下。

白居易曾描寫(xiě)過(guò)藍(lán)田路的交通狀況，《初出藍(lán)田路作》詩(shī)中說(shuō)道：“停驂問(wèn)前路，路在秋云里。蒼蒼縣南道，去途從此始。絕頂忽上盤(pán)，眾山皆下視。下視千萬(wàn)峰，峰頭如浪起。朝經(jīng)韓公坡，夕次藍(lán)橋水。潯陽(yáng)近四千，始行七十里。人煩馬蹄跙，勞苦已如此。”[11]白居易所描寫(xiě)的場(chǎng)景是一處群峰迭起的山路，峰頭如浪，站在高處能下視眾山。詩(shī)中又說(shuō)前路在秋云里，可見(jiàn)地勢(shì)極高且不平坦，視野也受限，故白居易行路中不僅馬蹄跙，人也跟著煩悶。天氣晴好時(shí)尚且如此，若是遇上雨雪，更加難以前行。據(jù)《舊唐書(shū)》：“大雪，人有凍踣者，鼠雀多死?！盵12]448北宋王禹偁在《感流亡》中更是形象描述了藍(lán)關(guān)逢雪時(shí)的艱險(xiǎn)，“故園雖孔邇，秦嶺隔藍(lán)關(guān)。山深號(hào)六里，路峻名七盤(pán)。襁負(fù)且乞丐，凍餒復(fù)險(xiǎn)艱。唯愁大雨雪，僵死山谷間?！盵13]風(fēng)雪天中的山路極為難行，一不小心便會(huì)車(chē)翻馬覆，更有可能凍死，而韓愈被貶之日亦是這種惡劣的天氣。

據(jù)韓愈《潮州刺史謝上表》：“臣以正月十四日，蒙恩除潮州刺史，即日奔馳上道?！盵14]剛出長(zhǎng)安之驛路地勢(shì)如此崎嶇復(fù)雜，時(shí)又遇大雪，行走于險(xiǎn)山中更是艱苦難挨，寸步難行。被貶之日為正月十四日，再過(guò)一日便是上元節(jié)，尚來(lái)不及與家人團(tuán)聚，憲宗便遣他“即日奔馳上道”。正如詩(shī)中所說(shuō)早上正于朝中上奏，旋即“夕貶潮州路八千”，朝廷遣謫之急，刻不容緩。便知為何韓愈不走路途更平坦的兩京驛道，而走崎嶇難行但驛程短的藍(lán)田武關(guān)驛道了?！把硭{(lán)關(guān)馬不前”，此句表面只寫(xiě)大雪封山，但細(xì)看“擁”字，實(shí)則作者形象描繪了山風(fēng)夾帶大雪席卷藍(lán)關(guān)的情狀。何焯評(píng)此詩(shī)曰：“沉郁頓挫?！盵4]詩(shī)中未明言逐臣之悲，遷謫之苦，但了解了寫(xiě)作現(xiàn)場(chǎng)的地理環(huán)境和交通狀況，便可知道作者當(dāng)時(shí)是何等身心俱疲、茫然無(wú)助。所以當(dāng)侄孫韓湘至藍(lán)關(guān)時(shí)，韓愈心中所想的是死亡之威脅，故在詩(shī)中囑咐韓湘“好收吾骨瘴江邊”。

（二）“胡為此水邊，神色久惝慌”

韓愈貶潮路中的另一大險(xiǎn)隘是入嶺角后的水路，其中于瀧水行船時(shí)所作的《瀧吏》詩(shī)最具有代表性。《瀧吏》中說(shuō)：“南行逾六旬，始下昌樂(lè)瀧?！睅X南另有一道河流名瀧水，屬瀧州，韓愈詩(shī)中瀧水為韶州界。詩(shī)中昌樂(lè)縣，又稱樂(lè)昌縣，據(jù)酈道元《水經(jīng)注》：“武溪水出臨武縣西北桐柏山，東南流，右合溱水，亂流東南徑臨武縣西，謂之武溪……武溪水又南入重山，山名藍(lán)豪，廣圓五百里，悉曲江縣界。崖峻險(xiǎn)阻，巖嶺干天，交柯云蔚，霆天晦景，謂之瀧中。懸湍回注，崩浪震山，名之瀧水。”[15]又據(jù)《元和郡縣圖志》，瀧水在漢代時(shí)屬于曲江縣界，梁武帝于曲江縣又置梁化縣，別屬始興郡。隋時(shí)改為樂(lè)昌縣，唐縣名因之，武德年間改屬韶州[16]902。韓愈入韶州樂(lè)昌縣時(shí)有《題瀧寺壁》：“不覺(jué)離家已五千，仍將衰病入瀧船。潮陽(yáng)未到吾能說(shuō)，海氣昏昏水拍天?！毙写跒{水中時(shí)有《瀧吏》詩(shī)：“往問(wèn)瀧頭吏，潮州尚幾里。行當(dāng)何時(shí)到，土風(fēng)復(fù)何似?！?/p>

前人對(duì)《瀧吏》詩(shī)多有疑問(wèn)，因韓愈兩次親身經(jīng)歷過(guò)嶺南之行，一是少時(shí)曾隨兄長(zhǎng)韓會(huì)貶官來(lái)過(guò)韶州，見(jiàn)韓愈《過(guò)始興江口感懷》詩(shī)：“憶作兒童隨伯氏，南來(lái)今只一身存。目前百口還相逐，舊事無(wú)人可共論。”二是陽(yáng)山之貶時(shí)，對(duì)嶺南有過(guò)切膚體驗(yàn)。既熟悉嶺南風(fēng)物，又為何會(huì)對(duì)瀧吏發(fā)問(wèn)呢？況韶州本近潮州，韓愈行至此理應(yīng)已接受遠(yuǎn)謫蠻荒的現(xiàn)實(shí)，如瀧吏所說(shuō)“官今行自到，那遽妄問(wèn)為”，緣何又在韶州問(wèn)潮州境況呢？對(duì)此，朱彝尊評(píng)《瀧吏》道“欲道貶地遠(yuǎn)惡，卻設(shè)為問(wèn)答”[4]，認(rèn)為韓愈問(wèn)答是其表現(xiàn)技巧。此說(shuō)仍有未盡之意，設(shè)問(wèn)固然可以解釋韓愈情感表達(dá)之方式，但僅停留在藝術(shù)分析層面，卻又未能揭示韓愈深層的寫(xiě)作動(dòng)因。若能聯(lián)系詩(shī)人的寫(xiě)作現(xiàn)場(chǎng)，就便于理解韓愈的復(fù)雜心理了。

韓愈在《瀧吏》中寫(xiě)道：“險(xiǎn)惡不可狀，船石相舂撞?！表n愈行于瀧水中時(shí)船石相撞如舂物，水流湍急且回旋激蕩。正與上文所引《水經(jīng)注》中“懸湍回注，崩浪震山”之狀相吻合，可見(jiàn)瀧水附近地形確實(shí)如此，韓愈所寫(xiě)亦非夸張。

昌樂(lè)瀧的險(xiǎn)惡，讓韓愈切身感受到了行船之艱辛，前路之不可測(cè)，又增添了恐懼與不安。韓愈生性敏感，懼怕死亡，當(dāng)韓愈從老吏口中聽(tīng)聞潮州“惡溪瘴毒聚，雷電常洶洶。鱷魚(yú)大于船，牙眼怖殺儂。州南數(shù)十里，有海無(wú)天地。颶風(fēng)有時(shí)作，掀簸真差事”的可怖景象，其剛踏上貶途時(shí)那種憂懼之感又猝然而至，由此能理解韓愈在瀧水邊因何“神色久惝慌”了。這既是對(duì)潮州地理環(huán)境的憂慮，也是對(duì)前方人生路的迷茫與擔(dān)憂，地理環(huán)境影響了作者心態(tài)，又從文學(xué)層面表現(xiàn)出來(lái)，是貶官視野中特有的地理色彩。

二、唐代驛站職能對(duì)韓愈貶潮詩(shī)的影響

據(jù)《大唐六典》稱：“凡三十里一驛。”[17]驛站最基本的職能之一，就是通過(guò)置驛以示路程里數(shù)，而韓愈詩(shī)中另一個(gè)特殊的現(xiàn)象是對(duì)路程的格外關(guān)注，如“夕貶潮州路八千”“直去長(zhǎng)安路八千”“千以高山遮，萬(wàn)以遠(yuǎn)水隔”“潮陽(yáng)南去倍長(zhǎng)沙”“孑孑萬(wàn)里程”“潮州尚幾里”“不覺(jué)離家已五千”。

韓愈稱潮州距離長(zhǎng)安“路八千”，據(jù)《通典》稱潮州至長(zhǎng)安七千七百六十七里[18]，與韓愈所說(shuō)“夕貶潮州路八千”合，但與韓愈實(shí)際行走里程不符。今考《元和郡縣圖志》，長(zhǎng)安至郴州三千二百七十五里，郴州至韶州四百一十里[16]706，故韓愈取郴州路，行至韶州，僅走了三千八百零五里路，與在韶州所寫(xiě)“不覺(jué)離家已五千”不符。又“（韶州）南至廣州，水陸相兼五百三十里”[16]901，而潮州“西南至廣州水陸路相兼約一千六百里”[16]894，雖入嶺南地界，但韓愈從郴州取廣州赴韶州又行了兩千一百里水陸路。因此韓愈從長(zhǎng)安至潮州約共行了五千八百余里，可知其在詩(shī)中所寫(xiě)里程為虛指，并非紀(jì)實(shí)作用。而韓愈如此頻繁地記寫(xiě)路程，則與他的貶官視野有關(guān)。韓愈并非是如柳宗元、劉禹錫那種明顯的地理意識(shí)，劉柳二人詩(shī)文中客觀描繪地理環(huán)境，而韓愈不做細(xì)致刻畫(huà)，也沒(méi)有“附于史官地里志”的責(zé)任意識(shí)，韓愈筆下對(duì)地點(diǎn)、路程的敘述，都是與主體體驗(yàn)息息相關(guān)。按唐代驛站制度，以日傳四至六驛的速度來(lái)計(jì)算，韓愈到潮州應(yīng)在三十至五十天左右，而韓愈在韶州已經(jīng)“南下逾六旬”，一旬為十天，韓愈走了兩月余。可見(jiàn)，韓愈此次遷謫不僅路程遙遠(yuǎn)、險(xiǎn)隘多、時(shí)間長(zhǎng)，因久行不到而內(nèi)心格外煎熬，故屢屢提及里程。

而唐代驛站除食宿、傳遞等普通職能外，還是賜死重遣官員之處①參見(jiàn)嚴(yán)耕望.《唐代交通圖考》[M].北京：北京聯(lián)合出版公司，2021 年，第639-640 頁(yè).。如藍(lán)田驛，重罪之臣多賜死于此。據(jù)《舊唐書(shū)》黎幹傳，德宗立，將黎幹除名、長(zhǎng)流，后又賜死于藍(lán)田驛[12]3426?！洞诩o(jì)》記載寶應(yīng)元年，襄州刺史裴茙本應(yīng)貶至費(fèi)州，代宗路中降旨，于藍(lán)田驛賜自盡[12]270。又《昭宗紀(jì)》記載昭宗光化三年，王摶貶為崖州司戶，至藍(lán)田驛被賜死[12]766。另有在青泥驛賜死朝臣之例，如《文宗紀(jì)》載，大和九年，前襄州監(jiān)軍陳弘志杖殺于青泥驛。綜上，結(jié)合唐代館驛職能之一就是作為賜死官吏之處。

而韓愈雖自稱是“為圣明除弊事”，但在上諫之時(shí)卻采取了錯(cuò)誤的方式態(tài)度，在《論佛骨表》中稱不奉佛之帝王在位長(zhǎng)久，而奉佛之帝王年壽不永，運(yùn)祚不長(zhǎng)。言辭失當(dāng)，亦語(yǔ)涉不敬。據(jù)《舊唐書(shū)·韓愈傳》憲宗曰：“愈言我奉佛太過(guò)，猶可容；至謂東漢奉佛以后，天子咸夭促，言何乖剌邪？愈，人臣，狂妄敢爾，固不可赦。”[12]4200-4201韓愈因此觸犯刑章，“于是中外駭懼，雖戚里諸貴，亦為愈言”[12]4201，韓愈才免除一死。

從韓愈被詔回京路上所作的《去歲自刑部侍郎以罪貶潮州刺史乘驛赴任其后家亦譴逐小女道死殯之層峰驛旁山下蒙恩還朝過(guò)其墓留題驛梁》詩(shī)，可以試還原韓愈貶后情況，憲宗命韓愈“即日奔馳上道”，韓愈倉(cāng)皇之中無(wú)暇安頓家眷，隨后全家亦遭譴逐。他在《食曲河驛》中寫(xiě)道：“群烏巢庭樹(shù)，乳燕飛檐楹?！睘貘f、乳燕尚能歸巢，韓愈卻全家被遣散，其女又死于道中。韓愈在《潮州謝上表》中回憶這一段經(jīng)歷稱自己“萬(wàn)死猶輕”。雖得重遣，但焉知不會(huì)在路中被賜死。因驛站有作為賜死重貶官吏之地的職能，故韓愈詩(shī)中畏死心理猶重，而作為食宿、郵遞的驛站，在韓愈心中也籠罩在死亡的陰影下。貶潮途中韓愈屢說(shuō)自己“歸無(wú)望”“無(wú)路何能還”“重罪”“抱重罪”“殺身諒無(wú)補(bǔ)”等，皆是其心理狀態(tài)在文本上的投射。曾大興先生在《文學(xué)地理學(xué)》中說(shuō)，地理物象和地理事象能夠觸發(fā)自己的生命意識(shí)[19]，而韓愈在貶潮之路中遇見(jiàn)的險(xiǎn)峰、急流；遇見(jiàn)流放的吐蕃囚、被水漫溢的民宿，都使得韓愈在作品中寫(xiě)出自己的觀察思考、生命體驗(yàn)，而韓愈的敏感心理，又加重了他的種種感受，故詩(shī)中多有畏死之言。因此當(dāng)韓愈踏上驛路那一刻，每過(guò)館驛之時(shí)，內(nèi)心定當(dāng)萬(wàn)分惶恐，這是貶官視野中獨(dú)有的感受與體驗(yàn)。

三、韓愈貶潮之路作品對(duì)后世文學(xué)的影響

（一）提供敘事原型

韓愈《左遷至藍(lán)關(guān)示侄孫湘》詩(shī)中“雪擁藍(lán)關(guān)馬不前”一語(yǔ)，引起后世文人墨客無(wú)數(shù)遐想，對(duì)“雪擁藍(lán)關(guān)”故事的改編，在晚唐即已出現(xiàn)，段成式《酉陽(yáng)雜俎》中韓湘是一位身懷絕藝之人，可使白牡丹染色，花中亦藏韓愈“云橫秦嶺家何在，雪擁藍(lán)關(guān)馬不前”十四字[20]。在宋《青瑣高議》中，將故事進(jìn)一步改寫(xiě)并調(diào)整了結(jié)構(gòu)，花中所藏之詩(shī)有了讖語(yǔ)的意味，后韓愈貶潮即是應(yīng)驗(yàn)[21]。

宋代詩(shī)歌中也多引用《藍(lán)關(guān)》典，如李綱《次退之藍(lán)關(guān)韻》、劉過(guò)《金陵雪中》二詩(shī)通過(guò)書(shū)寫(xiě)“雪擁藍(lán)關(guān)”典故，從韓愈貶謫經(jīng)歷中尋找心靈契合之處，借以抒泄內(nèi)心情感。

元代由于全真教的興勝，《藍(lán)關(guān)》詩(shī)更是一度敷衍成神仙度脫故事。詩(shī)詞曲的引用未有停歇。至明清，雪擁藍(lán)關(guān)已成為八仙故事系統(tǒng)中一節(jié)，在戲曲領(lǐng)域進(jìn)行再創(chuàng)作。如車(chē)江英《藍(lán)關(guān)雪》、楊潮觀《韓文公雪擁藍(lán)關(guān)》、綠綺主人《度藍(lán)關(guān)》、王圣征《藍(lán)關(guān)度》[22]。五代時(shí)期，南唐宮廷畫(huà)師周文矩曾作《雪擁藍(lán)關(guān)》圖，此畫(huà)在后世被爭(zhēng)相收藏，明清時(shí)期各類(lèi)題畫(huà)詩(shī)、題畫(huà)詞也紛紛出現(xiàn)，如曹義《題藍(lán)關(guān)圖》、倪謙《雪擁藍(lán)關(guān)圖》、沈周《藍(lán)關(guān)圖》、羅倫《和夏正夫題陳粹之家藏藍(lán)關(guān)擁馬圖》、吳寬《韓文公度藍(lán)關(guān)圖》等，不勝枚舉。

綜上所述，歷代詩(shī)詞曲“雪擁藍(lán)關(guān)”的敘事原型，皆來(lái)源于韓愈貶潮路中創(chuàng)作的《藍(lán)關(guān)》詩(shī)，經(jīng)過(guò)歷代文人潤(rùn)色、敷衍，從詩(shī)歌用典到“藍(lán)關(guān)圖”的繪畫(huà)與題寫(xiě)，再發(fā)展到了明清戲曲中對(duì)“雪擁藍(lán)關(guān)”故事的改編，為文學(xué)、繪畫(huà)、戲曲領(lǐng)域增添了新的敘事藍(lán)本。

（二）提供精神慰藉

韓愈貶潮路中的詩(shī)作也為后世文人提供了精神慰藉之處，通過(guò)用韓愈事典、語(yǔ)典來(lái)與古人共情，或借以抒泄內(nèi)心情感，或從韓愈貶謫潮州的歷史事實(shí)中汲取信心，尋找精神力量。

第一類(lèi)如宋李綱《次退之藍(lán)關(guān)韻》：“奏疏螭坳上九天，謫官劍浦路三千。披陳肝膽成微志，跋涉山川賴壯年。緬邈寄書(shū)黃犬后，凄涼陟岵白云前。君恩欲報(bào)知無(wú)所，清夢(mèng)時(shí)時(shí)到日邊?！盵23]韓愈的人格、風(fēng)骨和精神，已經(jīng)化為中國(guó)文人的一種傳統(tǒng)精神，這種精神的核心內(nèi)涵就是堅(jiān)守本心和錚錚風(fēng)骨[24]，李綱從韓愈因上疏而被遠(yuǎn)謫的相似經(jīng)歷中尋找到了契合之處，抒發(fā)君臣見(jiàn)疏，報(bào)國(guó)無(wú)所的憤慨。又如明史彬在知樂(lè)昌政事時(shí)作《韓瀧煙雨》：“憶昔昌黎遠(yuǎn)謫官，道經(jīng)武水涉層灘。一天煙雨迷空峽，夜半風(fēng)濤下急湍。樹(shù)色遙連山色曉，浪花飛作雪花寒。莫言巴蜀多危險(xiǎn)，今見(jiàn)韓瀧行路難?！盵25]作者親臨瀧水切身感悟到了昔日韓愈行船瀧水中的艱險(xiǎn)。又有元代曹伯啟于淮甸遇層冰積雪而難以行舟，故徒步前行，此段經(jīng)歷聯(lián)想到了韓愈藍(lán)關(guān)遇雪時(shí)的經(jīng)歷，故寫(xiě)下“曾聞雪擁藍(lán)關(guān)馬，今見(jiàn)冰凝邵伯舟”，書(shū)寫(xiě)遠(yuǎn)謫的現(xiàn)實(shí)遭遇以自嘲“自笑此身雖矍鑠，卻思何處不淹留”[26]。第二類(lèi)如明高啟《聞潮州遷客消息》的“瀧吏相迎渡惡灘，到時(shí)應(yīng)是幾旬間”[27]，首聯(lián)即化用韓愈《瀧吏》詩(shī)來(lái)代指友人被貶，但末句的“名姓未看兵籍落，音書(shū)忽附估船還。莫言久作炎荒客，會(huì)逐陽(yáng)和返故山”又從韓愈奉詔還朝的事跡中汲取希望的力量，借以安慰友人。綜上，正是因?yàn)橛辛隧n愈貶謫潮州的歷史事實(shí)及其在貶潮路中留下的經(jīng)典詩(shī)歌，后世與韓愈相同經(jīng)歷之文人找到了抒發(fā)情感的宣泄口，并通過(guò)書(shū)寫(xiě)韓愈的逐臣心跡、情感體驗(yàn)，或聊以自慰，或感懷抒憤。

結(jié)語(yǔ)

從長(zhǎng)安至潮州險(xiǎn)惡的地理環(huán)境與交通狀況不斷刺激著貶臣的敏感心靈，藍(lán)田山路的高與險(xiǎn)，瀧水水路的急與湍以及食宿館驛時(shí)聯(lián)想到在此賜死的罪臣，種種因素皆引起了韓愈獨(dú)特的心理感受。因而韓愈對(duì)寫(xiě)作現(xiàn)場(chǎng)的擇取，是與其貶臣身份、地理環(huán)境息息相關(guān)的，韓愈將行路中對(duì)死亡的憂懼、觸怒圣顏的懊悔、對(duì)前路不可測(cè)的擔(dān)憂，都寫(xiě)諸筆端，也正是因其獨(dú)特的貶官視野，才催生了貶潮驛路中的經(jīng)典詩(shī)歌。