陳琳 郭洪洋

統(tǒng)編高中語(yǔ)文教材必修下冊(cè)分別在第一單元和第五單元選入了《齊桓晉文之事》《諫逐客書(shū)》兩篇古代散文。《齊桓晉文之事》主要作為文化文本，供學(xué)生了解儒家思想的人文精神；《諫逐客書(shū)》則作為實(shí)用類(lèi)文本，供學(xué)生學(xué)習(xí)論說(shuō)觀點(diǎn)的技巧。兩篇文章似乎缺乏聯(lián)系，但兩者都有作者著力論證的核心觀點(diǎn)；在行文姿態(tài)上，一篇雄辯，一篇委婉，都展現(xiàn)了勸說(shuō)君主的意圖和功效，因此存在比較閱讀的價(jià)值。事實(shí)上，探究?jī)烧叩恼撜f(shuō)技巧正是目前研究的重心所在。在文化層面上，由于《齊桓晉文之事》中的勸說(shuō)者是儒家的“亞圣”孟子，因此也不乏對(duì)孟子“仁政”“民本”思想的觀照。相比之下，有關(guān)《諫逐客書(shū)》的研究則顯得單一，研究者重在剖析文章高超的論說(shuō)技巧，立足教學(xué)語(yǔ)境挖掘文章的邏輯思維資源，如盧錫澤老師的論文[1]；從論說(shuō)的結(jié)果出發(fā)，肯定李斯促進(jìn)秦國(guó)大一統(tǒng)的歷史意義，如孫紹振先生的論文[2]。但缺乏對(duì)李斯個(gè)人及先秦法家的文化觀照。李斯作為法家的代表人物，雖然沒(méi)有系統(tǒng)的思想著作傳世，但《諫逐客書(shū)》隱藏著李斯個(gè)人及法家的某些思想觀念。詹丹先生注意到《諫逐客書(shū)》第三段類(lèi)比論證所具有的“形象誘惑”，認(rèn)為李斯故意“用多姿多彩的文字，在秦王周邊營(yíng)造出感官享受的快樂(lè)氛圍”，并用假設(shè)讓秦王感覺(jué)“那種愉悅的氛圍，美好的享用，有可能被剝奪”[3]。落腳點(diǎn)還是在論說(shuō)技巧上。其實(shí)，《齊桓晉文之事》也有“便嬖”“聲音”這些供君王享樂(lè)的意象，但孟子對(duì)這種“形象誘惑”的態(tài)度與李斯大相徑庭。我們不妨以此為切入點(diǎn)，將兩篇文章放在文化層面比較，深入挖掘李斯與孟子，以及先秦儒法兩家的不同思想觀念。

一、對(duì)立的帝王觀

兩段有關(guān)“形象誘惑”的文字，隱含著孟子和李斯不同的帝王觀。先看孟子對(duì)君王享樂(lè)的態(tài)度。原文如下：

（孟子）曰：為肥甘不足于口與？輕暖不足于體與？抑為采色不足視于目與？聲音不足聽(tīng)于耳與？便嬖不足使令于前與？王之諸臣皆足以供之，而王豈為是哉？

孟子問(wèn)齊宣王的“大欲”所在，齊宣王笑而不答，孟子于是主動(dòng)設(shè)問(wèn)，將君王享樂(lè)用品一一說(shuō)出，以“不足與”問(wèn)之，卻又不待齊宣王開(kāi)口，替宣王做出了“王之諸臣皆足以供之，而王豈為是哉”的回答。這句話(huà)的表面意思是：齊國(guó)宮中的享樂(lè)之物如“便嬖”“肥甘”足夠齊宣王享用，齊宣王不需要額外再去追求。實(shí)際上人追求享樂(lè)何嘗有盡頭，即使是富有千里的一國(guó)之君，欲望可能比一般人更強(qiáng)盛，這種無(wú)限的欲望某種程度上正是驅(qū)使其統(tǒng)一天下的動(dòng)力所在。聯(lián)系全篇，孟子的言下之意很明顯：作為一國(guó)之君，齊宣王追求享樂(lè)要有限度，不能耽于享樂(lè)，玩物喪志，而要“制民之產(chǎn)”，做到“雞豚狗彘之畜，無(wú)失其時(shí)”，保障人民的生活水平。在孟子看來(lái)，君王應(yīng)該受到約束，承擔(dān)“保民”和施行“仁政”的義務(wù)。

再看《諫逐客書(shū)》。李斯在列舉秦王所喜好的“鄭、衛(wèi)之女”“昆山之玉”等異國(guó)寶物后，指出如果“必秦國(guó)之所生然后可”，那么秦王顯然無(wú)法享受到這些寶物，由此喚起秦王的惋惜感，通過(guò)異國(guó)物和異國(guó)人的類(lèi)比，讓秦王感受到“逐客”政策的荒謬和不近人情。李斯這段話(huà)特別值得我們注意：

今取人則不然，不問(wèn)可否，不論曲直，非秦者去，為客者逐。然則是所重者在乎色、樂(lè)、珠玉，而所輕者在乎人民也。此非所以跨海內(nèi)、制諸侯之術(shù)也。

“非秦者”“為客者”指秦國(guó)以外的異國(guó)人。異國(guó)物和異國(guó)人之所以被李斯放到一起類(lèi)比，是因?yàn)閮烧叨寄軌驖M(mǎn)足秦王的欲望——前者滿(mǎn)足秦王身體感官的享樂(lè)，而后者則發(fā)揮著“跨海內(nèi)、制諸侯”的實(shí)用價(jià)值。秦王要想實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一宇內(nèi)，宰割天下的人生“大欲”，就必須廣泛而充分地發(fā)揮人才的“工具價(jià)值”，盡可能多地掌控人才，為己所用。表面上看，類(lèi)比只是李斯用來(lái)說(shuō)理的一個(gè)工具，無(wú)關(guān)深層價(jià)值，但李斯選擇這樣的說(shuō)理工具本身就受到他的價(jià)值觀的驅(qū)使，即他相信人性是逐利的，君王也一樣，君王逐利的本性甚至更強(qiáng)烈。所以，操持實(shí)用主義觀念的李斯，對(duì)秦王追求享樂(lè)不是否定而是肯定，李斯的深層邏輯在于，在低層次欲望得到滿(mǎn)足的情況下，秦王應(yīng)該追求更高層次的欲望——統(tǒng)一并占有天下，高層次欲望是低層次欲望的進(jìn)階，兩者并不沖突，而前者對(duì)秦王的誘惑力更足。李斯成功抓住了秦王人性上的弱點(diǎn)，直陳利害，讓秦王直觀地理解到逐客的巨大危害。

還需注意的是，“然則是所重者在乎色、樂(lè)、珠玉，而所輕者在乎人民也”這句話(huà)的邏輯非常奇怪。從字面來(lái)看，李斯認(rèn)為秦王逐客是重私欲、輕人民的表現(xiàn)，似乎反對(duì)秦王追求享樂(lè)，儼然是儒家立場(chǎng)，但“逐客”與“輕人民”沒(méi)有必然的邏輯關(guān)聯(lián)，“逐客”并不直接損害人民的利益。穿鑿起來(lái)，似乎是因?yàn)椤爸鹂汀辈焕谇赝踅y(tǒng)一大業(yè)的完成，而不能統(tǒng)一天下，則是將秦國(guó)人民置于危險(xiǎn)和戰(zhàn)亂中，為人民計(jì)，“逐客”不可行。這樣的解釋勉強(qiáng)能夠講通，但恐非李斯本意。李斯和秦王共同熱衷的，是通過(guò)富國(guó)強(qiáng)兵，完成“跨海內(nèi)”“制諸侯”的宏圖霸業(yè)，而非首要保障民眾利益，甚至民眾只被當(dāng)作爭(zhēng)霸事業(yè)的工具。李斯所謂的“輕人民”，不過(guò)是站在秦王的立場(chǎng)，把民眾當(dāng)作秦王的私有財(cái)產(chǎn)，進(jìn)而視作“天下”的對(duì)等物，其意圖還是傳達(dá)對(duì)“逐客”利弊的衡量，希望秦王不要因這一短視行為損害統(tǒng)一天下的進(jìn)程。我們完全可以把這句話(huà)里的“人民”換成“天下”。作為政治家，李斯眼界深遠(yuǎn)，他不否定甚至是鼓動(dòng)秦王追求欲望，短期的享樂(lè)和富有天下，孰輕孰重，秦王當(dāng)然能夠衡量?！笆且蕴讲蛔屚寥?，故能成其大；河海不擇細(xì)流，故能就其深”，李斯正是強(qiáng)調(diào)君王對(duì)一切事物的支配力量。

由此可見(jiàn)李斯的帝王觀。李斯和先秦法家所致力的，是將帝王推向支配天下的地位，讓君主成為絕對(duì)權(quán)威，讓民眾、客卿、寶物成為供君主支配的資源，或者說(shuō)工具。李斯的同門(mén)韓非這樣定義君主：“道無(wú)雙，故曰一?！盵4]君主就是人間的“道”，人間的“一”，要獨(dú)操一切權(quán)勢(shì)，掌控一切資源。在這樣的帝王觀下，李斯當(dāng)然不反對(duì)君主追求享樂(lè)，而是抓住秦王逐利的人性弱點(diǎn)，促使秦王積極進(jìn)取，圖謀天下。在李斯和法家的推動(dòng)下，秦王果然成就了帝業(yè)，這一歷史階段，李斯和法家的帝王觀發(fā)揮了重要的積極作用。當(dāng)秦王嬴政成為宰割天下的九五之尊，當(dāng)時(shí)的秦朝，從制度層面到心理層面都缺乏對(duì)君主的必要制約，始皇的大興暴政，秦王朝的覆滅，法家的帝王觀一定程度上都曾推波助瀾。從商鞅變法推行“制民”，吸取民力，加強(qiáng)君主集權(quán)，秦國(guó)雖然逐漸強(qiáng)大起來(lái)，但百姓的利益始終不是君主考慮的重點(diǎn)，被法家推向至尊的君主最后成為殘暴的獨(dú)裁者，這是李斯政治上的失敗，也是法家帝王觀的致命缺陷。與此相比，孟子否定君王追求享樂(lè)，勸誡君王勵(lì)精圖治，承擔(dān)“保民”和施行“仁政”的責(zé)任，他的“民本”“民貴君輕”導(dǎo)向的帝王觀閃爍著寶貴的人性光輝和思想價(jià)值，對(duì)后世有深遠(yuǎn)的影響力。漢承秦制，既強(qiáng)調(diào)君主集權(quán)，以法治國(guó)，又要求君主采取一定程度的德治，在治國(guó)方略上實(shí)行所謂“外儒內(nèi)法”，正是兼取儒法兩家帝王觀優(yōu)長(zhǎng)做出的一種理性的歷史選擇。

二、對(duì)立的人生觀

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，士階層興起，大量身懷政治才能和治國(guó)之術(shù)的士人游走于列國(guó)之間，他們極力宣揚(yáng)自己的主張，“出售”自己的才能。君臣關(guān)系，也從傳統(tǒng)的宗族血緣為紐帶，轉(zhuǎn)向以利益為紐帶，成為一種實(shí)質(zhì)性的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。孟子和李斯都是奔走游說(shuō)中的一員，但兩個(gè)人的目的不盡相同。

面對(duì)當(dāng)時(shí)戰(zhàn)亂頻仍，民不聊生的現(xiàn)實(shí)狀況，孟子游齊適梁，宣揚(yáng)“仁政”“王道”學(xué)說(shuō)，意圖通過(guò)干預(yù)政治，實(shí)現(xiàn)自己經(jīng)世濟(jì)民的人生價(jià)值，《齊桓晉文之事》中，孟子就展開(kāi)了“仁政”藍(lán)圖，勸告齊宣王通過(guò)“制民之產(chǎn)”“無(wú)失其（農(nóng)）時(shí)”等具體措施保護(hù)民眾的利益，進(jìn)而達(dá)到“王天下”的政治目標(biāo)。但孟子的人生道路跟孔子同樣坎坷，據(jù)《史記》記載[5]，他“游事齊宣王，宣王不能用，適梁，梁惠王不果其言”，于是“退而與萬(wàn)章之徒，序《詩(shī)》《書(shū)》，述仲尼之意。作《孟子》七篇”，走孔子著書(shū)立說(shuō)的道路。勞思光先生認(rèn)為，孟子提出的性善論補(bǔ)成了孔子學(xué)說(shuō)，“無(wú)性善則儒學(xué)內(nèi)無(wú)所歸，故就中國(guó)之‘重德文化精神言，性善論乃此精神之最高依據(jù)”[6]，性善論所肯定的“乃價(jià)值意識(shí)內(nèi)在于自覺(jué)心，或?yàn)樽杂X(jué)心所本有”[7]。依照孟子“性善”的邏輯，由于人皆有“不忍人之心”，即“價(jià)值意識(shí)”，所以君王應(yīng)沿著“不忍人之心”出發(fā)，實(shí)行不忍人之政，即“仁政”；對(duì)于孟子自己，更是要從“不忍人之心”出發(fā)，宣揚(yáng)“仁政”學(xué)說(shuō)，勸說(shuō)君王改善民眾的生活狀況，承擔(dān)起“達(dá)則兼濟(jì)天下”的社會(huì)責(zé)任。可見(jiàn)，孟子的性善論具有普遍的約束性，是一切美好品行的發(fā)端。關(guān)于儒家知識(shí)分子應(yīng)如何在亂世自處，孔門(mén)弟子曾有論述：

子路曰：不仕無(wú)義。長(zhǎng)幼之節(jié)，不可廢也；君臣之義，如之何其廢之？欲潔其身，而亂大倫。君子之仕也，行其義也。道之不行，已知之矣。

時(shí)乖運(yùn)蹇之下，孔子仍要四處宣揚(yáng)自己的學(xué)說(shuō)，子路這一番剖白心跡，揭示了儒家處世的基本原則：無(wú)論“道”能否得到推行，知識(shí)分子一定要盡經(jīng)世濟(jì)民的責(zé)任和義務(wù)。換言之，“命”（運(yùn)數(shù)）如何不重要，重要的是要“行其義”，踐行并保全心中的“價(jià)值意識(shí)”。這種“義”“命”之間的選擇，體現(xiàn)以孔孟為代表的儒家知識(shí)分子共有的一種理想主義人生觀。

而李斯顯然缺乏這樣的價(jià)值意識(shí)。他曾這樣解釋西游入秦的動(dòng)機(jī)：“故詬莫大于卑賤，而悲莫甚于窮困。久處卑賤之位，困苦之地，非世而惡利，自托于無(wú)為，此非士之情也?！盵8]毫不避諱對(duì)功名利祿的向往和對(duì)碌碌無(wú)為的鄙視。李斯上《諫逐客書(shū)》后，被秦王重用，秦國(guó)統(tǒng)一天下后又位居宰相，可謂富貴極矣。在這個(gè)過(guò)程中，李斯提議罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)，“明法度，定律令”，加強(qiáng)君主集權(quán)，始皇“外攘四夷”，李斯“皆有力焉”[9]，發(fā)揮了一定的積極作用，實(shí)現(xiàn)了自己的人生目標(biāo)。始皇駕崩后，李斯在趙高的利誘之下，與胡亥、趙高沆瀣一氣，以卑劣手段害死太子扶蘇，將胡亥扶上了帝位。面對(duì)趙高的利誘，李斯一度嚴(yán)詞拒絕，而當(dāng)趙高指出扶蘇陣營(yíng)的蒙恬將危及李斯的地位，李斯可能“禍及子孫”，李斯的決心被動(dòng)搖，為保全利益而站到了胡亥的陣營(yíng)。如果說(shuō)李斯在《諫逐客書(shū)》營(yíng)造所謂“形象誘惑”是合理利用秦王逐利的人性弱點(diǎn)，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，它就不僅僅是論說(shuō)技巧而已，選擇這個(gè)技巧的是李斯奉行的功利主義價(jià)值觀，這套價(jià)值觀幫助李斯利用人性弱點(diǎn)，給他帶來(lái)豐厚的利益，但也將他緊緊縛住，最終將他反噬（李斯被腰斬）。人性更加卑劣的趙高正是看清并成功利用了李斯逐利的本性。總之，李斯致力于將君王推向獨(dú)尊，在迎合、尊崇君主的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)自己的功利目標(biāo)，他與秦王之間，是一種實(shí)質(zhì)性的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，司馬遷批評(píng)他“不務(wù)明政以補(bǔ)主上之缺，持爵祿之重，阿順茍合，嚴(yán)威酷刑”[10]，眼里只有自己的利益，丟棄了知識(shí)分子應(yīng)有的經(jīng)世濟(jì)民的社會(huì)責(zé)任。當(dāng)利益無(wú)法得到保證，李斯也就選擇背主求榮，助紂為虐。李斯所發(fā)揮的歷史作用應(yīng)該被后世承認(rèn)，但他個(gè)人利益至上的功利主義人生價(jià)值觀值得后人警惕。

孟子和李斯身上，體現(xiàn)了理想主義和功利主義兩種對(duì)立的知識(shí)分子價(jià)值觀，他們的人生價(jià)值觀和帝王觀是一體的。在帝王觀上，李斯代表的法家和孟子代表的儒家各有優(yōu)長(zhǎng)，是封建君主治國(guó)的主要思想綱領(lǐng)，但法家帝王觀的缺陷應(yīng)該被深刻認(rèn)識(shí)。在人生價(jià)值觀上，以孟子為代表的儒家顯然更值得我們推崇，儒家的重德精神深刻影響著中國(guó)人的思維方式和立身行事的準(zhǔn)則，在當(dāng)下仍有重要價(jià)值。高中語(yǔ)文教學(xué)應(yīng)有較深層次的文化觀照，在語(yǔ)文教學(xué)中既要“頌其詩(shī)，讀其書(shū)”，更要“知其人，論其世”，增進(jìn)學(xué)生對(duì)傳統(tǒng)思想觀念的理性認(rèn)識(shí)和對(duì)傳統(tǒng)思想精華的價(jià)值認(rèn)同，使核心素養(yǎng)中“文化傳承與理解”的培養(yǎng)落到實(shí)處。

注釋?zhuān)?/p>

[1]盧錫澤：《“知”秦王“人”“論”逐客“事”——<諫逐客書(shū)>邏輯思維研究》，《中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)》，2021年第6期，第62頁(yè)。

[2]孫紹振：《轉(zhuǎn)危為安，歷史意義重大——讀李斯<諫逐客書(shū)>》，《語(yǔ)文建設(shè)》，2021年第1期，第46頁(yè)。

[3]詹丹：《“善說(shuō)”的邏輯與藝術(shù)——重讀<諫逐客書(shū)>》，《語(yǔ)文學(xué)習(xí)》，2022年第5期，第63頁(yè)。

[4]（清）王先慎：《韓非子集解》，中華書(shū)局，2013年，第46頁(yè)。

[5][8][9][10]（西漢）司馬遷：《史記》，中華書(shū)局，1959年，第2343頁(yè)，第2538頁(yè)，第2546頁(yè)，第2563頁(yè)。

[6][7]勞思光：《新編中國(guó)哲學(xué)史》，廣西師范大學(xué)出版社，2005年，第117頁(yè)，第120頁(yè)。

[作者單位：（陳琳）重慶師范大學(xué)文學(xué)院；（郭洪洋）重慶市青木關(guān)中學(xué)校]