郝雨 郝叢叢

摘? 要：基于多年來(lái)關(guān)于魯迅研究的文獻(xiàn)資料，考察梳理了魯迅從赴日求學(xué)，棄醫(yī)從文，到“國(guó)民性”思想的產(chǎn)生，這一期間內(nèi)所受到的種種影響，分析魯迅提出的“國(guó)民性”與日本“國(guó)民性”的差別。根據(jù)史料可以得知魯迅深深受到當(dāng)時(shí)在日本國(guó)內(nèi)的關(guān)于“國(guó)民性”研究的影響。而且，魯迅對(duì)于“國(guó)民性”問(wèn)題的關(guān)注，從源頭上看，受日本文化的影響很大，尤其是在留日期間的日本文化氛圍的浸染。至于芳賀矢一的《國(guó)民性十論》，更是啟發(fā)了魯迅的“國(guó)民性”概念的確立。魯迅通過(guò)自己的消化改造，將包括國(guó)民性在內(nèi)的新概念、新思想注入自己的作品，其國(guó)民性概念實(shí)際上是對(duì)芳賀矢一“國(guó)民性”的反用，也因此達(dá)到了對(duì)于日本“國(guó)民性”研究的超越。也就是說(shuō)魯迅對(duì)于“國(guó)民性”概念的使用，完全不是在芳賀矢一的原意上照搬，卻恰恰是反其意而用之。由芳賀矢一的對(duì)其日本國(guó)民性的贊美，而根據(jù)當(dāng)時(shí)中國(guó)實(shí)際的國(guó)民精神狀況，對(duì)于我們民族的國(guó)民性進(jìn)行了深刻的批判。今天，重新審視魯迅當(dāng)年所極力批判的“國(guó)民性”的來(lái)龍去脈，并以此作為今后進(jìn)一步研究的起點(diǎn)，進(jìn)行更加深入的學(xué)術(shù)發(fā)掘和探討。

關(guān)鍵詞：魯迅；日本文化；國(guó)民性；溯源

中圖分類號(hào)：I109，G13/17????? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A????? 文章編號(hào)：1004-2458（2023）05-0054-10

DOI：10.14156/j.cnki.rbwtyj.2023.05.006

中國(guó)文化思想界于20世紀(jì)初提出的“國(guó)民性”問(wèn)題，推動(dòng)了一場(chǎng)轟轟烈烈的新文化運(yùn)動(dòng)，對(duì)于中國(guó)“國(guó)民性”改造，以及中國(guó)文化的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，意義重大，影響深遠(yuǎn)。改造“國(guó)民性”的問(wèn)題貫穿了魯迅整個(gè)的思想體系和文學(xué)創(chuàng)作主題，也是中國(guó)近現(xiàn)代思想史與文學(xué)史研究的重要話題。而魯迅等人關(guān)于“國(guó)民性”的提出，受當(dāng)時(shí)日本文化的影響很大，本文的研究，就是力圖從當(dāng)時(shí)日本的社會(huì)環(huán)境以及日語(yǔ)書籍這兩個(gè)重要影響源作為一個(gè)切入點(diǎn)，進(jìn)行一些深入的考察和探討。

一、 關(guān)于“國(guó)民性”的相關(guān)研究文獻(xiàn)簡(jiǎn)述

世界各國(guó)都有很多學(xué)者討論過(guò)“國(guó)民性”問(wèn)題，對(duì)于其定義，一般認(rèn)為是指各國(guó)人民生而具備的較為普遍的性質(zhì)，法國(guó)學(xué)者托克維爾著有《美國(guó)的民主政治》一書，雖然乍看上去是關(guān)于美國(guó)民主政治制度的書籍，但實(shí)際上里面有很多對(duì)于美國(guó)社會(huì)中的人的精神特征和國(guó)民性格的描述，因此，實(shí)際上就是討論了美國(guó)的國(guó)民性。有關(guān)日本人共通的性質(zhì)，美國(guó)學(xué)者本尼迪克特的《菊與刀》一書，首先將“一國(guó)國(guó)民所共享的性質(zhì)”命名為“國(guó)民性”。明治時(shí)代的日本，則將其作為英語(yǔ)“National character”的漢字譯詞。而具體到究竟是誰(shuí)最先使用“國(guó)民性”一詞，目前還沒(méi)有一個(gè)令人信服的結(jié)論。但關(guān)于國(guó)民性概念的直接使用和系統(tǒng)討論，芳賀矢一在1908年出版的《國(guó)民性十論》是較公認(rèn)的發(fā)表時(shí)間最早和最具權(quán)威性的。

20世紀(jì)80年代，關(guān)于國(guó)民性研究具有代表性的成果是鄭欣淼的《文化批判與國(guó)民性改造》^［1］，這部著作總結(jié)了20世紀(jì)80年代及之前的魯迅“國(guó)民性”研究成果。主要分析了魯迅“國(guó)民性”理論與國(guó)家政治以及意識(shí)形態(tài)的關(guān)系。鄭欣淼認(rèn)為魯迅的“國(guó)民性”理論雖然重要，但也是魯迅前期思想的局限所在，后來(lái)“國(guó)民性”批判被階級(jí)理論替代。這時(shí)期的研究，或認(rèn)為魯迅的“國(guó)民性”理論與后期階級(jí)理論相比具有缺陷，或認(rèn)為“國(guó)民性”理論也具有一定的階級(jí)思想，總之是以國(guó)家意識(shí)形態(tài)為基準(zhǔn)來(lái)研究魯迅的“國(guó)民性”理論。

20世紀(jì)90年代，中國(guó)發(fā)生了“文化熱”“國(guó)學(xué)熱”。受其影響，許多學(xué)者逐步反思魯迅“國(guó)民性”理論的局限性。這其中具有代表性的是馮驥才的《魯迅的功與過(guò)》^［2］一文，以及劉禾的《國(guó)民性理論質(zhì)疑》^［3］一文。馮驥才認(rèn)為，魯迅的“國(guó)民性”理論源自1840年以來(lái)的西方傳教士，西方的傳教士來(lái)到中國(guó)之后最熱衷的話題是中國(guó)人的“國(guó)民性”，魯迅、梁?jiǎn)⒊O中山等人皆受傳教士著作影響，西方傳教士居高臨下地看待中國(guó)人的“國(guó)民性”，受他們的影響，魯迅的“國(guó)民性”理論之中也蘊(yùn)含著西方的話語(yǔ)霸權(quán)。劉禾的《國(guó)民性理論質(zhì)疑》認(rèn)為，“國(guó)民性”理論最早來(lái)自日本明治維新時(shí)代的民族國(guó)家理論，由梁?jiǎn)⒊男麄鞫谥袊?guó)知識(shí)分子中風(fēng)行。劉禾也認(rèn)為魯迅的“國(guó)民性”與傳教士相關(guān)，傳教士以主仆關(guān)系來(lái)看待中國(guó)人，以主仆關(guān)系來(lái)塑造中國(guó)人的“國(guó)民性”，中國(guó)人的“國(guó)民性”成為被西方人敘述的對(duì)象，魯迅等人受他們的影響，其“國(guó)民性”理論背后也隱藏著西方對(duì)中國(guó)的霸權(quán)。

21世紀(jì)以來(lái)，針對(duì)馮驥才以及劉禾對(duì)于魯迅“國(guó)民性”理論的闡釋，一些學(xué)者展開質(zhì)疑。汪衛(wèi)東、張?chǎng)蔚摹秶?guó)民性：作為被“拿來(lái)”的歷史性觀念——答竹潛民先生兼與劉禾女士商榷》^［4］一文認(rèn)為，使用“東方主義”與“后殖民主義”來(lái)研究魯迅的“國(guó)民性”理論并不是很恰當(dāng)。首先，魯迅的“國(guó)民性”理論是一個(gè)歷史概念，不能使用后來(lái)的學(xué)術(shù)概念來(lái)批評(píng)當(dāng)時(shí)的思想，魯迅等人在近現(xiàn)代的“國(guó)民性”理論中自有其思想價(jià)值；其次，魯迅的“國(guó)民性”理論是為了改造中國(guó)人的“國(guó)民性”并在此基礎(chǔ)上完成民族獨(dú)立與個(gè)人覺(jué)醒，這并不是跟隨著傳教士的話語(yǔ)霸權(quán)亦步亦趨，魯迅的“國(guó)民性”理論是19世紀(jì)、20世紀(jì)東亞國(guó)家實(shí)現(xiàn)民族國(guó)家獨(dú)立的思想資源，十分具有價(jià)值。

常紀(jì)發(fā)表于2006年的《魯迅國(guó)民性批判及其當(dāng)代意義》一文系統(tǒng)性地探討了魯迅對(duì)于國(guó)民性的批判的具體表現(xiàn)、由來(lái)、動(dòng)機(jī)，并且結(jié)合當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的實(shí)際狀況，深入探討了魯迅國(guó)民性批判的意義以及魯迅提出的國(guó)民性改造論中的“立人”思想在當(dāng)代的繼承和發(fā)展。常紀(jì)的論文也將國(guó)民性話題限定在了“中國(guó)”這一范圍內(nèi)。至于對(duì)國(guó)民性批判的由來(lái)和動(dòng)機(jī)，也僅注目于中國(guó)的封建思想和社會(huì)制度，未涉及魯迅在日本留學(xué)期間受到的影響。此外，袁洪亮在2000年發(fā)表了《中國(guó)近代國(guó)民性改造思潮研究綜述》。系統(tǒng)性地介紹了從最基本的對(duì)于國(guó)民性的定義，到近代中國(guó)國(guó)民性改造的時(shí)間線，再到其起因和背景、具體內(nèi)容及方法。但該文中也未提及“國(guó)民性”這一概念的日本起源，同時(shí)期的其他研究中也未見(jiàn)將“國(guó)民性”這一概念與日本掛鉤的研究。

綜上所述，在中文里最早使用“國(guó)民性”一詞的正是當(dāng)年還在日本留學(xué)的魯迅。而當(dāng)時(shí)的魯迅也無(wú)疑從芳賀矢一的《國(guó)民性十論》中受到了一定影響。但仔細(xì)閱讀其內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，在芳賀矢一的《國(guó)民性十論》中，基本上是從正面評(píng)價(jià)了日本人的國(guó)民性。而魯迅作品中所表現(xiàn)的中國(guó)人的國(guó)民性，則是以批判為主。那么，魯迅從芳賀矢一的《國(guó)民性十論》中，包括在日本的所見(jiàn)所聞中受到了何種影響，以及為何選擇了在日語(yǔ)中包含積極含義的“國(guó)民性”一詞去批判中國(guó)人的國(guó)民性？這是需要加以深入研究的。

二、 魯迅“國(guó)民性”思想生成的基本脈絡(luò)及內(nèi)涵

關(guān)于魯迅的“國(guó)民性”思想的具體生成過(guò)程和作品中對(duì)于“國(guó)民性”的表現(xiàn)與批判，多年來(lái)可以說(shuō)是魯迅研究的最受關(guān)注的話題。首先關(guān)于魯迅國(guó)民性思想的生成，當(dāng)然主要是基于魯迅在其親身經(jīng)歷的現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的觀察、了解、感悟以及深入思考和分析，加之對(duì)其文化歷史的研讀認(rèn)知，這是最根本的思想來(lái)源。然而，作為一種重要思想觀念的形成，也經(jīng)常會(huì)由于某些外力的影響，甚至是不同國(guó)家文化思想的影響，乃至由于某些事件的刺激和觸發(fā)，成就了其觀念的升華以及理論體系建構(gòu)的完成。關(guān)于魯迅國(guó)民性思想的形成，就有大量資料足以證明，在一定程度上受到日本文化思想的影響，尤其受圖書報(bào)刊等大眾媒介在內(nèi)的多種渠道的合力作用和影響。而關(guān)于日本文化對(duì)魯迅的影響，有些是潛移默化的、點(diǎn)點(diǎn)滴滴漸進(jìn)的，有些則是突發(fā)式的瞬間產(chǎn)生的，總之是“非一日之功”。本文對(duì)此進(jìn)行一些細(xì)致的梳理和尋蹤索跡。

（一）對(duì)日本維新的初步認(rèn)識(shí)促其留日學(xué)醫(yī)

這里首先要從魯迅赴日留學(xué)的動(dòng)機(jī)說(shuō)起。魯迅原本是為了學(xué)習(xí)先進(jìn)的西醫(yī)而來(lái)到日本的，這也是魯迅自己在1922年的《〈吶喊〉自序》中所表述的：“因?yàn)檫@些幼稚的知識(shí)，后來(lái)便使我的學(xué)籍列在日本一個(gè)鄉(xiāng)間的醫(yī)學(xué)專門學(xué)校里了。我的夢(mèng)很美滿，預(yù)備卒業(yè)回來(lái)救治像我父親似的被誤的病人的疾苦，戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)候便去當(dāng)軍醫(yī)，一面又促進(jìn)了國(guó)人對(duì)于維新的信仰?！?sup>［5^］415而其實(shí)，更主要的是因?yàn)轸斞冈诮纤畮煂W(xué)堂中了解到了日本近代的高速發(fā)展，大多得益于由引進(jìn)西醫(yī)開始的維新運(yùn)動(dòng)，“從譯出的歷史上，又知道了日本維新是大半發(fā)端于西方醫(yī)學(xué)的事實(shí)”^［5］415。所以，魯迅選擇去日本留學(xué)，一開始的學(xué)校和專業(yè)，都是學(xué)習(xí)醫(yī)學(xué)，歸根結(jié)底是為了能夠使得中國(guó)像日本一樣，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的富強(qiáng)。也正是由于魯迅這樣的強(qiáng)國(guó)意識(shí)和民族精神，奠定了日后他對(duì)改造中國(guó)“國(guó)民性”的堅(jiān)定信念和強(qiáng)烈愿望。

（二）留學(xué)期間一些日常性社會(huì)事件的影響

首先，魯迅關(guān)于“國(guó)民性”問(wèn)題的思考和研究，早在其赴仙臺(tái)學(xué)醫(yī)之前，就已經(jīng)有幾個(gè)事件和人物，觸動(dòng)和刺激過(guò)他的大腦。其一，在東京的弘文學(xué)院同其他留學(xué)生一起學(xué)習(xí)日語(yǔ)的魯迅，通過(guò)對(duì)身邊其他留學(xué)生的觀察，不時(shí)地看到其他留學(xué)生學(xué)習(xí)及生活態(tài)度的糜費(fèi)朽腐。其二是對(duì)吳敬恒的翻云覆雨、朝秦暮楚變化的失望。魯迅曾目睹了后來(lái)加入國(guó)民黨的吳敬恒“頭包白紗布，用無(wú)錫腔講演排滿”時(shí)的樣子。其夾著笑罵與無(wú)聊的打諢的演講內(nèi)容令魯迅感到無(wú)趣。此事雖并不大，但多年后魯迅還在文章中提及，也可見(jiàn)其內(nèi)心受到的沖擊之深。盡管吳敬恒后來(lái)因包括其自己在內(nèi)的9人自費(fèi)在日本進(jìn)修的請(qǐng)求未被當(dāng)時(shí)的清朝駐日大使蔡鈞批準(zhǔn)，帶領(lǐng)部分留學(xué)生闖入清朝駐日大使館并當(dāng)面指責(zé)蔡鈞?？梢?jiàn)此人還是以個(gè)人私利為重。尤其是吳敬恒后來(lái)在國(guó)內(nèi)試圖阻止青年們組織的留法勤工儉學(xué)運(yùn)動(dòng)，追隨蔣介石并試圖阻止共產(chǎn)主義在中國(guó)的傳播。

其次，當(dāng)魯迅來(lái)到日本留學(xué)，一起學(xué)習(xí)生活的留日同學(xué)，同樣讓他感受到全新的觸動(dòng)。新的社會(huì)文化環(huán)境在很多方面放大了這些國(guó)人的德行，也就觸發(fā)他思考中國(guó)人的“國(guó)民性”。關(guān)于魯迅對(duì)于當(dāng)時(shí)中國(guó)的留學(xué)生整體品行品位的不滿，即使是對(duì)其日常的行為舉止也多有微詞：“花下也缺不了成群結(jié)隊(duì)的‘清國(guó)留學(xué)生的速成班，頭頂上盤著大辮子，頂?shù)脤W(xué)生制帽的頂上高高聳起，形成一座富士山。也有解散辮子，盤得平的，除下帽來(lái)，油光可鑒，宛如小姑娘的發(fā)髻一般，還要將脖子扭幾扭。實(shí)在標(biāo)致極了。”^［6］302從這樣的一段描寫中，很容易就讀得出一種諷刺意味。類似的描寫在魯迅作品中并不乏見(jiàn)。

再次，魯迅在弘文學(xué)院時(shí)也全程目睹了弘文學(xué)院校長(zhǎng)嘉納治五郎與一位名為楊度的留學(xué)生關(guān)于中國(guó)的教育問(wèn)題進(jìn)行的4次激烈的辯論。這一系列的辯論在當(dāng)時(shí)的留學(xué)生之間也引發(fā)了一些討論。也有外國(guó)學(xué)者認(rèn)為，這一系列的辯論也為魯迅后來(lái)有關(guān)國(guó)民性的思考打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)^［7］。事情的經(jīng)過(guò)是：1896年，著手籌辦一所專門接收“清國(guó)留學(xué)生”的學(xué)校。1902年，弘文學(xué)院迎來(lái)第一批留學(xué)生，魯迅與楊度均名列其中。為了更好地制定教育方案，嘉納前往中國(guó)，考察中國(guó)國(guó)情，1902年10月嘉納返日時(shí)，在10月21日對(duì)畢業(yè)生進(jìn)行講話時(shí)，提到了其在中國(guó)所見(jiàn)之情景及其對(duì)中國(guó)教育的看法。當(dāng)時(shí)，作為旁聽生的楊度請(qǐng)求發(fā)言，并提出了與嘉納相反的意見(jiàn)。于是嘉納向楊度約定日后向其作出答復(fù)。而在此后的3次討論中，話題逐漸由教育擴(kuò)展到了國(guó)民性相關(guān)的話題。本文要說(shuō)明的是，關(guān)于二人4次討論的文字記錄，分2期刊登在《新民叢報(bào)》第23、24號(hào)上。周作人的日記中顯示，魯迅曾委托一位自日本回到中國(guó)的友人給周作人帶去了一些衣物和書籍，其中就包括這2號(hào)《新民叢報(bào)》，顯然是希望周作人也能了解這一場(chǎng)辯論。如果說(shuō)在此之前的魯迅僅僅是對(duì)于中國(guó)千年以來(lái)的部分惡習(xí)感到厭惡，那么或許正是這一系列的辯論，引發(fā)了魯迅對(duì)于“國(guó)民性”問(wèn)題的初步思考，并不時(shí)與其身邊同學(xué)（如許壽裳）展開討論。由此可見(jiàn)，魯迅的“國(guó)民性”問(wèn)題思考，大約是從1902年就開始，經(jīng)歷了很長(zhǎng)時(shí)間。

（三）棄醫(yī)從文，深入思考與初步研判“國(guó)民性”

魯迅為什么毅然決然棄醫(yī)從文呢？眾所周知的“幻燈片事件”只不過(guò)是促成魯迅思想轉(zhuǎn)變的最后契機(jī)：就是在仙臺(tái)醫(yī)專，因?yàn)樵谡n余時(shí)間看到了關(guān)于日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的幻燈片，其中映出的即將被處刑的中國(guó)人，以及在周圍圍觀的神情麻木的中國(guó)人。魯迅在看到這一場(chǎng)面后便更加堅(jiān)定地認(rèn)為，想要拯救中國(guó)人，醫(yī)學(xué)并非最重要的，首先需要改造的是這個(gè)國(guó)家國(guó)民的精神，而通過(guò)文藝讓一個(gè)國(guó)家的人民覺(jué)醒則是更好的選擇，因此踏上了文藝的道路。

而魯迅決定棄醫(yī)從文后，最初從翻譯外國(guó)作品開始，1906年同其弟周作人共同翻譯出版了《域外小說(shuō)集》兩冊(cè)。在魯迅1933年寫的雜文《我怎么做起小說(shuō)來(lái)？》中提到了想向中國(guó)的讀者介紹有關(guān)吶喊與反抗的作品，也因此，魯迅所翻譯的小說(shuō)大多數(shù)都是東歐諸國(guó)、波蘭、俄羅斯等被壓迫的民族出身的作家的作品。

魯迅回國(guó)后，受到陳獨(dú)秀等人的再三邀請(qǐng)，便開始寫一些“小說(shuō)模樣的東西”。而第一篇就是《狂人日記》。此后，魯迅寫了多部短篇、中篇小說(shuō)，通過(guò)其中的主人公，亦或是在主人公周圍“看”主人公的角色們來(lái)表現(xiàn)魯迅對(duì)“中國(guó)人的國(guó)民性”的看法。宋梅在2009年的《淺談魯迅筆下的國(guó)民性》一文中，將魯迅筆下的中國(guó)人的國(guó)民性歸納為：（1）愚昧卑怯的流氓；（2）麻木冷漠的看客；（3）未曾磨滅的脊梁。其中（1）和（2）顯然可以視作魯迅對(duì)中國(guó)人“國(guó)民性”的批判。但除這兩點(diǎn)以外，在1924年魯迅的《祝?！分械南榱稚┻@一角色體現(xiàn)出的男尊女卑、三綱五常等長(zhǎng)時(shí)間統(tǒng)治著中國(guó)的封建思想，以及魯迅1926年的雜文《二十四孝圖》中提及的盲目忠孝等，也都是魯迅對(duì)國(guó)民性的深刻批判。當(dāng)然，在魯迅的大量作品中，對(duì)于國(guó)民性的表現(xiàn)和批判，深刻透辟，淋漓盡致。如《阿Q正傳》中的阿Q精神，《孔乙己》中的迂腐落魄的舊文人形象，《藥》中的吃“人血饅頭”治癆病的華老栓的愚昧，包括魯迅雜文中對(duì)于國(guó)民性的種種尖銳批評(píng)。

（四）“國(guó)民性批判”的系列揭示及其表現(xiàn)內(nèi)涵

魯迅對(duì)于“國(guó)民性”全面的批判，可以說(shuō)是從1918年代開始，當(dāng)時(shí)也是被稱作“中國(guó)的文藝復(fù)興”的新文化運(yùn)動(dòng)的高潮。盡管在新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，除魯迅以外也有眾多革命家、思想家對(duì)于“改造國(guó)民性”這一題目發(fā)表了意見(jiàn)，但根據(jù)李建軍2009年的《“國(guó)民性批判”的發(fā)生、轉(zhuǎn)向與重啟》中所闡述的，魯迅對(duì)于中國(guó)人國(guó)民性的批判直擊根本，從各個(gè)方面發(fā)現(xiàn)了中國(guó)人國(guó)民性中的劣根性部分。通過(guò)小說(shuō)這一幽默又易懂的表現(xiàn)形式向世人警醒了這些劣根性可以造成的影響。而魯迅的國(guó)民性批判對(duì)后人造成的影響也是當(dāng)時(shí)所有革命家思想家中影響最大的。

根據(jù)幾十年來(lái)魯迅研究專家學(xué)者們的觀點(diǎn)，概括起來(lái)，魯迅筆下的中國(guó)“國(guó)民性”，大概由以下性格要素構(gòu)成：“中庸、茍安、妥協(xié)、忍讓、愚昧、迷信、麻木、無(wú)聊、奴性、散漫、懶惰”，此外還有“幸災(zāi)樂(lè)禍、等級(jí)觀念、自欺欺人、安于命運(yùn)、崇拜權(quán)利、欺弱怕強(qiáng)、盲目自大、排斥外來(lái)、害怕變革、逆來(lái)順受、趨同心理、惟上是從、惟眾是從，重群體輕個(gè)人等”。從以上概括來(lái)看，魯迅所表現(xiàn)和揭露的“國(guó)民性”，完全都是消極腐朽和落后負(fù)面的精神及性格。

三、日本社會(huì)環(huán)境及文化對(duì)魯迅思想的影響

對(duì)于“國(guó)民性”這一概念的日本起源，以及魯迅等當(dāng)年有留日經(jīng)驗(yàn)的人們?cè)谌毡臼艿降挠绊戇M(jìn)行的研究，自2010年又一次成為一個(gè)學(xué)術(shù)熱點(diǎn)。其中比較有名的就有李冬木在2013年發(fā)表的3篇論文《芳賀矢一〈國(guó)民性十論〉與周氏兄弟》《“國(guó)民性”一詞在中國(guó)》以及《“國(guó)民性”一詞在日本》等。這3篇論文中考察了“國(guó)民性”這一詞匯以及相關(guān)概念在日本的起源，被帶入中國(guó)的經(jīng)過(guò)，以及《國(guó)民性十論》對(duì)于周氏兄弟所造成的影響。所以，本文也是受到了李冬木論文的很大啟發(fā)。

當(dāng)年，作為留日學(xué)生的魯迅，在日本受到了怎樣的影響？而這些影響后來(lái)又是如何再次影響到魯迅有關(guān)國(guó)民性思想的？實(shí)際上，原本抱著“拯救中國(guó)的國(guó)民”這樣一個(gè)目標(biāo)來(lái)到日本留學(xué)的魯迅，在日本的課堂上由于幻燈片事件受到了新的刺激后，并沒(méi)有放棄原本的目標(biāo)，而是決定換一種方式去改造中國(guó)的國(guó)民。

（一）在日本學(xué)醫(yī)受到的人格及思想影響

1904年，魯迅來(lái)到仙臺(tái)醫(yī)學(xué)專門學(xué)校，與校內(nèi)教授解剖學(xué)的講師，也就是后來(lái)魯迅在文章中所寫的“藤野先生”——即藤野嚴(yán)九郎，交往比較密切。盡管當(dāng)時(shí)日本將中國(guó)視為弱國(guó)、低劣民族，但是藤野先生似乎并非如此，他對(duì)魯迅表現(xiàn)出來(lái)的是發(fā)自內(nèi)心的友好。他的人道主義，打動(dòng)了魯迅，也得到了魯迅的尊敬。另一方面，魯迅還認(rèn)為，藤野先生對(duì)他的關(guān)懷與教誨，一方面來(lái)講，可能是為了學(xué)術(shù)，為了發(fā)揚(yáng)自己的學(xué)術(shù)品質(zhì)，從而認(rèn)真教導(dǎo)魯迅，另一方面來(lái)講，則有可能是因?yàn)樗蚕Ｍ袊?guó)能夠有新的醫(yī)學(xué)。藤野先生的人道主義與現(xiàn)代學(xué)術(shù)品格打動(dòng)了魯迅，在魯迅的內(nèi)心深處，一直非常崇敬藤野先生：“但不知怎地，我總還時(shí)時(shí)記起他，在我所認(rèn)為我?guī)煹闹?，他是最使我感激，給我鼓勵(lì)的一個(gè)。有時(shí)我常常想：他的對(duì)于我的熱心的希望，不倦的教誨，小而言之，是為中國(guó)，就是希望中國(guó)有新的醫(yī)學(xué)；大而言之，是為學(xué)術(shù)，就是希望新的醫(yī)學(xué)傳到中國(guó)去。他的性格，在我的眼里和心里是偉大的，雖然他的姓名并不為許多人所知道?！?sup>［6^］307這影響了魯迅使用人道主義與現(xiàn)代思想看待、批判“國(guó)民性”。

根據(jù)近代日本醫(yī)學(xué)社會(huì)史，魯迅所一再表達(dá)的“日本維新是多半發(fā)端于西方醫(yī)學(xué)”的觀點(diǎn)，其實(shí)更準(zhǔn)確的含義應(yīng)該是：日本維新發(fā)端于西方醫(yī)學(xué)的重要派生物——“衛(wèi)生現(xiàn)代性”^［8］。從個(gè)體醫(yī)學(xué)、臨床救治層面而言，醫(yī)學(xué)對(duì)于民族的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，確實(shí)正如魯迅所看到的那樣未必有多大立竿見(jiàn)影的意義。這也是魯迅棄醫(yī)從文的主要原因之一。但是從群體醫(yī)學(xué)及其重要派生物，即“衛(wèi)生現(xiàn)代性”角度，醫(yī)學(xué)卻在生命政治層面對(duì)于民族的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型意義重大。由于自身“掊物質(zhì)而張靈明，任個(gè)人而排眾數(shù)”的個(gè)性主義思想，青年魯迅忽略或無(wú)法認(rèn)同明治日本式的“衛(wèi)生現(xiàn)代性”，因?yàn)楹笳咭馕吨鴮⒆罹邆€(gè)人性的身體國(guó)有化、制度化。

（二）日本文化歷史及“日本型文明”的相關(guān)影響

首先，在當(dāng)時(shí)赴日留學(xué)的學(xué)生當(dāng)中，很多人都認(rèn)為日本是比較先進(jìn)的國(guó)家，因?yàn)槿毡驹诮逃暇哂幸欢ǖ膶?shí)力，日本不僅對(duì)義務(wù)教育制定了制度，并分為了普通學(xué)校和專門學(xué)校（即專科學(xué)校）、女子學(xué)校等，可以不論身分，平等地接受系統(tǒng)性的教育?？偟膩?lái)講，當(dāng)時(shí)在日本留學(xué)的學(xué)生在各方面的感受都要強(qiáng)烈，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為要改變中國(guó)落后的制度就必須到日本留學(xué)。

其次，學(xué)習(xí)德國(guó)以及西方國(guó)家的醫(yī)學(xué)一直走在明治維新的最前端。并且在明治時(shí)期以后大學(xué)里面的醫(yī)學(xué)部也是成立得最早的，也是整個(gè)學(xué)校實(shí)力最強(qiáng)大的。在各類專業(yè)里，幾乎都有醫(yī)學(xué)的影子。魯迅之所以去日本學(xué)習(xí)醫(yī)學(xué)，也正是因?yàn)楫?dāng)時(shí)日本通過(guò)借鑒德國(guó)和西方的醫(yī)學(xué)，自身

從此來(lái)看，顯然周作人受《國(guó)民性十論》的影響更大。盡管當(dāng)時(shí)的周作人似乎非常熱衷于讀《國(guó)民性十論》，但以《國(guó)民性十論》里的內(nèi)容作為參考，創(chuàng)作出擁有更大影響力的作品的，還是魯迅。在上文中也提到了，最早在中文里系統(tǒng)性地使用“國(guó)民性”一詞，并將其相關(guān)概念引入到中國(guó)的，并非周作人而是魯迅?！秶?guó)民性十論》的第十章《溫和寬恕》中聲稱中國(guó)曾經(jīng)有過(guò)吃人肉的歷史。而李冬木則認(rèn)為這與后來(lái)魯迅《狂人日記》中“吃人”的比喻有關(guān)聯(lián)。而魯迅在執(zhí)筆《狂人日記》時(shí)，應(yīng)該不僅僅參考了《國(guó)民性十論》，當(dāng)時(shí)震驚日本全國(guó)的“男三郎事件”【1908年7月，一名名為野口男三郎的男性，為治療其兄弟野口寧齋的麻風(fēng)病，殘忍殺害了一名少年并將其肉作為藥材熬湯給寧齋喝。詳細(xì)可參考：坂井健.芳賀矢一『國(guó)民性十論』の恣意性：魯迅の『狂人日記』および男三郎事件に関連して［J］.京都語(yǔ)文，第27號(hào)?！恳矠樗峁┝遂`感。但無(wú)論如何，《國(guó)民性十論》作為當(dāng)時(shí)最受歡迎的介紹日本人國(guó)民性的書籍，可以說(shuō)也對(duì)魯迅造成了非常大的影響。

即便魯迅受到了來(lái)自《國(guó)民性十論》的影響，魯迅所提出的，亦或是在其文學(xué)作品中體現(xiàn)出的“中國(guó)人的國(guó)民性”，又和芳賀矢一在《國(guó)民性十論中》所提出的日本人“優(yōu)秀的國(guó)民性”完全不同，大多是是從批判視角揭露其腐朽落后的一面。而魯迅所批判的中國(guó)人國(guó)民性中消極的部分，至今在中國(guó)也常被提及，也經(jīng)常有人以此為據(jù)，讓中國(guó)人“自省”，可以說(shuō)是為中國(guó)人反思傳統(tǒng)文化形成的國(guó)民劣根性留下了永久的啟示。所以，魯迅的國(guó)民性批判的思想和理論主張，對(duì)于芳賀矢一的“國(guó)民性”概念進(jìn)行了反向思考，而其“改造國(guó)民性”的宏大目標(biāo)，更是大大超越了芳賀矢一對(duì)于日本國(guó)民性的贊美歌頌的思維與視角。

本文分析至此，如果將這些事實(shí)和現(xiàn)象串聯(lián)起來(lái)綜合加以思考，是否也能夠推論出，盡管魯迅是真實(shí)讀過(guò)《國(guó)民性十論》的，況且還是周作人買回來(lái)的書，他怎么可能完全無(wú)視，翻都不翻。這顯然不是魯迅這樣的愛(ài)書人的性格，連在日本仙臺(tái)留學(xué)時(shí)，“中國(guó)留學(xué)生會(huì)館的門房里有幾本書買，有時(shí)還值得去一轉(zhuǎn)”^［5］415。但是，他卻為什么在所有的文字記載中只字不提這本書？根本原因就是，他雖然可以接受這本書中的“國(guó)民性”這一概念，卻又完全不認(rèn)同這本書里的立場(chǎng)和觀點(diǎn)。尤其是，當(dāng)他一旦受到了書中的“國(guó)民性”概念的啟發(fā)，就一直按照自己的思路和研究方向，對(duì)于中國(guó)的國(guó)民性問(wèn)題展開思考，由于“道不同”，就需要盡量完全擺脫《國(guó)民性十論》的觀點(diǎn)及思維方式的影響，所以就自覺(jué)不自覺(jué)地加以選擇性遺忘。因此也就在現(xiàn)有可考的文獻(xiàn)資料中，難于找到魯迅直接閱讀過(guò)芳賀矢一《國(guó)民性十論》的有效證據(jù)。不過(guò)，從這樣一個(gè)事實(shí)當(dāng)中，又恰恰可以再次印證魯迅強(qiáng)烈的個(gè)性和思想上的獨(dú)立性。

四、魯迅批判的“國(guó)民性”與日本“國(guó)民性”比較

本節(jié)將嘗試結(jié)合當(dāng)時(shí)的世界形勢(shì)以及社會(huì)狀況等要素，去探究為何魯迅在日本留學(xué)時(shí)期所親眼見(jiàn)到，以及在書中讀到的“日本人的國(guó)民性”，和他后來(lái)在文藝活動(dòng)中批判的”中國(guó)人的國(guó)民性”會(huì)有這么大的差別。

（一）日本學(xué)者的“國(guó)民性”研究

在1908年芳賀矢一出版《國(guó)民性十論》之前，可以確認(rèn)國(guó)民性一詞在日語(yǔ)中已經(jīng)在被時(shí)不時(shí)地使用了，伴隨著日本在中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)和日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中的連勝，日本國(guó)內(nèi)的民族主義氛圍高漲，關(guān)于國(guó)民性的討論在當(dāng)時(shí)也十分流行。從以此為背景出版的《國(guó)民性十論》的序言部分，結(jié)合當(dāng)時(shí)其他關(guān)于“日本人的國(guó)民性”的書籍的出版狀況來(lái)看，《國(guó)民性十論》這本書并非面向外國(guó)人，而是希望日本人在讀完這本書后對(duì)自己國(guó)民性有一定思考的，以國(guó)民的愛(ài)國(guó)民族教育為主要目的的圖書。關(guān)于這一點(diǎn)，后文會(huì)詳細(xì)敘述。

芳賀矢一的《國(guó)民性十論》作為較早地對(duì)日本“國(guó)民性”進(jìn)行全面論述的著作，不僅在當(dāng)時(shí)引起很大反響，而且對(duì)其后的研究也產(chǎn)生了很大的影響。此外，如很多外國(guó)留學(xué)者的旅日游記式的文章自不必提，乃至今天仍屢屢論及日本人的“集團(tuán)主義”“島國(guó)根性”的論著，或者受時(shí)事影響頗大的政論性文章，也往往多是僅憑直觀印象進(jìn)行的描述。

明治維新以來(lái)，面對(duì)強(qiáng)大的西方，日本的“國(guó)民性”研究會(huì)尋找日本人的“劣根性”。有賀長(zhǎng)雄的《日本現(xiàn)在國(guó)家哲論》^［12］中，作者通過(guò)與西洋人的比較，對(duì)日本人的“國(guó)民性”，特別是日本國(guó)民的劣等性進(jìn)行了較為詳盡的分析。例如，批評(píng)日本人缺乏個(gè)性及思想主張，甚至稱日本女子除了有皮和骨頭并會(huì)點(diǎn)頭哈腰行禮外，一無(wú)所有。

當(dāng)日本國(guó)力昌盛時(shí)，日本“國(guó)民性”的論著往往又會(huì)轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)日本“國(guó)民性”的特殊性，并進(jìn)而將這種特殊性視為日本民族優(yōu)秀論的重要依據(jù)來(lái)大肆宣揚(yáng)。如中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，就曾發(fā)表了一大批宣揚(yáng)日本民族優(yōu)秀論的日本國(guó)民性論著。1905年9月法學(xué)家笹川潔在雜志《太陽(yáng)》第11卷第12號(hào)上發(fā)表《日本文明論》一文，笹川甚至把日本人的好戰(zhàn)性格也鼓吹為日本“國(guó)民性”的優(yōu)點(diǎn)之一，稱日本民族是非常聰明優(yōu)秀的人種，日本人喜好戰(zhàn)爭(zhēng)是因?yàn)橄埠酶?jìng)爭(zhēng)的緣故，喜歡競(jìng)爭(zhēng)是因?yàn)槿毡救藷釔?ài)進(jìn)步的緣故。這種對(duì)日本國(guó)民性好戰(zhàn)性格的不遺余力地鼓吹，完全違背邏輯的贊美，不僅很快形成了二戰(zhàn)的根源，而且對(duì)于此后日本軍國(guó)主義的死而不僵，不斷借尸還魂留下了重大隱患。

（二）《國(guó)民性十論》中的日本“國(guó)民性”集合贊譽(yù)

正如在序言中所述，在20世紀(jì)初期同期出版的其他由日本作家撰寫的關(guān)于“日本人的國(guó)民性”的書籍，大多數(shù)都是以英語(yǔ)寫作的。當(dāng)時(shí)的西方正值“黃禍論”的流行，隨處可見(jiàn)對(duì)于亞洲人的歧視。在此情況下，日本帝國(guó)主義發(fā)動(dòng)的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，尤其是近代史上的日俄戰(zhàn)爭(zhēng)，讓西方各國(guó)對(duì)日本的存在更感不安，所以就以為了消除這些“誤會(huì)”的名義，向西方各國(guó)人民傳達(dá)日本人和日本文化的優(yōu)越性，而用英語(yǔ)撰寫介紹日本人國(guó)民性的書，是當(dāng)時(shí)的主流想法。比如，早于《國(guó)民性十論》出版的，新渡戶稻造在1899年出版的《武士道》，岡倉(cāng)天心在1906年出版的《說(shuō)茶》等。除了目標(biāo)讀者不同，《國(guó)民性十論》可能也是當(dāng)時(shí)出版的討論日本人的國(guó)民性的書中最全面的介紹日本人的國(guó)民性的了。

從《國(guó)民性十論》的目錄中就可以清楚地了解到這本書中介紹的日本人的國(guó)民性：（1）忠君愛(ài)國(guó)；（2）崇祖先重家名；（3）現(xiàn)實(shí)實(shí)在;（4）愛(ài)草木喜自然；（5）樂(lè)天灑落；（6）淡薄瀟灑；（7）美麗精巧；（8）清凈潔白；（9）禮儀作法；（10）溫和寬恕。書中雖然不回避國(guó)民“美德”中“隱藏的缺點(diǎn)”，但主要是討論優(yōu)點(diǎn)，具有明顯的從積極肯定方面對(duì)日本國(guó)民性加以“塑造性”敘述的傾向。

實(shí)際上，對(duì)于《國(guó)民性十論》所列舉的日本國(guó)民優(yōu)點(diǎn)，只要稍微用心想想，幾乎是所有東方民族乃至世界各個(gè)民族共同具有的品質(zhì)，尤其是中華民族。以上的那些優(yōu)秀品格，如果一條一條歷數(shù)起來(lái)，中國(guó)的廣大國(guó)民，哪一條不是自然存在的呢？芳賀矢一之所以這樣的全正面描述，最根本在于20世紀(jì)初，日本民族和國(guó)力正處于上升時(shí)期，其整個(gè)民族和國(guó)家需要增強(qiáng)自信，更快發(fā)展。因此，其國(guó)民性中最惡的一面被完全掩蓋，當(dāng)時(shí)已經(jīng)逐漸顯露出來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)和侵略本性被完全回避。這種根本缺乏自我批判的國(guó)民性研究，一味贊美的國(guó)民性頌歌，無(wú)疑后患無(wú)窮。

（三）魯迅的“國(guó)民性”批判

而魯迅通過(guò)文學(xué)作品向中國(guó)讀者展示的中國(guó)人的“國(guó)民性”和當(dāng)時(shí)日本人盡全力向世界展示日本人的“國(guó)民性”，卻又是完全相反的。正如前文從魯迅的文學(xué)作品中歸納出的他所批判的國(guó)民性一樣，消極性質(zhì)的內(nèi)容占了大多數(shù)。如前文所列舉的“中庸、茍安、妥協(xié)、忍讓、愚昧、迷信、麻木、無(wú)聊、奴性、散漫、懶惰”等。

尤其是在“西學(xué)東漸”的影響下，魯迅更是看透了傳統(tǒng)專制主義文化制約下的國(guó)民性，所以他寫出了《狂人日記》，揭示了中國(guó)傳統(tǒng)文化的“吃人”現(xiàn)實(shí)。他還提出了“鐵屋子”的概念，無(wú)情地批判了中國(guó)的專制主義的傳統(tǒng)文化的絕對(duì)牢固和難于打破。在《燈下漫筆》里，他說(shuō)過(guò)，傳統(tǒng)封建專制下，主要造就了兩類人：奴才與專制者。他們的這種心理使得他們既是“專制者”，又是“奴才”;既是“吃人者”，又是“被人吃者”。魯迅指出了當(dāng)時(shí)國(guó)民的一切落后腐朽的劣根性。

和芳賀矢一的《國(guó)民性十論》相比，魯迅的“國(guó)民性”展現(xiàn)，完全是批判性的。這與他的人生經(jīng)歷以及他的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)和社會(huì)愿景有關(guān)。首先，魯迅曾經(jīng)在《吶喊·自序》中說(shuō)：“有誰(shuí)從小康人家而墜入困頓的么，我以為在這途路中，大概可以看見(jiàn)世人的真面目?！?sup>［5^］415這種自幼對(duì)于中國(guó)人情世故的看透，已經(jīng)在其內(nèi)心深處種下一顆批判“國(guó)民劣根性”的種子。其次，他在留日期間親眼所見(jiàn)的一些“清國(guó)留學(xué)生”不雅行為，也加重了他的批判國(guó)民性的思想意識(shí)。而他的立志為國(guó)家民族強(qiáng)盛的精神取向和目標(biāo)，也使得他要從改造國(guó)民性做起。

那么，在日本閱讀了各種以日本人的國(guó)民性為驕傲而做宣傳的文章和書籍之后的魯迅，很難說(shuō)他依然不理解日語(yǔ)中“國(guó)民性”一詞所包含的積極意義。他當(dāng)然是很明白《國(guó)民性十論》中的正面形象和內(nèi)涵的日本“國(guó)民性”意義的。即便如此，當(dāng)時(shí)的魯迅筆下的中國(guó)人的國(guó)民性，并沒(méi)有選擇直接使用當(dāng)時(shí)中國(guó)其他的思想家或革命家已經(jīng)在使用的“民氣”，或者是同樣來(lái)自日本的外來(lái)語(yǔ)“國(guó)粹”，亦或是梁?jiǎn)⒊岢龅摹靶旅瘛钡仍~語(yǔ)，而刻意使用了“國(guó)民性”這一個(gè)在日本具有積極意義的單詞。這其中的原因筆者認(rèn)為主要有兩點(diǎn)。

其一，當(dāng)時(shí)的魯迅可能想通過(guò)中日兩國(guó)間國(guó)民性鮮明的對(duì)比，讓中國(guó)人擁有更強(qiáng)的危機(jī)感。對(duì)于中國(guó)人的國(guó)民性的思考伴隨了魯迅很長(zhǎng)一段時(shí)間。潘世圣在其2002年的論文中提到，魯迅早期的文學(xué)活動(dòng)主要是向中國(guó)讀者介紹海外的文學(xué)作品。魯迅在自己的雜文集《集外集》的序言中也提到，他早期寫的兩篇文章“大概總是從什么地方偷來(lái)的”。盡管說(shuō)偷算是自謙，但也證明了他在創(chuàng)作時(shí)參考了其他的外國(guó)的文學(xué)作品。

魯迅向中國(guó)人所揭示的，或者是他參考的外國(guó)文學(xué)作品所持有的共同的特征就是，對(duì)于本國(guó)的國(guó)民性的否定和批評(píng)。魯迅在發(fā)表批判國(guó)民性的文章的時(shí)候。通過(guò)使用外國(guó)詞語(yǔ)，讓讀者自己意識(shí)到，當(dāng)時(shí)中日兩國(guó)的國(guó)力和國(guó)民意識(shí)的差異。而魯迅當(dāng)時(shí)的目的就是想讓人們更加深刻地意識(shí)到這些差距。

其二，通過(guò)“仙臺(tái)醫(yī)專的幻燈片事件”，魯迅強(qiáng)烈感到中國(guó)國(guó)民的“愚弱”，所以，“哀其不幸，怒其不爭(zhēng)”。正是這個(gè)“幻燈事件”，對(duì)于魯迅來(lái)說(shuō)影響極深，觸動(dòng)最大，促使他思考：如果空有健壯的體格，而思想愚弱，茁壯的身體又有什么用呢？正是有了這種思想，促使魯迅走上了文學(xué)創(chuàng)作的道路，以文藝來(lái)拯救國(guó)人麻木的心靈，所以，魯迅作品中的不少內(nèi)容都是批判國(guó)民冷漠、自私的心態(tài)的。

此外，在筆者看來(lái)，當(dāng)時(shí)的魯迅希望通過(guò)外語(yǔ)，尤其是日語(yǔ)中借過(guò)來(lái)一些單詞，來(lái)彌補(bǔ)原本缺乏語(yǔ)法和詞匯的中文的表現(xiàn)力。實(shí)際上，魯迅不止一次地在其雜文中表達(dá)出其自身對(duì)于“翻譯”的觀點(diǎn)：翻譯不僅是為了向中國(guó)的讀者介紹外國(guó)的文學(xué)作品，同時(shí)也可以對(duì)創(chuàng)造中國(guó)新的現(xiàn)代語(yǔ)言作出貢獻(xiàn)。魯迅在其1931年所寫的《關(guān)于翻譯的通信》中就如此寫道：“要醫(yī)這病，我以為只好陸續(xù)吃一點(diǎn)苦，裝進(jìn)異樣的句法去，古的，外省外府的，外國(guó)的，后來(lái)便可以據(jù)為己有。”

魯迅除了作為文藝家、思想家、革命家以外，也可將他看作翻譯家。而作為翻譯家的魯迅，最有名的理論，恐怕就是他關(guān)于硬譯的理論了。日本明治維新以后，創(chuàng)造了大量的以前的中文和日語(yǔ)中都沒(méi)有的，用來(lái)表示西方先進(jìn)的各種概念的“和制漢語(yǔ)”。到了19世紀(jì)末期、20世紀(jì)初期，中國(guó)進(jìn)入到了近代化革命的高潮。魯迅等當(dāng)時(shí)在日本的留學(xué)生給漢語(yǔ)帶來(lái)了大量的日本明治維新時(shí)期創(chuàng)作出來(lái)的新的“和制漢語(yǔ)”，給當(dāng)時(shí)還以文言文為主的漢語(yǔ)帶來(lái)了大量新的詞匯和語(yǔ)法，讓中文有了更加多樣化的表達(dá)方式。而“國(guó)民性”一詞應(yīng)該也可以視作魯迅當(dāng)時(shí)的一次嘗試。作為抱有給中文增加詞匯量這一目的的魯迅來(lái)說(shuō)，很自然地更加傾向于使用中文中很少被使用過(guò)的“國(guó)民性”這一單詞。

結(jié)? 語(yǔ)

本文基于多年來(lái)關(guān)于魯迅研究的文獻(xiàn)資料，考察梳理了魯迅從赴日求學(xué)，棄醫(yī)從文，到“國(guó)民性”思想的產(chǎn)生，這一期間內(nèi)所受到的種種影響，并嘗試從中分析魯迅所認(rèn)為的中國(guó)的“國(guó)民性”與日本“國(guó)民性”之間的差別。尤其是對(duì)于芳賀矢一的《國(guó)民性十論》，魯迅通過(guò)自己的消化改造，將包括國(guó)民性在內(nèi)的各種新概念、新思想注入了自己的作品。而本文主要的原創(chuàng)性觀點(diǎn)，就是認(rèn)為魯迅對(duì)于“國(guó)民性”問(wèn)題的關(guān)注，從源頭上看，受到日本文化的影響很大，尤其是在留日期間的日本文化氛圍的浸染。至于芳賀矢一的《國(guó)民性十論》，更是啟發(fā)了魯迅的“國(guó)民性”概念的確立。但是，之所以叫作“魯迅‘國(guó)民性批判的日本影響及其文化超越”，更強(qiáng)調(diào)的是魯迅對(duì)于“國(guó)民性”概念的使用，完全不是在芳賀矢一的原意上照搬，卻恰恰是反其意而用之。而是根據(jù)當(dāng)時(shí)中國(guó)的國(guó)民精神實(shí)際狀況，由芳賀矢一對(duì)其國(guó)民性的贊美，轉(zhuǎn)而對(duì)于我們的國(guó)民性進(jìn)行了深刻的批判。

今天，在新文化運(yùn)動(dòng)過(guò)后100年的新世紀(jì)，我們應(yīng)該更加深入研究魯迅當(dāng)年改造“國(guó)民性”的來(lái)龍去脈，并以此作為今后進(jìn)一步研究的起點(diǎn)。

［參考文獻(xiàn)］

［1］鄭欣淼.文化批判與國(guó)民性改造［M］.西安：陜西人民出版社1988：35-38.

［2］馮驥才.魯迅的功與過(guò)［J］.收獲，2000（2）：123-126.

［3］劉禾.國(guó)民性理論質(zhì)疑［M］//王曉明.批評(píng)空間的開創(chuàng)：二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)研究.上海：東方出版中心，1998.

［4］汪衛(wèi)東，張?chǎng)?國(guó)民性：作為被“拿來(lái)”的歷史性觀念——答竹潛民先生兼與劉禾女士商榷［J］.魯迅研究月刊，2003（1）：65-73.

［5］魯迅.魯迅全集（第一卷）［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1980.

［6］魯迅.魯迅全集（第二卷）［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1980.

［7］北岡正子.魯迅 日本という異文化の中で［M］.大阪：関西大學(xué)出版部，2001：271.

［8］RUTH ROGASKI. Hygienic Modernity： Meanings of Health and Disease in Treaty-Port China［M］. California：University of California Press， 2004：659.

［9］范伯群，澤谷敏行.魯迅與斯密斯、安岡秀夫關(guān)于中國(guó)國(guó)民性的言論之比較［J］.魯迅研究月刊，1997（4）：659.

［10］北岡正子.魯迅救亡の夢(mèng)のゆくえ：悪魔派詩(shī)人論から「狂人日記」まで［M］.大阪：関西大學(xué)出版部，2006：25.

［11］許壽裳.亡友魯迅印象記［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2010：344-345.

［12］有賀長(zhǎng)雄.日本現(xiàn)在國(guó)家哲論［M］.東京：牧野書房，1888：90.

［責(zé)任編輯? 王雅坤］

Lu Xuns Criticism of “National Character” and Its Japanese Influence and Cultural Transcendence

HAO Yu¹， HAO Congcong²

（1.School of Journalism and Communication， Shanghai University， Shanghai， 200444， China; 2.Graduate School of Global Studies， Tokyo University of Foreign Studies， Tokyo， 183-8534， Japan）

Abstract：? Based on the literature on Lu Xun research over the years， this paper examines the various influences that Lu Xun received during the period from his study in Japan， his abandonment of medicine and his turn to literature， to the emergence of his “national character” thought， and analyzes the differences between Lu Xuns thoughts on Chinese “national character” and Japanese “national character”. According to historical materials， Lu Xun was deeply influenced by the research on “national character” in Japan at that time. Moreover， the origin of Lu Xuns attention to the issue of “national character” was to a large extent due to the influence from Japanese culture， especially from the Japanese cultural atmosphere during his stay in Japan. Yaichi Hagas Kokumin-sei Jyu-ronn （Ten Essays on National Character） especially inspired Lu Xun to establish his concept of “national character”. However， the reason why the title of this paper is “Lu Xuns Criticism of ‘National Character and Its Japanese Influence and Cultural Transcendence” is mainly because Lu Xun， through his own digestion and transformation， injected new concepts and new ideas， including “national character”， into his works. His concept of “national character” is actually an reverse use of Yaichi Hagas thoughts on Japanese “national character”， thus achieving a transcendence of Japans “national character” research. That is to say， Lu Xuns use of the concept of “national character” was not a copy of Yaichi Hagas original meaning， but rather a reversal of it. From Yaichi Hagas praise of his Japanese “national character”， he made a profound criticism of our nations “national character” based on the actual national spirit of our country at that time. Today， we re-examine the origin and development of Lu Xuns fierce criticism of “national character”， and use it as a starting point for further research， and conduct more in-depth academic exploration and discussion.

Key words： Lu Xun; Japanese culture; national character; tracing