孟敏，王秀敏，黃宏春，蔣珊珊

安陽(yáng)市人民醫(yī)院 消化內(nèi)科，河南 安陽(yáng) 455000

作為胃食管反流病的一種類型，反流性食管炎由酸（堿）反流入食管引起，在我國(guó)男性發(fā)病多于女性，其屬于食管炎癥性病變，內(nèi)鏡下表現(xiàn)為食管黏膜破損。該病以燒心、反流為典型癥狀，還可伴發(fā)腹脹、胸痛、上腹燒灼感等不典型癥狀及咳嗽、哮喘、咽喉不適等食管外癥狀，患者精神負(fù)擔(dān)較重，其預(yù)后一般較好，但若未得到及時(shí)有效的診治，亦可能出現(xiàn)食管狹窄、上消化道出血等嚴(yán)重并發(fā)癥[1]。反流性食管炎的治療目的在于誘導(dǎo)并維持病情緩解、預(yù)防疾病復(fù)發(fā)及并發(fā)癥、提高患者生活質(zhì)量，在保護(hù)抗反流屏障的同時(shí)，還需進(jìn)行抑酸和促胃排空治療，以減少反流物的直接損傷[2]。質(zhì)子泵抑制劑（PPI）是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)治療反流性食管炎的首選藥物，但大多患者屬于慢性復(fù)發(fā)性，停藥后會(huì)出現(xiàn)癥狀復(fù)發(fā)。中醫(yī)以整體觀和辨證施治為基礎(chǔ)，在胃食管反流病治療方面逐漸顯示出提高整體療效、減少PPI依賴及復(fù)發(fā)的優(yōu)勢(shì)。艾司奧美拉唑鈉具有理想的抑酸效果，能較快減輕癥狀、促進(jìn)愈合，是反流性食管炎常用的PPI[3]。甘海胃康膠囊屬于中成藥，適用于脾虛氣滯引起的反流性食管炎，可起健脾和胃、收斂止痛之效[4]。故而本研究將甘海胃康膠囊與艾司奧美拉唑鈉聯(lián)用治療反流性食管炎，取得了較好的臨床療效。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選取2021 年3 月—2022 年12 月安陽(yáng)市人民醫(yī)院收治的122 例反流性食管炎患者，其中男70 例，女52 例；年齡25～65 歲，平均（48.96±9.22）歲；病程3～29 個(gè)月，平均（12.31±3.87）個(gè)月；內(nèi)鏡積分1～3 分，平均（2.01±0.43）分。此研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)審批（審批號(hào)KS-2020-11-5）。

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）均滿足反流性食管炎的診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]；（2）無(wú)消化道手術(shù)史；（3）自愿簽訂知情同意書(shū)；（4）近1 個(gè)月未服用過(guò)抑酸劑、中醫(yī)藥、胃腸促動(dòng)藥等相關(guān)治療史；（5）年齡18～65 歲；（6）對(duì)艾司奧美拉唑鈉、甘海胃康膠囊中所含成份無(wú)過(guò)敏史；（7）無(wú)其他全身急慢性感染。

排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）確診為藥物性食管炎、免疫相關(guān)食管病變等類似癥狀疾??；（2）妊娠、哺乳期女性；（3）合并消化性潰瘍、消化道出血等其他消化道疾??；（4）肝腎功能不全；（5）存在精神心理障礙；（6）伴有血液系統(tǒng)、免疫系統(tǒng)等原發(fā)疾病；（7）發(fā)展為Barrett 食管或食管惡性病變。

1.2 藥物

甘海胃康膠囊由陜西東科制藥有限責(zé)任公司生產(chǎn)，規(guī)格0.4 g/粒，產(chǎn)品批號(hào)20210912、20 220205；注射用艾司奧美拉唑鈉是由蘇州二葉制藥有限公司生產(chǎn)，規(guī)格40 mg/支，產(chǎn)品批號(hào)T82101022、R82109043。

1.3 分組和治療方法

按照隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和治療組，每組各61 例。其中，對(duì)照組男33 例，女28 例；年齡25～65 歲，平均（48.59±9.36）歲；病程3～29 個(gè)月，平均（12.48±3.95）個(gè)月；內(nèi)鏡積分1～3 分，平均（2.09±0.48）分。治療組男37 例，女24 例；年齡27～64 歲，平均（49.25±8.83）歲；病程3～27 個(gè)月，平均（12.14±3.66）個(gè)月；內(nèi)鏡積分1～3 分，平均（1.97±0.36）分。兩組基線資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

患者均接受相同的抬高床頭、戒煙、禁酒、避免誘發(fā)反流癥狀的食物（如咖啡、酸性食物、高脂飲食等）、控制體質(zhì)量、避免進(jìn)餐后立即臥床等一般治療。對(duì)照組靜脈滴注注射用艾司奧美拉唑鈉，每次將40 mg 本品溶于100 mL 的0.9%氯化鈉注射液中，20～30 min/次，2 次/d。治療組在對(duì)照組治療基礎(chǔ)上口服甘海胃康膠囊，6 粒/次，3 次/d。兩組療程均為7 d。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)[6]

治愈：治療后，內(nèi)鏡積分為0 分，癥狀消失；好轉(zhuǎn)：內(nèi)鏡積分減少≥1 分，癥狀嚴(yán)重程度和頻率降低；無(wú)效：內(nèi)鏡積分無(wú)變化，甚至增加≥1 分，癥狀未緩解。

總有效率＝（治愈例數(shù)＋好轉(zhuǎn)例數(shù)）/總例數(shù)

1.5 觀察指標(biāo)

1.5.1 典型癥狀評(píng)分 按治療前后反酸、燒心、胸骨后痛各項(xiàng)癥狀的嚴(yán)重程度，均按無(wú)、輕、中、重度依次計(jì)0、3、5、7 分。其中，反酸：偶有，＜4次/d 為“輕度”；經(jīng)常，4～10 次/d 為“中度”；頻繁，＞10 次/d 為“重度”。燒心：偶有，持續(xù)＜1 h/次為“輕度”；經(jīng)常，持續(xù)1～2 h/次為“中度”；明顯，持續(xù)＞2 h/次，需用藥才緩解為“重度”。胸骨后痛：偶有，持續(xù)＜1 h 即緩解為“輕度”；感覺(jué)明顯，持續(xù)1～3 h 才緩解為“中度”；疼痛難忍，持續(xù)＞3 h，服藥后才緩解為“重度”。評(píng)分越高則該項(xiàng)癥狀越嚴(yán)重[7]。

1.5.2 漢密爾頓焦慮量表（HAMA）評(píng)分 總分0～56 分，涉及胃腸消化道癥狀、焦慮心境、失眠等14項(xiàng)評(píng)價(jià)內(nèi)容，每項(xiàng)均計(jì)0～4 分，分?jǐn)?shù)（≥7 分）越高則焦慮情緒越重[8]。

1.5.3 17 項(xiàng)漢密爾頓抑郁量表（HAMD-17）評(píng)分總分0～54 分，涉及胃腸道癥狀、工作和興趣、全身癥狀等17 項(xiàng)內(nèi)容，其中7 項(xiàng)均計(jì)0～2 分，10 項(xiàng)均計(jì)0～4 分，分?jǐn)?shù)（≥7 分）越高則抑郁情緒越重[9]。

1.5.4 胃食管反流病問(wèn)卷（GerdQ）評(píng)分 包含6 個(gè)條目，其中陽(yáng)性癥狀（反流、燒心）、陰性癥狀（上腹痛、惡心）和陽(yáng)性影響（睡眠障礙、額外用藥頻率）各項(xiàng)均按發(fā)生頻率，過(guò)去1 周中出現(xiàn)0、1、2～3、≥4 d 分別計(jì)0、1、2、3 分，總分范圍0～18 分，分?jǐn)?shù)越高則癥狀越重、對(duì)生活質(zhì)量的影響越大[10]。

1.5.5 內(nèi)鏡積分 根據(jù)內(nèi)鏡下食管黏膜破損病變程度，正常則計(jì)0 分；病變（點(diǎn)狀或條狀發(fā)紅、糜爛）無(wú)融合計(jì)1 分；病變（條狀發(fā)紅、糜爛）有非全周性的融合計(jì)2 分；病變廣泛、呈全周性融合或潰瘍計(jì)3 分。評(píng)分越高則黏膜破損病變?cè)絿?yán)重[6]。

1.5.6 食管24 h pH-阻抗監(jiān)測(cè) 治療前后應(yīng)用Ohmega 型pH-阻抗聯(lián)合監(jiān)測(cè)系統(tǒng)（荷蘭MMS 公司）進(jìn)行檢查，檢查前8 h 禁食，囑患者保持日常生活習(xí)慣，禁煙酒；校準(zhǔn)電級(jí)后將導(dǎo)管經(jīng)鼻插入，固定好開(kāi)始記錄，指導(dǎo)患者正確填寫(xiě)日志。24 h 監(jiān)測(cè)結(jié)束后根據(jù)數(shù)據(jù)結(jié)果，記錄pH＜4 的反流總次數(shù)和最長(zhǎng)反流時(shí)間及立位的酸反流、液體反流和混合反流的次數(shù)。

1.6 不良反應(yīng)觀察

記錄患者藥物相關(guān)不良反應(yīng)情況，包括頭痛、視力模糊、便秘、腹瀉、嘔吐。

1.7 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

使用SPSS 25.0 統(tǒng)計(jì)軟件包處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料、計(jì)數(shù)資料分別以、百分比表示，分別行t、χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較

治療后，治療組總有效率是96.72%，顯著高于對(duì)照組的86.89%（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組臨床療效比較Table 1 Comparison on clinical efficacy between two groups

2.2 兩組典型癥狀評(píng)分比較

治療后，兩組反酸、燒心、胸骨后痛評(píng)分均較治療前顯著下降（P＜0.05）；治療后，治療組典型癥狀評(píng)分顯著低于對(duì)照組（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組典型癥狀評(píng)分比較（）Table 2 Comparison on typical symptom scores between two groups ()

表2 兩組典型癥狀評(píng)分比較（）Table 2 Comparison on typical symptom scores between two groups ()

與對(duì)照組比較：*P＜0.05*P＜0.05 vs control group

2.3 兩組HAMA、HAMD-17、GerdQ 評(píng)分和內(nèi)鏡積分比較

治療后，兩組HAMA、HAMD-17、GerdQ 評(píng)分和內(nèi)鏡積分均顯著降低（P＜0.05）；治療后，治療組HAMA、HAMD-17、GerdQ 評(píng)分和內(nèi)鏡積分均低于對(duì)照組（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組HAMA、HAMD-17、GerdQ 評(píng)分和內(nèi)鏡積分比較（）Table 3 Comparison on HAMA,HAMD-17,GerdQ scores and endoscopic scores between two groups ()

表3 兩組HAMA、HAMD-17、GerdQ 評(píng)分和內(nèi)鏡積分比較（）Table 3 Comparison on HAMA,HAMD-17,GerdQ scores and endoscopic scores between two groups ()

與同組治療前比較：*P＜0.05；與對(duì)照組治療后比較：▲P＜0.05*P＜0.05 vs same group before treatment;▲P＜0.05 vs control group after treatment

2.4 兩組食管24 h pH-阻抗監(jiān)測(cè)參數(shù)比較

治療后，兩組反流總次數(shù)、最長(zhǎng)反流時(shí)間及立位酸反流、液體反流和混合反流的次數(shù)均顯著減少（P＜0.05）；且治療組反流總次數(shù)、最長(zhǎng)反流時(shí)間及立位酸反流、液體反流和混合反流的次數(shù)均顯著少于對(duì)照組（P＜0.05），見(jiàn)表4。

表4 兩組食管24 h pH-阻抗監(jiān)測(cè)參數(shù)比較（）Table 4 Comparison on 24-hour pH impedance monitoring parameters between two groups ()

與同組治療前比較：*P＜0.05；與對(duì)照組治療后比較：▲P＜0.05*P＜0.05 vs same group before treatment;▲P＜0.05 vs control group after treatment

2.5 兩組不良反應(yīng)比較

對(duì)照組發(fā)生3 例頭痛，1 例視力模糊和1 例便秘，不良反應(yīng)發(fā)生率是8.20%；治療組發(fā)生腹瀉、嘔吐各1 例，口干、頭痛各2 例，不良反應(yīng)發(fā)生率是9.84%，兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討論

近些年，反流性食管炎發(fā)病率呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，飲酒、精神壓力大、吸煙者是該消化內(nèi)科疾病的高發(fā)人群。其病理生理機(jī)制包括抗反流功能下降（如胃食管交界處結(jié)構(gòu)障礙、不良飲食習(xí)慣等）、食管敏感性增高、免疫因素、食管黏膜防御屏障和清除能力減弱等，同時(shí)糖尿病、高胃酸分泌狀態(tài)、腹水、妊娠等其他因素也可能與反流性食管炎的發(fā)病有關(guān)，進(jìn)而造成反流物持續(xù)損傷食管黏膜，引發(fā)炎癥[11]。因此，減少反流物的損害和保護(hù)食管黏膜防御屏障是治療本病的關(guān)鍵思路，目前以調(diào)整生活方式和病因治療為主要治療手段，藥物治療包括抑酸劑、胃腸促動(dòng)藥、抗酸劑等[12]。作為PPI 類藥物，艾司奧美拉唑鈉（曾用名埃索美拉唑）是臨床常用的抑酸劑之一，其可通過(guò)在高酸環(huán)境中濃集轉(zhuǎn)化為活性形式，與壁細(xì)胞活化態(tài)的質(zhì)子泵共價(jià)結(jié)合，達(dá)到抑制胃酸（包括基礎(chǔ)胃酸和受刺激后的胃酸）分泌的目的，從而進(jìn)一步減輕反流癥狀及食管黏膜損害[13]。然而單純抑酸治療無(wú)法從根源上阻斷反流現(xiàn)象，且長(zhǎng)期使用可能導(dǎo)致機(jī)會(huì)性感染及神經(jīng)系統(tǒng)、消化系統(tǒng)、肝膽系統(tǒng)等多種不良反應(yīng)，患者耐受性較低，治療效果往往不甚理想。

反流性食管炎可歸為中醫(yī)“吐酸”“食管癉”等范疇，其病因主要為飲食不節(jié)、素罹膽病、稟賦不足、失于調(diào)養(yǎng)、憂思惱怒等，病位在食管和胃，與肝膽、脾肺密切相關(guān)，病機(jī)主要為脾胃虛弱、肝膽疏泄功能失調(diào)，病久多見(jiàn)脾虛氣滯，導(dǎo)致胃失和降，胃氣上逆，胃酸、膽汁乘虛而上，則發(fā)反胃、吐酸、噎膈等。故本病治療以健脾益氣，和胃降逆為主。甘海胃康膠囊是常用于消化系統(tǒng)疾病的中藥制劑，主要由白術(shù)、海螵蛸、沙棘、絞股藍(lán)等藥材精制而成，能發(fā)揮調(diào)理脾胃、益氣補(bǔ)脾、收斂止血、養(yǎng)心安神、破氣消積、瀉火療瘡、行氣止痛等功效。在臨床應(yīng)用中發(fā)現(xiàn)，甘海胃康膠囊具有興奮胃腸運(yùn)動(dòng)、制酸、減輕黏膜炎癥、鎮(zhèn)痛、調(diào)節(jié)免疫、抑制胃酸和胃蛋白分泌、修復(fù)潰瘍面、改善食管黏膜微循環(huán)等多重作用，與西藥聯(lián)合能明顯減輕反流癥狀及降低食管炎癥分級(jí)，是治療反流性食管炎等胃食管反流病的有效藥物[14-15]。故本研究針對(duì)反流性食管炎患者在常規(guī)抑酸治療基礎(chǔ)上聯(lián)合應(yīng)用甘海胃康膠囊后總有效率明顯高于對(duì)照組（96.72%vs86.89%），且治療后典型癥狀（反酸、燒心、胸骨后痛）評(píng)分均顯著低于對(duì)照組；表明甘海胃康膠囊聯(lián)合艾司奧美拉唑鈉能提高反流性食管炎治療的有效性。此外，用藥不良反應(yīng)方面，兩組無(wú)明顯差異，顯示了該用藥方案的安全性。

大部分胃腸道疾病可在精神心理因素刺激下引發(fā)，且患病后常伴隨焦慮、抑郁等不良情緒?，F(xiàn)階段臨床認(rèn)為，焦慮、抑郁等癥狀能促使胰腺分泌減少、胃酸分泌增加，導(dǎo)致胃電收縮節(jié)律被打亂、胃腸分泌及協(xié)調(diào)運(yùn)動(dòng)等功能削弱，進(jìn)而加重反流性食管炎病情。本研究中，治療后治療組不良情緒評(píng)分明顯優(yōu)于對(duì)照組；提示甘海胃康膠囊聯(lián)合艾司奧美拉唑鈉2 種藥物聯(lián)合治療反流性食管炎，能對(duì)患者臨床癥狀及精神狀態(tài)產(chǎn)生協(xié)同改善作用，從而利于病情進(jìn)一步好轉(zhuǎn)。GerdQ 評(píng)分和內(nèi)鏡積分是反流性食管炎病情診斷及監(jiān)測(cè)的常用指標(biāo)，前者反映患者癥狀嚴(yán)重程度、對(duì)生活質(zhì)量的影響及治療情況，后者則體現(xiàn)內(nèi)鏡下黏膜狀態(tài)。此次研究結(jié)果顯示，較之對(duì)照組，治療后治療組GerdQ 評(píng)分、內(nèi)鏡積分降低更顯著；說(shuō)明甘海胃康膠囊與艾司奧美拉唑鈉聯(lián)合用藥在改善反流性食管炎患者病情程度、生活質(zhì)量及食管黏膜破損方面效果更為突出。食管24 h pH-阻抗監(jiān)測(cè)不僅對(duì)酸性反流具有較好的敏感性，還可區(qū)分反流物酸堿性及其物理性質(zhì)，食管pH 與阻抗聯(lián)合相較單一項(xiàng)測(cè)定能更為準(zhǔn)確的評(píng)估反流發(fā)生情況及酸暴露狀態(tài)[16]。本研究中，治療后治療組24 h pH-阻抗監(jiān)測(cè)參數(shù)（如反流總次數(shù)、最長(zhǎng)反流時(shí)間、立位酸反流次數(shù)等）均較對(duì)照組顯著減少；提示甘海胃康膠囊聯(lián)合艾司奧美拉唑鈉能有效改善反流性食管炎患者的食管反流情況，利于進(jìn)一步減輕反流相關(guān)癥狀。

綜上所述，甘海胃康膠囊聯(lián)合艾司奧美拉唑鈉治療反流性食管炎具有較好的臨床療效，可明顯改善臨床癥狀與食管黏膜狀態(tài)，同時(shí)可大幅提升精神心理狀況及生活質(zhì)量，值得臨床推廣應(yīng)用。

利益沖突所有作者均聲明不存在利益沖突