劉麗君，許杰，李丹丹

阜陽市中醫(yī)醫(yī)院 神經(jīng)內(nèi)科，安徽 阜陽 236000

急性腦梗死是神經(jīng)內(nèi)科較常見的疾病，由血管壁發(fā)生動(dòng)脈粥樣硬化引起血管閉塞及血栓形成，從而導(dǎo)致腦組織細(xì)胞發(fā)生供血減少，誘發(fā)血管內(nèi)部缺氧、缺血狀態(tài)，加重神經(jīng)系統(tǒng)病變的發(fā)展[1]。根據(jù)不同的發(fā)病機(jī)制，腦梗死主要由血管壁病變、血流動(dòng)力學(xué)變化和血液成分變化等誘因形成[2]。腦卒中以每年8.7%的速度增長，給患者的生活質(zhì)量、生命健康及家庭造成嚴(yán)重影響[3]。中醫(yī)學(xué)認(rèn)為該病屬“中風(fēng)”范疇，病位與腦，與心、肝、脾具有密切相關(guān)[4]。中醫(yī)認(rèn)為五臟功能失常致氣血逆亂，痰瘀阻滯蒙蔽清竅，化熱生風(fēng)，風(fēng)火相煽，挾痰瘀上犯于腦，搏阻腦脈或溢于脈外，導(dǎo)致神明失用[5]。通塞脈片具有活血通絡(luò)、益氣養(yǎng)陰的功效，能夠抑制血栓的形成，從而改善腦血液循環(huán)[6]。硫酸氫氯吡格雷片能有效降低血液黏稠度，改善腦部血流量，并能預(yù)防血小板的聚集，從而阻止病情進(jìn)展[7]。因此，本研究采用通塞脈片聯(lián)合硫酸氫氯吡格雷片治療急性腦梗死，取得了較好的臨床療效。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取2020 年1 月—2023 年3 月阜陽市中醫(yī)醫(yī)院腦神經(jīng)內(nèi)科收治的108 例急性腦梗死患者為研究對(duì)象，其中男61 例，女47 例；年齡46～78 歲，平均年齡（62.15±1.29）歲；病程6.2～31.8 h，平均病程（19.38±2.75）h；合并病癥：高血壓病59 例，糖尿病49 例。

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合《中國急性缺血性腦卒中診治指南2018》[8]診斷標(biāo)準(zhǔn)；（2）美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）評(píng)分大于3 分，時(shí)間大于6 h 且不能或拒絕機(jī)械取栓；（3）并經(jīng)頭顱CT 或MRI 證實(shí)確診為急性腦梗死；（4）患者同意簽訂知情書。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并心肌梗死及肝腎功能嚴(yán)重疾病者；（2）藥物過敏史；（3）出血性腦??；（4）患有免疫性疾病者；（5）精神性疾病及惡性腫瘤者。

1.2 藥物

硫酸氫氯吡格雷片由樂普藥業(yè)股份有限公司生產(chǎn)，規(guī)格25 mg/片，產(chǎn)品批號(hào)201912023、202 301027；通塞脈片由江蘇康緣陽光藥業(yè)有限公司生產(chǎn)，規(guī)格0.35 g/片，產(chǎn)品批號(hào)201911006、202302011。

1.3 分組及治療方法

按隨機(jī)數(shù)字法將患者分對(duì)照組（54 例）和治療組（54 例），其中對(duì)照組患者男31 例，女23 例；年齡46～75 歲，平均年齡（62.49±1.31）歲；病程6.4～30.7 h，平均病程（19.21±2.67）h；合并病癥：高血壓病33 例，糖尿病22 例。治療組患者男30例，女24 例；年齡49～78 歲，平均年齡（62.58±1.30）歲；病程6.1～31.9 h，平均病程（19.43±2.78）h；合并病癥：高血壓病26 例，糖尿病28 例。兩組患者性別、年齡、病程、合并病癥比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

對(duì)照組患者口服硫酸氫氯吡格雷片，75 mg/次，1 次/d。在對(duì)照組的基礎(chǔ)上，治療組口服通塞脈片，5 片/次，3 次/d。兩組服藥14 d 觀察治療效果。

1.4 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[9]

顯效：肢體無力、口角歪斜、肢體運(yùn)動(dòng)功能障礙等癥狀基本消失，NIHSS 評(píng)分下降90%～98%。有效：患者臨床癥狀有所改善，NIHSS 評(píng)分下降20%～89%。無效：臨床相關(guān)癥狀未見改變，NIHSS評(píng)分較低。

總有效率＝（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)

1.5 觀察指標(biāo)

1.5.1 癥狀好轉(zhuǎn)時(shí)間 記錄2 種藥物治療期間，患者出現(xiàn)的肢體無力、口角歪斜、吐字不清、肢體運(yùn)動(dòng)功能障礙等臨床癥狀好轉(zhuǎn)情況，同時(shí)對(duì)相應(yīng)好轉(zhuǎn)時(shí)間進(jìn)行分析。

1.5.2 神經(jīng)功能受損程度 所有患者均進(jìn)行神經(jīng)功能損傷程度評(píng)價(jià)，采用NIHSS 評(píng)分評(píng)估，其中對(duì)6項(xiàng)（肢體運(yùn)動(dòng)、感覺、意識(shí)、眼球運(yùn)動(dòng)、視野、面癱）內(nèi)容進(jìn)行測(cè)評(píng)，評(píng)定分值為0～42 分，基本正常0～1 分，輕度神經(jīng)障礙2～5 分，中度神經(jīng)障礙6～20 分，重度神經(jīng)障礙＞20 分。分值越高表示腦神經(jīng)損傷越加重[10]。

1.5.3 運(yùn)動(dòng)功能 治療前后，所有患者均進(jìn)行運(yùn)動(dòng)功能情況測(cè)定，采用Fugl-Meyer 運(yùn)動(dòng)功能表評(píng)分（FMA）進(jìn)行評(píng)估，共10 個(gè)項(xiàng)目，評(píng)分0～100 分，其評(píng)分越高表示運(yùn)動(dòng)功能的能力越強(qiáng)[11]。

1.5.4 血清因子水平 采集所有患者治療前后清晨空腹?fàn)顟B(tài)下靜脈血5 mL，高速離心分層10 min 后，同時(shí)冷藏保存，采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測(cè)白細(xì)胞介素-6（IL-6）、同型半胱氨酸（Hcy）水平，嚴(yán)格遵循試劑盒標(biāo)準(zhǔn)操作。

1.6 不良反應(yīng)

記錄并分析患者治療期間出現(xiàn)的牙齦出血、胃腸道不適、瘙癢、皮疹等不良反應(yīng)。

1.7 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 18.0 軟件處理，計(jì)數(shù)資料用χ2檢驗(yàn)，以百分比表示；計(jì)量資料用t檢驗(yàn)，以表示。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較

治療后，治療組總有效率為98.15%，明顯高于對(duì)照組（83.33%，P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效比較Table 1 Comparison on clinical efficacy between two groups

2.2 兩組癥狀好轉(zhuǎn)時(shí)間比較

治療后，治療組出現(xiàn)的肢體無力、口角歪斜、吐字不清、肢體運(yùn)動(dòng)功能障礙好轉(zhuǎn)時(shí)間均明顯早于對(duì)照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組癥狀好轉(zhuǎn)時(shí)間比較（）Table 2 Comparison on symptom improvement time between two groups ()

表2 兩組癥狀好轉(zhuǎn)時(shí)間比較（）Table 2 Comparison on symptom improvement time between two groups ()

與對(duì)照組比較：*P＜0.05*P＜0.05 vs control group

2.3 兩組FMA 和NIHSS 評(píng)分比較

治療后，兩組NIHSS 評(píng)分明顯降低，而FMA評(píng)分明顯升高（P＜0.05），且治療后治療組的NIHSS和FMA 評(píng)分明顯好于對(duì)照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組FMA 和NIHSS 評(píng)分比較（）Table 3 Comparison on NIHSS scores and FMA scores between two groups ()

表3 兩組FMA 和NIHSS 評(píng)分比較（）Table 3 Comparison on NIHSS scores and FMA scores between two groups ()

與同組治療前比較：*P＜0.05；與對(duì)照組治療后比較：▲P＜0.05*P＜0.05 vs same group before treatment;▲P＜0.05 vs control group after treatment

2.4 兩組血清學(xué)水平比較

治療后，兩組患者血清炎性因子IL-6、Hcy 水平明顯降低（P＜0.05），且治療后治療組IL-6、Hcy水平均明顯低于對(duì)照組（P＜0.05），見表4。

表4 兩組IL-6 和Hcy 水平比較（）Table 4 Comparison on IL-6,Hcy levels between two groups ()

表4 兩組IL-6 和Hcy 水平比較（）Table 4 Comparison on IL-6,Hcy levels between two groups ()

與同組治療前比較：*P＜0.05；與對(duì)照組治療后比較：▲P＜0.05*P＜0.05 vs same group before treatment;▲P＜0.05 vs control group after treatment

2.5 兩組不良反應(yīng)比較

治療后，治療組不良反應(yīng)總發(fā)生率（5.56%）明顯低于對(duì)照組（12.96%，P＜0.05），見表5。

表5 兩組不良反應(yīng)比較Table 5 Comparison on adverse reaction between two groups

3 討論

急性腦梗死是因腦組織突然受到供血中斷引發(fā)組織壞死，進(jìn)一步使局部腦缺血病灶加重[12]。腦組織血流阻斷30 s，腦代謝的缺血、缺氧情況即發(fā)生改變，60 s 后病情嚴(yán)重，神經(jīng)元功能活動(dòng)停止，腦血流中斷持續(xù)5 min，神經(jīng)細(xì)胞就會(huì)發(fā)生不可逆性損害，出現(xiàn)腦梗死[13]。研究證實(shí)，腦內(nèi)局部炎癥因子及黏附分子異常表達(dá)，構(gòu)成了缺血損傷向炎癥性損傷轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)，導(dǎo)致腦梗死進(jìn)展加重[14]。該病在中醫(yī)學(xué)歸于“偏枯”“中風(fēng)”等范疇，《靈樞·刺節(jié)真邪論》中記載：“虛邪偏客于身半，其入深，內(nèi)居營衛(wèi)，營衛(wèi)稍衰，則真氣去，邪氣獨(dú)留，發(fā)為偏枯”[15]。急性期病機(jī)主要為正氣虧虛，風(fēng)邪乘虛直中，留滯經(jīng)脈，脈絡(luò)瘀阻，筋脈肌肉失養(yǎng)，出現(xiàn)半身不遂等病癥[16]。通塞脈片由當(dāng)歸、牛膝、黃芪、黨參、石斛、玄參、金銀花、甘草8 味中藥材組成，諸藥合用具有擴(kuò)張腦血管，增加腦血流量，降低纖維蛋白原，促進(jìn)腦部缺血缺氧部位神經(jīng)恢復(fù)[17]。硫酸氫氯吡格雷片是非競(jìng)爭(zhēng)性二磷酸腺苷抑制劑，能阻止血小板聚集，防止血管內(nèi)血栓的形成，從而降低患者發(fā)病率[18]。

本研究結(jié)果顯示，治療后與對(duì)照組比較，治療組出現(xiàn)的肢體無力、口角歪斜、吐字不清、肢體運(yùn)動(dòng)功能障礙等癥狀好轉(zhuǎn)時(shí)間均較快。說明通塞脈片與硫酸氫氯吡格雷片協(xié)同治療，能明顯改善患者臨床癥狀，并調(diào)節(jié)糾正機(jī)體整體機(jī)能，從而促進(jìn)患者受損功能快速恢復(fù)。本研究結(jié)果顯示，與對(duì)照組比較，治療組治療后的NIHSS 評(píng)分、IL-6、Hcy 水平均較低，而FMA 評(píng)分水平較高。說明中西醫(yī)兩種藥物通塞脈片與硫酸氫氯吡格雷片聯(lián)合治療，可對(duì)損傷的腦神經(jīng)起到修復(fù)作用，促進(jìn)肢體運(yùn)動(dòng)功能改善，并有效降低腦內(nèi)炎性因子水平，促使神經(jīng)功能恢復(fù)。IL-6 是促炎性因子，在腦梗死發(fā)病時(shí)水平升高明顯，可對(duì)病情的進(jìn)展起到預(yù)測(cè)作用；Hcy 水平升高可誘導(dǎo)內(nèi)皮細(xì)胞凋亡，同時(shí)加重腦血管疾病的病情嚴(yán)重程度[19]。

綜上所述，通塞脈片聯(lián)合硫酸氫氯吡格雷片治療急性腦梗死療效確切，可對(duì)臨床癥狀有效改善，能有效糾正腦神經(jīng)損傷狀態(tài)，并減弱機(jī)體炎性反應(yīng)，增強(qiáng)患者運(yùn)動(dòng)功能，且安全有效，值得借鑒與應(yīng)用。

利益沖突所有作者均聲明不存在利益沖突