李翠翠 張皓月

在知識經(jīng)濟時代，創(chuàng)新能力決定著一個國家的科技發(fā)展?jié)摿?、?jīng)濟發(fā)展能力和國家綜合實力，國家和民族競爭力最終取決于所擁有的創(chuàng)新人才數(shù)量。黨的二十大報告指出，著力造就拔尖創(chuàng)新人才，聚天下英才而用之。2022年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強新時代高技能人才隊伍建設(shè)的意見》指出，“技能人才是支撐中國制造、中國創(chuàng)造的重要力量”，健全高技能人才培養(yǎng)體系，培養(yǎng)造就大批高技術(shù)技能人才隊伍，實現(xiàn)高技能人才數(shù)量、結(jié)構(gòu)與社會主義現(xiàn)代化發(fā)展要求相適應(yīng)[1]。當(dāng)前，我國技術(shù)技能人才培養(yǎng)已然跟不上產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟發(fā)展需求，勞動力市場技術(shù)技能人才供需矛盾突出[2]，尤其是拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才數(shù)量不足與結(jié)構(gòu)性短缺，制約著我國科技創(chuàng)新發(fā)展與技能強國進程。緩解人才供需結(jié)構(gòu)性矛盾、增強職業(yè)教育適應(yīng)性及提高科技創(chuàng)新能力，必須優(yōu)化職業(yè)教育人才培養(yǎng)路徑，提升技術(shù)技能人才培養(yǎng)質(zhì)量水平，構(gòu)建拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才培養(yǎng)體系，培養(yǎng)建設(shè)一支拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才隊伍、能工巧匠、大國工匠，向建設(shè)人才強國邁進。

一、拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才的內(nèi)涵與價值

拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才作為獨特的創(chuàng)新人才類型，既具有創(chuàng)新人才的普遍特征，還具有技術(shù)技能人才的個性發(fā)展特征。全面把握拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才的內(nèi)涵，既要“要素式”地研究創(chuàng)新人才的基本特征，更需要“發(fā)展式”地整體把握技術(shù)技能人才的特點。

（一）拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才的內(nèi)涵特征

廣義上講，技術(shù)技能人才是掌握專門知識和技術(shù)，且具備技術(shù)應(yīng)用能力和較高操作技能的從事較強技術(shù)性工作的勞動者。拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才是具有精深專業(yè)知識、精湛操作技能等硬技能，以及較強的學(xué)習(xí)思考能力、管理協(xié)作能力等軟技能，并能夠?qū)⒗碚摵图夹g(shù)應(yīng)用到生產(chǎn)實踐中開展創(chuàng)造性活動的創(chuàng)新型人才，是能夠適應(yīng)新技術(shù)、新業(yè)態(tài)發(fā)展的高素質(zhì)、高水平技術(shù)技能人才[3]。拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才既具有創(chuàng)新人才的創(chuàng)新精神、創(chuàng)新思維、創(chuàng)新能力等普遍特征[4]，還具有技術(shù)技能人才的貫通性、實踐性、技術(shù)性、成果導(dǎo)向性等顯著特征。

第一，從創(chuàng)新活動的要素構(gòu)成分析拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才的貫通性特征。創(chuàng)新之于人類發(fā)展，非單一知識累積使然，而是多種發(fā)展要素的綜合，其中知識與能力的貫通對拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才至關(guān)重要。拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才的創(chuàng)新活動，依賴于多學(xué)科知識和能力的交叉融匯，完整而顯性的知識結(jié)構(gòu)是基石，系統(tǒng)而隱性的知識與技術(shù)技能貫通鏈條是核心，二者共同構(gòu)成了拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才的知識要素，是技術(shù)技能人才開展創(chuàng)新活動的基礎(chǔ)。與此同時，創(chuàng)新意識是拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才的內(nèi)驅(qū)力，提供持續(xù)創(chuàng)新動力；工匠精神是拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才需要具備的情感要素，驅(qū)動其職業(yè)生涯發(fā)展；實踐能力是拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才的方法要素，成就其本質(zhì)內(nèi)涵。深刻理解把握上述核心要素，能夠有效提升拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才培養(yǎng)質(zhì)量[5]。

第二，從創(chuàng)新活動的本質(zhì)理解拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才的實踐性特征。創(chuàng)新是人類特有的行為活動，創(chuàng)新的本質(zhì)是具有明確目的性和結(jié)果導(dǎo)向性的人的創(chuàng)造性實踐行為活動。富勒指出：“知識是寶庫，但開啟這個寶庫的鑰匙是實踐?！币环矫?，技術(shù)發(fā)展與技能形成依靠實踐。相對理論型或復(fù)合型創(chuàng)新人才（強調(diào)智力特征和獨特的個性），拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才歸屬于應(yīng)用技術(shù)創(chuàng)新人才范疇[6]，更加強調(diào)技術(shù)技能應(yīng)用實踐能力及產(chǎn)品改造革新能力。拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才的技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造與技能精進發(fā)展都離不開實踐，“實踐”對技術(shù)革新與技能形成至關(guān)重要[7]。另一方面，拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才發(fā)展也以解決實踐類問題為主要目的，嚴格意義上講，任何沒有實踐意義的“創(chuàng)新創(chuàng)造”都不應(yīng)歸為技術(shù)技能創(chuàng)新，實踐性是檢驗拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才的必要特征。

第三，從技術(shù)發(fā)展的本質(zhì)強化拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才的技術(shù)性特征。技術(shù)哲學(xué)指出，科學(xué)和技術(shù)屬于兩個不同的體系，遵循著不同的發(fā)展邏輯，有著不同的內(nèi)在知識表征和知識構(gòu)建方式，發(fā)明創(chuàng)造知識體系和思維體系更接近“技術(shù)”而非“科學(xué)”，即本質(zhì)上不存在“科學(xué)”發(fā)明（科學(xué)只有“發(fā)現(xiàn)”），只有“技術(shù)”發(fā)明。相對科學(xué)而言，技術(shù)具有先驗性和經(jīng)驗性，單純把技術(shù)技能作為理論的實踐化過程，必然會使技術(shù)技能人才發(fā)展走向偏差。拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才的技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造過程，不僅僅是將科學(xué)知識轉(zhuǎn)向?qū)嵺`應(yīng)用的過程，技術(shù)本身所具有的系統(tǒng)性、客觀性、規(guī)范性和目的性等獨立的本體特征，為拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才培養(yǎng)提供了理論指導(dǎo)。

第四，取得技術(shù)創(chuàng)新成果是評價拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才的重要指標。從技術(shù)技能人才發(fā)展環(huán)境、實踐問題源頭和培養(yǎng)目的性來講，能夠取得創(chuàng)新成果并將成果應(yīng)用于技術(shù)進步和產(chǎn)業(yè)升級，是仲裁和認定拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才的根本指標。拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才脫離創(chuàng)新目的性，不僅會偏離創(chuàng)新人才的本質(zhì)內(nèi)涵，還將失去天然的創(chuàng)新驅(qū)動力?？傊?，拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才是以技術(shù)技能見長、能靈活應(yīng)用技術(shù)技能解決實際問題并推進技術(shù)創(chuàng)新或技能革新的人才[8]，其中知識與技能的貫通性、創(chuàng)新的實踐性、技術(shù)發(fā)展的獨特性是理解拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才內(nèi)涵的過程性指標，技術(shù)創(chuàng)新成果的取得是評價的結(jié)果性指標。

（二）拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才的培養(yǎng)價值

培養(yǎng)發(fā)展拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才具有重要價值，是順應(yīng)職業(yè)教育改革發(fā)展趨勢和現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)目標的外在體現(xiàn)，也積極回應(yīng)了新技術(shù)革命和國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略對職業(yè)教育人才培養(yǎng)提出的新挑戰(zhàn)。

第一，緩解技術(shù)技能人才供需矛盾。人力資源和社會保障部相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，截至2021年底，我國技能人才總量超過2億人，占就業(yè)人員總數(shù)超過26%，其中高技能人才為6000萬人，僅占就業(yè)人員總量的8.04%。從結(jié)果來看，我國勞動者總體素質(zhì)偏低，位于技術(shù)鏈低端的從業(yè)者眾多，拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才缺口較大[9]，職業(yè)教育人才供給與高層次技術(shù)技能人才（包括高級工、技師、高級技師）需求存在差距。培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才、能工巧匠、大國工匠，是緩解高層次技術(shù)技能人才供需矛盾的重要途徑。

第二，增強職業(yè)教育適應(yīng)性。人工智能技術(shù)塑造的新型產(chǎn)業(yè)集群，以及傳統(tǒng)智能制造產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，對從業(yè)者理論知識和實踐操作能力提出了更高要求，如果沒有足夠數(shù)量和質(zhì)量的拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才作為支撐，將會失去新技術(shù)、新應(yīng)用的推廣和新業(yè)態(tài)、新技術(shù)產(chǎn)品的落地[10]，產(chǎn)業(yè)升級發(fā)展所需的核心技術(shù)和設(shè)備等面臨著“卡脖子”問題[11]。這就要求增強職業(yè)教育適應(yīng)性，瞄準技術(shù)變革和產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級方向，培養(yǎng)具有創(chuàng)新能力并勇于創(chuàng)新實踐的拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才，填補現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系中的高素質(zhì)技術(shù)技能人才空缺，為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展提供人才和技能支撐。

第三，加快推進技能強國建設(shè)進程。技術(shù)技能人才培養(yǎng)主要依賴于職業(yè)教育體系，這是由職業(yè)教育發(fā)展特點與人才培養(yǎng)目標決定的[12]。英國、德國等發(fā)達國家紛紛加快職業(yè)教育改革，通過頒布技能人才戰(zhàn)略推進技能強國建設(shè)進程。2021年人力資源和社會保障部印發(fā)的《“技能中國行動”實施方案》開篇指出，“技能人才是支撐中國制造、中國創(chuàng)造的重要力量”[13]。目前，我國已經(jīng)建立起世界上規(guī)模最大的職業(yè)教育體系，也具備大規(guī)模培養(yǎng)技術(shù)技能人才的能力[14]，這就要求加快構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育體系、提高職業(yè)教育人才培養(yǎng)層次，培養(yǎng)數(shù)以億計的高素質(zhì)勞動者和技術(shù)技能人才，推進技能強國戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)。

第四，積極服務(wù)于創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略。2021年公布的《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》強調(diào)要堅持創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略[15]。職業(yè)教育是國家技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的基礎(chǔ)性支撐，其發(fā)展水平?jīng)Q定著技能勞動力素質(zhì)和供給水平。提高職業(yè)教育服務(wù)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的能力水平，要求加強創(chuàng)新型、應(yīng)用型、技能型人才培養(yǎng)，壯大高技能人才隊伍，激發(fā)技術(shù)技能人才的創(chuàng)新活力，以增強國家核心競爭力和科技創(chuàng)新能力，回應(yīng)職業(yè)教育強國和人力資源強國建設(shè)目標。

二、拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才培養(yǎng)的多重困境

近年來，我國技術(shù)技能人才培養(yǎng)在理論研究和實踐推進中取得了顯著成績，但也必須認識到高層次、創(chuàng)新型技術(shù)技能人才培養(yǎng)仍面臨多重困境，要從創(chuàng)新人才發(fā)展特征與技術(shù)技能人才培養(yǎng)目標的雙重視角出發(fā)，關(guān)注拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才培養(yǎng)、評價與發(fā)展存在的問題。

（一）培養(yǎng)標準不明確，培養(yǎng)層次有待提高

第一，培養(yǎng)標準不明確，對技術(shù)創(chuàng)新本質(zhì)的關(guān)注不夠。技術(shù)技能人才發(fā)展有其特有的規(guī)律，必然要求其培養(yǎng)路徑適應(yīng)這一規(guī)律，這不僅要求建設(shè)相當(dāng)數(shù)量的應(yīng)用型本科與職業(yè)本科，還要求這類高校轉(zhuǎn)變培養(yǎng)思路。但我國應(yīng)用型本科院校數(shù)量不足，從高職院校升格發(fā)展起來的優(yōu)質(zhì)職業(yè)本科數(shù)量較少，截至2021年，我國有高職院校1486所，而本科層次職業(yè)院校只有32所[16]，且辦學(xué)歷史較短、辦學(xué)實力相對薄弱，難以承擔(dān)起拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才培養(yǎng)的重任。加之技術(shù)哲學(xué)發(fā)展較晚，對“技術(shù)”的本質(zhì)認識不清晰，在技術(shù)技能人才培養(yǎng)理論和實踐二元辯論中，忽視了對更重要的技術(shù)本質(zhì)的追尋。二是職業(yè)本科人才培養(yǎng)特點不顯著。職業(yè)本科人才培養(yǎng)理念、方案、方法、路徑等，要么狹隘地延續(xù)了職業(yè)專科人才培養(yǎng)模式，要么直接“復(fù)制照搬”普通應(yīng)用型本科人才培養(yǎng)標準，甚至在與普通教育本科競爭中人才培養(yǎng)目標向?qū)W科建設(shè)與學(xué)術(shù)研究方向強化[17]，難以發(fā)揮技術(shù)技能人才的獨特優(yōu)勢。三是長期以來，我國高等教育被定位于培養(yǎng)拔尖理論創(chuàng)新人才[18]，對技術(shù)技能人才培養(yǎng)的針對性明顯不足，與“知識型”創(chuàng)新人才培養(yǎng)相比，拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才缺乏更高層次的培養(yǎng)主體。

第二，培養(yǎng)層次有待提高。創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略要求培養(yǎng)不同層次類型的創(chuàng)新人才，其中拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才在服務(wù)國內(nèi)國際雙循環(huán)的新發(fā)展格局中占據(jù)重要地位。2021年人力資源和社會保障部發(fā)布的《第三季度百城市公共就業(yè)服務(wù)機構(gòu)市場供求狀況分析報告》顯示，市場對具有技術(shù)等級和專業(yè)技術(shù)職稱勞動者的用人需求較大，而我國現(xiàn)存勞動力的技能水平很難完全勝任現(xiàn)代化崗位的需要，高水平技術(shù)技能人才數(shù)量不足與質(zhì)量不高的結(jié)構(gòu)性短缺問題突出，專業(yè)技術(shù)職稱的求人倍率均大于1[19]。一是現(xiàn)階段技術(shù)技能人才培養(yǎng)基本依賴中高職院校主體的培養(yǎng)實踐，缺乏更高層次的“技術(shù)技能創(chuàng)新學(xué)科”源頭性的人才培養(yǎng)研究和實踐，技能人才培養(yǎng)水平被局限在?？茖哟危y以滿足經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級對拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才的需求[20]。二是新工科發(fā)展緩慢，缺乏科學(xué)的新工科人才培養(yǎng)發(fā)展體系[21]；具有職業(yè)教育特色的圍繞職業(yè)崗位而構(gòu)建的職業(yè)學(xué)科知識體系缺失，拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才培養(yǎng)成為無源之水[22]。此外，盡管職業(yè)教育與普通教育具有同等重要地位，但以“普職分層”取代“普職分流”現(xiàn)象并不少見，“重學(xué)歷、輕技能”、重學(xué)科知識輕實踐創(chuàng)新的現(xiàn)狀依然制約著拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才培養(yǎng)發(fā)展。

（二）評價體系不完善，技術(shù)創(chuàng)新導(dǎo)向不足

第一，評價標準不完善，人才分類評價不足。技術(shù)技能人才評價體系既存在職業(yè)資格、技能等級、職業(yè)能力等評價標準不健全，也面臨著技術(shù)創(chuàng)新與集成能力、自主知識產(chǎn)權(quán)與技術(shù)突破、成果轉(zhuǎn)化與產(chǎn)業(yè)發(fā)展貢獻等評價指標不明確的問題。在拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才評價中，“科研形式主義”不乏存在，表現(xiàn)在評價指標上存在趨同性和學(xué)術(shù)化傾向（如論文數(shù)量、代表作數(shù)量、影響因子等的偏重），評價標準重數(shù)量指標、輕質(zhì)量貢獻，缺少對技術(shù)應(yīng)用、創(chuàng)新實踐、技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化等影響拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才可持續(xù)發(fā)展的科學(xué)評價。換言之，拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才評價指標偏重于現(xiàn)有范式下的短期考核，缺少范式突破所需的長線評價和開放性評價思維，更缺乏從“0到1”創(chuàng)新早期成長所需的正向反饋[23]，以及對技術(shù)技能型創(chuàng)新人才生涯發(fā)展的長效評價。

第二，評價機制不健全，對技術(shù)技能人才的制度化評價、市場化評價與社會化評價結(jié)果難以有效銜接。一方面，校、企在技術(shù)技能人才培養(yǎng)質(zhì)量評價方面存在明顯差異和分歧，學(xué)校注重綜合素質(zhì)發(fā)展，而企業(yè)看重崗位適應(yīng)能力和職業(yè)遷移能力[24]。另一方面，政府主導(dǎo)的職業(yè)資格評價中職業(yè)標準設(shè)置與崗位能力要求脫節(jié)，而行業(yè)企業(yè)、第三方評價機構(gòu)主導(dǎo)的職業(yè)技能等級認定在認定程序、評價質(zhì)量與評價規(guī)范管理方面仍需改進，評價認定結(jié)果的科學(xué)性、公平性和權(quán)威性有待提高。同時，評價機制對技術(shù)創(chuàng)新的導(dǎo)向性不足。拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才評價應(yīng)以成果為最終檢驗標準，而創(chuàng)新成果應(yīng)以切實促進技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級為具體依據(jù)。但以成果轉(zhuǎn)化為導(dǎo)向的技術(shù)創(chuàng)新人才激勵機制落實不到位，對新技術(shù)發(fā)展、新工藝提升、新產(chǎn)品與新設(shè)備優(yōu)化等創(chuàng)新成果獎勵不充分，制約了技術(shù)技能人才的創(chuàng)新積極性和技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化。

（三）多主體協(xié)同不暢，創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化率低

拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才培養(yǎng)發(fā)展需要多主體協(xié)同參與，尤其離不開行業(yè)企業(yè)的緊密合作，企業(yè)在技術(shù)應(yīng)用、技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)化發(fā)展方面，具有學(xué)校所不具備的天然優(yōu)勢，能夠為拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才提供良好的創(chuàng)新實踐基地。但現(xiàn)階段我國技術(shù)技能人才培養(yǎng)發(fā)展模式面臨多主體協(xié)同機制和跨界融合機制不暢通的困境。由于企業(yè)與學(xué)校在性質(zhì)、體制、功能和結(jié)構(gòu)上的不同，使得行業(yè)企業(yè)深化校企合作的動力不足，參與拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才培養(yǎng)的積極性不高。同時，校企合作中政府剛性約束機制的缺失，導(dǎo)致校企合作局限在共建實習(xí)基地、訂單式培養(yǎng)、頂崗實習(xí)等淺層合作，在科技研發(fā)創(chuàng)新、科技成果轉(zhuǎn)化、技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)用方面的深度合作較少，這種短期的、不規(guī)范的低層次合作制約著拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才培養(yǎng)的貫通性和創(chuàng)新實踐。

此外，拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才培養(yǎng)發(fā)展路徑缺乏對技術(shù)創(chuàng)新過程全面、客觀的審視，不僅造成技術(shù)鏈與創(chuàng)新鏈、教育鏈與產(chǎn)業(yè)鏈的斷層，阻礙技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，使傳統(tǒng)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級缺乏實效，還易陷入理想主義的技術(shù)創(chuàng)新之中，致使創(chuàng)新成果難以落地，技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化率仍然不高。近年來，我國創(chuàng)新成果與發(fā)明專利逐年提高，但發(fā)明專利產(chǎn)業(yè)化率僅為36.7%，而高校只占3.9%[25]，技術(shù)成果專利的轉(zhuǎn)化率顯著低于歐美發(fā)達國家，造成了創(chuàng)新資源的極大浪費。

三、拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才培養(yǎng)發(fā)展路徑

遵循拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才成長特點，從目標要求、價值引領(lǐng)和制度保障等角度，提出拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才培養(yǎng)發(fā)展路徑，激發(fā)技術(shù)技能型創(chuàng)新人才培養(yǎng)發(fā)展的內(nèi)生動力及其技術(shù)創(chuàng)新活力，加快新時代高技能人才隊伍建設(shè)。

（一）明確培養(yǎng)目標，實施創(chuàng)新人才分類培養(yǎng)計劃

創(chuàng)新如同一個金字塔，知識發(fā)現(xiàn)是金字塔塔尖，應(yīng)用發(fā)明、技術(shù)創(chuàng)新、集成創(chuàng)新等是金字塔的重要組成，正如社會發(fā)展對創(chuàng)新的需求也是多樣化、多層次的。習(xí)近平總書記指出，工業(yè)強國都是技師、技工大國，技術(shù)工人隊伍是發(fā)展的人才基礎(chǔ)。當(dāng)前，我國正在由制造業(yè)大國向制造業(yè)強國邁進，需要大批能夠切實推進產(chǎn)業(yè)升級并解決“卡脖子”技術(shù)問題的拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才。因此，首先要將拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才培養(yǎng)作為創(chuàng)新人才培養(yǎng)體系與職業(yè)教育改革發(fā)展的重要目標。

其次，明確拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才培養(yǎng)標準。技術(shù)技能人才的認定標準具有相對性，并且隨著社會的進步和新技術(shù)的發(fā)展而持續(xù)迭代，現(xiàn)代意義上的技術(shù)技能人才是具有技術(shù)傾向性的人才，分為技術(shù)技能型、復(fù)合技能型和知識技能型三類。拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才培養(yǎng)要將技術(shù)創(chuàng)新、服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展作為重要培養(yǎng)標準，強化職業(yè)教育人才培養(yǎng)的技術(shù)性、實踐性和創(chuàng)新目的性要求，發(fā)揮拔尖創(chuàng)新人才在科技成果轉(zhuǎn)化、研究成果應(yīng)用、技術(shù)優(yōu)化完善等科技創(chuàng)新發(fā)展鏈條中的顯著優(yōu)勢[26]。具體而言，拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才培養(yǎng)發(fā)展應(yīng)突出技能實際操作能力以及解決關(guān)鍵生產(chǎn)技術(shù)難題的要求；拔尖創(chuàng)新知識技能人才培養(yǎng)發(fā)展要強化理論知識的掌握，以及應(yīng)用理論知識指導(dǎo)生產(chǎn)實踐、創(chuàng)造性開展工作的理論應(yīng)用能力；拔尖創(chuàng)新復(fù)合技能人才培養(yǎng)發(fā)展則要突出多項技能的掌握與綜合應(yīng)用，以及解決現(xiàn)場突發(fā)性問題的應(yīng)變能力，以滿足復(fù)雜技術(shù)工作對技術(shù)技能人才的綜合要求[27]。

最后，實施創(chuàng)新人才分類培養(yǎng)計劃。學(xué)校的主要功能是人才培養(yǎng)，高等教育體系賦予了不同層次類型的學(xué)校以創(chuàng)新人才培養(yǎng)的任務(wù)，從而形成開放的創(chuàng)新人才培養(yǎng)體系[28]。我國理論科研型高校重視知識創(chuàng)新，已成為國家創(chuàng)新體系的主體之一[29]，拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才的培養(yǎng)任務(wù)逐步向職業(yè)教育轉(zhuǎn)移。因此，應(yīng)加快職業(yè)本科高校建設(shè)，提高技術(shù)技能人才培養(yǎng)層次水平，打造一批以拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才培養(yǎng)為己任的高水平職業(yè)本科高校[30]。此外，依據(jù)人才培養(yǎng)目標與創(chuàng)新人才需求結(jié)構(gòu)，建立專門的拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才培養(yǎng)計劃，圍繞國家重點產(chǎn)業(yè)實施高技能領(lǐng)軍人才培育計劃和技術(shù)創(chuàng)新項目，培養(yǎng)符合現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要的高技術(shù)技能人才，以實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)人才需求與拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才供給的有效對接。

需要強調(diào)的是，拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才培養(yǎng)還應(yīng)遵循技術(shù)技能人才成長規(guī)律。依據(jù)技術(shù)技能人才發(fā)展特點，結(jié)合技術(shù)創(chuàng)新與技能形成過程，加強創(chuàng)新思維與創(chuàng)新實踐能力是拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才培養(yǎng)的突出特征。創(chuàng)新的核心在于思維，實現(xiàn)的關(guān)鍵在于轉(zhuǎn)化[31]。拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才培養(yǎng)是集創(chuàng)新思維、科學(xué)技術(shù)知識與綜合技能全方面發(fā)展的過程，離開創(chuàng)新思維與科學(xué)技術(shù)知識，創(chuàng)新實踐能力與技術(shù)轉(zhuǎn)化能力難以實現(xiàn)長效發(fā)展[32]，而未經(jīng)實踐轉(zhuǎn)化的科學(xué)技術(shù)則難以發(fā)揮對社會發(fā)展的推動作用，也無法促進科學(xué)技術(shù)知識的再生長。此外，精益求精的工匠精神應(yīng)貫穿拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才培養(yǎng)發(fā)展的始終。

（二）完善評價體系，建立創(chuàng)新人才長效評價機制

評價具有“指揮棒”作用，評價體系的完善與否決定著拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才培養(yǎng)的質(zhì)量。2019年，人力資源和社會保障部印發(fā)的《關(guān)于改革完善技能人才評價制度的意見》指出，“健全完善技能人才評價體系，突出實際操作能力和解決關(guān)鍵生產(chǎn)技術(shù)難題要求，形成科學(xué)化、社會化、多元化的技能人才評價機制?！盵33]

首先，完善評價指標，構(gòu)建以技術(shù)知識為基礎(chǔ)、技術(shù)技能增長為核心、工匠精神為動力、創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為目標的綜合評價指標，全面準確反映拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才知識、技術(shù)、技能發(fā)展水平。同時，拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才評價要兼顧評價的價值理性與工具理性[34]，強化技術(shù)應(yīng)用與技術(shù)創(chuàng)新評價，扭轉(zhuǎn)科研導(dǎo)向的標準化評價理念，引導(dǎo)鼓勵拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才將科學(xué)知識轉(zhuǎn)化為關(guān)鍵技術(shù)，落實技術(shù)技能人才“知能并重”的培養(yǎng)目標，形成多元化的創(chuàng)新人才發(fā)展觀。

其次，健全人才評價制度，助力拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才成長發(fā)展。一是探索制定拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才（如世界技能大賽獲獎選手）免試入學(xué)或升學(xué)政策，暢通技術(shù)技能人才發(fā)展通道，形成多元評價、靈活調(diào)整的人才選拔評價體系，構(gòu)筑多層次的技術(shù)技能人才輸送途徑。二是建立拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才用人評價機制，發(fā)揮人才培養(yǎng)機構(gòu)、行業(yè)企業(yè)、用人單位、社會組織等多主體評價作用。三是改革技術(shù)技能人才薪酬分配體系，探索“書證融通”“學(xué)歷學(xué)位與職業(yè)資格互認銜接”的薪資待遇體系，提高拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才社會認可度，營造促進技術(shù)技能人才發(fā)展的制度環(huán)境，形成國家重視技術(shù)創(chuàng)新、社會崇尚技能發(fā)展、人人擁有技術(shù)技能的制度文化，促進拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才脫穎而出。

（三）創(chuàng)新培養(yǎng)模式，發(fā)揮多主體協(xié)同培養(yǎng)優(yōu)勢

英國高校創(chuàng)新人才培養(yǎng)與產(chǎn)業(yè)界、企業(yè)部門保持著密切聯(lián)系，并通過轉(zhuǎn)讓專利、創(chuàng)辦科學(xué)園、成立教學(xué)公司、制定綜合培養(yǎng)培訓(xùn)計劃、開展技術(shù)咨詢、聘請“聯(lián)合教授”、開設(shè)合作課程等多種形式，建立“產(chǎn)—學(xué)—研”一體化協(xié)同培養(yǎng)模式[35]。由此可見，拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才的培養(yǎng)發(fā)展需要整個教育系統(tǒng)的努力，更離不開行業(yè)企業(yè)的大力支持[36]。要解決技術(shù)技能人才培養(yǎng)與生產(chǎn)實踐脫節(jié)問題，實現(xiàn)人才培養(yǎng)、技術(shù)創(chuàng)新、社會服務(wù)等功能，職業(yè)教育必須破除理論型創(chuàng)新人才培養(yǎng)理念和學(xué)校主導(dǎo)的封閉式育人模式，與行業(yè)建立緊密結(jié)合，與企業(yè)創(chuàng)新合作模式，與地方社會經(jīng)濟發(fā)展實現(xiàn)良性互動，探索政府、社會、行業(yè)企業(yè)和學(xué)校多主體協(xié)同培養(yǎng)機制，促進教育鏈、人才鏈與產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈的有效銜接。

首先，創(chuàng)新校企合作模式，為企業(yè)參與拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才培養(yǎng)提供多種途徑，包括資金投入、技術(shù)支持、設(shè)施提供、人力投入等方式。其次，促進產(chǎn)教深度融合，建立產(chǎn)業(yè)發(fā)展與職業(yè)教育人才培養(yǎng)的雙循環(huán)發(fā)展路徑，及時將行業(yè)最新成果和產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略需求內(nèi)化于拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才培養(yǎng)中，喚醒技術(shù)技能人才創(chuàng)新內(nèi)驅(qū)力。此外，構(gòu)建高能級協(xié)同創(chuàng)新平臺，鼓勵拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才多探索、廣實踐，突破技術(shù)“合成”或技能訓(xùn)練范式，借助創(chuàng)新平臺積極進行技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化。

（四）完善激勵政策，推動技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)化發(fā)展

西方發(fā)達國家創(chuàng)新人才科技貢獻率為70%以上，美國和德國高達80%，企業(yè)擁有龐大的知識產(chǎn)權(quán)和核心技術(shù)，對外技術(shù)依存度低[37]，這得益于企業(yè)深度參與的科技創(chuàng)新人才培養(yǎng)體系與完善的創(chuàng)新成果分配機制。因此，完善創(chuàng)新成果分配機制，提高技術(shù)創(chuàng)新成果獎勵，對拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才培養(yǎng)發(fā)展至關(guān)重要。

首先，建立若干具有輻射引領(lǐng)作用的新技術(shù)研發(fā)項目，激勵拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才積極開展技術(shù)創(chuàng)新。其次，明晰技術(shù)創(chuàng)新成果的知識產(chǎn)權(quán)歸屬權(quán)和利益分配機制，譬如根據(jù)創(chuàng)新成果分類制定產(chǎn)權(quán)歸屬、利益分配方案，對于由企業(yè)、高校和創(chuàng)新人才等多主體協(xié)同參與的創(chuàng)新成果，由相關(guān)主體自主商量協(xié)定。最后，協(xié)同推進技術(shù)創(chuàng)新成果的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。服務(wù)實體經(jīng)濟發(fā)展的技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為高附加值的產(chǎn)品，需要政府、高校、研發(fā)機構(gòu)及行業(yè)企業(yè)多方同時發(fā)力，其中科研院所、高校作為拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才培養(yǎng)的主陣地，利用與企業(yè)合作的契機，鼓勵拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才將創(chuàng)新能力付諸實踐，實現(xiàn)個人價值和社會價值的融合。企業(yè)既需要創(chuàng)新人才加速產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展，同時也是創(chuàng)新成果的使用者，應(yīng)積極主動參與拔尖創(chuàng)新技術(shù)技能人才培養(yǎng)發(fā)展，提升企業(yè)的創(chuàng)新能力和國際競爭力。