徐潔香，朱亞瓊

（1.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)，安徽 蚌埠 233000；2.上海中梁地產(chǎn)集團(tuán)有限公司，上海 200333）

一、問(wèn)題的提出

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速逐步放緩的背景下，貿(mào)易成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿χ?。雖然我國(guó)的貿(mào)易總量自2013 年以來(lái)位居世界第一，國(guó)際分工地位有所提升，但在國(guó)際市場(chǎng)上我國(guó)仍是貿(mào)易大國(guó)而非貿(mào)易強(qiáng)國(guó)。近年來(lái)，我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，產(chǎn)品比較優(yōu)勢(shì)逐漸向中高端領(lǐng)域延伸，產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度逐步提升，但從全球來(lái)看，高附加值技術(shù)的研發(fā)和營(yíng)銷主要集中在發(fā)達(dá)國(guó)家，在全球價(jià)值鏈分工體系中，我國(guó)仍處于中低端位置，國(guó)際分工地位較低，獲得的收益也很有限。新冠疫情暴發(fā)后，世界經(jīng)濟(jì)增速放緩，美國(guó)對(duì)我國(guó)的貿(mào)易制裁變本加厲。面對(duì)復(fù)雜的國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，我國(guó)要提升國(guó)際分工地位變得更加困難。

公共支出也稱財(cái)政支出或政府支出，既可指在公共部門(mén)控制下的一切支出，也可單指以政府稅收或借款為資金來(lái)源的支出。傳統(tǒng)的公共支出包括中央和地方政府的經(jīng)常性、資本性支出及公共法人組織的資本性支出［1］。封進(jìn)［2］認(rèn)為財(cái)政支出是指一般公共預(yù)算支出，本文借鑒這一定義，在不特別說(shuō)明的情況下，研究中的公共支出均指一般公共預(yù)算支出。公共支出是政府履行國(guó)家職能、維護(hù)市場(chǎng)秩序、彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展的重要保障。近年來(lái)，我國(guó)公共支出規(guī)模擴(kuò)張迅猛，財(cái)政部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：2010 年我國(guó)公共支出為8.96 萬(wàn)億元，2020 年我國(guó)公共支出達(dá)24.56 萬(wàn)億元；2021 年在減稅降費(fèi)超過(guò)1 萬(wàn)億元的情況下，我國(guó)公共支出仍達(dá)到24.63 萬(wàn)億元；2022 年更是達(dá)到26.06 萬(wàn)億元，呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。

按照政府職能來(lái)劃分，公共支出可分為建設(shè)性支出、社會(huì)保障支出、科技支出、管理支出。建設(shè)性支出是指財(cái)政在公共領(lǐng)域的支出，包括在工業(yè)、農(nóng)業(yè)、交通等領(lǐng)域的基礎(chǔ)建設(shè)支出和投資性支出，商業(yè)部門(mén)的事業(yè)費(fèi)，城市維護(hù)費(fèi)以及地質(zhì)勘探費(fèi)用等。社會(huì)保障支出是指財(cái)政為保障居民最低生活水平的支出，主要有撫恤金、社會(huì)福利救濟(jì)費(fèi)、社會(huì)保障補(bǔ)助及衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)等。根據(jù)支出的作用和功能，本文將教育、醫(yī)療等支出也納入社會(huì)保障支出?？萍贾С鍪侵肛?cái)政用于科研活動(dòng)的各項(xiàng)支出。管理支出是指財(cái)政用于政府管理等方面的支出。公共支出中的科技支出可促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，其對(duì)貿(mào)易結(jié)構(gòu)升級(jí)有顯著的推動(dòng)作用；社會(huì)保障支出可調(diào)節(jié)分配關(guān)系，促進(jìn)人力資本積累；建設(shè)性支出能夠有效引導(dǎo)資本流動(dòng)，從而推動(dòng)貿(mào)易發(fā)展；管理等其他支出則會(huì)增加企業(yè)稅賦，降低企業(yè)利潤(rùn)，直接影響企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，不利于貿(mào)易的發(fā)展。因此，合理分配公共支出對(duì)于提高資金使用效率、平衡各方需求至關(guān)重要。而合理的公共支出能否為我國(guó)構(gòu)建新發(fā)展格局提供支撐，從而促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展和國(guó)際分工地位提升，這一問(wèn)題非常值得研究。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）公共支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

學(xué)界對(duì)于公共支出的研究主要集中于公共支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。早期可以追溯到哈羅德-多馬模型，該模型通過(guò)數(shù)理分析論證了公共支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有保障和促進(jìn)作用［3］。Barro［4］將公共支出分為生產(chǎn)性支出和消費(fèi)性支出并分別從生產(chǎn)函數(shù)和效用函數(shù)的角度進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)公共支出促進(jìn)了企業(yè)生產(chǎn)率和消費(fèi)者效用的提高，從而促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。陳建寶［5］、Lupu［6］分別用不同國(guó)家的數(shù)據(jù)論證了公共支出對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正向效應(yīng)。張彥莉［7］認(rèn)為公共支出與經(jīng)濟(jì)發(fā)展正相關(guān)，即公共支出越多經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度就越快，但不同類型的公共支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用不同，如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)支出和科研支出會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生顯著的促進(jìn)作用，而社會(huì)保障和公共管理方面的支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用不大。梁城城［8］從支出效率的角度研究了社會(huì)保障支出對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，發(fā)現(xiàn)社會(huì)保障支出的效率越高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度越快。儲(chǔ)德銀［9］研究認(rèn)為地方政府公共支出結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量顯著正相關(guān)，但均衡性轉(zhuǎn)移支付與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的正相關(guān)關(guān)系不顯著。張一萱［10］采用2009—2018年我國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)，驗(yàn)證了公共支出整體水平的提升對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著促進(jìn)作用，且一般公共服務(wù)、科教文衛(wèi)、交通基建、社會(huì)保障等財(cái)政支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也有積極影響。雖然多數(shù)學(xué)者認(rèn)為公共支出促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但也有學(xué)者如高軍［11］認(rèn)為，公共支出在短期內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正向影響存在滯后性，長(zhǎng)期而言對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正向影響也微乎其微。Monte［12］研究發(fā)現(xiàn)，公共支出規(guī)模擴(kuò)大會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生不利影響，支出規(guī)模擴(kuò)大會(huì)造成支出成本上升，從而給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)負(fù)面影響。莊子銀［13］、仲君燕［14］、張成思［15］等學(xué)者也持類似觀點(diǎn)。

（二）國(guó)際分工地位的影響因素

學(xué)界對(duì)于國(guó)際分工地位影響因素的研究主要從兩方面展開(kāi)。一是生產(chǎn)要素對(duì)國(guó)際分工地位的影響。曾錚［16］通過(guò)實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)合理的生產(chǎn)要素結(jié)構(gòu)和較高的技術(shù)能力能有效提升我國(guó)在價(jià)值鏈分工中的地位。黃先海［17］認(rèn)為勞動(dòng)生產(chǎn)率、人力資本、科技創(chuàng)新等是影響國(guó)際分工地位的重要因素。Freeman［18］認(rèn)為基于技術(shù)與人才等高端要素的價(jià)值鏈生產(chǎn)是各經(jīng)濟(jì)體追逐的目標(biāo)，落后經(jīng)濟(jì)體國(guó)內(nèi)高端生產(chǎn)要素的匱乏制約了其競(jìng)爭(zhēng)能力，進(jìn)而阻礙了其國(guó)際分工地位的提升。黎峰［19］通過(guò)對(duì)國(guó)際分工地位影響因素的理論及實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)部門(mén)要素稟賦結(jié)構(gòu)、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)配套水平與國(guó)際分工地位顯著正相關(guān)，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)配套水平越高越有利于國(guó)際分工地位提升。劉璐［20］利用2000—2014年44個(gè)國(guó)家和地區(qū)的制造業(yè)GVC 地位指數(shù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)資源投入和技術(shù)水平是影響制造業(yè)國(guó)際分工地位的關(guān)鍵因素，我國(guó)制造業(yè)國(guó)際分工地位雖有所上升但仍相對(duì)較低。二是貿(mào)易、投資等對(duì)國(guó)際分工地位的影響。Lall［21］以出口產(chǎn)品的技術(shù)含量來(lái)衡量出口國(guó)的國(guó)際分工地位，并從貿(mào)易規(guī)模視角進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)很多國(guó)家的高技術(shù)產(chǎn)品出口比重雖然在上升，但是其出口產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度并沒(méi)有變化，因此該國(guó)在國(guó)際分工中的地位也沒(méi)有明顯改變。Hausmann［22］利用出口復(fù)雜度來(lái)反映一國(guó)某產(chǎn)業(yè)出口商品的技術(shù)結(jié)構(gòu)，指出一國(guó)出口產(chǎn)品的復(fù)雜度越高意味著其出口產(chǎn)品的技術(shù)水平越高，該國(guó)在國(guó)際分工中的地位也更高。盛斌［23］利用出口復(fù)雜度指數(shù)分析我國(guó)制造業(yè)在全球價(jià)值鏈中的地位，測(cè)算結(jié)果表明我國(guó)制造業(yè)仍處于中下游位置。胡昭玲［24］的研究表明，除要素稟賦外，制度因素和FDI都能促進(jìn)一國(guó)國(guó)際分工地位的提升，且在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中，人力資源稟賦增加能夠促進(jìn)出口價(jià)格提高。江強(qiáng)［25］使用27 個(gè)國(guó)家和地區(qū)1995—2014 年的面板數(shù)據(jù)，驗(yàn)證了OFDI 對(duì)母國(guó)國(guó)際分工地位的提升有促進(jìn)作用，但OFDI 對(duì)發(fā)展中國(guó)家國(guó)際分工地位提升的促進(jìn)作用小于發(fā)達(dá)國(guó)家，并且目的地國(guó)家越發(fā)達(dá)，OFDI 對(duì)母國(guó)國(guó)際分工地位的提升效應(yīng)越明顯。梁碧波［26］利用2008—2019年我國(guó)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展明顯促進(jìn)了我國(guó)國(guó)際分工地位的提升。李丹［27］利用層級(jí)結(jié)構(gòu)分解法進(jìn)行分析，認(rèn)為我國(guó)制造業(yè)在數(shù)字全球價(jià)值鏈中處于中游位置，其中，全球價(jià)值鏈數(shù)字化屬性因子和出口國(guó)內(nèi)增加值相對(duì)屬性因子的正向變動(dòng)可以有效促進(jìn)我國(guó)制造業(yè)國(guó)際分工地位的提升。

目前關(guān)于公共支出與國(guó)際分工地位關(guān)系的研究較少。Zhang［28］、趙紅軍［29］研究發(fā)現(xiàn)公共支出能夠提高交易效率，由公共支出維持的政府機(jī)構(gòu)運(yùn)行、法律法規(guī)制定、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與維護(hù)等都能促進(jìn)交易效率提高。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架內(nèi)，公共支出能夠通過(guò)提高交易效率促進(jìn)分工演進(jìn)。駱永民［30］認(rèn)為，在分工視角下，公共支出具有提高生產(chǎn)效率和交易效率、提升福利水平的功能，公共支出在這些方面的作用力大小決定了分工結(jié)構(gòu)是否最優(yōu)，政府的工作目標(biāo)就是以合理的公共支出來(lái)引導(dǎo)最優(yōu)分工結(jié)構(gòu)的實(shí)現(xiàn)?；诖耍趪?guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)背景下，合理的公共支出能否進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)國(guó)際分工地位的提升呢？本文在已有研究的基礎(chǔ)上，從理論與實(shí)證角度研究公共支出對(duì)國(guó)際分工地位的影響，以期為提升我國(guó)國(guó)際分工地位、促進(jìn)我國(guó)由貿(mào)易大國(guó)向貿(mào)易強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)變提供參考。

三、公共支出對(duì)國(guó)際分工地位的影響機(jī)理

貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)表現(xiàn)為生產(chǎn)出口產(chǎn)品創(chuàng)造的國(guó)內(nèi)增加值，從生產(chǎn)要素的角度來(lái)看，出口產(chǎn)品所包含的增加值可以分解為資本、勞動(dòng)力、技術(shù)等生產(chǎn)要素的報(bào)酬。因此，本文主要從生產(chǎn)要素角度出發(fā)，結(jié)合公共支出分類，研究公共支出對(duì)國(guó)際分工地位的影響。

1.建設(shè)性支出對(duì)國(guó)際分工地位的影響。建設(shè)性支出是我國(guó)公共支出的重要組成部分，主要用于基本建設(shè)和生產(chǎn)性投資。首先，建設(shè)性支出多用于公共基礎(chǔ)設(shè)施和生產(chǎn)設(shè)備的建設(shè)與改造，可保障社會(huì)公共產(chǎn)品供給，提高現(xiàn)有設(shè)備的利用率和勞動(dòng)生產(chǎn)率，進(jìn)而提升社會(huì)生產(chǎn)水平。政府通過(guò)投入大量資金進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施等生產(chǎn)建設(shè)，能夠?qū)崿F(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、提高資源配置效率進(jìn)而提高勞動(dòng)生產(chǎn)率［31］，一國(guó)公共設(shè)施水平較高能夠降低企業(yè)生產(chǎn)成本［32］，我國(guó)設(shè)備生產(chǎn)水平與國(guó)際分工地位顯著正相關(guān)［19］。其次，政府可以通過(guò)引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出的資金流向調(diào)整失衡的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，推動(dòng)形成新的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，從而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置，在更高層次上參與國(guó)際分工。最后，政府可以通過(guò)引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出的資金流向，大力支持國(guó)家重點(diǎn)發(fā)展的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，助力相關(guān)企業(yè)改進(jìn)技術(shù)裝備和生產(chǎn)工藝，提升技術(shù)水平、擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模、實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，從而降低生產(chǎn)成本、提高生產(chǎn)效率，使相關(guān)產(chǎn)業(yè)更好地嵌入國(guó)際分工體系。

2.社會(huì)保障支出對(duì)國(guó)際分工地位的影響。社會(huì)保障支出是為居民的最低生活水平提供保障的支出。政府可以通過(guò)增加醫(yī)療、教育、公共衛(wèi)生等方面的社會(huì)保障支出，為人力資本的成長(zhǎng)和發(fā)展創(chuàng)造條件；可以通過(guò)增加產(chǎn)業(yè)扶持、創(chuàng)業(yè)保障、創(chuàng)新激勵(lì)等方面的社會(huì)保障支出，積累人力資本并提高人力資本的利用效率；可以通過(guò)社會(huì)保障支出的重新分配減少人力資本分布的空間差異，促進(jìn)落后地區(qū)的人力資本積累。人力資本作為一國(guó)最基本的要素稟賦，能夠有效提高生產(chǎn)效率，促進(jìn)出口技術(shù)復(fù)雜度提升［22］。人力資本對(duì)國(guó)際分工地位的影響機(jī)理主要體現(xiàn)為：第一，人力資本積累通過(guò)提高勞動(dòng)者素質(zhì)進(jìn)而提高生產(chǎn)效率。改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，國(guó)際地位不斷上升，其重要原因之一就是人口紅利即廉價(jià)勞動(dòng)力使得我國(guó)制造業(yè)快速發(fā)展、出口貿(mào)易大幅上漲。隨著人口紅利的消失，第二人口紅利即勞動(dòng)者素質(zhì)和技能成為經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。政府通過(guò)加大教育支出來(lái)提高勞動(dòng)者素質(zhì)，促進(jìn)人力資本積累，即教育支出作為人力資本積累投入的重要組成部分，能通過(guò)提高勞動(dòng)者素質(zhì)對(duì)國(guó)際分工地位的提升產(chǎn)生促進(jìn)作用。第二，人力資本的積累為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整創(chuàng)造了必要條件。財(cái)政支出促進(jìn)了制造業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整［33］：一方面，財(cái)政支出通過(guò)乘數(shù)效應(yīng)在整體上引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)資本流動(dòng)；另一方面，人力資本積累使得勞動(dòng)力與勞動(dòng)崗位更加匹配，生產(chǎn)效率得以提高，促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。第三，人力資本通過(guò)干中學(xué)等渠道促進(jìn)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)、吸收，再創(chuàng)新能力得以提升，并且促進(jìn)各類生產(chǎn)要素自由流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置，從而提高企業(yè)生產(chǎn)效率，這些都有利于國(guó)際分工地位的提升。

3.科技支出對(duì)國(guó)際分工地位的影響。科技支出增長(zhǎng)有利于R&D 資本存量水平提升，可有效推動(dòng)我國(guó)科技水平的提升。政府的科技激勵(lì)政策及稅收補(bǔ)貼有利于企業(yè)R&D 投入的增加［34］，政府減少生產(chǎn)性支出、增加科技支出有利于提高企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率［35］。R&D 投入增加使得新的知識(shí)不斷產(chǎn)生，促進(jìn)了新技術(shù)的運(yùn)用，大大提高了生產(chǎn)效率。具體來(lái)說(shuō)，科技支出對(duì)國(guó)際分工地位的影響主要通過(guò)兩條路徑實(shí)現(xiàn)：一是通過(guò)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的支持提升企業(yè)技術(shù)水平?，F(xiàn)階段我國(guó)很多出口貿(mào)易都是加工貿(mào)易，出口產(chǎn)品的技術(shù)含量較低，企業(yè)普遍缺乏資金、技術(shù)支持，政府對(duì)中小企業(yè)科研活動(dòng)的支持，有利于新技術(shù)的產(chǎn)生和應(yīng)用，能顯著促進(jìn)企業(yè)技術(shù)水平的提升。二是科技支出通過(guò)直接參與各產(chǎn)業(yè)中重大、關(guān)鍵性、突破性科研活動(dòng)，可彌補(bǔ)市場(chǎng)調(diào)節(jié)過(guò)程中個(gè)體企業(yè)面臨的研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)大、難度大等市場(chǎng)失靈問(wèn)題，進(jìn)而推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新及運(yùn)用。如在醫(yī)療領(lǐng)域，由于缺乏技術(shù)，我國(guó)每年需要大量進(jìn)口醫(yī)療設(shè)備，政府對(duì)醫(yī)療領(lǐng)域的科技投入能加速重大項(xiàng)目的突破，從而打破國(guó)際封鎖，提升我國(guó)在該領(lǐng)域的技術(shù)水平，有利于我國(guó)在更高水平上參與國(guó)際分工。

4.管理支出對(duì)國(guó)際分工地位的影響。管理支出作為非生產(chǎn)性政府活動(dòng)消費(fèi)，是政府維護(hù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定的必要支出，但過(guò)度的管理支出意味著政府規(guī)模擴(kuò)張和對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的過(guò)度干預(yù)，不利于生產(chǎn)水平的提高和國(guó)際分工地位的提升。合理的管理支出能夠激發(fā)企業(yè)和市場(chǎng)活力，有利于維護(hù)市場(chǎng)秩序，營(yíng)造良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。過(guò)度的管理支出會(huì)產(chǎn)生雙重“擠出效應(yīng)”：一是在財(cái)政支出規(guī)模既定的情況下導(dǎo)致“應(yīng)支未支”進(jìn)而降低財(cái)政支出效率；二是有可能導(dǎo)致企業(yè)稅賦增加進(jìn)而“擠出”企業(yè)的生產(chǎn)性投入，降低企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率，影響企業(yè)生產(chǎn)能力，不利于一國(guó)國(guó)際分工地位的提升。

四、公共支出影響國(guó)際分工地位的實(shí)證分析

（一）變量選取

1.被解釋變量。本文的被解釋變量為國(guó)際分工地位。有學(xué)者使用產(chǎn)業(yè)鏈上游參與度或下游參與度、出口中的中間產(chǎn)品的種類或科技含量來(lái)衡量國(guó)際分工地位，但產(chǎn)業(yè)鏈上游或下游參與度并不能反映一國(guó)參與國(guó)際分工的增值能力，而出口中的中間產(chǎn)品的種類或科技含量不能代表全球價(jià)值鏈分工的全部?jī)?nèi)容。本文借鑒Lall［21］的做法，將出口技術(shù)復(fù)雜度（ptsi）作為衡量國(guó)際分工地位的代理指標(biāo)。出口技術(shù)復(fù)雜度反映了一國(guó)某產(chǎn)業(yè)出口產(chǎn)品的技術(shù)結(jié)構(gòu)，一國(guó)出口產(chǎn)品的技術(shù)復(fù)雜度越高意味著其出口產(chǎn)品的技術(shù)水平越高，該國(guó)在國(guó)際分工中所處地位也就越高。本文借鑒Hausmann［22］的做法，利用兩步法測(cè)算出口技術(shù)復(fù)雜度。

2.解釋變量。本文的解釋變量為公共支出（tpe），即一國(guó)一般財(cái)政預(yù)算支出的總規(guī)模。此外，根據(jù)本文的研究?jī)?nèi)容，將公共支出分為建設(shè)性支出（ie）、社會(huì)保障支出（se）、科技支出（ke）、管理支出（me），分別研究不同類型的公共支出對(duì)國(guó)際分工地位的影響。

3.控制變量。本文的控制變量包括人均GDP（gdp_p）、進(jìn)出口依存度（open）、外商直接投資（fdi）、PCT專利申請(qǐng)數(shù)量（zl）。黃先海［17］認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)一國(guó)國(guó)際分工地位有很大影響。國(guó)際分工地位較高的國(guó)家多為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，如美國(guó)、日本等。一國(guó)人均GDP越高，國(guó)民對(duì)生活質(zhì)量的要求就越高，對(duì)高質(zhì)量產(chǎn)品的需求就會(huì)增加，從而刺激企業(yè)生產(chǎn)和出口技術(shù)含量較高的產(chǎn)品。同時(shí)，人均GDP較高的國(guó)家科技水平較高，自主創(chuàng)新能力較強(qiáng)，可促進(jìn)產(chǎn)品技術(shù)含量的提升。進(jìn)出口依存度（open）為一國(guó)進(jìn)口總額與出口總額之和占GDP 的比重。進(jìn)出口依存度反映了一國(guó)對(duì)貿(mào)易的依賴程度，其值越大說(shuō)明一國(guó)對(duì)外貿(mào)易占GDP 的比重越高，該國(guó)的貿(mào)易開(kāi)放程度就越高，參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)的程度也越高，從而可對(duì)該國(guó)的國(guó)際分工地位產(chǎn)生正向影響。外商直接投資（fdi）為一國(guó)在他國(guó)進(jìn)行的投資。已有研究表明外商直接投資是技術(shù)溢出的有效路徑，既能提供資金又能帶來(lái)先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)，對(duì)一國(guó)貿(mào)易升級(jí)有促進(jìn)作用。陳俊聰［36］研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)制成品出口技術(shù)復(fù)雜度提升與外商直接投資有顯著的正相關(guān)關(guān)系，外商直接投資通過(guò)促進(jìn)研發(fā)資本投入和人力資本積累提升了我國(guó)的自主創(chuàng)新能力，從而推動(dòng)了出口技術(shù)復(fù)雜度的提升。PCT 專利申請(qǐng)數(shù)量（zl）反映了一國(guó)技術(shù)水平的高低，PCT 專利申請(qǐng)數(shù)量越多說(shuō)明該國(guó)的研發(fā)投入水平越高，研發(fā)投入水平越高就越能促進(jìn)本國(guó)技術(shù)創(chuàng)新能力的提升，進(jìn)而提升本國(guó)產(chǎn)品的出口技術(shù)復(fù)雜度。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文所用貿(mào)易數(shù)據(jù)來(lái)源于聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)（COMTRADE），各國(guó)公共支出數(shù)據(jù)主要來(lái)源于Wind 數(shù)據(jù)庫(kù)中的世界宏觀數(shù)據(jù)庫(kù)及各大網(wǎng)站，測(cè)算出口技術(shù)復(fù)雜度的其他數(shù)據(jù)來(lái)源于OECD 及各國(guó)官方統(tǒng)計(jì)網(wǎng)站?？紤]到數(shù)據(jù)的可得性，本文根據(jù)HS 編碼選擇260 種出口商品，選擇包括中國(guó)在內(nèi)的21個(gè)國(guó)家①21個(gè)國(guó)家包括：馬來(lái)西亞、以色列、加拿大、意大利、澳大利亞、韓國(guó)、美國(guó)、丹麥、新加坡、瑞士、日本、芬蘭、柬埔寨、越南、印度尼西亞、巴西、印度、泰國(guó)、中國(guó)、菲律賓、俄羅斯。部分歐洲國(guó)家如英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等2013年后的數(shù)據(jù)缺失，因此本文未將其納入研究。2009—2019年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。

考慮到數(shù)據(jù)質(zhì)量對(duì)實(shí)證結(jié)果的影響，本文對(duì)初始樣本中的變量進(jìn)行如下處理：一是將各國(guó)數(shù)據(jù)按照每年年底本幣兌美元的平均匯率進(jìn)行換算從而統(tǒng)一單位；二是由于各國(guó)按政府功能分類的公共支出類型各有差異，本文對(duì)其進(jìn)行簡(jiǎn)化處理；三是利用插值法處理部分年度缺失數(shù)據(jù)。

（三）模型構(gòu)建

本文構(gòu)建如下模型研究公共支出對(duì)國(guó)際分工地位的影響，模型具體形式如下：

上式中：ptsi為出口技術(shù)復(fù)雜度；tpe為公共支出；gdp_p、open、fdi、zl分別為人均GDP、進(jìn)出口依存度、外商直接投資、PCT 專利申請(qǐng)數(shù)量；ie、se、ke、me分別為建設(shè)性支出、社會(huì)保障支出、科技支出、管理支出；β0為常數(shù)項(xiàng)，β1～β8為系數(shù)；ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)；i表示國(guó)家或地區(qū)，t表示年份。

韓振國(guó)［33］認(rèn)為，公共支出會(huì)對(duì)一國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化產(chǎn)生顯著影響，并且這種影響具有一定的區(qū)域差異。本文根據(jù)測(cè)算出的出口技術(shù)復(fù)雜度，將樣本國(guó)家分為國(guó)際分工地位較高組和國(guó)際分工地位較低組,構(gòu)建模型（3）來(lái)研究公共支出對(duì)國(guó)際分工地位的影響是否存在國(guó)別差異，模型具體形式如下：

式（3）中：id為虛擬變量，id=1 為國(guó)際分工地位較高的國(guó)家，id=0 為國(guó)際分工地位較低的國(guó)家；其余變量含義如前。

（四）實(shí)證檢驗(yàn)與分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)。表1為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

由表1 可知，出口技術(shù)復(fù)雜度（ptsi）最小值為7404.476，最大值為29570.890，均值為20869.190，標(biāo)準(zhǔn)差為4046.812，說(shuō)明樣本國(guó)家的出口技術(shù)復(fù)雜度存在較大差異。公共支出（tpe）最小值為12.687，最大值為39930.730，均值為4617.905，標(biāo)準(zhǔn)差為8126.350，說(shuō)明各國(guó)公共支出規(guī)模差距很大。分類公共支出中，建設(shè)性支出（ie）最小值為1.382，最大值為9398.170，其中我國(guó)的建設(shè)性支出占比最高、支出額最大。社會(huì)保障支出（se）最小值為1.294，最大值為10117.080，說(shuō)明不同國(guó)家公共支出的支出結(jié)構(gòu)存在很大差異。人均GDP（gdp_p）最小值為631.525，最大值為88465.190，說(shuō)明發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距很大。外商直接投資（fdi）最小值為-349.000，說(shuō)明外商直接投資有撤資行為。綜上可知，樣本國(guó)家的公共支出規(guī)模和國(guó)際分工地位差異較大。

2.單位根與相關(guān)性檢驗(yàn)。本文采用STATA 13.0對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。在進(jìn)行回歸分析之前先對(duì)各變量進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，結(jié)果（限于篇幅未列示）表明各變量的P值都接近0，故本文所使用的變量在樣本期內(nèi)均是平穩(wěn)的。相關(guān)性分析檢驗(yàn)結(jié)果（限于篇幅未列示）表明，各變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于0.5且顯著性較高，說(shuō)明本文所使用的變量不存在多重共線性問(wèn)題。

3.回歸結(jié)果分析。首先，檢驗(yàn)公共支出對(duì)國(guó)際分工地位的影響。豪斯曼檢驗(yàn)結(jié)果（限于篇幅未列示）顯示P值為0.085且在90%的置信區(qū)間拒絕原假設(shè)，因此本文采用固定效應(yīng)模型對(duì)模型（1）進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表2所示。

表2 模型（1）回歸結(jié)果

表2 中，列（a）～（e）顯示，tpe與ptsi顯著正相關(guān)，即一國(guó)公共支出規(guī)模擴(kuò)大會(huì)促進(jìn)出口技術(shù)復(fù)雜度提升，提升該國(guó)的國(guó)際分工地位。加入控制變量后，tpe對(duì)ptsi的系數(shù)由0.0967下降到0.0772但仍然顯著，說(shuō)明公共支出規(guī)模擴(kuò)大能夠促進(jìn)出口技術(shù)復(fù)雜度提升。一國(guó)公共支出規(guī)模擴(kuò)大能夠增加社會(huì)固定資本，引導(dǎo)資本流動(dòng)，優(yōu)化資源配置，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，人力資本積累和科技支出增加能夠有效促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，從而促進(jìn)該國(guó)國(guó)際分工地位的提升。控制變量中，gdp_p與ptsi顯著正相關(guān)，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的國(guó)家對(duì)產(chǎn)品的技術(shù)要求越高，其出口技術(shù)復(fù)雜度也越高。fdi、zl均與ptsi顯著正相關(guān)，說(shuō)明外商直接投資規(guī)模越大、PCT專利申請(qǐng)數(shù)量越多，出口技術(shù)復(fù)雜度就越高。open與ptsi顯著正相關(guān)，說(shuō)明一國(guó)進(jìn)出口依存度越高對(duì)出口的刺激就越強(qiáng)，出口企業(yè)為在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中獲得優(yōu)勢(shì)，往往會(huì)提高產(chǎn)品的技術(shù)含量。

其次，檢驗(yàn)不同類型的公共支出對(duì)國(guó)際分工地位的影響。豪斯曼檢驗(yàn)結(jié)果（限于篇幅未列示）顯示P值為0.0787且在90%的置信區(qū)間拒絕原假設(shè)，因此本文采用固定效應(yīng)模型對(duì)模型（2）進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表3所示。表3中，列（a）～（e）顯示，ie與ptsi顯著正相關(guān)，加入控制變量后，ie對(duì)ptsi的系數(shù)值有所減小但仍然顯著，說(shuō)明加大公共支出中的建設(shè)性支出會(huì)促進(jìn)出口技術(shù)復(fù)雜度提升。加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)力度能夠提高一國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施水平，增強(qiáng)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)能力，從而促進(jìn)出口產(chǎn)品數(shù)量的增加；同時(shí)，技術(shù)含量越高的產(chǎn)品在貿(mào)易中面臨的風(fēng)險(xiǎn)越大，而一國(guó)較高的基礎(chǔ)設(shè)施水平能夠降低這種風(fēng)險(xiǎn)，從而促進(jìn)高技術(shù)含量產(chǎn)品的出口。se對(duì)ptsi的系數(shù)均在5%水平顯著為正，說(shuō)明加大公共支出中的社會(huì)保障支出能夠促進(jìn)出口技術(shù)復(fù)雜度提升。ke對(duì)ptsi的系數(shù)在列（a）中高達(dá)3.2657且在1%水平顯著，加入控制變量后其系數(shù)值依然較大，說(shuō)明一國(guó)的科技研發(fā)投入對(duì)該國(guó)技術(shù)創(chuàng)新能力提升的促進(jìn)作用很大。me對(duì)ptsi的系數(shù)均顯著為負(fù)，說(shuō)明加大公共支出中的管理支出會(huì)在一定程度上導(dǎo)致資源浪費(fèi)，加重企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，從而抑制出口技術(shù)復(fù)雜度提升。

表3 模型（2）回歸結(jié)果

綜上可知，公共支出中的建設(shè)性支出、社會(huì)保障支出、科技支出增加對(duì)出口技術(shù)復(fù)雜度的影響效應(yīng)均為正，而管理支出增加對(duì)出口技術(shù)復(fù)雜度的影響效應(yīng)為負(fù)。其中，科技支出對(duì)出口技術(shù)復(fù)雜度提升的促進(jìn)作用最大，社會(huì)保障支出對(duì)于人力資本積累的促進(jìn)作用存在一定的滯后性，因此其對(duì)出口技術(shù)復(fù)雜度提升的促進(jìn)作用較小。

為進(jìn)一步研究公共支出對(duì)國(guó)際分工地位的影響是否存在國(guó)別差異，本文根據(jù)測(cè)算的出口技術(shù)復(fù)雜度，將21 個(gè)樣本國(guó)家分為國(guó)際分工地位較高組和國(guó)際分工地位較低組①國(guó)際分工地位較高組包括馬來(lái)西亞、以色列、加拿大、意大利、澳大利亞、韓國(guó)、美國(guó)、丹麥、新加坡、瑞士、日本、芬蘭，除馬來(lái)西亞外其余均為發(fā)達(dá)國(guó)家；國(guó)際分工地位較低組包括柬埔寨、越南、印度尼西亞、巴西、印度、泰國(guó)、中國(guó)、菲律賓、俄羅斯，均為發(fā)展中國(guó)家。進(jìn)行分組回歸分析。豪斯曼檢驗(yàn)結(jié)果（限于篇幅未列示）顯示，兩組檢驗(yàn)的P值均小于0.05且拒絕原假設(shè)，因此本文采用固定效應(yīng)模型對(duì)模型（3）進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表4所示。由表4可以看出，在國(guó)際分工地位較高組和國(guó)際分工地位較低組中，ie對(duì)ptsi的系數(shù)均顯著為正，但國(guó)際分工地位較低組的系數(shù)為0.9471，遠(yuǎn)大于國(guó)際分工地位較高組的系數(shù)0.1423，且顯著性水平也明顯更強(qiáng)，說(shuō)明建設(shè)性支出對(duì)出口技術(shù)復(fù)雜度提升的促進(jìn)作用在國(guó)際分工地位較低的國(guó)家中更顯著。se對(duì)ptsi的系數(shù)在兩組國(guó)家中均顯著為正，在國(guó)際分工地位較高組中為0.7920，在國(guó)際分工地位較低組中為0.8873，說(shuō)明不論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，社會(huì)保障支出的增加都有助于促進(jìn)出口技術(shù)復(fù)雜度提升，且這一促進(jìn)作用在發(fā)展中國(guó)家更顯著。ke對(duì)ptsi的系數(shù)在兩組國(guó)家中均顯著為正，在國(guó)際分工地位較高組中為9.2356，明顯大于國(guó)際分工地位較低組0.2543，且顯著性水平也更強(qiáng)，說(shuō)明發(fā)達(dá)國(guó)家的科技支出對(duì)其國(guó)際分工地位提升的促進(jìn)作用更顯著，這可能是因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)水平更高，在很多領(lǐng)域均形成了技術(shù)壁壘，發(fā)展中國(guó)家短期內(nèi)難以突破。me對(duì)ptsi的系數(shù)在兩組國(guó)家中均顯著為負(fù)，與模型（2）的回歸結(jié)果一致，且在國(guó)際分工地位較高組中為-1.5463，在國(guó)際分工地位較低組中為-0.4127，即管理支出的增加會(huì)抑制出口技術(shù)復(fù)雜度提升，且管理支出的增加對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家出口技術(shù)復(fù)雜度提升的抑制作用更強(qiáng)。

表4 模型（3）回歸結(jié)果

4.穩(wěn)健性檢驗(yàn)。由于公共支出受上年支出的影響較大，對(duì)下一年的支出預(yù)算也有一定影響，為考察研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文將解釋變量滯后一期進(jìn)行回歸，結(jié)果（限于篇幅未列示）顯示公共支出對(duì)出口技術(shù)復(fù)雜度的系數(shù)仍顯著為正，說(shuō)明公共支出規(guī)模擴(kuò)大有利于國(guó)際分工地位提升。雖然替換解釋變量后部分結(jié)果不顯著，但整體結(jié)論并未改變，說(shuō)明前文研究結(jié)論穩(wěn)健。此外，本文還通過(guò)替換控制變量來(lái)檢驗(yàn)前文研究結(jié)論的穩(wěn)健性，將2009—2019 年產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指數(shù)即第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)的比重以及對(duì)外直接投資作為控制變量進(jìn)行回歸，結(jié)果（限于篇幅未列示）表明，替換控制變量后模型的顯著性及主要變量系數(shù)回歸結(jié)果并無(wú)顯著差異，前文研究結(jié)論穩(wěn)健。

五、結(jié)論與建議

（一）主要結(jié)論

本文運(yùn)用出口技術(shù)復(fù)雜度作為國(guó)際分工地位的代理變量，基于2009—2019年21國(guó)面板數(shù)據(jù)實(shí)證分析公共支出對(duì)國(guó)際分工地位的影響，得出如下結(jié)論：第一，公共支出與出口技術(shù)復(fù)雜度顯著正相關(guān)，一國(guó)公共支出規(guī)模擴(kuò)大會(huì)促進(jìn)出口技術(shù)復(fù)雜度提升即提升國(guó)際分工地位。此外，人均GDP 和進(jìn)出口依存度的提高、外商直接投資和PCT專利申請(qǐng)數(shù)量的增加均會(huì)促進(jìn)出口技術(shù)復(fù)雜度提升。第二，分類公共支出中，建設(shè)性支出、社會(huì)保障支出、科技支出增加能夠顯著促進(jìn)出口技術(shù)復(fù)雜度提升，而管理支出增加會(huì)抑制出口技術(shù)復(fù)雜度提升。第三，不同類型的公共支出對(duì)出口技術(shù)復(fù)雜度的影響在國(guó)際分工地位較高國(guó)家和國(guó)際分工地位較低國(guó)家中呈現(xiàn)出一定的差異。建設(shè)性支出、社會(huì)保障支出對(duì)出口技術(shù)復(fù)雜度提升的促進(jìn)作用在國(guó)際分工地位較低的國(guó)家中更顯著；科技支出對(duì)出口技術(shù)復(fù)雜度提升的促進(jìn)作用在國(guó)際分工地位較高的國(guó)家中更顯著；管理支出對(duì)兩組國(guó)家出口技術(shù)復(fù)雜度的提升都有抑制作用，且這種抑制作用在國(guó)際分工地位較高的國(guó)家中更顯著。

（二）政策建議

1.適當(dāng)擴(kuò)大我國(guó)公共支出規(guī)模。近年來(lái)我國(guó)公共支出規(guī)模逐漸擴(kuò)大，其占GDP的比重逐漸提高，財(cái)政部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2022 年我國(guó)公共支出占GDP 的比重為22%，但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比還有一定差距，2021 年美國(guó)公共支出占GDP 的比重為32.9%①參見(jiàn)https://d.qianzhan.com/xdata/details/3fb8f77a25fa2ea8.html。，2019 年法國(guó)公共支出占GDP 的比重為31%、芬蘭公共支出占GDP 的比重為29.1%②參見(jiàn)http://www.victorzhang.cn/page/2021/0816/8749723.shtml。。在我國(guó)綜合國(guó)力逐漸增強(qiáng)的背景下，我國(guó)應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大公共支出規(guī)模，以促進(jìn)我國(guó)國(guó)際分工地位的提升。

2.優(yōu)化公共支出結(jié)構(gòu)。在公共支出總體規(guī)模逐漸擴(kuò)大的情況下，我國(guó)應(yīng)持續(xù)加大科技支出尤其是對(duì)電子信息產(chǎn)業(yè)的支出，雖然我國(guó)在航空、航海等領(lǐng)域的科技發(fā)展取得了巨大進(jìn)步甚至跨入了世界領(lǐng)先行列，但在芯片、集成電路、半導(dǎo)體等高技術(shù)產(chǎn)業(yè)仍然未擺脫對(duì)國(guó)外的依賴，在國(guó)際分工中我國(guó)參與的大多是加工組裝等環(huán)節(jié)，科技含量較低。為提升我國(guó)的國(guó)際分工地位，需加大對(duì)企業(yè)核心技術(shù)研發(fā)的支持力度，不斷加大R&D 投入。同時(shí)，應(yīng)加大社會(huì)保障支出尤其是教育、醫(yī)療、保險(xiǎn)等方面的支出，為人力資本的成長(zhǎng)和發(fā)展創(chuàng)造良好環(huán)境，從而促進(jìn)我國(guó)自主創(chuàng)新能力提升和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，進(jìn)而提升我國(guó)在國(guó)際分工中的地位。另外，還需適當(dāng)控制管理支出和建設(shè)性支出的比重，適當(dāng)減少直至退出管理支出和建設(shè)性支出對(duì)一般性、競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的直接投入，在資金分配中向中西部和農(nóng)村地區(qū)傾斜，縮小地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間的發(fā)展差距。

3.明確政府職能，提高公共支出效率。管理支出為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了制度保障，但管理支出過(guò)高會(huì)導(dǎo)致行政效率不高。首先，應(yīng)明確政府職能，深化管理機(jī)構(gòu)改革，整合交叉的職能部門(mén)，精減行政人員，不斷增強(qiáng)公務(wù)人員為民服務(wù)的意識(shí)。其次，要減少不必要的管理支出，堅(jiān)決清理不合理的支出，繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)“三公”經(jīng)費(fèi)的管理，在政府采購(gòu)過(guò)程中要合理配置資金，促進(jìn)資金有效利用，提高行政效率，防止過(guò)高的管理支出擠壓其他公共支出，影響資源的有效配置。再次，政府要提高公共支出的透明度，與中央相比，地方政府公共支出的透明度較低，存在數(shù)據(jù)公布不及時(shí)等問(wèn)題，因此要加大對(duì)公共支出的監(jiān)督力度。最后，政府要根據(jù)地區(qū)實(shí)際情況合理?yè)芨顿Y金，提高地方政府的公共支出利用效率，從而促進(jìn)我國(guó)國(guó)際分工地位提升。