章永樂

兩個世紀(jì)以前，美國總統(tǒng)詹姆斯·門羅向國會發(fā)表國情咨文，提出了一系列后來被稱為“門羅主義”的外交政策，并在后續(xù)的發(fā)展中獲得了一個標(biāo)志性口號——“美洲是美洲人的美洲”（America for the Americans）。在這200年中，“門羅主義”在美國國內(nèi)的解釋經(jīng)歷了巨大的演變，同時也傳播到全球主要區(qū)域，與當(dāng)?shù)氐目臻g政治相結(jié)合?！懊乐奘敲乐奕说拿乐蕖边@一口號在不同的區(qū)域，激發(fā)了“歐洲是歐洲人的歐洲”“東亞是東亞人的東亞”“非洲是非洲人的非洲”等不同變體。

200年的“門羅主義”史，可謂一部驚心動魄的美國霸權(quán)成長史——美國逐漸成長為西半球的區(qū)域霸權(quán)，進(jìn)而越出西半球，在“國家間”與“跨國”兩個層面建立全球霸權(quán)；200年的“門羅主義”史，也是一部霸權(quán)主義話語與思維方式的傳播史——美國在西半球的區(qū)域霸權(quán)引發(fā)了德國與日本的強(qiáng)烈羨慕，后者積極模仿美國“門羅主義”話語，以推進(jìn)自身的區(qū)域霸權(quán)建設(shè)，同時對抗美國對于其霸權(quán)建設(shè)進(jìn)程的干預(yù)。筆者認(rèn)為，對“門羅主義”的討論，絕不能僅僅局限于美國與拉丁美洲及加勒比地區(qū)，而需要進(jìn)一步探討“門羅主義”所包含的霸權(quán)思維，究竟在多大程度上影響和塑造了全球秩序以及其他區(qū)域的秩序。

從誕生到全球霸權(quán)原則的建立

1823年12月2日，詹姆斯·門羅在國會發(fā)表國情咨文，反對歐洲列強(qiáng)在美洲建立新的殖民地，反對歐洲列強(qiáng)干涉已獨立的美洲國家，同時聲明美國不干涉歐洲事務(wù)。這些主張是對當(dāng)時的“神圣同盟”干預(yù)拉丁美洲革命籌劃的回應(yīng)，因而具有維護(hù)美洲“新大陸”共和政治原則的意涵。

詹姆斯·門羅宣布的政策后來被追溯性地命名為“門羅主義”。這一主張的關(guān)鍵在于劃出“美洲”或“西半球”這一空間，認(rèn)定這一空間中正在上升的新政治原則優(yōu)于舊大陸的舊政治原則，并將包括英國在內(nèi)的舊大陸列強(qiáng)視為異質(zhì)力量。就此而言，它處理的是“國家間”層面的沖突。但美國崛起之后，“門羅主義”又成為一個為美國資本擴(kuò)張保駕護(hù)航的原則，因而進(jìn)入到“跨國”層面。

1823年的美國還算不上是區(qū)域霸權(quán)，并沒有強(qiáng)大的海軍力量抵御歐洲列強(qiáng)對美洲的殖民與干涉。以波爾克總統(tǒng)為代表的美國執(zhí)政精英首先在得克薩斯獨立與美墨戰(zhàn)爭的過程中訴諸“門羅主義”，主張美洲大陸上如果有人民愿意加入美國，歐洲列強(qiáng)不得干涉，這是以“門羅主義”的名義為美國的領(lǐng)土擴(kuò)張大開方便之門。從今天的美國版圖來看，美國利用“門羅主義”處理的是一個國內(nèi)秩序建構(gòu)的問題。但如果我們在考察美國的“西進(jìn)運動”之時，考慮印第安人與美國白人殖民者之間的對抗關(guān)系，那么這個“西進(jìn)”的過程，則完全可以被視為關(guān)注土地占取的“舊殖民主義”的展開。

1846年至1848年，美墨戰(zhàn)爭爆發(fā)。美國通過這場戰(zhàn)爭，奪取了墨西哥230萬平方公里土地，一躍成為地跨大西洋和太平洋的大國。

威懾墨西哥是美國建構(gòu)區(qū)域霸權(quán)的第一步。美國內(nèi)戰(zhàn)之后，美國出兵墨西哥，推翻了法國扶植的墨西哥皇帝，恢復(fù)共和制度，這可以說在一定程度上兌現(xiàn)了“門羅主義”的主張。與此同時，美國更徹底地將墨西哥變成了自身的附庸。經(jīng)歷過內(nèi)戰(zhàn)之后的快速工業(yè)化，美國不斷向拉美國家輸出商品與資本，建構(gòu)美洲霸權(quán)的自覺逐漸呈現(xiàn)。例如，美國于1890年召集泛美會議，并在1895年英屬圭亞那與委內(nèi)瑞拉的領(lǐng)土爭端中對英國施加壓力，最終迫使忙于應(yīng)對德國挑戰(zhàn)的英國接受仲裁解決方案，在事實上承認(rèn)其在美洲的霸權(quán)。

1904年，西奧多·羅斯?？偨y(tǒng)提出“門羅主義”的“羅斯福推論”，借口拉美國家因為文明程度不夠先進(jìn)，容易招致歐洲列強(qiáng)干預(yù)，因而以拒斥歐洲列強(qiáng)的名義，主張美國可以在西半球行使“國際警察”權(quán)力。至此，“門羅主義”徹底變成了一個區(qū)域霸權(quán)的原則。

但在西奧多·羅斯福提出“羅斯福推論”的時候，美國已經(jīng)贏得1898年的美西戰(zhàn)爭，占據(jù)了亞洲的菲律賓，進(jìn)而在中國提出“門戶開放”政策，為美國資本在中國的擴(kuò)張保駕護(hù)航。彼時，美國在美洲之外的領(lǐng)土擴(kuò)張究竟是否違反“門羅主義”，成為美國政治精英爭訟不已的話題。西奧多·羅斯福本人在1901年將“門戶開放”與美國在南美各國實施的“門羅主義”相類比，認(rèn)為“門羅主義”相當(dāng)于美國在南美推行的“門戶開放”。而伍德羅·威爾遜總統(tǒng)在1917年的一個演講中，重新闡述了“門羅主義”，將其解釋為“任何國家都不應(yīng)將其政治體制擴(kuò)展到其他國家或民族，而且每一民族都有自由決定自己的政治體制，有不受阻礙、不受威脅、不必恐懼地決定自己的發(fā)展道路的自由，無論是小國還是大國和強(qiáng)國”。這一演講在事實上取消了“門羅主義”傳統(tǒng)上的“西半球”空間限制，使得美國可以干涉舊大陸事務(wù)。當(dāng)時有中國的評論者稱威爾遜提出了“天下之門羅主義”。

然而，美國真的是將“美洲是美洲人的美洲”推廣為“天下是天下人的天下”嗎？早在1903年，梁啟超就預(yù)感到未來的“門羅主義”發(fā)展方向是“世界者美國人之世界”。只是美國偏重于資本擴(kuò)張而非領(lǐng)土擴(kuò)張的帝國建構(gòu)路徑，使其擴(kuò)張具有比較強(qiáng)的隱蔽性。一戰(zhàn)之后，威爾遜總統(tǒng)深度介入歐亞事務(wù)，推動戰(zhàn)敗國境內(nèi)一系列民族的獨立建國或復(fù)國，并主導(dǎo)建立了國際聯(lián)盟。這些都體現(xiàn)了美國超越區(qū)域霸權(quán)、走向全球霸權(quán)的雄心。但是，威爾遜的努力遭到了那些恐懼美國會被舊大陸列強(qiáng)反向控制的共和黨精英的反彈。1920年民主黨在總統(tǒng)選舉中失利，后續(xù)的共和黨政府朝著19世紀(jì)的孤立主義立場后退了半步，直至富蘭克林·羅斯福政府上臺。通過參與第二次世界大戰(zhàn)，富蘭克林·羅斯福在美國國內(nèi)鞏固了建構(gòu)全球霸權(quán)的精英共識，美國全面介入歐亞大陸事務(wù)，在歐洲搭建了北約體系，在東亞借助日韓組建了安全同盟體系，并通過“馬歇爾計劃”以及對日韓的工業(yè)扶持，奠定了美元的霸權(quán)地位。

通過兩次世界大戰(zhàn)走向全球霸權(quán)的美國拋棄了“門羅主義”嗎？并非如此。威爾遜式的“門羅主義”恰恰認(rèn)為，通過美國的努力，原本在美洲或西半球空間中得以保存的共和民主政治原則被推廣到了全球，現(xiàn)在全世界都應(yīng)該是美洲的樣子。美洲是美國“大出于天下”之前經(jīng)營的根據(jù)地，美國試圖在歐亞大陸推行的限制戰(zhàn)爭、推廣仲裁與集體安全機(jī)制的主張，都是它在美洲空間嘗試推廣或部分實施的主張。既然全世界都應(yīng)該是美洲的樣子，那么美國也就能夠在舊大陸實施它在美洲的干涉主義。

美式干涉主義在修辭上一般不會赤裸裸地主張美國的利益，而是打著這樣的旗號：相關(guān)國家及其民眾的自主性受到了外部勢力或作為外部勢力代理人的某些內(nèi)部勢力的威脅，需要美國幫助，來恢復(fù)其自主性。這種威爾遜式的為他人自主性代言的邏輯，比西奧多·羅斯福赤裸裸的“文明等級論”更為強(qiáng)大。前者在表面上看似尊重其他國家和民族的平等地位，但卻通過一種排除外部干涉、恢復(fù)他人自主性的話語邏輯，建立起對于其他國家與民族的霸權(quán)。在實際操作中，美國通過強(qiáng)大的國際傳播力量，渲染美國“吊民伐罪”、相關(guān)國家民眾翹首“以迎王師”的氣氛，不斷在道義上為其干涉主義的“正當(dāng)性”辯護(hù)。

“國家間”層面“門羅主義”的話語沖突

自從一戰(zhàn)以來，美國在歐亞大陸的行動，使得歐亞兩大洲區(qū)域霸權(quán)的競逐者產(chǎn)生了受擠壓感。訴諸美國的“門羅主義”，則成為它們常見的行動策略，由此一度形成“國家間”層面“門羅主義”的話語沖突。

早在1872年，日本外務(wù)省聘請曾任美國駐廈門領(lǐng)事的法裔美國人李仙得為顧問，后者向日本執(zhí)政精英傳授了美國的“門羅主義”外交政策經(jīng)驗，鼓勵日本以“教化蠻邦”的名義，在亞洲確立自己的勢力范圍。到了19世紀(jì)末，倡導(dǎo)“大亞洲主義”的日本政治精英明確地將自己主張的“亞洲主義”與美國的“門羅主義”話語結(jié)合起來，形成“亞洲門羅主義”，尋求在東亞確立日本的勢力范圍。其常見的話語是：“黃種人與白種人終有一戰(zhàn)”，日本應(yīng)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)黃種人將西方殖民者趕出亞洲等。

美國總統(tǒng)西奧多·羅斯福為了借助日本來牽制歐洲列強(qiáng)，在1905年日俄戰(zhàn)爭后的對日會談中提出支持日本的“亞洲門羅主義”。日本的“亞洲門羅主義者”主張，日本應(yīng)當(dāng)在中國享有美國在周邊地區(qū)（如墨西哥與加勒比海地區(qū)）所享有的特殊權(quán)益。一戰(zhàn)期間，日本通過與中國簽訂《二十一條》，將部分主張變成現(xiàn)實，美國也在1917年11月2日簽訂的《藍(lán)辛—石井協(xié)定》中承認(rèn)日本“在中國享有特殊利益”。1919年伍德羅·威爾遜爭取到將美國在西半球的“門羅主義”政策寫入國聯(lián)盟約第21條，這讓一些日本精英認(rèn)為該條也應(yīng)當(dāng)適用于日本在亞洲的勢力范圍。

日本的主張與美國在華的“門戶開放”政策日益沖突。1922年華盛頓會議簽訂的《九國公約》加強(qiáng)了列強(qiáng)對中國的共同支配，抑制了日本對中國的“特殊利益”追求。在1931年“九·一八事變”后，日本在中國東北策劃建立偽滿洲國，引發(fā)了美國與國聯(lián)的反對。在日本官方看來，國聯(lián)盟約允許美國在美洲推行“門羅主義”，卻不允許日本在亞洲推行類似的做法，這完全是不平等的。最終，日本退出國聯(lián)，更為旗幟鮮明地打出“亞洲門羅主義”旗號。日本全面否棄與英美的協(xié)調(diào)主義，進(jìn)而將“亞洲門羅主義”發(fā)展為“大東亞共榮圈”這樣一種全面的區(qū)域霸權(quán)理論。

在德國發(fā)生的故事也具有類似的基調(diào)。一戰(zhàn)后協(xié)約國對德國的領(lǐng)土處置，引發(fā)了德國精英極大的不滿。隨著中東歐一系列新的民族國家的誕生，大量原來的德國人變成其他國家的少數(shù)民族，并在這些國家的民族建構(gòu)過程中受到擠壓，這進(jìn)一步引發(fā)了德國精英的焦慮，“中歐”這一地緣政治概念的地位不斷上升。20世紀(jì)30年代納粹黨在德國上臺之后，致力于在民族統(tǒng)一的旗號下進(jìn)行地緣政治擴(kuò)張。1939年3月4日，德國外交部長約阿希姆·馮·里賓特洛甫引用了“門羅主義”的先例，稱蘇德瓜分波蘭純屬德國與蘇聯(lián)自行決定的事務(wù)，美國無權(quán)干涉。希特勒在1939年4月28日的國會演講中引用了美國的“門羅主義”，稱德國人為了歐洲利益，特別是大德意志帝國的領(lǐng)土和利益，有權(quán)奉行類似的主義。

德國公法學(xué)家卡爾·施米特基于美國在美洲的“門羅主義”實踐，提出“大空間”理論，認(rèn)為國際法應(yīng)當(dāng)從以主權(quán)國家為本位，走向以“大空間”為本位，“大空間”中的主導(dǎo)國將以其政治原則輻射整個大空間。施米特將源初的、具有真正的區(qū)域空間精神的“門羅主義”與突破區(qū)域空間、轉(zhuǎn)向全球干涉主義的“門羅主義”區(qū)分開來，認(rèn)為美國最初在美洲奉行的“門羅主義”體現(xiàn)了“大空間”之間互不干涉的精神，但西奧多·羅斯福和伍德羅·威爾遜將“門羅主義”變成了一種扭曲的全球干涉主義。他主張德國應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)前者的精神，打造自身的“大空間”秩序。他將1939年的《蘇德邊界和友好條約》視為“大空間”理論的重要案例。然而，德國吞并波蘭之后繼續(xù)進(jìn)攻蘇聯(lián)，實際上越出了施米特所劃定的“大空間”范圍。施米特的“大空間”理論并沒有獲得納粹黨的青睞，但在二戰(zhàn)時期的日本獲得了重視，日本借鑒施米特的“大空間”理論，大力構(gòu)造為日本擴(kuò)張辯護(hù)的“廣域國際法”。

面對德、日對“門羅主義”話語的運用，美國精英努力論證，德、日是“濫用”了“門羅主義”。一方面，富蘭克林·羅斯福在拉丁美洲推行所謂的“睦鄰政策”，改善與拉美各國的關(guān)系；另一方面，美國精英在話語上強(qiáng)調(diào)，德、日對于“門羅主義”的使用，并沒有體現(xiàn)美式“門羅主義”倡導(dǎo)的價值觀原則。美國與德、日圍繞“門羅主義”話語的辯論，體現(xiàn)出它們對于何謂“門羅主義”核心要素的分歧。德、日精英主張“門羅主義”的實質(zhì)是對于區(qū)域霸權(quán)的認(rèn)可和不同區(qū)域霸權(quán)之間的互不干涉，但美國精英則主張“門羅主義”的核心要素并不是在特定空間內(nèi)對于外部干涉的排斥，而是它所奉行的具有普遍性的價值觀原則。

“國家間”層面的“門羅主義”話語沖突并未隨著德、日在二戰(zhàn)中失敗而終結(jié)。在21世紀(jì)北約東擴(kuò)所造成的重大地緣政治沖突之中，我們同樣可以看到區(qū)域霸權(quán)式的“門羅主義”話語與全球干涉主義的“門羅主義”話語這兩種類型話語沖突的復(fù)歸。

新式空間政治與“21世紀(jì)門羅主義”

當(dāng)代世界正在進(jìn)行的空間政治沖突，絕不僅僅體現(xiàn)在傳統(tǒng)的地緣政治層面。我們當(dāng)然可以看到物理性的領(lǐng)土空間之間的沖突，但有更多驚心動魄的沖突并非發(fā)生于“國家間”層面，而是發(fā)生在相互嵌入的“跨國”層面——一個被用于描述商品、資本、信息、人員乃至于病毒超越國家界限流動的秩序?qū)用?。而這也為“門羅主義”思維與話語的運用，提供了新的場景。一種“21世紀(jì)門羅主義”已經(jīng)出現(xiàn)。

在國際金融領(lǐng)域，圍繞著美元霸權(quán)正在發(fā)生一系列激烈的斗爭。美國主導(dǎo)的環(huán)球同業(yè)銀行金融電訊協(xié)會（SWIFT）與紐約清算所銀行同業(yè)支付系統(tǒng)（CHIPS）控制著全球最為重要的金融通信網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，早就已經(jīng)是美國對他國金融與貿(mào)易活動建立“長臂管轄”的常用工具。在2022年的烏克蘭危機(jī)中，美國及其盟友將俄羅斯的大量銀行踢出了SWIFT系統(tǒng)，一些俄羅斯銀行轉(zhuǎn)向通過中國的人民幣跨境支付系統(tǒng)（CIPS），采用人民幣進(jìn)行國際貿(mào)易結(jié)算。而美國的一系列高官密集發(fā)聲，以經(jīng)濟(jì)和金融制裁威脅中國，要求中國配合美國的對俄制裁。在這一場景中，我們同樣可以看到“安全”話語與“價值觀”話語的同時出場。

在互聯(lián)網(wǎng)空間中，美國也正在以“安全”話語和“價值觀”話語來維護(hù)自身的霸權(quán)。少數(shù)美國跨國公司主導(dǎo)了全球網(wǎng)絡(luò)空間，從各個國家不斷收割其國民的數(shù)據(jù)，其中有許多數(shù)據(jù)是相關(guān)國家的政府根本沒有能力掌握的。隨著網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)成為一種重要的戰(zhàn)爭形式，數(shù)據(jù)本身成為暴力的載體，其他國家政府在本國領(lǐng)土范圍內(nèi)對于合法暴力的壟斷的基礎(chǔ)正在受到嚴(yán)重的削弱，跨國公司制造的“數(shù)字封建主義”（digital feudalism），將是世界上大多數(shù)政府難以克服的統(tǒng)治障礙。由于具有“平臺優(yōu)勢”，美國一直易于通過互聯(lián)網(wǎng)宣傳自己的主張，打壓相反的聲音，在網(wǎng)絡(luò)平臺上展開輿論戰(zhàn)和認(rèn)知戰(zhàn)。

在產(chǎn)業(yè)分工和供應(yīng)鏈層面，特朗普政府發(fā)動的貿(mào)易戰(zhàn)和科技戰(zhàn)以及近年來暴發(fā)的新冠疫情已經(jīng)極大地影響了世界各國對于全球供應(yīng)鏈的信賴。拜登政府雖然緩和了對華貿(mào)易戰(zhàn)，卻進(jìn)一步升級了對華科技戰(zhàn)。而歐盟雖然在大力推進(jìn)“技術(shù)主權(quán)”，但在許多關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施上又很難避免依賴美國的跨國巨頭，其最終的結(jié)果是在一些關(guān)鍵領(lǐng)域減少了對中國產(chǎn)品與技術(shù)的進(jìn)口。同時，許多西方政客和非政府組織還以捏造的所謂“侵犯人權(quán)”為借口，對中國企業(yè)設(shè)置貿(mào)易壁壘，同時也對一系列西方企業(yè)施加壓迫，迫使它們與中國市場“脫鉤”。在這些場景中，我們同樣可以看到“安全”話語和“價值觀”話語的出場。

全球秩序跨國層面的蓬勃發(fā)展，是數(shù)個世紀(jì)積累的結(jié)果，但只有在后冷戰(zhàn)時期，全球化才如此深入到非西方世界，甚至讓西方精英產(chǎn)生了“權(quán)勢轉(zhuǎn)移”的警覺?！?1世紀(jì)門羅主義”以“安全”話語和“價值觀”話語，從美國核心利益出發(fā)，將全球秩序的跨國層面界定為一個同質(zhì)性空間，將各種削弱美國霸權(quán)的力量視為對于這一空間的威脅。當(dāng)然，這個空間已經(jīng)具有了很大的虛擬的性質(zhì)。對于美國來說，維護(hù)自身在這一層面的主導(dǎo)權(quán)是極其重要的，一旦對這一層面失去掌控，美國的金融霸權(quán)與科技霸權(quán)都岌岌可危，而這將帶來軍事霸權(quán)的下降，屆時美國的“價值觀”話語也會隨之失去全球吸引力。

在話語層面，“21世紀(jì)門羅主義”是用“國際社會”而非美國自身的名義來發(fā)聲。美國民主黨政府尤其喜歡使用“基于規(guī)則的國際秩序”這一術(shù)語，而這不過是“自由主義國際秩序”的別稱。這一術(shù)語的側(cè)重點并不在于是否遵守規(guī)則，而在于認(rèn)定只有美國及其盟友才應(yīng)當(dāng)掌握規(guī)則的制定與修改權(quán)，以及認(rèn)定和宣布哪個國家違反了它們所主張的“規(guī)則”，從而孤立之，驅(qū)逐之。在跨國層面，它可以召集眾多私人主體來參與這一驅(qū)逐行動，從而削弱被驅(qū)逐者的經(jīng)濟(jì)和金融地位。在2022年烏克蘭危機(jī)爆發(fā)的時候，當(dāng)許多原來宣稱“商業(yè)無國界”“科學(xué)無國界”“藝術(shù)無國界”的跨國公司和非政府組織紛紛撕下偽裝，加入一場規(guī)?？涨暗慕?jīng)濟(jì)制裁的時候，這足以提醒我們，美國的國際支配體系能夠調(diào)動的力量究竟有多大，而這正是“21世紀(jì)門羅主義”界定并排斥異質(zhì)性因素所依靠的重要力量。

200年來，美國的“門羅主義”經(jīng)歷了無數(shù)次重新闡釋，但其基本思維模式中有一個比較穩(wěn)定的內(nèi)核，那就是劃出一個同質(zhì)性的空間，將認(rèn)定為異質(zhì)性的因素作為對空間的威脅加以排斥。這個空間最初是“美洲”或“西半球”，但此后擴(kuò)展到亞太地區(qū)乃至于全球。人們往往傾向于在“國家間”層面設(shè)想政治空間，然而隨著全球化的推進(jìn)，空間的“跨國”層面日益凸顯。資本、商品、信息、人員乃至病毒的跨境流動，不斷改變著不同國家的力量對比，而這也是令美國乃至西方產(chǎn)生“失控”之感的層面。為了重新獲得掌控感，美國以“國際社會”的名義，在跨國層面界定異質(zhì)性力量，并召喚一張全球性的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)來共同進(jìn)行排斥。它所用的手段不是熱戰(zhàn)，而是看似和平的制裁，并將那些不配合制裁的力量置于被排斥的風(fēng)險之中。

這就是“21世紀(jì)門羅主義”。它利用對利潤的渴望與對制裁的恐懼來驅(qū)動一張全球性的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)。只是隨著美國制造能力的萎縮與國家財政危機(jī)的深化，它能夠釋放可供其他國家共享的紅利已經(jīng)日益稀薄。當(dāng)制裁的力量也走向衰弱，霸權(quán)中心就很難阻止霸權(quán)網(wǎng)絡(luò)上的點擺脫其節(jié)制，形成新的組合。兩個世紀(jì)的“門羅主義”陰影，究竟是否有消除的那一天？變化的跡象已經(jīng)顯現(xiàn)，但奇跡不會自動發(fā)生，未來的結(jié)果并無定數(shù)，依賴于人們果斷而有耐心的行動。

（作者為北京大學(xué)國家法治戰(zhàn)略研究院研究員、區(qū)域與國別研究院副院長）