◎ 瀛洲?？?/p>

曹操的家世向來是一筆糊涂賬。在《三國志·武帝紀(jì)》中，史學(xué)家陳壽說曹操是“漢相國參之后”，但提到他的老父曹嵩時(shí)，又說“莫能審其生出本末”，這就讓曹操的出身蒙上了一層迷霧。直到后世，還屢有人用“乞丐攜養(yǎng)”的說辭對(duì)其進(jìn)行攻訐。

更令人摸不清頭腦的，還有曹氏一族的先祖。于《曹騰碑》所見，曹氏“族出于邾”，遠(yuǎn)祖為邾國的開國始祖曹俠（挾）；而曹俠之祖，正是黃帝的孫子顓頊?？砂凑詹懿僮约旱恼f法，他這一脈又是“曹叔振鐸之后”。后來，明帝曹叡又以有虞氏（舜）為皇祖。至此，曹氏出現(xiàn)了三個(gè)先祖。

對(duì)于曹氏一族亂認(rèn)先祖的做法，明末學(xué)者顧炎武在《日知錄》卷二十三“氏族相傳之訛”條譏諷道：“夫以一代之君，而三易其祖，豈不可笑？”這句話雖顯刻薄，卻道出了世人心聲：曹操的家世，何以籠罩著一層又一層的疑云？

一、尊祖曹參：曹騰發(fā)跡與碑刻書寫

曹氏對(duì)遠(yuǎn)祖的記憶，最早可追溯至顓頊，或者說是黃帝。保存這份記憶最早的材料，當(dāng)屬《曹騰碑》碑文。曹騰，是東漢中期赫赫有名的宦官，歷四帝，封費(fèi)亭侯，是曹操名義上的祖父。曹騰去世后，時(shí)人為其立碑，直述曹氏祖源。魏晉時(shí)，曹騰碑尚存，曹魏名臣蔣濟(jì)作《立郊議》曾引其中碑文，云曹氏“族出自邾”。大概在金元時(shí)，原石損毀，只余王沈《魏書》與洪適《隸釋》收錄了部分文字。

洪適《隸釋》卷十五《費(fèi)亭侯曹騰碑陰》

《三國志·武帝紀(jì)》裴松之注引王沈《魏書》較為詳細(xì)記載了曹氏一族的由來：

其先出于黃帝。當(dāng)高陽世，陸終之子曰安，是為曹姓。周武王克殷，存先世之后，封曹俠于邾。春秋之世，與于盟會(huì)，逮至戰(zhàn)國，為楚所滅。子孫分流，或家于沛。漢高祖之起，曹參以功封平陽侯，世襲爵土，絕而復(fù)紹，至今適嗣國于容城。

按此說，曹氏族姓源自陸終之子晏安。相傳晏安力助大禹治水，因功受封為曹官，故晏安后人始以官名為姓。曹安也被視為曹氏一族的始祖。周武王滅商后，又封曹安的五世孫曹俠（挾）于邾地，世稱“邾俠”，為邾國的開國國君。這便是《曹騰碑》中曹氏“族出自邾”這一說法的由來。那么，此說是否可信呢？

關(guān)于東漢碑刻中的祖先書寫，學(xué)者沈剛總結(jié)其內(nèi)容主要有三類，分別是先秦時(shí)期的遠(yuǎn)祖、五世以內(nèi)服屬未盡的父祖輩以及介于二者之間的近祖。曹騰碑所見的譜系中，雖有遠(yuǎn)祖曹俠與近祖曹參，卻缺少了十分重要的父祖輩。

此外，想要證明近祖與五服內(nèi)父祖輩之間的關(guān)系，往往也需要交代家族的遷徙經(jīng)歷。如鮑勛，泰山平陽人，“漢司隸校尉鮑宣九世孫。宣后嗣有從上黨徙泰山者，遂家焉”。又如辛毗，潁川陽翟人，“其先建武中，自隴西東遷”。同樣是一國政權(quán)的締造者，劉備譜系也有明顯的遷徙記憶。劉備自云中山靖王劉勝之后，而劉勝之子劉貞，“元狩六年封涿縣陸城亭侯，坐酎金失侯，因家焉”。劉備恰是涿縣人，這便增強(qiáng)了其譜系的可信度。

曹騰是沛國譙縣人，而曹參雖然也出身沛國，卻是沛縣人。若按《曹騰碑》，曹騰是曹參后裔，那么曹參后人須得有從沛縣遷徙至譙縣的經(jīng)歷。然而，現(xiàn)存碑文中并沒有給出答案。若碑文有載，見過此碑的蔣濟(jì)、王沈等曹魏臣子不可能不書，就算陳壽刻意刪去，稍晚于他的劉宋史學(xué)家裴松之也能看到。且以陳壽對(duì)魏氏三祖之回護(hù)，也不大可能隱去這段歷史。

唯一的解釋是，《曹騰碑》本就無法解釋清楚曹騰與曹參的關(guān)系。據(jù)學(xué)者吳孟灝考證，在兩漢時(shí)期，曹參及其后人的活動(dòng)范圍有沛縣、臨淄、長安、平陽、杜陵等地，既沒有譙縣，也沒有《曹騰碑》中提到的容城。換言之，曹騰所在的譙縣曹氏大概率與曹參并無關(guān)系?！恫茯v碑》刻錄曹參事跡，大抵只是攀附。蓋因在同姓名人之中，曹參曾任漢相，而且政績(jī)突出，風(fēng)評(píng)極佳。

東漢時(shí)，宦官攀附名人為先祖，可謂是司空見慣?！逗鬂h書·宦者列傳》記載了一個(gè)名為孫程的宦官。按《東觀漢記》所書，其人為“衛(wèi)康叔之胄孫林父之后”。李賢注曰：“《東觀》自此已下十九人，與程同功者皆棄其所承本系。蓋當(dāng)時(shí)史官懼程等威權(quán)，故曲為文飾?！庇纱丝梢姡稏|觀漢記》雖為官修史書，但礙于宦官當(dāng)時(shí)勢(shì)大，史官不得不為他們粉飾，并默許他們攀附名人為先祖。

同傳所列著名宦者，亦有曹騰之名。其本傳云曹騰“用事省闥三十余年，奉事四帝，未嘗有過。其所進(jìn)達(dá)，皆海內(nèi)名人”，足見其權(quán)勢(shì)之盛。于南宋洪適《隸釋》卷十五所見《費(fèi)亭侯曹騰碑陰》，還有皇太后詔策為之正名、造勢(shì)。在東漢皇室的許可下，曹騰當(dāng)然更有底氣攀附曹參。而這，便是曹操為“漢相國曹參之后”的由來。

二、遠(yuǎn)祖改易：曹氏祖源書寫的變化

非但曹騰不是曹參后裔，就連曹參本人，也大概率不是邾國后裔。之所以將曹參比附為曹俠后裔，恐怕是因?yàn)椴軈⒌姆獾仄疥枺诖呵飼r(shí)期另有一同名之地，它一度屬于邾國。

除了同姓的理由，這個(gè)說法還滿足了古人“衣錦還鄉(xiāng)”的美好夙愿。若曹參真是曹俠之后，為邾國后裔，那他因功受封平陽侯，豈非是榮歸故里？只可惜，曹參的封地平陽，位于今山西臨汾；而曾屬于邾國的平陽，則在今山東鄒城。

將曹參設(shè)定成邾國后裔，更有利于譙縣曹氏將祖源更進(jìn)一步追溯到黃帝身上。作為華夏最正統(tǒng)的存在，黃帝世系在先秦、秦漢時(shí)期始終是史家建構(gòu)和追溯的主要對(duì)象。司馬遷《史記·五帝本紀(jì)》云：“自黃帝至舜、禹，皆同姓而異其國號(hào)，以章明德。故黃帝為有熊，帝顓頊為高陽，帝嚳為高辛，帝堯?yàn)樘仗?，帝舜為有虞。帝禹為夏后而別氏，姓姒氏。契為商，姓子氏。棄為周，姓姬氏?！?/p>

司馬遷精心編造了一套黃帝世系，將三皇五帝乃至夏商周秦的始祖都納入其中，就連漢朝帝系亦“出自唐帝”，為堯的后裔。

漢代皇族通過與黃帝、堯帝的“血緣關(guān)系”，來強(qiáng)調(diào)其自身政權(quán)的合法性。一些大族有樣學(xué)樣，攀附黃帝世系，也能抬高身價(jià)，凸顯其血統(tǒng)的尊貴。譙縣曹氏，正是其中一員。只是與其他“歷世著名”“世仕州郡”的地方大族相比，一朝乍貴的譙縣曹氏卻難以在短時(shí)間內(nèi)構(gòu)建相對(duì)完整的譜系。

在安徽亳州境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的譙曹氏家族墓葬群，無論從規(guī)模還是形制上看，都已超過一般家族的營造規(guī)模。稱譙縣曹氏曾興盛一時(shí)，當(dāng)非虛言。漢末亂世，曹操的堂弟曹仁“陰結(jié)少年，得千余人，周旋淮、泗之間”。仁弟曹純，“承父業(yè)，富于財(cái)，僮仆人客以百數(shù)”。而曹操的另一個(gè)堂弟曹洪，也在曹操起兵初期以“家兵千余人”助其良多。毫無疑問，譙縣曹氏是頗具實(shí)力、資財(cái)?shù)牡胤胶缽?qiáng)。下表所見譙縣曹氏的重要成員也大多身居高位。不過，這些能確定身份的曹氏成員，都只是曹騰的同輩以及后輩，未見其祖輩之名。《曹騰碑》中缺少對(duì)五服內(nèi)親屬的描寫，也證明曹騰的父祖?zhèn)儾o可圈可點(diǎn)的事跡。

亳州曹氏家族墓葬群所見未明身份者

按《三國志·武帝紀(jì)》注引《續(xù)漢書》所書曹萌（原書“曹節(jié)”，據(jù)周天游《八家后漢書輯注》改）事跡，并不顯赫。史書與考古似乎都表明了：譙縣曹氏應(yīng)是在曹騰發(fā)跡后，這才忝列高位。如桓帝時(shí)期的宦官方熾，在得勢(shì)后便“任人及子弟為官，布滿天下”。曹騰在內(nèi)朝三十余年，樹大根深，影響力遍布朝野內(nèi)外。種皓為司徒時(shí)，曾對(duì)賓客感慨：“今身為公，乃曹常侍力焉。”曹騰之勢(shì)，可見一斑。其兄弟子侄乘風(fēng)而起，亦在情理之中。

隨著譙縣曹氏的崛起，與之深度綁定的夏侯氏也能借力而起。曹操起義之初，夏侯惇、夏侯淵兄弟就曾鼎力相助。其實(shí)，按陳壽對(duì)夏侯氏的描述，已暗示后人：其與諸曹同為曹魏宗室?！段褐尽肪砭拧吨T曹夏侯傳》便是宗室列傳。林國贊《三國志裴注述》已揭：“歷代史率以宗室合傳，陳氏于吳、蜀二志亦然。志獨(dú)以夏侯、曹氏合傳，用意尤極明審?！?/p>

曹操的父親曹嵩，就是夏侯氏之子?；鹿俨茯v無后，這才從夏侯家中抱來曹嵩，以為嗣子。從血統(tǒng)上說，曹嵩、曹操就是夏侯氏之子；但在東漢社會(huì)，曹嵩過繼而來，入了牒譜，那即便他并非曹騰親生，也應(yīng)該視作曹氏族人。當(dāng)然，何焯、盧弼等人曾從同姓不婚等角度，認(rèn)為曹嵩、曹操并非夏侯氏血統(tǒng)。關(guān)于這些異議，吳金華先生在《三國志校詁》中已逐一反駁，不再贅述。

從曹騰這一代起，譙縣曹氏發(fā)展壯大，并有多個(gè)家族成員擔(dān)任地方長官。于是，有資格立碑者也越來越多。然而，譙縣曹氏畢竟是一朝乍貴，未能以經(jīng)學(xué)致仕，缺少文化上的積累。身為曹騰嗣子的曹嵩，能位列三公，還是花一億錢捐出來的。彼時(shí)，知識(shí)多掌握在儒學(xué)士人手中，他們對(duì)經(jīng)典的釋讀，正是東漢碑刻內(nèi)容的主要來源之一。除此之外，在有著數(shù)代積累的文化世家，宗族意識(shí)逐漸覺醒，是以他們開始嘗試私修家譜。這些家譜與姓氏書，同樣是碑刻內(nèi)容的又一重要來源。

不難看出，因?yàn)榛鹿俨茯v發(fā)跡才趁勢(shì)而起的譙縣曹氏，因?yàn)榘l(fā)展速度太快，既沒有相應(yīng)的文化底蘊(yùn)，也未有私修家譜的意識(shí)。所以譙縣曹氏在為曹騰立碑時(shí)，才無法編排出相對(duì)完整且合理的譜系。

到了曹操一代，曹氏遠(yuǎn)祖悄然發(fā)生了變化?！度龂尽の涞奂o(jì)》裴松之注曰：“魏武作《家傳》，自云曹叔振鐸之后。故陳思王作《武帝誄》曰：‘於穆武皇，胄稷胤周?！辈懿偈亲钤绺南腋鼜堉?。他在《家傳》中自稱曹叔振鐸之后。曹叔振鐸是周文王之子、武王之弟，封地為曹國，其后裔以國為姓，是為曹姓。曹操去世后，其子曹植悼念先父，作《武帝誄》，今見《藝文類聚》卷十三：

於穆我王，胄稷胤周，賢圣是紹，元懿允休。

先侯佐漢，實(shí)惟平陽，功成績(jī)著，德昭二皇。

在正文前兩句，曹植直述曹氏一族的源頭?！拔彝酢奔床懿?，“稷”指周人（即曹叔振鐸）的祖先后稷。所謂“胄稷胤周”，就是說曹操為稷的后人。而“先侯佐漢，實(shí)惟平陽”依然是指漢初名相曹參，可見曹操、曹植父子仍以曹參為近祖。唯一不同的是，他們的遠(yuǎn)祖由邾國的開國國君曹俠換成了曹叔振鐸。又見《曹真碑》殘存文字：

（上闕）之后，陳氏有齊國。當(dāng)愍王時(shí)，伐宋，并其（上闕）（下闕）為基，長以清慎為限。

這里提到的“田齊滅宋”，似乎與曹氏祖源關(guān)系不大。但結(jié)合東漢碑刻祖先書寫的習(xí)慣，不難推知《曹真碑》碑文也認(rèn)同曹操、曹植的說法，將遠(yuǎn)祖追溯到了曹叔振鐸身上。試舉一例，參《漢故冀州從事郭君碑》：

□藩虞郭，在河魏之間。遭晉荒強(qiáng)，乃喪厥土。亦世孳孳，職思其勛。子孫纓布，家于樂土，因國為氏。

郭氏云其姓氏出自虢國，并沒有掩飾虢國曾為晉國所滅這一不光彩的經(jīng)歷。事實(shí)上，正因?yàn)殡絿粶?，其散布開來的子孫后裔才會(huì)以故國為氏；可見，其碑文敘述虢國被滅這件事，不僅能交代郭氏遠(yuǎn)祖的遷徙經(jīng)歷，也可解釋其族姓由來。

歷史上，曹叔振鐸建立的曹國后為宋國所滅，而宋國又被田齊所滅。又按《通志·氏族略第二》，曹國“為宋景公所滅，兒孫以國為氏”?？赏浦恫苷姹匪姟瓣愂嫌旋R國”之前的闕文，應(yīng)是“宋滅曹”這段經(jīng)歷。曹國滅亡后，其后裔以曹為姓氏；至田齊滅宋，曹氏遷徙到某地，以此“為基”，逐漸在這里落地生根。再往后的闕文，應(yīng)敘述其后裔遷徙到曹參所在的沛縣，而后又因?yàn)榍貪h變革，一支族人繼續(xù)遷徙到譙縣，“因家焉”，最后發(fā)展為東漢后期的譙縣曹氏。

相較于“族出于邾”，以曹操、曹植、曹真為代表的曹魏宗室所敘述的“曹叔振鐸之后說”更為細(xì)致，不僅有使人信服的遷徙經(jīng)歷，也迎合了當(dāng)時(shí)的社會(huì)主流。于東漢碑文所見，這一時(shí)期姓氏來源最主流的解釋就是“胙土命氏”，即族裔以國名為氏。又據(jù)《曹全碑》：

其先蓋周之胄，武王秉乾之機(jī)，翦伐商周。既定爾勛，福祿攸同。封弟叔振鐸于曹國，以氏焉。秦漢之際，曹參夾輔王室，世宗廓土斥境，子孫遷于雍州之郊，分止右扶風(fēng)，或在安定，或處武都，或居隴西，或家敦煌。枝分葉布，所在為雄。

遠(yuǎn)在邊陲的敦煌曹氏，亦采此說，足見“曹氏為曹叔振鐸之后”在當(dāng)時(shí)已十分流行。反觀“族出于邾說”，是以官名為氏，且缺少了極其重要的族裔遷徙過程。如此一來，曹操作《家傳》自云“曹叔振鐸之后”就不難理解了。

舉孝廉出身且飽讀各家經(jīng)典的曹操，在看到《曹騰碑》的紕漏時(shí)，自然會(huì)有意識(shí)地選擇更為嚴(yán)密、流行且接受度最廣的“曹叔振鐸”為遠(yuǎn)祖。反正，在司馬遷構(gòu)建的黃帝世系中，周人的祖先后稷也是黃帝后裔，妥妥的華夏正統(tǒng)。

《曹全碑》拓本（局部）

三、皇祖有虞：漢魏禪代與堯舜故事

盡管曹操為淡化“贅閹遺丑”的惡名、抬高自身門楣，而選擇了更符合社會(huì)主流的“曹叔振鐸說”，但隨著魏代漢祚的政治需要，魏文帝曹丕、魏明帝曹叡也開始重新選擇新的“祖宗”，來為其政權(quán)的合法性“背書”。于是，有虞氏（舜）就成了曹氏的第三個(gè)遠(yuǎn)祖。曹氏為什么要選擇有虞氏呢？

漢光武帝劉秀建武七年（31），“大議郊祀制，多以為周郊后稷，漢當(dāng)祀堯”。班固《漢書·高帝紀(jì)》亦云：“漢帝本系，出自唐帝?！奔凑J(rèn)為劉氏一族為唐堯之后。漢室子孫為堯之后裔，與曹氏自稱舜后又有什么關(guān)系呢？

這顯然是為了重現(xiàn)“堯舜故事”。傳說中的“堯舜禪讓”，沒有暴力與沖突，也沒有嚴(yán)重的流血事件，所以后人欲取代前朝，也應(yīng)當(dāng)如“堯舜故事”，以一種相對(duì)和平的方式來完成政權(quán)的更替。

這一理想原本并非是儒家首創(chuàng)。顧頡剛先生在《秦漢的方士與儒生》中指出：“自從墨家倡導(dǎo)了尚賢之說，主張君位應(yīng)為禪讓制，托之于堯、舜，這學(xué)說一時(shí)很風(fēng)行，連主張貴族政治的儒家也接受了?！蔽鳚h中期以降，儒家經(jīng)學(xué)大行于世，在統(tǒng)治者以身作則的推動(dòng)下，儒學(xué)已成為社會(huì)主流思潮。世家豪強(qiáng)、儒生黨人，王公貴族、寒門庶子……莫不明經(jīng)通儒。因此，社會(huì)主流在思想上更加認(rèn)同“堯舜禪讓”，而非已實(shí)踐成功的“湯武革命”。

按照這個(gè)邏輯，漢室既然為唐堯后裔，那么取代漢祚的曹氏，也應(yīng)該是有虞氏之后。如王莽篡漢之際，就曾以舜為始祖。漢末軍閥袁術(shù)稱帝時(shí)，亦云“袁姓出陳，陳，舜之后”。受此影響，曹丕代漢前，魏國就已經(jīng)有攀附舜的苗頭了。據(jù)《三國志·文帝紀(jì)》記載，給事中博士蘇林、董巴向曹丕上表時(shí)曾說：

魏之氏族，出自顓頊，與舜同祖，見于《春秋世家》。舜以土德承堯之火，今魏亦以土德承漢之火，于行運(yùn)，會(huì)于堯舜授受之次。

可以看到，曹氏重新拾起了《曹騰碑》中曹氏“族出于邾”的說法。曹氏為曹俠后裔，自然是顓頊之后。而大舜同樣是顓頊后人。曹氏與舜都擁有顓頊這個(gè)祖宗，就算跟他沾親帶故了。但這個(gè)說法，畢竟有些牽強(qiáng)。

兩漢之際，社會(huì)上的“宣漢”“擁漢”“親漢”思潮十分強(qiáng)烈，無論官方還是民間，都強(qiáng)調(diào)劉氏的正統(tǒng)身份。盡管曹丕成功代漢，但“人心思漢”的社會(huì)思潮仍無法在短時(shí)間內(nèi)消解。故魏明帝曹叡在位時(shí)，干脆將曹氏直接歸于舜這一脈，以強(qiáng)調(diào)其政權(quán)來源的合法性。景初元年（237），曹叡詔曰：

曹氏系世，出自有虞氏，今祀圜丘，以始祖帝舜配，號(hào)圜丘曰皇皇帝天；方丘所祭曰皇皇后地，以舜妃伊氏配；天郊所祭曰皇天之神，以太祖武皇帝配；地郊所祭曰皇地之祇，以武宣后配；宗祀皇考高祖文皇帝于明堂，以配上帝。曹叡擅作主張，將遠(yuǎn)祖舜帝抬入郊祀之中，還開創(chuàng)性地將兩位女性祖先—舜妃伊氏與武宣皇后卞氏一同加入。即以舜配圜丘，以舜妃伊氏配方丘；以武帝曹操配天郊，以武宣后卞氏配地郊。盡管曹叡努力在傳統(tǒng)與創(chuàng)新中尋找平衡，但曹氏祖舜的行為仍引來了一些臣子的非議。歷任四朝的曹魏老臣蔣濟(jì)就認(rèn)為：“魏非舜后而橫祀非族，降黜太祖，不配正天，皆為繆妄。”

話雖如此，在官方的推動(dòng)之下，舜還是成為了曹魏官方指定的遠(yuǎn)祖。曹魏末年，曹奐禪讓司馬炎時(shí)，尤以“我皇祖有虞氏誕膺靈運(yùn)，受終于陶唐”為辭。只是明眼人都看得出來，曹氏祖舜的可信度遠(yuǎn)不如曹叔振鐸和邾國曹俠。相較于前者代漢的需要，后二者雖是曹氏為了抬高自身門楣的說辭，但可信度起碼會(huì)更高一些。