余松柏,蘇晨輝,張紅愛(ài),劉道平,陸康英,陳邵隆

(1.廣東省林業(yè)調(diào)查規(guī)劃院，廣州 510520；2.國(guó)家林業(yè)和草原局華東調(diào)查規(guī)劃院，杭州 310019；3.廣東生態(tài)工程職業(yè)學(xué)院，廣州 510520；4.始興縣林業(yè)局，廣東 始興 512500)

在自然資源保護(hù)修復(fù)和經(jīng)營(yíng)利用過(guò)程中,森林不僅能供給木材、林果等經(jīng)濟(jì)商品產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值,還能發(fā)揮固碳釋氧、涵養(yǎng)水源等調(diào)節(jié)功能帶來(lái)生態(tài)價(jià)值,同時(shí)也能創(chuàng)造康養(yǎng)旅游、培育林下經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品等優(yōu)質(zhì)環(huán)境提供社會(huì)價(jià)值。由于森林提供的產(chǎn)品、功能和環(huán)境等具有綠色和環(huán)保等特性,被國(guó)內(nèi)外統(tǒng)稱(chēng)為森林生態(tài)產(chǎn)品。核算森林生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值,并通過(guò)資源資產(chǎn)化、價(jià)值貨幣化等方法研究生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)途徑,屬方興未艾的熱門(mén)研究課題。

1 研究背景

生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)的概念雖尚未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí),但大多數(shù)學(xué)者的主流研究觀點(diǎn)可概括為:使用價(jià)值轉(zhuǎn)換成交換價(jià)值,或消費(fèi)主體與生產(chǎn)供給主體間的利益協(xié)調(diào)和價(jià)值轉(zhuǎn)換,或生態(tài)效益顯性化與貨幣化等過(guò)程[1-3]。生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)過(guò)程應(yīng)包含生產(chǎn)者、供給者、消費(fèi)者等多個(gè)主體和生產(chǎn)、開(kāi)發(fā)、營(yíng)銷(xiāo)、消費(fèi)等一系列環(huán)節(jié),衡量最終標(biāo)準(zhǔn)是人們的生態(tài)需求是否得到滿足與提升,福祉是否得到真實(shí)改善等[4]。在國(guó)內(nèi),關(guān)于森林生態(tài)產(chǎn)品的價(jià)值實(shí)現(xiàn)途徑已經(jīng)形成了較為一致的觀點(diǎn)。具體而言,森林的物質(zhì)產(chǎn)品價(jià)值通過(guò)直接進(jìn)行市場(chǎng)交易實(shí)現(xiàn);生態(tài)調(diào)節(jié)服務(wù)產(chǎn)品價(jià)值主要依賴政府的生態(tài)補(bǔ)償,輔以市場(chǎng)交易的方式實(shí)現(xiàn);文化產(chǎn)品價(jià)值則通過(guò)政府的生態(tài)補(bǔ)償和市場(chǎng)交易相結(jié)合的方式實(shí)現(xiàn)[5-7]。

森林供給木材、林果等經(jīng)濟(jì)商品產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值,創(chuàng)造康養(yǎng)旅游、培育林下經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品等優(yōu)質(zhì)環(huán)境提供社會(huì)價(jià)值,這些價(jià)值均可通過(guò)價(jià)值交換以貨幣方式直接實(shí)現(xiàn)[8-10]。目前,對(duì)生態(tài)調(diào)節(jié)服務(wù)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)機(jī)理大多未作深入剖析,理論研究相對(duì)較少,且生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)率也極其低下[6-7]。近年來(lái),政府積極推動(dòng)森林生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值(GEP)核算,然而存在:1)GEP核算結(jié)果通常估值較高,按照國(guó)內(nèi)外研究成果,生態(tài)價(jià)值通常被估算為經(jīng)濟(jì)價(jià)值的6～8倍,如估算廣東森林年均生態(tài)價(jià)值每公頃約15 000 元左右;2)對(duì)于將GEP有效轉(zhuǎn)化為國(guó)民生產(chǎn)總值(GDP)的理論研究非常有限。此外,現(xiàn)行的林業(yè)生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)存在主觀性較強(qiáng)、不夠科學(xué)等問(wèn)題[11-14]。這些因素都對(duì)森林生態(tài)調(diào)節(jié)服務(wù)產(chǎn)品價(jià)值的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生了負(fù)面影響,無(wú)論是在社會(huì)市場(chǎng)還是政府財(cái)政方面都很難實(shí)現(xiàn)。伴隨“雙碳”戰(zhàn)略目標(biāo)的迅速推進(jìn),可采取兩種方法進(jìn)行價(jià)值交換。一種方法是采取“森林生態(tài)銀行”方式,通過(guò)金融資金大規(guī)模投入,并開(kāi)展森林集約經(jīng)營(yíng)以提高林業(yè)效率。這樣雖可有效保障林產(chǎn)品、林業(yè)碳匯等森林生態(tài)產(chǎn)品的供給[6,15],但因抵押貸款周期偏長(zhǎng)及經(jīng)濟(jì)生態(tài)價(jià)值兼顧后的經(jīng)營(yíng)收益率偏低,會(huì)增大金融機(jī)構(gòu)的金融風(fēng)險(xiǎn)。另一種方式是,通過(guò)收取定額企業(yè)超排碳指標(biāo)計(jì)量的超排費(fèi),用于購(gòu)買(mǎi)森林經(jīng)營(yíng)者的林業(yè)碳匯,以沖抵二氧化碳排放量;或通過(guò)計(jì)量超越同類(lèi)平均森林碳匯量,來(lái)發(fā)放林業(yè)碳匯補(bǔ)助[16](1)中國(guó)質(zhì)量認(rèn)證中心廣州分中心.廣東省林業(yè)調(diào)查規(guī)劃院.廣東省林業(yè)碳匯碳普惠方法學(xué).2022.。然而,由于政府碳匯沖抵指標(biāo)的發(fā)放量、補(bǔ)助碳匯的發(fā)放量和碳匯交易單價(jià)等因素限制,獲取生態(tài)保護(hù)碳匯補(bǔ)償?shù)姆秶塥M窄,碳排放單價(jià)遠(yuǎn)低于碳匯林成本核算價(jià),造成了補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低。因此僅極小部分森林生態(tài)調(diào)節(jié)服務(wù)產(chǎn)品的價(jià)值可以實(shí)現(xiàn)。

2 研究意義

天然林多分布在交通不便、人口稀少、經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的偏僻山區(qū),是綠水青山的主要載體。在2019年12月28日修訂通過(guò)的《中華人民共和國(guó)森林法》頒布后,全國(guó)已全面停止天然林商業(yè)性采伐,出臺(tái)了《天然林保護(hù)修復(fù)制度方案》(2)中共中央辦公廳,國(guó)務(wù)院辦公廳.天然林保護(hù)修復(fù)制度方案.2019.。因此,研究天然林生態(tài)價(jià)值實(shí)現(xiàn)途徑和方法,是踐行習(xí)近平總書(shū)記“綠水青山就是金山銀山”理念的有益舉措,也是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的必然要求。

在全面實(shí)施天然林保護(hù)工程的背景下,天然林的經(jīng)濟(jì)價(jià)值實(shí)現(xiàn)途徑,如木材、林果等產(chǎn)品的供給已完全中斷;天然林提供的社會(huì)價(jià)值,如康養(yǎng)旅游和培育林下經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品的優(yōu)質(zhì)環(huán)境,受到天然林資源質(zhì)量的限制;天然林生態(tài)產(chǎn)品通過(guò)碳普惠方式和“碳票”交易模式進(jìn)行碳匯交易的受益面非常有限,其生態(tài)產(chǎn)品的價(jià)值實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)也相對(duì)較少。將現(xiàn)有的有限生態(tài)補(bǔ)償和停伐補(bǔ)助轉(zhuǎn)換為金融期權(quán)的“森林生態(tài)銀行”方式,只能在短期內(nèi)緩解林農(nóng)經(jīng)濟(jì)困境,無(wú)法持續(xù)增加林農(nóng)的經(jīng)濟(jì)收入,并且會(huì)將金融風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給相關(guān)金融機(jī)構(gòu)和林農(nóng)?？梢?jiàn),生態(tài)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)效果并不理想?？傊?由于天然林生態(tài)產(chǎn)品具有外部經(jīng)濟(jì)性,其生態(tài)功能的價(jià)值很難在市場(chǎng)上進(jìn)行交換。為了彌補(bǔ)因停止天然林商業(yè)性采伐造成的經(jīng)濟(jì)損失,國(guó)家實(shí)施合理的生態(tài)效益補(bǔ)償和停伐經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助,對(duì)于天然林生態(tài)產(chǎn)品的資產(chǎn)保值和增值提供了經(jīng)濟(jì)保障,也是國(guó)際社會(huì)通行的高效保護(hù)措施。目前,通過(guò)政府財(cái)政實(shí)施的生態(tài)補(bǔ)償和停伐補(bǔ)助等措施,其標(biāo)準(zhǔn)具有較強(qiáng)的主觀性,缺乏科學(xué)理論支持,并且中長(zhǎng)期標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重偏低。

國(guó)家森林公園、自然保護(hù)區(qū)等自然保護(hù)地通過(guò)森林康養(yǎng)旅游、林業(yè)碳匯等方法,實(shí)現(xiàn)森林文化和服務(wù)的價(jià)值,同時(shí),結(jié)合森林生態(tài)補(bǔ)償來(lái)實(shí)現(xiàn)森林調(diào)節(jié)功能的價(jià)值,這可形成森林生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)的典型案例?？紤]到自然保護(hù)地內(nèi)天然林資源比例極高,并且存在部分集體和個(gè)人權(quán)屬的天然林木,政府通過(guò)贖買(mǎi)方式實(shí)施生態(tài)保護(hù)和產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移機(jī)會(huì)大增且非常必要。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,對(duì)天然林占比極高的自然保護(hù)地內(nèi)的國(guó)有森林資源資產(chǎn),應(yīng)該推行以資源資產(chǎn)負(fù)債表為核心的自然資源資產(chǎn)核算體系,并進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源離任審計(jì)。根據(jù)學(xué)者的研究,森林生態(tài)資產(chǎn)核算應(yīng)該從資產(chǎn)利用的角度進(jìn)行價(jià)值界定和估價(jià)核算,與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估有所區(qū)別[17]。本研究提出的針對(duì)天然幼林和封育未成林評(píng)估的“替代成本法”(填補(bǔ)傳統(tǒng)“重置成本法”不能評(píng)估擇伐幼齡林價(jià)值的技術(shù)空白,解決幼齡林與中齡林的評(píng)估價(jià)值“斷崖缺口”),以及針對(duì)下層林木生態(tài)效能經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換價(jià)值的“山林價(jià)法”,與森林生態(tài)資產(chǎn)核算的思路高度契合,該方法也可用于森林公益性調(diào)節(jié)服務(wù)產(chǎn)品及文化服務(wù)產(chǎn)品的生態(tài)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

綜上所述,研究一套系統(tǒng)、科學(xué)的天然林生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)方法,有助于解決自然保護(hù)地集體及個(gè)人天然林木的歷史遺留問(wèn)題,為國(guó)家和地方制定更加完善的森林生態(tài)補(bǔ)償及補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)提供支撐,這不僅對(duì)鞏固精準(zhǔn)脫貧成果和加快鄉(xiāng)村振興步伐具有極為重要的現(xiàn)實(shí)意義,也能為將來(lái)自然資源資產(chǎn)核算、領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源離任審計(jì)提供依據(jù)。

3 數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

3.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

廣東省屬東亞季風(fēng)區(qū),從北向南分別為中亞熱帶、南亞熱帶和熱帶氣候,地帶性森林植被以中亞熱帶典型常綠闊葉林、南亞熱帶季風(fēng)常綠闊葉林為主。根據(jù)2019年森林資源檔案統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)(3)廣東省林業(yè)局.廣東省2019年森林資源檔案數(shù)據(jù)及統(tǒng)計(jì)分析.2020.,廣東省天然林中,闊葉林面積占比為82.2%,硬闊葉林面積最高達(dá)46.9%,其中韶關(guān)市始興縣硬闊葉林占天然林面積更是高達(dá)90.6%?？梢?jiàn),全省與始興縣樹(shù)種結(jié)構(gòu)基本類(lèi)似,因而將始興縣天然硬闊葉林作為研究對(duì)象,研究其生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值評(píng)估和價(jià)值實(shí)現(xiàn)的財(cái)政補(bǔ)貼方案具有典型代表作用,相關(guān)研究方法和結(jié)論可在全省范圍內(nèi)推廣使用。

將各小班依照林分平均林齡,以10 a為一齡級(jí)統(tǒng)計(jì)各齡級(jí)單位面積蓄積,按平滑趨勢(shì)線處理該蓄積作為現(xiàn)實(shí)林分的經(jīng)營(yíng)水平。按連續(xù)清查等統(tǒng)計(jì)結(jié)果,估算單位面積利用蓄積和使用面積占比,天然林保護(hù)工程實(shí)施前,林農(nóng)隨意擇伐中近熟林分中大徑級(jí)林木蓄積總占比約0.5%。通過(guò)修正各齡級(jí)生長(zhǎng)率模型,再結(jié)合現(xiàn)時(shí)林分單位面積蓄積預(yù)測(cè)各齡級(jí)潛力林分單位面積蓄積,來(lái)作為潛力林分的經(jīng)營(yíng)水平。天然林現(xiàn)時(shí)林分、潛力林分經(jīng)營(yíng)情況如表1所示。

表1 天然硬闊葉林各齡級(jí)平均單位面積蓄積統(tǒng)計(jì)

3.2 數(shù)據(jù)處理

按照廣東省天然硬闊葉林生長(zhǎng)規(guī)律及習(xí)性,充分貫徹森林分類(lèi)經(jīng)營(yíng)思想。依據(jù)廣東省森林資源規(guī)劃設(shè)計(jì)調(diào)查操作細(xì)則(4)廣東省林業(yè)廳.關(guān)于印發(fā)廣東省森林資源規(guī)劃設(shè)計(jì)調(diào)查操作細(xì)則的通知.2016.,一般用材硬闊葉林41～50 a為近熟林,超過(guò)70 a為過(guò)熟林,且為生態(tài)公益林的成熟年齡。森林經(jīng)營(yíng)者習(xí)慣自主經(jīng)營(yíng)周期為近熟林45 a(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“自主45年”),林木采伐方式多為皆伐,更新方式為天然萌芽。國(guó)家實(shí)施天然林保護(hù)工程后,為經(jīng)營(yíng)成群落穩(wěn)定、功能完備、多樣性豐富的陸地生態(tài)系統(tǒng),森林培育目標(biāo)確定為復(fù)層異齡林。雖然天然林保護(hù)工程嚴(yán)格禁止商業(yè)性林木采伐,但結(jié)合修訂后的《中華人民共和國(guó)森林法》規(guī)定,從探索天然林生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)方法的必要性出發(fā),本文設(shè)定天然林經(jīng)營(yíng)周期應(yīng)超過(guò)生態(tài)公益林成熟年齡且達(dá)用材林過(guò)熟年齡,可定為75 a(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“天保75年”),林木采伐方式為擇伐。對(duì)于擇伐天然林價(jià)值評(píng)估,測(cè)算擇伐周期(回歸年)極為重要,傳統(tǒng)上可依據(jù)租賃經(jīng)營(yíng)的承包經(jīng)營(yíng)期確定,這也是測(cè)算天然林山林價(jià)(林地地租)重要依據(jù)之一[8,18]。按森林資源資產(chǎn)評(píng)估技術(shù)規(guī)范[19-20],參考廣東省森林資源檔案統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),“天保75年”擇伐強(qiáng)度可采用30%,生長(zhǎng)率約3%,擇伐周期約12 a。

按相關(guān)研究[18]對(duì)評(píng)估折現(xiàn)率問(wèn)題的討論,考慮國(guó)家天然林保護(hù)工程背景下天然林按生態(tài)公益林管理的相關(guān)要求,其經(jīng)營(yíng)周期顯著延長(zhǎng),故本研究的評(píng)估折現(xiàn)率與傳統(tǒng)不同而有所降低,將“天保75年”設(shè)定為4.75%,而對(duì)照的“自主45年”設(shè)定為5.25%。木材生產(chǎn)成本和銷(xiāo)售價(jià)、天然林替代營(yíng)林成本、年管護(hù)林成本按市場(chǎng)價(jià)格處理。

4 研究方法

4.1 價(jià)值實(shí)現(xiàn)方法

生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)是將通過(guò)科學(xué)方法核算確定的生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值,按資源資產(chǎn)化、價(jià)值貨幣化方式呈現(xiàn)在市場(chǎng)或政府面前,其核心在于其價(jià)值可公開(kāi)、公平、公正地交易流通。為研究天然林生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)方法,需分析“天保75年”和“自主45年”兩種經(jīng)營(yíng)方式的價(jià)值構(gòu)成差異,其主要表現(xiàn)為林木主伐利用方式不同?！疤毂?5年”的擇伐可恒久維系天然林相,穩(wěn)定發(fā)揮森林生態(tài)效能,貢獻(xiàn)生態(tài)效能的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換價(jià)值;“天保75年”較“自主45年”培育周期加長(zhǎng),且林木采伐利用由皆伐轉(zhuǎn)變成擇伐,產(chǎn)生林木采伐利用的經(jīng)濟(jì)損失差異;實(shí)施天然林保護(hù)工程,嚴(yán)禁商業(yè)性采伐,導(dǎo)致可采伐林木經(jīng)濟(jì)價(jià)值完全喪失,以及原來(lái)能擇伐變現(xiàn)的成過(guò)熟林木的直接經(jīng)濟(jì)損失。

本研究以廣東省韶關(guān)市始興縣天然硬闊葉林為分析對(duì)象,針對(duì)現(xiàn)時(shí)和潛力天然林分,采用“天保75年”和“自主45年”兩種經(jīng)營(yíng)周期,按皆伐、擇伐兩種方式分75,65,55,45,35,25,15,5 a等8個(gè)林齡時(shí)點(diǎn),根據(jù)森林資源資產(chǎn)評(píng)估理論,測(cè)算林木皆伐、擇伐經(jīng)營(yíng)收益,比較限伐時(shí)皆伐和擇伐經(jīng)營(yíng)收益差異值,以及禁伐時(shí)林木經(jīng)濟(jì)價(jià)值完全損失值,并使用山林價(jià)方法測(cè)算下層林木生態(tài)價(jià)值,以期為天然林保護(hù)工程實(shí)施后制定科學(xué)、合理的天然林限伐、停伐生態(tài)效益財(cái)政補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)提供參考。

4.2 價(jià)值實(shí)現(xiàn)流程

根據(jù)天然林平均年齡,按生態(tài)公益林標(biāo)準(zhǔn)判定森林生長(zhǎng)階段(結(jié)合齡組可細(xì)分為限伐時(shí)幼齡、限伐時(shí)中齡、用材可皆伐齡、生態(tài)可擇伐齡、禁伐后期),分別現(xiàn)實(shí)林和潛力林測(cè)算下層林木生態(tài)效能經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換價(jià)值年均補(bǔ)償、上層林木經(jīng)營(yíng)年均經(jīng)濟(jì)價(jià)值差異損失補(bǔ)償、禁伐后林木經(jīng)濟(jì)價(jià)值損失年均補(bǔ)助,可由政府財(cái)政通過(guò)補(bǔ)助或補(bǔ)貼對(duì)以上3種價(jià)值進(jìn)行實(shí)現(xiàn)。具體流程如圖1所示。

圖1 天然林生態(tài)價(jià)值實(shí)現(xiàn)流程

4.3 資產(chǎn)評(píng)估公式

依據(jù)森林資源資產(chǎn)評(píng)估技術(shù)規(guī)范[19-20]和研究文獻(xiàn)[18]的規(guī)定及成果:1)以擇伐方式經(jīng)營(yíng)的天然復(fù)層異齡林,若進(jìn)入成過(guò)熟年齡能產(chǎn)生穩(wěn)定的周期收益時(shí),評(píng)估方法用周期收益資本化法Ⅰ;未進(jìn)入成熟年齡的中近熟林,評(píng)估方法用周期收益資本化法Ⅱ;天然幼林和封育未成林,評(píng)估方法用替代成本法;山林價(jià)可按周期收益比例系數(shù)法評(píng)估,進(jìn)入擇伐周期前的下層林木生態(tài)效能經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換價(jià)值按山林價(jià)法。2)以皆伐方式經(jīng)營(yíng)天然硬闊葉同齡林,若達(dá)成熟年齡時(shí),評(píng)估方法用市場(chǎng)價(jià)倒算法;達(dá)中近熟齡林時(shí),評(píng)估方法用收獲現(xiàn)值法;為幼齡林及未成林時(shí),評(píng)估方法用重置成本法。

①周期收益資本化法Ⅰ:

(1)

②周期收益資本化法Ⅱ:

(2)

③替代成本法:

(3)

④周期收益比例系數(shù)法:

E0=E1×R×P

(4)

⑤生態(tài)效能經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換價(jià)值的山林價(jià)法:

(5)

⑥市場(chǎng)價(jià)倒算法:

E=W-C-F

(6)

⑦收獲現(xiàn)值法(無(wú)間伐收益時(shí)):

(7)

⑧重置成本法:

(8)

式中:E為資產(chǎn)評(píng)估值;E0為用周期收益比例系數(shù)確定的山林地價(jià);E1為用周期收益資本化法Ⅰ評(píng)估的剛擇伐異齡林收益現(xiàn)值;E2為天然林初始替代成本價(jià)值;Au為林分采伐年度的純收益;P為利率(收益率、折現(xiàn)率);V為天然林年管護(hù)成本(不計(jì)山林價(jià));Vi為第i年管護(hù)成本(可含林地地租、營(yíng)造林投入);K為林分質(zhì)量調(diào)整系數(shù);R為山林地價(jià)占異齡林收益現(xiàn)值的比例系數(shù);C為木材生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本;W為木材銷(xiāo)售總收入;F為木材經(jīng)營(yíng)合理利潤(rùn);u為采伐周期;n為林分現(xiàn)實(shí)年齡;m為評(píng)估基準(zhǔn)日距最后一次擇伐的年限;q為林分成過(guò)熟年齡。

5 結(jié)果與分析

按照技術(shù)規(guī)范[19-20]及相關(guān)研究成果[18],擇伐天然林木總價(jià)值也可分解成上層可擇伐利用的林木經(jīng)濟(jì)價(jià)值、下層林木生態(tài)效能的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換價(jià)值;生態(tài)效能的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換價(jià)值可采用山林價(jià)法評(píng)估;擇伐天然幼齡林價(jià)值可按替代成本法評(píng)估;涉及其它價(jià)值評(píng)估可按現(xiàn)有行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)處理。對(duì)于“天保75年”擇伐天然硬闊葉林,雖然每輪擇伐后再次到達(dá)生態(tài)成熟75 a時(shí),森林蓄積量不會(huì)完全一致,會(huì)造成山林價(jià)有少許波動(dòng),但因天然林生態(tài)效能財(cái)政補(bǔ)貼政策不會(huì)一成不變,故本研究中仍按首輪75 a的蓄積量測(cè)算山林價(jià)。

5.1 價(jià)值評(píng)估

本研究擇伐天然林山林價(jià)采用剛擇伐后異齡林收益現(xiàn)值的固定比例確定,根據(jù)研究目的對(duì)應(yīng)的研究對(duì)象,選擇“天保75年”的現(xiàn)實(shí)林和潛力林。為方便林木皆伐與擇伐的價(jià)值差異比較,仍需獨(dú)立計(jì)算“自主45年”的林地年租金,測(cè)算方法也采用計(jì)測(cè)山林價(jià)的周期收益比例系數(shù)法。

5.1.1生態(tài)效能經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換價(jià)值

5.1.1.1山林價(jià)

按預(yù)測(cè)擇伐的平均胸徑控制出材率統(tǒng)計(jì)出材量,并收集始興縣本地硬闊葉樹(shù)規(guī)格材、小規(guī)格材的木材市場(chǎng)價(jià)格,估測(cè)擇伐木材的毛收入;扣除收集到的集材道、采伐、集材、運(yùn)材、銷(xiāo)售等平均費(fèi)用成本,測(cè)算擇伐木材純收益。按式(1)、式(4),天然硬闊葉林的山林價(jià)評(píng)估結(jié)果如表2所示。

表2 擇伐天然硬闊葉林山林價(jià)評(píng)估結(jié)果

5.1.1.2經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換價(jià)值

擇伐天然林不僅能恒久維系天然林相、保持生物多樣性,還能穩(wěn)定發(fā)揮其它森林生態(tài)效能。擇伐天然林生態(tài)效能經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換價(jià)值可根據(jù)式(4)、式(5)進(jìn)行評(píng)估。始興縣天然硬闊葉林生態(tài)效能經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換價(jià)值評(píng)估結(jié)果如表3所示。

表3 各林齡時(shí)點(diǎn)擇伐天然硬闊葉林生態(tài)效能經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換價(jià)值

5.1.2擇伐林木價(jià)值

根據(jù)研究目的,評(píng)估需完成“天保75年”現(xiàn)實(shí)林和潛力林的擇伐林木價(jià)值測(cè)算。根據(jù)式(1)、式(2)、式(3),始興縣天然硬闊葉林擇伐林木總價(jià)值評(píng)估結(jié)果如表4所示。

表4 各林齡時(shí)點(diǎn)擇伐天然硬闊葉林林木價(jià)值

5.1.3最優(yōu)皆伐林木價(jià)值

天然林采伐利用方式會(huì)受到嚴(yán)格控制,最多可用擇伐絕不可用皆伐。從資源利用方式分析,不需造林更新、節(jié)省單位木材采伐成本的皆伐,按森林經(jīng)營(yíng)培育周期計(jì)測(cè)的年均木材收益是最大的;而控制采伐強(qiáng)度(可恒久維持森林生態(tài)功能,降低經(jīng)濟(jì)價(jià)值)、成過(guò)熟齡平均蓄積生長(zhǎng)率明顯下降、增加單位木材采伐成本的擇伐,按森林經(jīng)營(yíng)培育周期計(jì)測(cè)的年均木材收益是最小的。在天然林保護(hù)工程背景下,為探索天然林價(jià)值實(shí)現(xiàn)方法和途徑,分析其皆伐、擇伐價(jià)值及其差異非常必要。作為對(duì)照的最優(yōu)皆伐林木價(jià)值是指年均價(jià)值最高時(shí)的皆伐林木價(jià)值,一般情況可看成森林經(jīng)營(yíng)者自主經(jīng)營(yíng)的皆伐林木價(jià)值。其中:中齡林的林地地租可由45 a擇伐林的山林價(jià)測(cè)算,相關(guān)參數(shù)為擇伐強(qiáng)度30%、折現(xiàn)率5.25%、擇伐后蓄積生長(zhǎng)率3.5%、回歸年10 a,現(xiàn)時(shí)林山林價(jià)266.21元/hm2、潛力林山林價(jià)408.88元/hm2;45 a后,皆伐價(jià)值由市場(chǎng)價(jià)倒算法直接測(cè)算。根據(jù)式(6)、式(7)、式(8),始興縣天然硬闊葉林皆伐林木價(jià)值評(píng)估結(jié)果如表5所示。

表5 各林齡時(shí)點(diǎn)皆伐天然硬闊葉林林木價(jià)值

5.2 價(jià)值實(shí)現(xiàn)

通過(guò)上述價(jià)值評(píng)估,天然林中可進(jìn)行資源資產(chǎn)化、價(jià)值貨幣化的為:在政策許可狀態(tài)下,能直接交易的木材產(chǎn)品;恒久貢獻(xiàn)的維系天然林相、維持生物多樣性的生態(tài)條件(雖然外部經(jīng)濟(jì)特征極強(qiáng),但政府及民眾普遍能真切感受,也可直接進(jìn)行資產(chǎn)化)。受天然林保護(hù)工程影響,天然林木材產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)價(jià)值難以在市場(chǎng)上交換流通;其它非木材產(chǎn)品的生態(tài)價(jià)值,受到資源質(zhì)量、外部環(huán)境的條件限制,僅少部分可通過(guò)森林康養(yǎng)旅游等方式變現(xiàn),大部分生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值無(wú)法資產(chǎn)化,但可通過(guò)生態(tài)效能經(jīng)濟(jì)價(jià)值轉(zhuǎn)換進(jìn)行資產(chǎn)化?；跈C(jī)會(huì)成本理論,受制約或限制的木材產(chǎn)品和生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值,應(yīng)通過(guò)政府財(cái)政補(bǔ)助或補(bǔ)貼進(jìn)行價(jià)值實(shí)現(xiàn)。因制定價(jià)值實(shí)現(xiàn)的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)每年變動(dòng)可能性不大,結(jié)合廣東省硬闊葉林的用材林、生態(tài)林齡組劃分標(biāo)準(zhǔn)和木材采伐利用的年限規(guī)定,其價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)可按林分生長(zhǎng)階段劃分為伐前幼齡(1～20 a)、伐前中齡(21～40 a)、用材皆伐齡(41～60 a)、生態(tài)擇伐齡(61～80 a)、禁伐后期(81 a～)等5個(gè)林齡段。

5.2.1生態(tài)效能經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換價(jià)值補(bǔ)償

天然林恒定發(fā)揮森林生態(tài)效能的轉(zhuǎn)換價(jià)值,不同階段價(jià)值差異較大,且任何時(shí)候不能進(jìn)行實(shí)物變現(xiàn)。據(jù)此特性可按資產(chǎn)占用收取租賃費(fèi)用落實(shí)價(jià)值實(shí)現(xiàn)。對(duì)表3相關(guān)時(shí)點(diǎn)的生態(tài)效能經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換價(jià)值進(jìn)行平均,并按資產(chǎn)收益率計(jì)算補(bǔ)償價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)。始興縣各年齡段天然硬闊葉林生態(tài)轉(zhuǎn)換價(jià)值及補(bǔ)償如表6所示。

表6 各林齡段天然硬闊葉林生態(tài)轉(zhuǎn)換價(jià)值及補(bǔ)償

5.2.2擇伐前林木經(jīng)營(yíng)價(jià)差補(bǔ)償

以培育復(fù)層異齡林為目的的天然林,因培育周期加長(zhǎng)以及林木主伐方式由皆伐變成擇伐,森林經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)損失理論上已轉(zhuǎn)換為生態(tài)價(jià)值的增值,其林木價(jià)差應(yīng)由政府實(shí)施生態(tài)補(bǔ)償落實(shí)價(jià)值實(shí)現(xiàn)。森林經(jīng)營(yíng)經(jīng)濟(jì)損失既可用各階段相關(guān)時(shí)點(diǎn)的皆伐與擇伐評(píng)估值之差測(cè)算,也可用到達(dá)此年齡段前最大皆伐與擇伐的評(píng)估值差測(cè)算。根據(jù)表4、表5,始興縣各年齡段天然硬闊葉林經(jīng)營(yíng)價(jià)差測(cè)算如表7所示。

表7 各林齡段天然硬闊葉林經(jīng)營(yíng)價(jià)差測(cè)算

5.2.3禁伐后期林木經(jīng)營(yíng)損失補(bǔ)助

在國(guó)家天然林保護(hù)工程實(shí)施前,生態(tài)公益林達(dá)到成過(guò)熟齡時(shí)可進(jìn)行更新伐,林木經(jīng)營(yíng)損失只體現(xiàn)在皆伐與擇伐價(jià)差的部分損失;實(shí)施保護(hù)工程后,林木經(jīng)營(yíng)損失不僅體現(xiàn)在林木皆伐年均價(jià)值完全損失,還包括實(shí)施工程后已能實(shí)現(xiàn)但被限制的更新?lián)穹ナ找婺険p失。

以始興縣天然硬闊葉林為例,由表5可知,實(shí)施保護(hù)工程后超80 a天然林,林木經(jīng)營(yíng)完全損失值為:現(xiàn)實(shí)林當(dāng)時(shí)值為1 122.66元/(hm2·a),到達(dá)此年齡段前最大值為1 298.19元/(hm2·a);潛力林當(dāng)時(shí)值為2 037.44元/(hm2·a),到達(dá)此年齡段前最大值為2 157.03 元/(hm2·a)。超過(guò)擇伐年齡時(shí),成熟可更新?lián)穹サ幌拗苾冬F(xiàn)的林木經(jīng)濟(jì)損失(此值可直接由政府財(cái)政買(mǎi)斷,類(lèi)同周期收益資本化法計(jì)測(cè)年均山林價(jià)的評(píng)估理論,本研究按資產(chǎn)占用收取租賃費(fèi)用落實(shí)價(jià)值實(shí)現(xiàn))為:現(xiàn)實(shí)林損失25 749.00 元/hm2,需年補(bǔ)助為1 223.08 元/(hm2·a);潛力林損失46 035.59元/hm2,需年補(bǔ)助為2 186.69 元/(hm2·a)。兩項(xiàng)綜合后補(bǔ)助區(qū)間:現(xiàn)實(shí)林2 345.74～2 521.27 元/(hm2·a);潛力林4 224.13～4 343.72元/(hm2·a)。

5.3 價(jià)值實(shí)現(xiàn)的財(cái)政補(bǔ)貼政策探討

國(guó)家實(shí)施天然林保護(hù)工程,通過(guò)合理的保護(hù)修復(fù)措施,保障天然林生態(tài)效能充分發(fā)揮。1999年,廣東省率先開(kāi)始對(duì)因森林生態(tài)保護(hù)提升生態(tài)效能造成的森林經(jīng)營(yíng)經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行部分彌補(bǔ),實(shí)施了生態(tài)公益林效益補(bǔ)償,這為廣東森林生態(tài)環(huán)境大幅改善做出了極大貢獻(xiàn)。

5.3.1天然林保護(hù)工程背景下廣東生態(tài)效益補(bǔ)償現(xiàn)狀

根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)(5)廣東省財(cái)政廳.廣東省財(cái)政廳關(guān)于提前下達(dá)2020年中央林業(yè)草原生態(tài)保護(hù)恢復(fù)資金的通知.2019.廣東省財(cái)政廳.廣東省財(cái)政廳關(guān)于提前下達(dá)2021年中央林業(yè)草原生態(tài)保護(hù)恢復(fù)資金的通知.2020.,截至2021年,直達(dá)森林經(jīng)營(yíng)者賬戶中的廣東省生態(tài)公益林補(bǔ)償資金(中央和省財(cái)政資金合并使用)為:1)一般區(qū)域約420.00元/(hm2·a),特殊區(qū)域約540.00元/(hm2·a),平均約480.00元/(hm2·a);2)對(duì)于受到嚴(yán)格保護(hù)的天然林,僅實(shí)施國(guó)有天然商品林的停伐補(bǔ)助1 312.50元/(hm2·a),以及停伐管護(hù)補(bǔ)助93.00元/(hm2·a)。省林業(yè)主管部門(mén)考慮國(guó)家對(duì)其它天然林并無(wú)停伐補(bǔ)助,規(guī)定在申請(qǐng)前提下可有240.00元/(hm2·a)的停伐管護(hù)補(bǔ)助。目前,廣東暫未實(shí)施其它天然林的停伐補(bǔ)助。

在天然林保護(hù)實(shí)施背景下,廣東天然林納入生態(tài)公益林并軌管理,屬于較為特殊的生態(tài)公益林。其價(jià)值實(shí)現(xiàn)主要途徑只能是政府財(cái)政補(bǔ)貼,即生態(tài)補(bǔ)償和停伐補(bǔ)助。雖然廣東生態(tài)公益林生態(tài)效益補(bǔ)償實(shí)施時(shí)間較早、補(bǔ)償經(jīng)費(fèi)逐年提升,但補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)大大低于林地產(chǎn)出率,遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)森林經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)損失;補(bǔ)償未按森林質(zhì)量好壞實(shí)行差異化補(bǔ)償,不利于公益林質(zhì)量提升和生態(tài)效益發(fā)揮。因此,在分階段、科學(xué)測(cè)算現(xiàn)時(shí)林價(jià)值的基礎(chǔ)上,探討合理的天然林及公益林差異化補(bǔ)償政策十分必要。與此同時(shí),進(jìn)一步探索潛力林價(jià)值,在財(cái)政可行的前提下分析增加財(cái)政補(bǔ)貼的提升空間,為提高生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)提供支撐。

5.3.2生態(tài)補(bǔ)償和停伐補(bǔ)助政策探討

國(guó)家實(shí)施天然林保護(hù)工程后,天然林完全納入公益生態(tài)林管護(hù),按管控程度可分為成過(guò)熟林限制擇伐、全面停止商業(yè)性采伐等兩種管控措施,故產(chǎn)生了生態(tài)補(bǔ)償、停伐補(bǔ)助等兩種財(cái)政配套政策?；跈C(jī)會(huì)成本原理,應(yīng)有3個(gè)方面的生態(tài)補(bǔ)償政策,即:生態(tài)效益提升和山林價(jià)增值補(bǔ)償,天然林停伐或限伐后的經(jīng)營(yíng)損失補(bǔ)助,適地適樹(shù)原則下通過(guò)林分改造實(shí)現(xiàn)潛在經(jīng)濟(jì)效益的增收補(bǔ)貼。考慮天然林保護(hù)有嚴(yán)控森林采伐、保護(hù)森林多樣性等相關(guān)措施,為經(jīng)濟(jì)增收的林分改造不可行。本研究對(duì)理論可行,且存在潛在經(jīng)濟(jì)增值的部分區(qū)域林分改造的財(cái)政補(bǔ)貼不作分析,僅從影響現(xiàn)行天然林財(cái)政補(bǔ)貼政策的因素分析,探討天然林的生態(tài)補(bǔ)償和停伐補(bǔ)助等政策標(biāo)準(zhǔn)。

5.3.2.1影響財(cái)政補(bǔ)貼因素分析

分析天然林生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)方法,總結(jié)影響天然林財(cái)政補(bǔ)貼的政策因素有:1)可行的管控措施。成過(guò)熟林限制擇伐帶來(lái)的生態(tài)補(bǔ)償和全面停止商業(yè)性采伐造成的停伐補(bǔ)助。2)可能的林木利用方式。林木采伐由皆伐轉(zhuǎn)為擇伐,恒久發(fā)揮維系天然林相、保持生物多樣性等生態(tài)效能的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換價(jià)值,按資產(chǎn)占用收取租賃費(fèi)用落實(shí)價(jià)值實(shí)現(xiàn)。3)森林類(lèi)型?？紤]經(jīng)營(yíng)者有采伐未成熟大徑級(jí)林木的習(xí)慣,分為現(xiàn)時(shí)林和停止采伐大徑級(jí)林木的潛力林,以現(xiàn)時(shí)林衡量最低補(bǔ)貼價(jià),潛力林為最高補(bǔ)貼價(jià)。4)森林年齡階段。根據(jù)天然硬闊葉林的習(xí)性和齡級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)分為伐前幼齡(1～20 a)、伐前中齡(21～40 a)、用材皆伐齡(41～60 a)、生態(tài)擇伐齡(61～80 a)、禁伐后期(81 a～)等5個(gè)林齡段,以其所處階段的平均補(bǔ)貼為補(bǔ)貼均價(jià),到達(dá)此年齡段前的最大值為補(bǔ)貼極限。5)補(bǔ)貼方式。成熟可更新?lián)穹サ幌拗苾冬F(xiàn)的林木經(jīng)濟(jì)損失,在不考慮直接贖買(mǎi)的情況下,采用資產(chǎn)占用收取租賃費(fèi)用落實(shí)價(jià)值實(shí)現(xiàn),補(bǔ)貼以年實(shí)施。

5.3.2.2財(cái)政補(bǔ)貼分類(lèi)列表

以始興縣天然硬闊葉林資產(chǎn)評(píng)估數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),按影響財(cái)政補(bǔ)貼的因素進(jìn)行分析,同時(shí),結(jié)合“6.2”節(jié)價(jià)值實(shí)現(xiàn)方法中的表6、表7,以及“禁伐后期林木經(jīng)營(yíng)缺失補(bǔ)助”等相關(guān)結(jié)果,天然林生態(tài)補(bǔ)償和停伐補(bǔ)助統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表8所示。

表8 天然林生態(tài)補(bǔ)償和停伐補(bǔ)助統(tǒng)計(jì)

5.3.2.3財(cái)政補(bǔ)貼的提升潛力

對(duì)于限制成過(guò)熟林擇伐的天然林,現(xiàn)時(shí)林生態(tài)補(bǔ)償區(qū)間為91.51～1 245.26元/(hm2·a),潛力林生態(tài)補(bǔ)償區(qū)間為294.66～2 016.22元/(hm2·a)。對(duì)照現(xiàn)有天然林生態(tài)補(bǔ)償政策480.00元/(hm2·a),不到現(xiàn)實(shí)林最高補(bǔ)償?shù)?0%,更不到潛力林最高補(bǔ)償?shù)?5%,生態(tài)補(bǔ)償提升潛力極大。

對(duì)于達(dá)到成過(guò)熟的復(fù)層天然林,全面停止商業(yè)性采伐后,現(xiàn)時(shí)林停伐補(bǔ)助區(qū)間為2 638.04～2 813.57元/(hm2·a),潛力林停伐補(bǔ)助區(qū)間為 4 804.74～4 924.33元/(hm2·a)。對(duì)照現(xiàn)有廣東天然林停伐補(bǔ)助僅有國(guó)有天然商品林,且能實(shí)施的最高停伐補(bǔ)助政策為1 852.50元/(hm2·a)(因管護(hù)補(bǔ)助不入經(jīng)營(yíng)者賬戶,未計(jì)入補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)),約為現(xiàn)實(shí)林最高停伐補(bǔ)助的70%,僅為潛力林最高停伐補(bǔ)助的40%。可見(jiàn),停伐補(bǔ)助不僅需要增加覆蓋面,還應(yīng)大大提升補(bǔ)助力度。

6 結(jié)論

在充分分析天然林特性的基礎(chǔ)上,知其生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值可概括為:可更新?lián)穹ダ玫纳蠈恿帜窘?jīng)濟(jì)價(jià)值,以及維系天然林相、保持生物多樣性等恒久發(fā)揮生態(tài)效能的下層林木經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換價(jià)值。按照森林資源資產(chǎn)評(píng)估理論及天然林山林價(jià)評(píng)價(jià)、生態(tài)效能經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換價(jià)值測(cè)算、天然幼齡林價(jià)值評(píng)估等最新研究成果,以資源資產(chǎn)化、價(jià)值貨幣化衡量的天然林生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值,可較為準(zhǔn)確地評(píng)估、公平公正地實(shí)現(xiàn)。

在天然林保護(hù)工程背景下,天然林可看成特殊的生態(tài)公益林,因其管護(hù)方式極為特殊,生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)最優(yōu)途徑應(yīng)為政府財(cái)政補(bǔ)貼。在不考慮基于適地適樹(shù)原則以及通過(guò)林分改造可實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益增收的補(bǔ)貼情況下,其生態(tài)效能財(cái)政補(bǔ)償政策還應(yīng)包含生態(tài)效能提升產(chǎn)生山林價(jià)增值的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換價(jià)值補(bǔ)償、限伐或停伐導(dǎo)致的經(jīng)營(yíng)損失補(bǔ)償或補(bǔ)助、成熟可更新?lián)穹サ幌拗苾冬F(xiàn)的林木經(jīng)濟(jì)損失補(bǔ)助。

通過(guò)分析各階段現(xiàn)時(shí)和潛力天然林生態(tài)產(chǎn)品的實(shí)現(xiàn)價(jià)值,基于機(jī)會(huì)成本原理,提出了天然林限伐或停伐后較為科學(xué)、公平公正的財(cái)政補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn),同正實(shí)施的天然林生態(tài)補(bǔ)償和停伐補(bǔ)助相比較,發(fā)現(xiàn)當(dāng)前補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重偏低,提升空間較大。

綜合分析認(rèn)為,本研究提出的天然林生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)方法科學(xué)合理。期望天然林保護(hù)工程平穩(wěn)實(shí)施后,在充分考量國(guó)家和地方財(cái)政實(shí)力的基礎(chǔ)上,本研究能為其生態(tài)效益財(cái)政補(bǔ)償政策的制定和修定提供技術(shù)參考,以及為自然保護(hù)地建設(shè)中集體及個(gè)人天然林木的流轉(zhuǎn)贖買(mǎi)給予理論支撐,為自然保護(hù)地生態(tài)資產(chǎn)公共價(jià)值核算提供借鑒。