[摘? 要] 敘事空白是敘事交流中故事時(shí)間大于零而文本篇幅等于零的敘事現(xiàn)象。雖然敘事空白這一術(shù)語(yǔ)尚未被國(guó)內(nèi)外學(xué)界統(tǒng)一使用，但相關(guān)研究卻早已展開，擁有初具雛形的理論體系，而其在術(shù)語(yǔ)命名和類型劃分兩個(gè)領(lǐng)域的綜述性研究基本接近于無(wú)?；诖?，本文通過(guò)對(duì)敘事空白他類命名和類型劃分兩個(gè)層面進(jìn)行探析，在一定程度上填補(bǔ)了該研究空缺。一方面，本文對(duì)英伽登的不定點(diǎn)、伊瑟爾的空白、格里耶的空缺、熱奈特的省略和省敘、費(fèi)倫的壓制敘述、馬舍雷的沉默七個(gè)術(shù)語(yǔ)分別進(jìn)行界定闡述并將其同嚴(yán)格意義上的敘事空白區(qū)分開來(lái)，得出了不定點(diǎn)、空白、空缺、省略、省敘、沉默都屬于敘事空白的子類型而壓制敘述不能算作敘事空白范疇的結(jié)論。另一方面，本文對(duì)涂年根、杰拉德·普林斯、羅賓·R·沃霍爾和Donald E. Hardy的敘事空白分類法逐一進(jìn)行發(fā)掘解讀，將涂年根敘事空白分類法中作為文本結(jié)構(gòu)的空白的三種類型區(qū)分為微觀、中觀、宏觀的層級(jí)關(guān)系，指出了沃霍爾敘事空白四分法相較于普林斯敘事空白三分法的局限性，同時(shí)對(duì)Hardy敘事空白分類法進(jìn)行了更加明確的界定并進(jìn)一步指出其有望發(fā)展為一種普適的敘事空白分類法。

[關(guān)鍵詞] 敘事空白? 術(shù)語(yǔ)命名? 類型劃分

[中圖分類號(hào)] I05? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? ?[文章編號(hào)] 2097-2881（2023）08-0083-09

敘事空白是敘事交流中一個(gè)獨(dú)特現(xiàn)象，指“敘事話語(yǔ)中的沉默和空白”[1]，即“故事世界中發(fā)生的某些事件在文本中沒有敘述出來(lái)”[2]，是一種不言之言、未寫之寫，是一種有著的無(wú)，其廣泛存在于各類敘事文本當(dāng)中。

受零度敘述概念的直接啟發(fā)，涂年根首次從敘事研究的范疇對(duì)敘事空白進(jìn)行了明確定義，認(rèn)為敘事空白是故事時(shí)間大于零而文本篇幅等于零的敘事現(xiàn)象[3]。可以說(shuō)，幾乎任何敘事文本中都會(huì)留有敘事空白。

正如英國(guó)著名文論學(xué)者特里·伊格爾頓所說(shuō)：“任何一部作品，不論它多么嚴(yán)密，對(duì)接受理論來(lái)說(shuō)實(shí)際上都是由一些空隙構(gòu)成的作品，充滿了不確定性，充滿了一些靠讀者去解釋的成分。”[4]這里所說(shuō)的“空隙”指的就是敘事空白，換言之，在已被言說(shuō)的敘事內(nèi)容背后，總會(huì)有某些價(jià)值不一的相關(guān)信息被隱匿或遮蔽，成為敘事空白，留待讀者發(fā)現(xiàn)和解讀。

敘事空白的產(chǎn)生主要有四點(diǎn)原因：語(yǔ)言之局限性、不宜敘述事件之存在、敘述策略之考量、敘述形式之缺失[1]。

其一，語(yǔ)言之局限性體現(xiàn)為雖然語(yǔ)言作為一種交流媒介，以符號(hào)的形式承載目的意義，但其自身之局限性也決定了其只能有所保留、擇而呈之，而無(wú)法如竹筒倒豆一般傾囊而出。正如德里達(dá)所提出的“延異”的概念，意義的確立是“差異化運(yùn)動(dòng)”[5]的過(guò)程，而其無(wú)窮無(wú)盡、沒有終點(diǎn)。

其二，不宜敘述事件之存在。在沃霍爾的不宜敘述事件四分法的基礎(chǔ)上，涂年根進(jìn)一步提出不宜敘述事件五分法，即不必?cái)⑹稣摺⒉豢蓴⑹稣?、不?yīng)敘述者、不愿敘述者和不敢敘述者[1]。某些事件由于不宜敘述，只能通過(guò)敘事空白的形式得以間接表達(dá)。

其三，敘述策略之考量。正如海明威于在《死在午后》中對(duì)冰山原則的論述：“一座冰山的儀態(tài)之所以莊嚴(yán)，是因?yàn)樗挥邪朔种宦冻鏊?。”[6]敘述者為實(shí)現(xiàn)更好的敘述修辭效果，令作品更加引人入勝，有時(shí)會(huì)采用敘事空白的敘述策略。

其四，敘事形式之缺失。當(dāng)敘述者找不到恰當(dāng)?shù)臄⑹鲂问匠尸F(xiàn)某一事件時(shí)，有可能會(huì)放棄敘述，令其成為敘事空白。

一、研究綜述

雖然中外學(xué)界尚未明確統(tǒng)一使用“敘事空白”這一術(shù)語(yǔ)，但相關(guān)研究卻早已展開。從理論角度來(lái)看，國(guó)外敘事空白研究較為零散，且尚無(wú)較為系統(tǒng)的理論論述，主要內(nèi)容涵蓋敘事空白的成因、填補(bǔ)和價(jià)值等，相關(guān)成果常為國(guó)內(nèi)敘事空白研究借鑒和應(yīng)用。

國(guó)外敘事空白理論研究主要集中于從現(xiàn)象學(xué)、格式塔心理學(xué)、接受美學(xué)、敘事學(xué)、后現(xiàn)代主義美學(xué)、馬克思主義理論等角度對(duì)敘事空白進(jìn)行命名和闡釋，包括不定點(diǎn)、空白、省略、省敘、空缺、沉默等術(shù)語(yǔ)，然而各術(shù)語(yǔ)的疆界并不甚分明，且主要停留于概念層面，除杰拉德·普林斯和羅賓·R·沃霍爾從敘事學(xué)角度提出的敘事空白分類外，基本沒有其他較為系統(tǒng)的分類法。

就國(guó)內(nèi)敘事空白理論的研究而言，學(xué)者涂年根首次從廣義敘述學(xué)角度對(duì)敘事中的空白現(xiàn)象開展了系統(tǒng)研究，對(duì)敘事空白的含義、成因、表述、填補(bǔ)、價(jià)值等方面做了詳盡論述，并將敘事空白同省略、壓制敘述、省敘、接受美學(xué)視域下的空白等概念區(qū)分開來(lái)，填補(bǔ)了敘事空白理論研究的一大空白，但其在定義和分類法方面的普適性仍有待考證，主要有以下三點(diǎn)理由：

其一，其對(duì)敘事空白術(shù)語(yǔ)的界定似乎更為寬泛，與先前學(xué)者劃分的術(shù)語(yǔ)界限相矛盾。一方面，依其對(duì)敘事空白的定義，省略是敘事空白的一種，這與Donald E. Hardy將省略與敘事空白相區(qū)別的做法矛盾[7]。另一方面，依其對(duì)敘事空白的定義，空缺也是敘事空白的一種，這與王萍將空白區(qū)別于空缺的舉措不一致[8]。

其二，其后期轉(zhuǎn)而研究敘事文本中的“靜默”現(xiàn)象[9]，這一概念同敘事空白多有重合，但其并未明說(shuō)敘事靜默同敘事空白兩者之間的具體關(guān)系，給讀者和學(xué)者留下了疑團(tuán)。

其三，其對(duì)敘事空白類型的劃分中，作為文本結(jié)構(gòu)的空白三分法的概念有所重疊。雖然其后已有學(xué)者在此基礎(chǔ)上對(duì)文本中敘事空白的省略形態(tài)及其價(jià)值進(jìn)行了有益探索[10]，但關(guān)于其他兩種文本結(jié)構(gòu)敘事空白的相關(guān)研究尚顯不足，且這三類形態(tài)的文本結(jié)構(gòu)敘事空白彼此間的壁壘仍未能被清晰劃定。

從實(shí)踐的角度來(lái)看，國(guó)內(nèi)外敘事空白研究均偏向于研究某一作品或某一作家，或運(yùn)用理論進(jìn)行文本的解讀分析，或總結(jié)歸納，探討敘事空白的形式和價(jià)值。

一方面，在運(yùn)用敘事空白相關(guān)理論進(jìn)行文本闡釋時(shí)，國(guó)內(nèi)外敘事空白實(shí)踐研究均存在使用西方文論術(shù)語(yǔ)的傾向，諸如不定點(diǎn)、省略、召喚結(jié)構(gòu)等，而運(yùn)用國(guó)內(nèi)敘事空白理論體系的情況卻不多見。

另一方面，在探討敘事空白表現(xiàn)形式時(shí)，國(guó)內(nèi)外均有對(duì)某一作品或某一作家作品中的敘事空白總結(jié)歸納、試探性提出敘事空白分類法的研究。在國(guó)外研究中，這一領(lǐng)域較為突出的當(dāng)屬Harold F. Mosher和Donald E. Hardy，兩人從文體學(xué)角度分別對(duì)詹姆斯·喬伊斯和弗蘭納里·奧康納作品中敘事空白類型開展了有益探索。在國(guó)內(nèi)研究中，詹鵬萬(wàn)將沈從文作品中的敘事空白分為自然空白和藝術(shù)空白[11]，楊學(xué)民認(rèn)為汪曾祺小說(shuō)中的敘事空白主要分為敘述語(yǔ)式空白和敘述結(jié)構(gòu)空白[12]，田思雨則將殘雪作品中的敘事空白分為敘事時(shí)間上的空白、敘事體態(tài)上的空白、敘事語(yǔ)式上的空白、敘事結(jié)構(gòu)上的空白四類[13]。

綜上所述，雖然敘事空白研究已有較為系統(tǒng)的理論體系，在敘事空白的含義、表述、成因、填補(bǔ)、價(jià)值等方面取得較大進(jìn)展，但其在術(shù)語(yǔ)命名和類型劃分版塊的研究尚顯薄弱，有待進(jìn)一步發(fā)掘、補(bǔ)充和完善。

一方面，在術(shù)語(yǔ)命名上，雖已有對(duì)敘事空白其他命名方式的對(duì)比性研究，但仍不夠全面且各術(shù)語(yǔ)間的界限未能得到明確劃分，術(shù)語(yǔ)混用現(xiàn)象依然存在；另一方面，在類型劃分上，關(guān)于敘事空白分類法的綜述性研究并不多見，某些具備普遍性意義的文體學(xué)敘事空白分類法研究未能得到應(yīng)有重視。

基于此，本文旨在通過(guò)對(duì)敘事空白術(shù)語(yǔ)命名和類型劃分兩層面的分析，探尋并界定敘事空白的他類命名，促進(jìn)相關(guān)術(shù)語(yǔ)的規(guī)范使用，發(fā)掘潛在普適的敘事空白分類法，填補(bǔ)敘事空白于該領(lǐng)域的研究空缺。

二、術(shù)語(yǔ)命名

敘事空白的他類命名基本囊括不定點(diǎn)、空白、空缺、省略、省敘、壓制敘述、沉默七個(gè)術(shù)語(yǔ)，雖然均與某些信息的缺席有所關(guān)聯(lián)，但這些命名與其含義不甚吻合，對(duì)其進(jìn)行界定闡釋既豐富了敘事空白研究理論體系，又有助于規(guī)范相關(guān)術(shù)語(yǔ)的運(yùn)用。

第一個(gè)是不定點(diǎn)。不定點(diǎn)，又稱未定點(diǎn)、不確定之處，由波蘭現(xiàn)象學(xué)美學(xué)家羅曼·英伽登提出，可看作是對(duì)敘事空白現(xiàn)象最早的理論闡述。英伽登認(rèn)為文學(xué)的藝術(shù)作品是一種多層次圖式化結(jié)構(gòu)，包含四個(gè)基本層次，即語(yǔ)音構(gòu)造層、意義單元層、再現(xiàn)客體層和圖示化外觀層。其中，再現(xiàn)客體層指由詞語(yǔ)與句子所映射的客體和相互關(guān)聯(lián)物所構(gòu)成的世界[14]，即作者試圖在作品中呈現(xiàn)的想象世界，這一世界之存在與讀者的閱讀行為密切相關(guān)。在文學(xué)作品的某些層次，尤其是再現(xiàn)客體層，會(huì)蘊(yùn)含有若干不定點(diǎn)，正如其在《對(duì)文學(xué)的藝術(shù)作品的認(rèn)識(shí)》中所說(shuō)：“我把再現(xiàn)客體沒有被本文特別確定的方面或成分叫作 ‘不定點(diǎn)?！盵14]

由此看來(lái)，再現(xiàn)客體并沒有被完全徹底地限定，宛如一個(gè)草圖、輪廓或框架，其中散落有數(shù)個(gè)未定之域，這里的不定點(diǎn)隱喻著一種意義不確定性，為再現(xiàn)客體蒙上了一層模糊色彩。若想實(shí)現(xiàn)由“客觀化”到“具體化”的飛躍，就需要讀者在閱讀過(guò)程中充分發(fā)揮自身主觀能動(dòng)性，基于自身既有經(jīng)驗(yàn)，借助聯(lián)想、類比、想象等方式，對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行補(bǔ)充、賞析、解釋或重構(gòu)，將不定點(diǎn)填補(bǔ)起來(lái)，從而實(shí)現(xiàn)再現(xiàn)客體的具體化、完整化，達(dá)到作品圖式結(jié)構(gòu)的不斷充盈以及潛在構(gòu)成因素的逐漸顯露[15]。在這一意義上，雖然填補(bǔ)效果因人而異，但毋庸置疑，讀者作為未定之域的填補(bǔ)者，與作者一道成為文學(xué)作品的創(chuàng)造者。

總的來(lái)說(shuō)，不定點(diǎn)從文學(xué)作品本身出發(fā)，考慮的是其單一圖式層次結(jié)構(gòu)上的未定之處，是客觀角度上產(chǎn)生敘事空白的其中一種情況。因此，不定點(diǎn)屬于文本結(jié)構(gòu)上的敘事空白，但敘事空白卻不一定是不定點(diǎn)。

第二個(gè)是空白?？瞻子傻聡?guó)接受美學(xué)家沃爾夫?qū)ひ辽獱栐谄浯碜鳌侗疚牡恼賳窘Y(jié)構(gòu)》中明確提出，可看作是對(duì)英伽登不定點(diǎn)理論的進(jìn)一步發(fā)展。不同于英伽登將不定點(diǎn)看作文學(xué)作品圖式結(jié)構(gòu)的固有性質(zhì)，伊瑟爾將空白理解為文本與讀者間交流的一種聯(lián)系，并將其界定為“一種典型的結(jié)構(gòu)：它的功能是在讀者那里引起有結(jié)構(gòu)的運(yùn)作過(guò)程，這個(gè)過(guò)程的實(shí)施把本文位置的相互作用傳輸給讀者的意識(shí)。……本文的意義在讀者的想象力中才變得栩栩如生”[16]。其中“本文”指作者所寫之內(nèi)容，具有召喚結(jié)構(gòu)或吁請(qǐng)結(jié)構(gòu)，即具備“召喚讀者參與的未定性和潛在性”[17]，以期實(shí)現(xiàn)本文的具體化。

至于為何空白會(huì)對(duì)讀者產(chǎn)生吸引力，或可用完形趨向的理論闡明?！巴晷涡睦韺W(xué)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)不完全的形（例如一個(gè)缺一邊的正方形或是有一段缺口的圓）呈現(xiàn)于眼前時(shí)，會(huì)引起視覺中一種強(qiáng)烈追求完整、對(duì)稱、和諧和簡(jiǎn)潔的傾向，換言之，會(huì)激起一股將它‘補(bǔ)充或恢復(fù)到應(yīng)有的‘完整狀態(tài)的沖動(dòng)力，從而使直覺的興奮程度大大提高?！盵18]擁有空白的本文作為一種不完全的形，會(huì)觸發(fā)讀者完形趨向的心理機(jī)制，產(chǎn)生填補(bǔ)空白、完善本文的意向和動(dòng)力。

在伊瑟爾看來(lái)，造成未定性的因素，源于本文中的空白和否定[16]，前者形成本文結(jié)構(gòu)上的空白，后者引發(fā)讀者思想上的空白。

一方面，結(jié)構(gòu)上的空白除了英伽登所說(shuō)的本文各圖式層次中所包含的不定點(diǎn)，還包括各圖式間因連接而產(chǎn)生的空白，前者屬于本文客觀上存在的未定點(diǎn)，是本文靜態(tài)構(gòu)成上的空白，強(qiáng)調(diào)的是本文各圖式層次自身的內(nèi)在性，后者屬于與讀者閱讀行為同時(shí)進(jìn)行的客觀存在，是本文動(dòng)態(tài)展開上的空白，側(cè)重于本文各圖式層次之間的互動(dòng)性[19]。

另一方面，思想上的空白分為內(nèi)容和形式兩種[20]，是對(duì)讀者既有意識(shí)規(guī)范和審美習(xí)慣的反動(dòng)，前者打破讀者已有的意識(shí)規(guī)范，使得讀者調(diào)整期待視野、更新認(rèn)知體系，后者否定讀者對(duì)本文形式結(jié)構(gòu)的某種審美期待，從而激發(fā)讀者萌生新的審美期待，形成源源不斷的閱讀動(dòng)力。

由此看來(lái)，伊瑟爾的空白概念具備文本自身和閱讀行為兩個(gè)維度，且側(cè)重于后者。由對(duì)不定點(diǎn)的論述已知，第一種結(jié)構(gòu)空白屬于敘事空白。另一種結(jié)構(gòu)空白考慮的是各圖式層次間因銜接產(chǎn)生的空白，好比一本閉合的書，頁(yè)與頁(yè)之間總存在空隙，顯露出黏合或裝訂的痕跡，因此該空白也是敘事空白。而否定所產(chǎn)生的思想空白通過(guò)不同意識(shí)規(guī)范和審美期待間的對(duì)峙，生發(fā)出了文本以外的內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)了文本內(nèi)涵的增值，因此其亦歸屬敘事空白的范疇。

綜上，空白是文本結(jié)構(gòu)和閱讀行為視角下的敘事空白，敘事空白卻不一定是空白。

第三個(gè)是空缺?？杖庇煞▏?guó)新小說(shuō)派代表人物羅伯-格里耶提出，不同于伊瑟爾從閱讀理論視角提出的空白學(xué)說(shuō)，羅伯-格里耶的空缺論是從敘事學(xué)角度提出的一種“小說(shuō)本體論和創(chuàng)作論”[21]。其空缺論與傳統(tǒng)敘事學(xué)中的完整律相對(duì)立，這種對(duì)立關(guān)系基本圍繞三個(gè)方面：

其一，在時(shí)間安排上，空缺代表的瞬間性與完整蘊(yùn)含的連續(xù)性相對(duì)立；其二，在事理反映上，空缺代表的矛盾悖論與完整蘊(yùn)含的因果關(guān)系相對(duì)立；其三，在體系結(jié)構(gòu)上，空缺代表的破碎開放與完整蘊(yùn)含的嚴(yán)密封閉相對(duì)立[22]。

雖然現(xiàn)實(shí)的未定性、語(yǔ)言的局限性與讀者的角色定位決定了新小說(shuō)需要張揚(yáng)空缺[21]，但劉寧寧指出，空缺論無(wú)法否定完整律在新小說(shuō)當(dāng)中的體現(xiàn)[22]，藝術(shù)完整律的一般性和小說(shuō)自身體裁的特殊性決定了羅伯-格里耶的空缺論與藝術(shù)完整律是辯證統(tǒng)一于新小說(shuō)創(chuàng)作過(guò)程當(dāng)中的，空缺中有完整，完整中有空缺，兩者互寓，宛如一扇兩面，皆不可缺。

正如羅伯-格里耶評(píng)福樓拜《包法利夫人》時(shí)所說(shuō)：“這部‘新小說(shuō)首先‘是一種空白和誤會(huì)的會(huì)聚場(chǎng)，然后才是文學(xué)?！盵23]此處所說(shuō)“空白和誤會(huì)”是針對(duì)新小說(shuō)本身而言的，空白指無(wú)、空和缺乏，誤會(huì)有矛盾、缺陷、錯(cuò)漏之意，空白與誤會(huì)的集合即為空缺，這是構(gòu)成新小說(shuō)的典型特征之一。若要實(shí)現(xiàn)空缺這一美學(xué)策略，就需要?jiǎng)?chuàng)作者盡可能排除給定觀念，形成自我意識(shí)虛空，并預(yù)設(shè)出文本中的意義空缺、人物空缺以及情節(jié)空缺[24]，從而創(chuàng)作出具備空缺性的藝術(shù)作品。

代表無(wú)、空和缺乏的空缺是一種顯性空缺，而代表著矛盾、缺陷和錯(cuò)漏的空缺則是一種隱性空缺。前者通過(guò)某部分?jǐn)⑹聝?nèi)容的直接缺失表明文本的空缺，后者則類似于伊瑟爾的否定概念，通過(guò)對(duì)敘事形式的扭曲變形間接達(dá)到文本的空缺，兩者均實(shí)現(xiàn)了文本意義的增殖。

總的來(lái)說(shuō)，空缺屬于敘事空白的范疇，是一種創(chuàng)作行為視域下的敘事空白，而敘事空白不一定是空缺。

第四個(gè)是省略。省略源自法國(guó)結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)家熱拉爾·熱奈特的敘事時(shí)間理論，從時(shí)距維度來(lái)看，其指敘述時(shí)間為零，故事時(shí)間無(wú)窮大的一種敘述運(yùn)動(dòng)[25]。換言之，雖然某一事件有實(shí)際發(fā)生且不為零的故事時(shí)間，但若其敘述時(shí)間等于零，即故事時(shí)間無(wú)限大于敘述時(shí)間，則該事件便被省略掉了。

熱奈特認(rèn)為，省略從形式上可分為三類：明確省略、暗含省略、純假設(shè)省略。

明確省略指敘述者以文字形式明確告知讀者某一時(shí)間的省略，如“很多年過(guò)去了”和“兩年后”；暗含省略指文本中無(wú)相關(guān)提示信息，需要讀者從故事時(shí)間時(shí)序中推斷出某一段時(shí)間是否被省略。純假設(shè)省略則是更為暗含的省略，其“時(shí)間無(wú)法確定，有時(shí)甚至無(wú)處安置，事后才被倒敘透露出來(lái)”[25]。

學(xué)界似乎對(duì)純假設(shè)省略認(rèn)可度不高，最常被提及的依然是前兩種省略，如申丹在《西方敘事學(xué)：經(jīng)典與后經(jīng)典》中將熱奈特的省略總結(jié)為明確省略和暗含省略兩類，此外也不乏直接將純假設(shè)省略歸為暗含省略的現(xiàn)象。

總的來(lái)說(shuō)，熱奈特的省略概念僅考量了敘事時(shí)間角度上的故事時(shí)間大于零而文本篇幅等于零的敘事現(xiàn)象，忽略了其他可能產(chǎn)生敘事空白的因素。換言之，雖然省略必定產(chǎn)生敘事空白，但敘事空白卻不一定皆產(chǎn)自省略。正如涂年根所言，省略僅屬于敘事空白的一種，敘事空白不一定是省略[1]。

第五個(gè)是省敘。省敘是由熱奈特從敘事聚焦變化維度所提出的一種“變音”現(xiàn)象，指敘述者向讀者“提供的信息量比原則上需要的要少”[25]的情況。熱奈特認(rèn)為，傳統(tǒng)的省敘是指在內(nèi)聚焦范圍內(nèi)主人公和敘述者都應(yīng)知道的某一種重要思想或行動(dòng)被敘述者刻意隱瞞[25]，即在聚焦范圍內(nèi)的有關(guān)信息沒有被敘述出來(lái)。

申丹認(rèn)為，真正發(fā)生越界的是與省敘概念相反的贅敘，省敘并未發(fā)生視角越界。然而，這種未發(fā)生視角越界的情況卻不止省敘一種。其一，如果沒有發(fā)生視角越界且發(fā)生在敘事聚焦范圍之內(nèi)的信息沒有被敘述出來(lái)，則此時(shí)會(huì)產(chǎn)生省敘，并產(chǎn)生敘事空白。其二，如果沒有發(fā)生視角越界且發(fā)生于敘事聚焦范圍之外的信息沒有被敘述出來(lái)，則這時(shí)不會(huì)產(chǎn)生省敘，但依然會(huì)產(chǎn)生敘事空白[1]。

由此看來(lái)，在未發(fā)生視角越界的前提下，產(chǎn)生敘事空白的關(guān)鍵在于某些信息有沒有得到被敘述的機(jī)會(huì)，與敘事聚焦范圍內(nèi)外與否無(wú)關(guān)。換言之，省敘不等同于敘事空白，僅屬于敘事空白的其中一種情況。

第六個(gè)是壓制敘述。壓制敘述在詹姆斯·費(fèi)倫的《活著就是為了講述：人物敘述的修辭與倫理》中被闡釋為“敘述者明顯在敘述中壓制了某些信息但在其他地方又透露出這些信息”[26]的一種敘事現(xiàn)象。

與可以依據(jù)上下文等外在標(biāo)準(zhǔn)衡量敘述者在某一場(chǎng)合應(yīng)該如何敘述來(lái)填補(bǔ)空白的省略敘述不同，壓制敘述主要通過(guò)比較敘述者壓制重要信息的某一場(chǎng)合與表露同一重要信息的其他場(chǎng)合來(lái)填補(bǔ)上一場(chǎng)合空缺的信息[27]。凱瑟琳·哈里森回憶錄The Kiss中凱瑟琳對(duì)其父之吻反應(yīng)的缺席便是一種壓制敘述，在當(dāng)時(shí)的場(chǎng)合，讀者無(wú)從得知其是害怕還是渴望，抑或兩者兼有。

雖然斯滕伯格和卡法勒諾斯等敘事學(xué)家將這種壓制敘述理解為一種空白[1]，但說(shuō)到底壓制敘述只是對(duì)關(guān)鍵信息的一種暫時(shí)性壓制和隱瞞，雖然重要信息在當(dāng)時(shí)無(wú)從得知，但隨著敘事進(jìn)程的推進(jìn)，讀者終會(huì)在其他場(chǎng)合獲得這一信息。換言之，壓制敘述中被壓制的信息最終還是會(huì)被釋放、被敘述出來(lái)，文本篇幅不等于零，無(wú)法產(chǎn)生嚴(yán)格意義上的敘事空白。因此，壓制敘述與敘事空白無(wú)關(guān)。

第七個(gè)是沉默。沉默由西方馬克思主義結(jié)構(gòu)主義文學(xué)理論家皮埃爾·馬舍雷提出，主要針對(duì)文學(xué)文本和意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)文本意識(shí)形態(tài)自身的隱蔽性[28]。這種沉默是文本的變形，并指向文本背后指導(dǎo)其生產(chǎn)的意識(shí)形態(tài)材料，是文本同意識(shí)形態(tài)相斗爭(zhēng)的產(chǎn)物。受意識(shí)形態(tài)的約束，作家無(wú)法做到知無(wú)不言、言無(wú)不盡，因此其作品中必定會(huì)產(chǎn)生沉默，間接表現(xiàn)出作品的意識(shí)形態(tài)性。

雖然沉默在成因和定義上歸屬于敘事空白的范疇，但在本體論角度上兩者所持的態(tài)度截然不同。馬舍雷認(rèn)為，“實(shí)際上，作品就是為這些沉默而生的”[29]，重要的不是說(shuō)出來(lái)的部分，而是尚未言說(shuō)的內(nèi)容，沉默影響甚至決定作品的真正含義，沒有沉默，作品就不復(fù)存在。由此可看出，馬舍雷將意識(shí)形態(tài)看作文學(xué)的根本屬性，沉默也由此被拔高到?jīng)Q定文學(xué)作品性質(zhì)的關(guān)鍵地位。而敘事空白盡管也被認(rèn)為是文本中不可回避的存在，卻并不占據(jù)如此重要的位置，只是文本的有機(jī)組成部分之一，與已被言說(shuō)的成分同樣能夠構(gòu)成敘事。這種本體論的差異很大程度上源自沉默成因趨于單一化，將焦點(diǎn)完全匯聚在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，忽視了其他產(chǎn)生沉默的可能性，從而產(chǎn)生拔高沉默地位的趨向。

由此看來(lái)，雖然本體論觀點(diǎn)不同，但沉默依然是敘事空白的子類型。

三、類型劃分

本文認(rèn)為，敘事空白分類法的國(guó)內(nèi)外研究中，涂年根、杰拉德·普林斯、羅賓·R·沃霍爾和Donald E. Hardy的成果較為突出，對(duì)這些分類法的發(fā)掘和闡釋，既有望增進(jìn)現(xiàn)有常用的分類法之合理性，也可推廣普及潛在普適的其他敘事空白分類法。

需要注意的是，以下四種分類法均從敘事學(xué)或文體學(xué)角度切入，已較為明確地指向敘事空白這一范疇。

第一個(gè)是涂年根的敘事空白分類法。涂年根以敘事文本本身作為劃分依據(jù)，將敘事空白分為作為敘事依托的空白和作為文本結(jié)構(gòu)的空白，前者是敘事文本的來(lái)源、背景、基礎(chǔ)和前提，后者指敘事文本中未能得到敘述機(jī)會(huì)的內(nèi)容[1]。

正如愛瑪·卡法勒諾斯所說(shuō)：“受海登·懷特著作的啟發(fā)，我把現(xiàn)實(shí)世界里的事件想象為一塊布或一條緞帶，歷史學(xué)家只切割其中的片段。切割部位決定著他們的闡釋?！盵30]從幾何角度看，敘事猶如直線，留有空白、頭尾莫辨、無(wú)窮無(wú)盡，而敘事文本則是從直線上截取的某一線段，在敘事中留下前后兩個(gè)切入點(diǎn)。線段中的空白便是作為文本結(jié)構(gòu)的空白，而直線上線段外的兩條射線則是作為敘事依托的空白。

由此看來(lái)，不定點(diǎn)、空白、空缺、省略、省敘、沉默這六個(gè)他類命名僅考慮了作為文本結(jié)構(gòu)的空白，尚未思及作為敘事依托的空白，更偏向于狹義的敘事空白。

作為文本結(jié)構(gòu)的空白主要有三種，分為斷點(diǎn)、省略和缺失。

斷點(diǎn)指文本中某些敘事信息被延宕或壓制的現(xiàn)象，分為暫時(shí)斷點(diǎn)和永久斷點(diǎn)，而只有永久斷點(diǎn)才歸屬于敘事空白的范疇，即被延宕或壓制的信息從未得到被敘述的機(jī)會(huì)，使得讀者根據(jù)已知內(nèi)容構(gòu)建的故事與事件的真實(shí)面貌間產(chǎn)生或大或小的偏差[1]，少則故事細(xì)節(jié)缺漏，多則因果鏈關(guān)系扭轉(zhuǎn)。暫時(shí)斷點(diǎn)則近似于費(fèi)倫的壓制敘述，被扣留的信息最終還是被敘述了出來(lái)。

此處的省略包含兩種情況，一個(gè)是熱奈特討論敘事變音時(shí)提出的省敘，另一個(gè)是其分析敘事時(shí)距時(shí)定義的省略。這種空白很大程度上是作者對(duì)敘事策略進(jìn)行自主選擇的結(jié)果，串聯(lián)事件或動(dòng)作間聯(lián)系的“線頭”被隱匿起來(lái)，于看似連貫的不連貫中呈現(xiàn)出了事件發(fā)展的進(jìn)程。

至于缺失，其指因重大事件的空缺而導(dǎo)致文本整體重要組成成分的缺失[1]，通常表現(xiàn)為從故事中間開始的敘述或沒有結(jié)局的故事等。這種缺失使得敘事文本有了一種簡(jiǎn)潔之美，也給讀者留下了想象回味的空間。

總的來(lái)說(shuō)，盡管三者含義相似，但本質(zhì)上大不相同，斷點(diǎn)強(qiáng)調(diào)敘事文本微觀層面上信息的缺席，省略側(cè)重?cái)⑹挛谋局杏^層面上動(dòng)作或事件間銜接關(guān)系的抹去，缺失則注重?cái)⑹挛谋菊w層面上成分的欠缺。

第二個(gè)是杰拉德·普林斯的敘事空白分類法。普林斯從敘述本身出發(fā)將敘事空白分為三類，即不可敘述、未敘述以及未發(fā)生事件的敘述。

不可敘述指“在特定的敘事中，由于某些事件違反了法律或規(guī)則（社會(huì)的、作者的、類別的、形式的，等等），或由于這些事件消解了特定敘述者（或其他敘述者）的權(quán)威，或由于它們還稱不上有敘述價(jià)值 （比如還不太異?；驑?gòu)不成問(wèn)題），因此不能被敘述或不值得被敘述”[31]。

未敘述指“在特定的敘事中，由于對(duì)敘述節(jié)奏化、個(gè)性化、懸念化或突然化等等的需要，對(duì)某些事件的不敘述”[31]。換言之，雖然不可敘述和未敘述均指現(xiàn)實(shí)世界中已發(fā)生的事件未能在敘事文本中被敘述出來(lái)的情況，但前者源于事件本身的客觀原因，而后者則是敘述者為實(shí)現(xiàn)某一敘事效果而采取的主觀策略。

基于不可敘述和未敘述這兩種特殊敘述形式，普林斯提出了未發(fā)生事件的敘述之概念，即“敘事中（以否定形式或假定形式）涉及的未發(fā)生事件的所有敘述”[31]。這一范疇的定義難免稍顯局限，于是普林斯在其后著作《作為主題的敘述：法國(guó)小說(shuō)研究》對(duì)其進(jìn)行了修正，將其闡釋為與敘述者的幻象（narrators vision）或人物的幻象（the vision of a character）有關(guān)，并將與敘述行為相關(guān)的論述或描述以及事件本應(yīng)或可能發(fā)生的表達(dá)劃歸至未發(fā)生事件的敘述之范圍內(nèi)[31]。如此一來(lái)，普林斯便將敘事文本中未發(fā)生事件的敘述之情況盡可能多地囊括在該術(shù)語(yǔ)內(nèi)。

第三個(gè)是羅賓·R·沃霍爾的敘事空白分類法?；谄樟炙沟臄⑹驴瞻兹址?，沃霍爾提出了敘事空白四分法，認(rèn)為普林斯對(duì)不可敘述的定義有失偏頗，提出未敘述和未發(fā)生事件的敘述同屬于不可敘述事件[32]，并從可敘述事件的反面對(duì)不可敘述事件進(jìn)行了闡發(fā)，將不可敘述事件分為不必?cái)⑹稣?、不可敘述者、不?yīng)敘述者和不愿敘述者四種類型。涂年根于此基礎(chǔ)上，又提出了不敢敘述者的概念[1]。

不必?cái)⑹稣咧覆恢档脭⑹龅氖录32]，這種事件或過(guò)于明顯，達(dá)不到敘述的門檻，或太過(guò)微淺，用不著被敘述出來(lái)。

不可敘述者指敘述者難以用敘事手法呈現(xiàn)的事件，由于缺乏與之相對(duì)應(yīng)的敘事形式，此類事件沒能得到被敘述的機(jī)會(huì)，是敘述者“不堪復(fù)述”[32]的事件，與普林斯的未敘述含義相近。

不應(yīng)敘述者則是因社會(huì)常規(guī)不允許而不應(yīng)該被敘述的事件[32]，為了符合社會(huì)常規(guī)和倫理道德的期望，此類事件無(wú)法被直接敘述。

不愿敘述者與文類規(guī)律相關(guān)[32]，出于對(duì)文類常規(guī)的遵循，敘述者不愿將與其相悖的事件講述出來(lái)。雖然沃霍爾對(duì)不可敘述事件的闡發(fā)可看作是對(duì)普林斯理論的進(jìn)一步發(fā)展，但這四維度的劃分卻都偏向強(qiáng)調(diào)敘述者的主觀能動(dòng)性，有意無(wú)意模糊了產(chǎn)生敘事空白的主客觀原因界限。

第四個(gè)是Donald E. Hardy的敘事空白分類法。Hardy從文體學(xué)角度對(duì)弗蘭納里·奧康納作品中的敘事空白進(jìn)行了類型劃分。在普林斯敘事空白分類法的基礎(chǔ)上，Hardy對(duì)敘事空白的范疇作了進(jìn)一步限定，將不可敘述和未發(fā)生事件的敘述排除在外，認(rèn)為只有未敘述才是敘事空白。

其中，Hardy將不可敘述中不值得被敘述的事件稱為“省略”，通過(guò)其與敘事空白的對(duì)比，來(lái)進(jìn)一步明確敘事空白的疆域。Hardy認(rèn)為，雖然敘事文本中存在著某些特定信息的缺失或延宕，但只有特別顯著的信息缺失或延宕才屬于敘事空白，否則只能被歸為無(wú)意義的省略[7]。

根據(jù)敘述者的坦露程度，Hardy將敘事空白分為強(qiáng)宣告式敘事空白、弱宣告式敘事空白和未宣告式敘事空白三類。本文認(rèn)為，這種分類法的依據(jù)主要有兩點(diǎn)，一是信息缺失是否坦露，二是敘述者或作者是否在場(chǎng)。

強(qiáng)宣告式敘事空白中作者或敘述者對(duì)缺失信息進(jìn)行評(píng)價(jià)或論述，直接表明此處缺失的是哪種信息。這種強(qiáng)宣告式敘事空白在18世紀(jì)文學(xué)中較為常見，而在后來(lái)的現(xiàn)代主義作品中較少出現(xiàn)。這種現(xiàn)象在一定程度上源自現(xiàn)代主義作品中作者或敘述者評(píng)論的缺席[7]，正是這種敘事文本中作者或敘述者闡釋之消逝，使得讀者大多只能依靠自己從混沌中理出脈絡(luò)，發(fā)現(xiàn)并填補(bǔ)敘事空白。

弱宣告式敘事空白沒有作者或敘述者對(duì)缺失信息的評(píng)價(jià)或論述，但有表明存在信息缺失的相關(guān)指示詞。換言之，弱宣告式敘事空白雖無(wú)作者或敘述者闡釋之存在，但其和強(qiáng)宣告式敘事空白一樣，挑明了所缺為何種信息。而Hardy僅指出奧康納作品中的不定代詞something歸屬于弱宣告式敘事空白的做法難免有局限性，實(shí)際上，其他代表概括性或非具體指示的名詞詞匯也屬于“弱（attenuated）”的范疇。

未宣告式敘事空白則既無(wú)作者或敘述者對(duì)缺失信息的評(píng)價(jià)或論述，也未明確表明此處存在信息缺失，需要讀者自行推斷。Hardy認(rèn)為奧康納作品中最常見的未宣告式敘事空白通過(guò)聚焦（focalization）來(lái)實(shí)現(xiàn)，主要分為事與愿違和意料之外兩種情況，前者指事件結(jié)果同角色的期望愿景相悖，與角色的主觀意愿相反；后者指角色意料之外的敘事反轉(zhuǎn)，源自客觀環(huán)境的不確定性，但總的來(lái)說(shuō)，兩者均可看作對(duì)人類理性、因果關(guān)系的質(zhì)疑[7]?？偟膩?lái)說(shuō)，Hardy的敘事空白分類法研究?jī)H局限于奧康納的作品，案例難免掛一漏萬(wàn)，但其理論框架卻極富建設(shè)性和普遍性，有待后人進(jìn)一步發(fā)展和完善。此外，這種分類法極有可能是對(duì)熱奈特的省略分類法之借鑒，兩者均依據(jù)缺失信息表達(dá)的晦明程度對(duì)敘事空白進(jìn)行了梯度性的劃分。

四、結(jié)語(yǔ)

本文通過(guò)研究敘事空白的他類命名與類型劃分，在一定程度上填補(bǔ)了敘事空白在這兩種維度的研究空缺。

一方面，本文對(duì)英伽登的不定點(diǎn)、伊瑟爾的空白、格里耶的空缺、熱奈特的省略和省敘、費(fèi)倫的壓制敘述、馬舍雷的沉默這七個(gè)術(shù)語(yǔ)分別進(jìn)行界定闡述并將其同嚴(yán)格意義上的敘事空白區(qū)分開來(lái)，得出了不定點(diǎn)、空白、空缺、省略、省敘、沉默都屬于敘事空白的子類型而壓制敘述不能算作敘事空白范疇的結(jié)論。

另一方面，本文對(duì)涂年根、杰拉德·普林斯、羅賓·R·沃霍爾和Donald E. Hardy的敘事空白分類法逐一進(jìn)行發(fā)掘解讀，將涂年根敘事空白分類法中作為文本結(jié)構(gòu)的空白的三種類型區(qū)分為微觀、中觀、宏觀的層級(jí)關(guān)系，指出了沃霍爾敘事空白四分法相較于普林斯敘事空白三分法的局限性，同時(shí)對(duì)Hardy敘事空白分類法進(jìn)行了更加明確的界定并進(jìn)一步指出其有望發(fā)展為一種普適的敘事空白分類法。

參考文獻(xiàn)

[1]? ? 涂年根. 敘事空白研究[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017.

[2]? ? 涂年根.敘事空白及其意義生成[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015（6）.

[3]? ?涂年根.策略性敘事空白研究[J].江西社會(huì)科學(xué)，2015（3）.

[4]? ? 伊格爾頓. 美學(xué)意識(shí)形態(tài)[M]. 王杰，傅德根，麥永雄，譯. 桂林：廣西師范大學(xué)出版社，1997.

[5]? ? 格倫迪寧. 德里達(dá)[M].李永毅，譯.南京：譯林出版社，2019.

[6]? ?海明威.死在午后[M]. 金紹禹，譯. 上海：上海譯文出版社，2011.

[7]? ? Hardy D E.Towards a stylistic typology of narrative gaps：knowledge gapping in Flannery OConnors fiction[J].Language & Literature，2005（4）.

[8]? ?王萍.審美視界中的“空白”與“空缺”——從現(xiàn)代主義到后現(xiàn)代主義[J].東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008（4）.

[9]? ? 涂年根.靜默敘事的書寫模式、運(yùn)作機(jī)制及價(jià)值研究[J].江西社會(huì)科學(xué)，2021（11）.

[10]? 匡鳳.文本中敘事空白的省略形態(tài)及其價(jià)值[J].江西社會(huì)科學(xué)，2021（6）.

[11]? 詹鵬萬(wàn).沈從文小說(shuō)中的藝術(shù)空白[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1987（3）.

[12]? 楊學(xué)民.汪曾祺小說(shuō)“空白”的敘事學(xué)闡釋[J].錦州師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2003（1）.

[13]? 田思雨.殘雪小說(shuō)的敘事空白研究[D].信陽(yáng)：信陽(yáng)師范學(xué)院，2018.

[14]? 張永清.英伽登：對(duì)文學(xué)的藝術(shù)作品的認(rèn)識(shí)（導(dǎo)讀）[M]//胡有清.文藝學(xué)擷英：中外文論名著導(dǎo)讀. 南京：南京大學(xué)出版社，2007.

[15]? ?蔡智敏.編讀余談[M].北京：華齡出版社，2006.

[16]? ?伊瑟爾. 審美過(guò)程研究[M]. 霍桂桓，李寶彥，譯. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1988.

[17]? 周春宇.西方美學(xué)的歷史構(gòu)成[M].蘭州：敦煌文藝出版社2002.

[18]? 謝冬冰.論意境的完形生成[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2001（5）.

[19]? 董希文.伊塞爾現(xiàn)象學(xué)文本理論核心范疇及其解讀學(xué)價(jià)值[J].魯東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017（4）.

[20]? 蔣濟(jì)永.現(xiàn)象學(xué)美學(xué)閱讀理論[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2001.

[21]? 張唯嘉.羅伯-格里耶新小說(shuō)研究[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2002.

[22]? 劉寧寧.藝術(shù)完整律與格里耶的“空缺”論[J].東北師大學(xué)報(bào)，2005（2）.

[23]? 羅伯-格里耶.羅伯-格里耶作品選集[M]. 陳侗，楊令飛，編選.鄭益姣，徐普，張容，譯. 長(zhǎng)沙：湖南美術(shù)出版社，1998.

[24]? 張唯嘉.新小說(shuō)的美學(xué)策略：空缺[J].佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2001（2）.

[25]? ?熱奈特. 敘事話語(yǔ) 新敘事話語(yǔ)[M].王文融，譯. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990.

[26]? ?唐偉勝.敘事進(jìn)程與多層次動(dòng)態(tài)交流——評(píng)詹姆斯·費(fèi)倫的修辭敘事理論[J].四川外語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（3）.

[27]? ?Phelan J. Living to Tell About It：A Rhetoric and Ethics of Character Narration[M]. Ithaca：Cornell University Press，2005.

[28]? ?沙家強(qiáng).“沉默”的召喚——文本“沉默”魅力的解讀[J].太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（1）.

[29]? ?馬舍雷.文學(xué)分析：結(jié)構(gòu)的墳?zāi)筟M]//董學(xué)文，榮偉.現(xiàn)代美學(xué)新維度 西方馬克思主義美學(xué)論文精選.北京：北京大學(xué)出版社，1990.

[30]? 卡法勒諾斯.似知未知：敘事里的信息延宕和壓制的認(rèn)識(shí)論效果[M]//赫爾曼.新敘事學(xué).馬海良，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2002.

[31]? ?吳春英.未發(fā)生事件的敘述[J].外語(yǔ)研究，2015（2）.

[32]? 沃霍爾，寧一中.新敘事：現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)和當(dāng)代電影中怎樣表達(dá)不可敘述之事[J].語(yǔ)文學(xué)刊，2006（23）.

（特約編輯 劉夢(mèng)瑤）

作者簡(jiǎn)介：裴許昌，東南大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院碩士研究生在讀，研究方向?yàn)橛⒚牢膶W(xué)。