⊙ 謝懌墨 李洪智

引言

《司馬昞墓志》，又名《司馬景和墓志》，北魏時(shí)期刻石，刻于正光元年（520），乾隆二十年（1755）在河南孟縣出土。王昶《金石萃編·卷二十九》注：“碑高二尺一寸五分，廣二尺三寸五分，共十八行，每行一十七字，正書(shū)。”[1]此墓志藝術(shù)風(fēng)格獨(dú)特，系北魏墓志中的代表作品。

《司馬昞墓志》原石已佚，《金石萃編》記載了《司馬昞墓志》出土后亡佚經(jīng)過(guò)與原因：“緣初在張大士家，時(shí)有以聞，于邑令周名洵者取至署中驗(yàn)視，以其古物遂于罷任時(shí)攜去。張聞之追至洛陽(yáng)，不得而反。”[2]乾隆四十五年（1780），金石學(xué)家馮敏昌據(jù)拓本翻刻。然而，此刻石亦于抗戰(zhàn)后下落不明，故今見(jiàn)拓本稀少，且多為翻刻本。今重要傳本有二：一是“羅振玉題跋本”，一為“國(guó)家圖書(shū)館藏本”。前者羅氏題跋曰：“海內(nèi)原本，惟端忠敏公（端方）寶華庵有一本，與此二而已?！盵3]認(rèn)為此本為原拓。羅振玉在題跋中還提及重刻本中“胤”與“玄”皆因后世避諱殘泐，而羅氏題跋本并未避諱，可證明此本并非重刻本，因此，本文采用“羅振玉題跋本”進(jìn)行研究。

北朝墓志中大多存在異寫(xiě)字現(xiàn)象，《司馬昞墓志》可視為典型代表，其中的異寫(xiě)字?jǐn)?shù)量多、類(lèi)型豐富。本文對(duì)《司馬昞墓志》中異寫(xiě)字進(jìn)行全面、細(xì)致的整理研究，借此以點(diǎn)帶面，觀照北魏墓志的異寫(xiě)字現(xiàn)象，并對(duì)其成因進(jìn)行分析。

一、關(guān)于異寫(xiě)字

王寧先生《漢字構(gòu)形學(xué)導(dǎo)論》中提出了漢字構(gòu)形的共時(shí)認(rèn)同關(guān)系與歷時(shí)傳承關(guān)系這兩組概念。其中，共時(shí)認(rèn)同關(guān)系包括“異寫(xiě)字”與“異構(gòu)字”兩種?！霸谕惑w制下，記錄同一個(gè)詞，構(gòu)形、構(gòu)意相同，僅僅是寫(xiě)法不同的字樣，稱(chēng)作異寫(xiě)字?！盵4]如“冊(cè)”與“冊(cè)”，“期”與“朞”等；而“形體結(jié)構(gòu)不同而音義都相同、記錄同一個(gè)詞、在任何環(huán)境下都可以互相置換的字，稱(chēng)作異構(gòu)字”[5]。如“吃”與“喫”、“跡”與“跡”，等等。

當(dāng)然，在漢字史中，異寫(xiě)字與異構(gòu)字也可以相互轉(zhuǎn)化。例如，“風(fēng)（風(fēng)）”，《說(shuō)文》“從蟲(chóng)，凡聲”，其草書(shū)寫(xiě)法為“”（王羲之《長(zhǎng)風(fēng)帖》），中間相連的部分本為“”（上撇本屬于聲符“凡”）的快寫(xiě)。但由于“”看起來(lái)與“云”的草書(shū)寫(xiě)法“”（王羲之《十七帖》）相類(lèi)似。因此，在行草書(shū)楷化的過(guò)程中，書(shū)寫(xiě)者直接將中間的部分改為了“云”，雖然破壞了原來(lái)的理?yè)?jù)（聲符“凡”被分割，“蟲(chóng)”已不可見(jiàn)），但卻為“風(fēng)”賦予了新的理?yè)?jù)。“風(fēng)”與“云”皆屬自然氣象范疇，從理?yè)?jù)上來(lái)說(shuō)，有一定的相關(guān)性，可見(jiàn)，這是典型的“因?yàn)闃?gòu)形相似而對(duì)構(gòu)意有新的推測(cè)，從而形成理?yè)?jù)重構(gòu)的異構(gòu)字”[6]。因而“”（《司馬昞墓志》）這一異構(gòu)字，應(yīng)該是由異寫(xiě)字轉(zhuǎn)化而來(lái)的。

關(guān)于碑刻異體的研究古已有之，然稱(chēng)呼略有不同，如“別字”“別體”“俗字”“俗體”等。需要明確的是，古人所謂“別字”“別體”“俗字”“俗體”包含范圍更廣，既包括“異寫(xiě)字”，也包括“異構(gòu)字”。因此，本文所說(shuō)的“異寫(xiě)字”僅為其中的一部分。

二、《司馬昞墓志》異寫(xiě)字考查

董壽平在《碑別字新編》序二中有言：“碑版之別構(gòu)字，歷代殊多有之，期間惟以北朝及唐代為甚?！盵7]碑刻中的異寫(xiě)字于魏晉南北朝時(shí)期盛行，且尤以北朝為甚。《司馬昞墓志》作為北朝石刻的代表作品，志文中的異寫(xiě)字比例很高。

此墓志共計(jì)283 字，其中“魏”（有不同寫(xiě)法，出現(xiàn)兩次）、“故”、“節(jié)”（既為異寫(xiě)字，也屬于異構(gòu)字）、“左”（出現(xiàn)兩次）、“軍”（出現(xiàn)四次）、“刾”（刺，出現(xiàn)兩次）、“馬”、“播”、“曾”、“陽(yáng)”（有不同寫(xiě)法，其中異寫(xiě)字出現(xiàn)兩次）、“興”、“屯”、“胤”、“分”、“歸”、“國(guó)”、“爵”、“弈”、“華”、“休”（有不同寫(xiě)法，出現(xiàn)兩次）、“著”、“拔”、“挺”、“風(fēng)”（有不同寫(xiě)法，出現(xiàn)兩次，其一為異構(gòu)字）、“魁”、“崖”、“機(jī)”、“絕”、“被”、“為”（有不同寫(xiě)法，出現(xiàn)兩次）、“牧”、“薄”、“員”、“散”、“騎”、“給”、“從”、“龍”[8]、“驤”、“佐”、“帶”、“邊”、“授”、“此”（出現(xiàn)兩次）、“正”、“於”（出現(xiàn)兩次）、“廷”、“追”、“美”、“詔”、“贈(zèng)”、“能”、“若”、“塟”（葬）、“本”、“義”、“辭”（出現(xiàn)兩次，既為異寫(xiě)字，也屬于異構(gòu)字）、“略”、“舉”、“城”（出現(xiàn)兩次）、“都”、“而”、“烈”（出現(xiàn)兩次）、“操”、“聲”、“愕”（出現(xiàn)兩次）、“歷”、“奄”、“然”、“住”、“馨”、“不”、“平”、“元”、“宜”（出現(xiàn)兩次）均為異寫(xiě)字，共計(jì)92 字，約占墓志總字?jǐn)?shù)的32%，所占比例非常高。

值得一提的是，羅振玉在題跋中對(duì)《司馬昞墓志》傳世重刻本的避諱問(wèn)題進(jìn)行了簡(jiǎn)要說(shuō)明，他認(rèn)為：“此志石佚已久，傳世皆重刻本，文中‘宗胤分否’之胤字與‘玄枵之月’之玄字，重刻本皆避諱闕泐，其筆勢(shì)全不復(fù)存?！盵9]其中提到“重刻本”中“胤”與“玄”皆因后世避諱殘泐，可見(jiàn)志文中異寫(xiě)字現(xiàn)象可作為版本鑒定的重要依據(jù)。

根據(jù)梳理，《司馬昞墓志》中異寫(xiě)字的表現(xiàn)大致可分為“簡(jiǎn)省筆形”“增加筆形”“改變筆形的交接連斷狀態(tài)”“筆形變異”“部件變異”“行草書(shū)楷化”“部件替換”七類(lèi)。其中部分異寫(xiě)字的差異不止有一類(lèi)表現(xiàn)，例如“絕”字，既屬于“簡(jiǎn)省筆形”，又屬于“行草書(shū)楷化”[10]，因此將其于文字一欄用“*”號(hào)標(biāo)注，以示區(qū)別。

羅振玉 行書(shū)跋《司馬昞墓志》 選自上海書(shū)畫(huà)出版社《北魏墓志名品（一）》

《司馬昞墓志》異寫(xiě)字表

《司馬昞墓志》的異寫(xiě)字中，有一些也屬于異構(gòu)字的范疇，如“節(jié)”“葬”“遷”“辭”“風(fēng)”等。

“葬”“遷”“辭”“風(fēng)”則屬于理?yè)?jù)重構(gòu)[11]的范疇。例如：

《司馬昞墓志》中的異寫(xiě)字顯然在數(shù)量上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了異構(gòu)字，而且，有的異構(gòu)字還是由異寫(xiě)字轉(zhuǎn)化而來(lái)的，如“”“”等，就是說(shuō)，對(duì)于這類(lèi)字，我們既可以將其視為異構(gòu)字，也可以視為異寫(xiě)字。《司馬昞墓志》異寫(xiě)字的各種類(lèi)型中，“簡(jiǎn)省筆形”占19%，“增加筆形”占9%，“改變筆形的交接連斷狀態(tài)”占15%，“筆形變異”占5%，“部件變異”占23%，“行草書(shū)楷化”占27%，“部件替換”占7%。通過(guò)上述數(shù)據(jù)分析，不難看出《司馬昞墓志》中異寫(xiě)字類(lèi)型以“行草書(shū)楷化”“部件變異”“簡(jiǎn)省筆形”為主。

三、《司馬昞墓志》異寫(xiě)字成因分析

北朝時(shí)期異寫(xiě)字盛行的原因離不開(kāi)時(shí)代動(dòng)蕩、民族融合等大背景因素。當(dāng)然，除此之外，異寫(xiě)字這一現(xiàn)象也與書(shū)者的文化程度以及刻工的實(shí)際操作密切相關(guān)。正如啟功在《碑別字新編》序中所言：“竊謂碑版之刻，其文字正別固由書(shū)人，而石工奏刀，于點(diǎn)畫(huà)或遺或略，則非盡由書(shū)丹者之筆誤也?！盵15]

《司馬昞墓志》之于浩如煙海的北朝碑刻來(lái)說(shuō)僅為很小的個(gè)體，但我們?nèi)匀豢梢酝ㄟ^(guò)對(duì)其中異寫(xiě)字的整理分析，以小見(jiàn)大，探尋其中所蘊(yùn)含的普遍規(guī)律。通過(guò)上表分類(lèi)整理，筆者在此對(duì)《司馬昞墓志》異寫(xiě)字成因進(jìn)行簡(jiǎn)要分析：

第一，出于簡(jiǎn)便書(shū)寫(xiě)的需要。行草書(shū)楷化的字形就是如此，如：“正”為借用行草書(shū)寫(xiě)法，將“止”轉(zhuǎn)化為“”，顯然，按照行草書(shū)的筆順書(shū)寫(xiě)起來(lái)更加便利。

第二，出于美觀的需要。異寫(xiě)字受書(shū)寫(xiě)者審美的影響，葉昌熾《語(yǔ)石》載：“碑文別體，北朝作俑……自唐以下，一代之碑，皆有一代風(fēng)行之別體。大抵書(shū)碑者，不能不取勢(shì)，左之右之，惟變所適，積久遂成風(fēng)尚?！盵16]增加筆形多為此原因，如“崖”字下側(cè)部件多一點(diǎn)，以保持平衡。此外，墓志中“軍”“重”“馬”這些字形都屬于豎與上橫由相交變?yōu)橄嘟拥那闆r，足見(jiàn)這并非偶然一見(jiàn)的現(xiàn)象，而是有意為之的、為書(shū)寫(xiě)者出于審美考慮的必然結(jié)果。

第三，出于別異的需要。如“城”的部件“土”加點(diǎn)，一般認(rèn)為是獨(dú)立寫(xiě)“土”的時(shí)候?yàn)榱伺c“士”做區(qū)分，這種別異的標(biāo)志帶入合體字，于是就出現(xiàn)了“城”的異寫(xiě)字“”。

第四，形近而訛。如“廷”字，部件“廴”改換為“辶”。又如“於”字，部件“方”寫(xiě)作“扌”：“方”在草書(shū)中寫(xiě)作“”（孫過(guò)庭《書(shū)譜》），與“才”形近，又因“才”與“扌” 形似，故“方”多作“扌”。此為行草書(shū)楷化后造成的偏旁替換，魏碑當(dāng)中多見(jiàn)此寫(xiě)法。

第五，刻工誤刻?？坦ぴ诳踢^(guò)程中，有意無(wú)意地對(duì)字形加以改造，導(dǎo)致異寫(xiě)字的產(chǎn)生。如“華”字中，中間筆形由相接變?yōu)橄嘟?，呈“十”字狀，?dāng)是由于誤刻造成的。

結(jié)語(yǔ)

魏晉南北朝時(shí)期社會(huì)動(dòng)蕩，文字的書(shū)寫(xiě)情況非常復(fù)雜，導(dǎo)致異寫(xiě)字盛行。作為北魏墓志書(shū)法的代表性作品，《司馬昞墓志》中的諸多異寫(xiě)字極具代表性。其中的異寫(xiě)字不僅在志文中所占比例較高，而且?guī)缀跄依水悓?xiě)字的各種類(lèi)型。雖然異寫(xiě)字的大量出現(xiàn)給人們?nèi)粘Ｊ褂梦淖謳?lái)了識(shí)記的不便，在社會(huì)用字領(lǐng)域需要加以規(guī)范。但是，它的出現(xiàn)是可以理解的，甚至可以說(shuō)是一種必然。另外，從書(shū)法藝術(shù)的角度來(lái)看，部分異寫(xiě)字為書(shū)刻效果的美化加分不少，發(fā)揮了不容小覷的作用。有的異寫(xiě)字之所以歷來(lái)有著頑強(qiáng)的生命力，易寫(xiě)、美觀恐怕是非常重要的原因。