藝術(shù)抄襲之辨：中國美術(shù)史最大賠償金出爐
2023-12-19 05:50:48木濃
看世界 2023年23期
木濃
涉嫌抄襲的藝術(shù)家葉永青
“惟古于詞必己出，降而不能乃剽賊?！?200年前，古文運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖韓愈寫下如此詩句，闡述一位創(chuàng)作者對(duì)于“原創(chuàng)”的堅(jiān)持。此后，該句被作為鄙視和抨擊抄襲剽竊之用。
今年9月，一起歷時(shí)4年的侵害著作權(quán)案有了初步結(jié)論：中國西南藝術(shù)群體代表畫家“葉帥”葉永青，因畫作抄襲被判賠付500萬元，這也創(chuàng)下了中國美術(shù)史的賠償金額之最。
“這個(gè)事件真的很令人遺憾。”一名持續(xù)關(guān)注案件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師向《看世界》感慨。
有業(yè)內(nèi)人士擔(dān)憂，本次判例“很可能會(huì)成為中國當(dāng)代藝術(shù)界一個(gè)尷尬的轉(zhuǎn)折點(diǎn)”，畢竟“眾所周知，至少自20世紀(jì)七八十年代開始，藝術(shù)界不乏‘借鑒‘挪用現(xiàn)象”。
藝術(shù)家郭青則向《看世界》表示，當(dāng)整個(gè)藝術(shù)界如海綿吸收養(yǎng)分一樣努力向外學(xué)習(xí)，臨摹、借鑒均無可厚非，但這種臨摹和借鑒不應(yīng)該是持續(xù)的、以牟利為目的的。
2018年1月7日，藝術(shù)家徐冰作品《天書》在武漢合美術(shù)館展出
不是個(gè)案，也不是典型
2019年，比利時(shí)當(dāng)代藝術(shù)家克里斯蒂安·西爾萬狀告中國知名當(dāng)代藝術(shù)家、四川美院退休教師葉永青抄襲自己的作品。2021年，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的民事判決書顯示，葉永青自1990年代開始抄襲西爾萬的作品。
日前，西爾萬一審勝訴，葉永青超過122件作品被認(rèn)定侵害了西爾萬的著作權(quán)。除支付西爾萬賠償金人民幣500萬元外，葉永青還需在《環(huán)球時(shí)報(bào)》中縫以外版面發(fā)表致歉聲明。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師李曉軒向《看世界》表示，該判決是一審判決，雙方均有權(quán)上訴，但以目前披露的信息來看，即使被告上訴，對(duì)于侵權(quán)事實(shí)認(rèn)定部分改判的希望不大。他解釋，著作權(quán)侵權(quán)在實(shí)踐中采用“實(shí)質(zhì)性相似加接觸”，來作為認(rèn)定侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)：“該案中，兩部作品無論是整體創(chuàng)作思路，還是局部元素，都高度雷同，構(gòu)成了實(shí)質(zhì)性相似。而接觸則是指侵權(quán)人看到權(quán)利人作品的可能性?！?/p>
此前，葉永青曾對(duì)自己的行為辯解為創(chuàng)作屬于合理借鑒，并稱存在藝術(shù)先例，“來源于公有領(lǐng)域素材”。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為其顯然有“法不責(zé)眾”的心理：“畢竟在中國當(dāng)代藝術(shù)興起的初期，他不是個(gè)案，也不是典型?！?/p>
20世紀(jì)80年代，一些年輕的藝術(shù)家或藝術(shù)學(xué)生第一次從雜志、書籍、畫冊上看到自己從未見過的外國藝術(shù)作品，驚喜萬分之下，開始學(xué)習(xí)和臨摹?；蛟S因?yàn)榕既?，他們中的一部分發(fā)現(xiàn)，只要把作品的風(fēng)格或內(nèi)容稍作改動(dòng)，就可以變成了自己的東西，而這些東西在信息不對(duì)稱的時(shí)代，可以為他們帶來贊美、名氣甚至暴利。
這種直接“拿來”的手段，令他們在藝術(shù)的世界里游刃有余—藝術(shù)的創(chuàng)新、突破談何容易，而他們靠著“借鑒”就可以破圈。
慢慢地，這種現(xiàn)象成為了“不良習(xí)慣”。“只要是在當(dāng)代藝術(shù)語境中，‘抄襲、挪用、致敬之間的界限就變得非常模糊。”而這種“慣性”延續(xù)至今。
今年4月，葉永青事件尚未能塵埃落定的時(shí)候，一名“80后”中國藝術(shù)家、中國美術(shù)學(xué)院油畫系教師徐跋騁被曝作品抄襲外國藝術(shù)家。中國美術(shù)學(xué)院隨后撤銷其專業(yè)技術(shù)職務(wù)，并終止聘用關(guān)系。
美術(shù)作品是侵權(quán)重災(zāi)區(qū)
李曉軒透露，美術(shù)作品是著作權(quán)侵權(quán)的重災(zāi)區(qū)，而相對(duì)于文學(xué)作品和音樂作品等，美術(shù)作品比對(duì)侵權(quán)又較為直觀。公眾號(hào)“抄襲的藝術(shù)”的主理人在接受《看世界》采訪時(shí)表示，國內(nèi)只有極少部分的藝術(shù)家進(jìn)行了真正的法律維權(quán)，成功率比較高，但是一般都耗費(fèi)了大量的時(shí)間和精力：“因?yàn)椤囆g(shù)中間的模糊地帶太多，加上一些人的混淆視聽，讓藝術(shù)‘抄襲的判定始終處于一個(gè)尷尬的位置，無法判斷就無法保護(hù)，才會(huì)產(chǎn)生大量僥幸者?！?/p>
“很多年輕藝術(shù)家都試圖在國內(nèi)成熟藝術(shù)家的作品和國外藝術(shù)資源中尋找靈感和突破。這使得這些藝術(shù)家的作品中出現(xiàn)了很多別人的影子?！庇腥苏J(rèn)為，職業(yè)畫家所要面對(duì)的生存壓力巨大，令他們不得不“以畫養(yǎng)畫”，也就是通過模仿成名畫家的作品及藝術(shù)風(fēng)格來獲得經(jīng)濟(jì)利益，“等到經(jīng)濟(jì)情況好轉(zhuǎn)的情況下，再進(jìn)行藝術(shù)上的探索”。
徐跋騁被曝抄襲作品（上）與藝術(shù)家Seana Gavin的作品對(duì)比圖
“只要是在當(dāng)代藝術(shù)語境中，‘抄襲、挪用、致敬之間的界限就變得非常模糊?！?/blockquote>
“葉永青此案最令人遺憾之處，還不僅僅在于侵權(quán)，而是侵權(quán)行為發(fā)生在美術(shù)界大咖身上?！崩顣攒幏Q，知識(shí)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上保護(hù)的是人們在智力勞動(dòng)中的成果，具體到著作權(quán)，是保護(hù)權(quán)利人超乎常人的優(yōu)秀的表達(dá)方式，而抄襲本質(zhì)上，就是將他人的智力成果據(jù)為己有?！巴瑸槊佬g(shù)界專業(yè)人士，被告應(yīng)當(dāng)更能懂得自己的智力成果被他人無償占有的痛苦?！?/p>
抄襲行為首先傷害了原創(chuàng)作者。有報(bào)道稱，西爾萬團(tuán)隊(duì)表示，自己成為了抄襲的犧牲品，一幅由葉永青親自簽名的繪畫，曾經(jīng)在拍賣行中拍出40萬歐元高價(jià)（折合人民幣約300萬元），而他本人的作品價(jià)格基本僅為5000歐元到15000歐元；英國藝術(shù)家Seana Gavin則公開稱，徐跋騁公然抄襲她的作品，并以10萬美元出售。
抄襲也傷害了購買“抄襲作品”的藏家。上海知名收藏家劉益謙也在接受采訪時(shí)表示，曾花1000多萬元購買過四幅葉永青不同時(shí)期的作品，最貴的一張為667萬元。
有業(yè)內(nèi)人士更指出，由于受到了當(dāng)代藝術(shù)界這一批成名藝術(shù)家的影響，“年輕藝術(shù)家的作品中普遍出現(xiàn)了平面化、卡通化、符號(hào)化等特點(diǎn)”，難以看到獨(dú)創(chuàng)性。
抄襲不是學(xué)習(xí)方式
“討論抄襲之前，我認(rèn)為有必要談一談抄襲和臨摹這兩個(gè)概念?！惫嗾f，無論對(duì)于中國藝術(shù)還是國外藝術(shù)來說，臨摹都是最好的學(xué)習(xí)方式，而過去的臨摹者對(duì)這種“模仿”極為坦蕩。“比如臨碑臨帖臨畫，都會(huì)寫上臨誰或者摹誰的作品，以示尊重。”
他關(guān)注時(shí)間性問題，也就是臨摹的對(duì)象，是否已經(jīng)超過了《伯爾尼保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品公約》50年的約定。2019年，他的父親、著名藝術(shù)家郭莽園舉辦“莽園·畫展”，展出以敦煌壁畫為靈感源泉的畫作時(shí)，就有人提出這是不是“抄襲敦煌”的疑問—事實(shí)上，敦煌一直是歷代藝術(shù)家“朝圣”之處，通過對(duì)敦煌壁畫的臨摹和學(xué)習(xí)，許多藝術(shù)家獲得了藝術(shù)再上一個(gè)臺(tái)階的機(jī)遇。
涉事藝術(shù)家葉永青被曝抄襲的作品
“在我看來，如果文化藝術(shù)已經(jīng)超過了這個(gè)保護(hù)期，而且成為了優(yōu)秀的文化遺產(chǎn)，它就屬于所有人類，學(xué)習(xí)與臨摹并沒有問題。”郭青說，“50年的保護(hù)期，是給予那些成就最終回歸到所有人類的藝術(shù)家的一個(gè)獎(jiǎng)勵(lì)?！彼ΨQ，知識(shí)是要付費(fèi)的，不尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的結(jié)果，就是“總要還的”。而無論是葉永青還是徐跋騁，“臨摹”的對(duì)象都是當(dāng)代的藝術(shù)家，這顯然沒有理由逃脫侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的領(lǐng)域。
藝術(shù)策展人李澤榮關(guān)注的，是這些“抄襲者”是基于對(duì)藝術(shù)的喜歡，還是因?yàn)橛欣蓤D而采取抄襲。
無論是葉永青還是徐跋騁，“臨摹”的對(duì)象都是當(dāng)代的藝術(shù)家。
而郭青強(qiáng)調(diào)“時(shí)態(tài)”問題—“臨摹”持續(xù)時(shí)間的長短以及重復(fù)的量的多少。他認(rèn)為，有的藝術(shù)家可能一開始是因?yàn)橄矚g而臨摹的，但是當(dāng)“抄襲”能給自己帶來利益時(shí)，就會(huì)獲得更大的動(dòng)力，去推動(dòng)自己把“抄襲”持續(xù)下去。
反思的機(jī)會(huì)
“在知識(shí)大爆炸時(shí)代的全民性學(xué)習(xí)，直至今天仍沒有停止，學(xué)習(xí)的迫切和謙虛是值得嘉許的，但經(jīng)過了快速吸收學(xué)習(xí)的階段，就應(yīng)該將其內(nèi)化，創(chuàng)造自己的表達(dá)方式，而不是無止境‘拿來?！惫嗾f，“比如最近聽到某音樂家的作品，整大段音樂就是直接‘拿來的，而且從哪拿來我很清楚，那顯然不是‘致敬。”
李澤榮也認(rèn)為，內(nèi)化極為重要：“借鑒是必然，要借助很多參考資料，但在這個(gè)過程，必須把這些資料轉(zhuǎn)化成自己的語言，創(chuàng)造新的方向?！?/p>
在他們看來，也有一些藝術(shù)家在經(jīng)過了早期的臨摹之后，實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)化，創(chuàng)造了屬于自己的藝術(shù)語言：“比如徐冰的天書、蔡國強(qiáng)的瞬間藝術(shù)，都在傳統(tǒng)中走出了一條新路?！?/p>
除此之外，在藝術(shù)圈，還有很多人仍在努力。“比如老爺子（郭父）81歲了，每天還在讀書、學(xué)習(xí)，他的藝術(shù)還在求新求變?！惫嗾f，他自己也不敢停下腳步，持續(xù)訓(xùn)練技巧，探索中國筆墨能夠如何轉(zhuǎn)化：“轉(zhuǎn)化需要一個(gè)長期的訓(xùn)練過程?！?/p>
“沒有所謂靈感，靈感是海量的學(xué)習(xí)和體驗(yàn)，以形成信息資源庫，是在面對(duì)要解決問題的時(shí)候，能信手拈來的問題解決模式?！崩顫蓸s說，如果不是出于熱愛的探索性的學(xué)習(xí)，而是功利性學(xué)習(xí)，不可能形成這樣的靈感。
值得注意的是，學(xué)習(xí)的過程中，不能失去文化判斷力。李澤榮提出疑問，“是不是時(shí)至今日，我們應(yīng)該對(duì)‘自己的文化藝術(shù)有足夠的信心？”
“葉永青這件事，真實(shí)回答了我們想要反問藝術(shù)界的問題，也給了藝術(shù)家們反思的機(jī)會(huì)?！惫嗾f。
責(zé)任編輯吳陽煜 wyy@nfcmag.com
猜你喜歡“已死”還是“回歸”？繪畫在西方當(dāng)代藝術(shù)界的困境以及根源探究 藝術(shù)生活-福州大學(xué)廈門工藝美術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)(2022年1期)2022-08-31 08:49:06阿拉伯編年史家伊本·艾西爾及其所處的時(shí)代 北方論叢(2021年2期)2021-05-22 01:34:00內(nèi)蒙古自治區(qū)文學(xué)藝術(shù)界2020年迎春聯(lián)誼會(huì) 草原歌聲(2020年1期)2020-07-25 01:45:12鳥有翅膀，孩子有書 文學(xué)少年(有聲彩繪)(2019年6期)2019-07-27 04:30:32重慶五大舉措打造知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)市 領(lǐng)導(dǎo)決策信息(2017年9期)2017-05-04 04:04:50西爾莎與快樂王子的故鄉(xiāng)——愛爾蘭·都柏林 童話王國·文學(xué)大師班(2016年12期)2017-01-15 14:02:53關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償?shù)膸c(diǎn)思考 知識(shí)產(chǎn)權(quán)(2016年5期)2016-12-01 06:58:32藝術(shù)界名流的網(wǎng)絡(luò)分享社區(qū) 藝術(shù)沙龍(2016年2期)2016-10-10 03:13:03知識(shí)產(chǎn)權(quán) 江蘇年鑒(2014年0期)2014-03-11 17:09:48知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則之探討 江淮論壇(2011年2期)2011-03-20 14:14:21
