程夢婷 杜守帥

(江南大學設計學院, 江蘇無錫 214000)

0 研究背景

隨著社會的發(fā)展,人們逐漸意識到城市濱水空間的保護與更新對城市經濟和文化旅游的發(fā)展至關重要,目前擁有眾多文化遺產的古運河濱水區(qū)域越來越受到重視,城市濱水區(qū)的開發(fā)建設和保護勢不可當,但在古運河濱水空間的保護與更新中,出現(xiàn)了濱水文化景觀只重視形態(tài)語言,缺乏文化語言、忽略使用者感受等一系列問題。濱水景觀的質量作為城市濱水景觀衡量的重要標準,其質量的好壞取決于能否滿足體驗者的需求。如何提升古運河濱水景觀質量,促進城市發(fā)展的同時提高人們的滿意度,是建設者普遍關注的問題。

目前,國內外研究學者對城市濱水景觀質量評價研究領域的成果有很多,學者們從不同角度對城市濱水景觀質量評價進行相關研究。曹加杰等通過語義分析法來評價城市濱水景觀質量,并提出優(yōu)化對策[1]。姚玉敏等采用“基于公眾感知”與“基于專家”兩種評價方法對城市濱水景觀的視覺環(huán)境質量評價進行研究[2]。王珊珊以哈爾濱群力新區(qū)為例,采用層次分析法和模糊綜合法進行濱水景觀評價,進而提出針對性的提升對策[3]。劉可丹等基于美景度評價法研究受訪者對濱水景觀的審美偏好,通過構建關系模型分析公園濱水景觀影響因素[4]。朱建宏等運用模糊數學方法對某濱水景觀環(huán)境作出定量分析并進行綜合評價[5]。吳桐等對濰坊市的水景觀建設采用頻度統(tǒng)計法、專家咨詢法構建出評價指標體系,利用層次分析法形成了一套系統(tǒng)的綜合效益評價方法[6]。孟耀斌等提出一種水景觀滿意度指標,通過問卷調查獲取期望休憩時長(tRexp),利用調查數據獲取游客在公園內的行為參數并通過仿真獲取實際休憩時長(tR),然后根據公園水體水質與游憩時長的統(tǒng)計關系對tR進行了調整[7]。

關于濱水景觀質量評價的研究目前仍處于起步階段,大部分的評價體系主要是探索客觀物質環(huán)境,有關美學評價與生態(tài)學評價較多,關于大眾心理行為以及社會文化背景的綜合主觀評價方面的研究較為欠缺。此外,對于問卷數據缺少前期信效度的檢驗,其評價方法主要以層次分析法與模糊綜合評價法為主。本文運用IPA-Kano模型,對蘇州上塘河濱水景觀質量的影響因素進行優(yōu)先等級的排序,進而提出蘇州上塘河濱水景觀提升策略,改善古運河濱水景觀質量,創(chuàng)造出具有蘇州水鄉(xiāng)特色,蘇州居民以及廣大游客喜聞樂見的古運河濱水景觀,來帶動蘇州運河城市的魅力。

1 研究方法

1.1 研究對象概述

蘇州上塘河是蘇州古運河的一個重要的歷史河道,2014年6月,上塘河作為中國大運河文化遺產項目被批準列入世界遺產名錄。作為其中申遺成功的古河道之一,上塘河段是以楓橋名勝風景區(qū)與山塘街為核心的區(qū)域,是自然與文化相銜接的濱水區(qū)。上塘河西起京杭運河的楓橋-寒山寺名勝風景區(qū),東至環(huán)城河的僧侶橋,河道長度約為3.6 km,平均寬度38.7 m,最寬段65 m。景區(qū)面積大約為6萬m2。上塘河周邊用地性質多樣,包括住宅用地、商業(yè)用地、教育用地、宗教用地、軍事用地、街道綠化用地等,其中居住用地及公共綠地用地較多。上塘河的歷史文化景觀資源豐富,注重歷史人文資源以及自然資源的保護與利用,上塘河沿線保留有民居、古橋梁、水利工程、古碑刻、會館、古寺廟、古園林等大量歷史遺存。

因此,上塘河濱水景觀空間對于蘇州古運河的生態(tài)建設以及古運河旅游業(yè)的發(fā)展起著至關重要的作用。本研究選取上塘河段,在日益龐大的市場需求與高質量發(fā)展的時代導向下,對蘇州古運河文化景觀提出更高要求,相關部門亟須關注游客的實際體驗,優(yōu)化濱水景觀的設計與營造;因此,以蘇州市上塘河為例開展的古運河濱水景觀高質量發(fā)展研究具有一定的代表性和現(xiàn)實意義。

1.2 研究方法

1977年,Martilla和James提出IPA分析方法,是利用重要性與績效分析的工具,來評價顧客對服務的滿意度以及將服務要素優(yōu)先排序(圖1a)[8]。后來,日本學者Noriaki Kano提出KANO模型,將因素劃分為3種類型,以用戶需求為基礎對各個要素進行分類和優(yōu)先排序(圖1b)。

a—IPA重要性績效分析柵格; b—KANO三因素理論模型;c—IPA-KANO顯隱性分析柵格。

本文基于IPA與KANO的相似性與差異性,將二者融合提出了IPA-KANO模型(圖1c)。橫軸代表顯性重要性,縱軸代表隱性重要性,象限一中是有著雙高重要性的績效型要素,稱為關鍵性績效型要素;象限二中是有著高隱性重要性、低顯性重要性特點的魅力型要素;象限三中是有著雙低重要性的非重要績效型要素;象限四中是有著低隱性重要性、高顯性重要性的基本型要素。其中重要程度為基本型要素、關鍵性績效型要素和魅力型要素。改進后的模型使得研究結果更加準確且直觀,彌補了原先二者模型的不足與缺陷[9]。

1.3 篩選指標因子

在已有的濱水景觀評價指標體系研究中,指標體系的構建結合專家咨詢、現(xiàn)場訪談和文獻綜述法等相關方法,先是在CNKI數據庫中,以“濱水景觀、景觀質量評價”主題詞為關鍵詞進行檢索,可搜索到128篇關于濱水景觀相關研究成果,其中45篇提到濱水景觀質量評價指標,由于文獻綜述提取法具有一定的主觀性,在此基礎上通過現(xiàn)場調研對提煉出的設計要素進行補充驗證,咨詢10名專家進行最終的甄別與調整,最終確認26項景觀評價因子,研究思路及步驟見圖2。

圖2 研究思路與步驟

2 濱水景觀質量評價指標體系建立

2.1 問卷設計與數據采集

研究初期于2021年6月通過現(xiàn)場踏勘、訪談等形式進行初期調研,針對蘇州上塘河濱水景觀現(xiàn)狀展開基本的預判;并于2021年8月1日—10月30日基于5個重點節(jié)點空間線下發(fā)放問卷共243份,最終有效問卷數量為210份。問卷設計主要由個人基本信息采集與濱水景觀質量評價的滿意度評價與重要性評價3部分構成,第一部分包括:受訪者的性別、年齡、身份、教育背景和居住所在地、出行目的以及頻次、對上塘河段景觀的了解程度等;第二部分是受訪者對26項景觀評價要素的重要性與滿意度評價,分別運用李克特五級量表進行打分,5分表示“很重要”“非常滿意”,1分表示“很不重要”“不滿意”;第三部分是受訪者對上塘河濱水景觀的整體滿意度評價,按照很不滿意、不太滿意、一般以及比較滿意和非常滿意進行打分,分值依次為“1、2、3、4、5”(圖3)。

圖3 受訪者對上塘河濱水景觀質量總體滿意度的評價結果示意

問卷數據采集以實地調研的方式,由于上塘河河流長度較長且各個區(qū)段的人群人流活動不一致,其各個區(qū)段的濱水景觀質量對使用者的體驗和感受有所不同,為了更客觀準確地體現(xiàn)出古運河上塘河段的濱水景觀特征,選取了在河道景觀特質上具有不同特征的5個樣本點(圖4)作為評價樣本。

圖4 發(fā)放問卷研究樣本位置

2.2 描述性統(tǒng)計

在受訪者中,男性占比53.3%,女性占比46.7%,男女比例較為平均,30歲以下的年齡段占比47.3%,31～50歲年齡段占比21.8%。受訪者以中青年為主,表明中青年群體是體驗上塘河濱水景觀的主流人群;受訪者以高中及以上學歷為主,尤其是大專及本科居多,占比48.6%,其次是高中以下學歷,占比28.3%,研究生及以上學歷占比最低,為23.1%;受訪者中以觀光旅游的游客為主導,占比40.5%,其次是居民與學生,占比分別為35.7%和23.8%,表明了濱水景觀體驗人群多元化的特點,如表1所示。

表1 受訪者基本特征

2.3 濱水景觀評價要素的因子分析

為構建上塘河濱水景觀的維度劃分,構建科學嚴謹的濱水景觀質量評價體系,使用SPSS 19.0軟件對26項測量指標進行探索性因子分析,提取公因子。首先對問卷數據通過KMO檢驗和Bartlett球形度檢驗問卷數據的效度,來確定因子分析法的前提條件;效度分析首先分析KMO值,若大于0.8并接近1,說明數據之間的相關性較強,非常適合做因子分析;若小于0.6,則不適合做因子分析。如果 Bartlett 球形度檢驗的 Sig(p值)<0.001,則說明變量間具有較強的相關性,問卷測量指標的效度很好,即問卷具有一定的有效性。

如表2所示,結果發(fā)現(xiàn):重要性問卷KMO值為0.840>0.700,Bartlett球形度檢驗的Sig顯著性不大于0.001,因此,根據信效度數據檢驗,認為調研數據可信且有效,表明原始標量適合做因子分析。

表2 效度分析

探索性因子分析法將影響濱水景觀質量評價的26個因子運用主成分分析法提取主成分因子,設定特征值大于1,經方差最大化旋轉,共提取5個公因子,如表3所示,方差貢獻率依次為22.581%、15.471%、13.254%、15.218%、11.683%,累積方差貢獻率78.207%(>50%)。5個公因子可用來反映26個指標的大多數信息,因此分析效果較好。通過5個公因子所包含對應的測量指標進行命名,分別為“使用功能”“景觀美學”“文化感知”“生態(tài)自然”“管理維護”。根據因子分析結果,構建以上塘河濱水文化景觀為目標層,以使用功能、景觀美學、生態(tài)自然等5項公因子為制約層及26項因子為指標層的上塘河濱水景觀質量評價指標體系。

表3 上塘河濱水景觀維度因子分析結果

2.4 數據可靠性檢驗

為了保證問卷數據的準確性,有必要將重要性和滿意度評價數據輸入SPSS,并對問卷數據進行信度評價,以保證問卷數據的可靠性。Cronbach系數是一種檢驗問卷設置是否可靠科學的分析方法,將數據導入SPSS分析軟件中,驗證問卷和數據的合理性和準確性,采用Cronbach系數分別對滿意度和重要性量表進行分析,計算結果見表4,可知:Cronbach的滿意度量表系數為0.928,Cronbach的重要性量表系數為0.933,均大于0.9,且各個維度的Cronbach系數均大于0.65。說明該量表的內部一致性良好,滿意度量表和重要性量表是可靠的。

表4 信度分析

2.5 基于IPA-KANO上塘河濱水景觀質量評價分析

顯性重要性是通過“受訪者對上塘河各個要素的重要性評價”直接獲得,如圖5所示;在構建模型時引入隱性重要性,為減少受訪者對滿意度評價的主觀感受,使隱性重要性數值的大小能明確地反映各評價指標要素對總體滿意度的影響程度[10],通過采用SPSS 19.0軟件對“各項因素的滿意度評價”與“人們對上塘河的整體滿意度評價”做出雙變量相關分析;IPA-Kano模型是所測指標要素的顯性重要性和隱性重要性矩陣模型。上塘河濱水景觀要素顯隱性重要性結果及排序見表5。

表5 蘇州上塘河濱水景觀要素的顯隱性重要性結果及排序

圖5 顯性重要性分析結果

3 濱水景觀要素分類及優(yōu)化策略

通過構建IPA-Kano四象限圖,其中橫軸為顯性重要性,縱軸為隱性重要性,IPA-KANO評價結果如圖6所示;通過對IPA-Kano矩陣模型的四象限中景觀要素分布情況進行分析,即可甄別出上塘河段濱水空間優(yōu)先改進因素,分別為基本要素、重要要素、魅力要素和非重要要素,從而制定了蘇州上塘河濱水景觀優(yōu)化策略。

位于第4象限的基本型要素主要包含了“濱水區(qū)外部交通可達性”“濱水慢行道的流暢性”“濱水空間的功能與特色”“游憩活動的親水性與豐富性”“基礎設施的完善”和“鋪地的豐富度與引導性”6個使用功能和景觀美學類要素,人們對這類要素的重視程度較高,但實際上這幾個要素的隱性重要性偏低,即被測要素對整體滿意度有較小影響。這些景觀要素對人們來說是古運河濱水空間最基本的功能,是需要保證提供的;否則,會引起人們的不滿。

針對觀光旅游的游客,面向外來游客,對“濱水空間的功能與特色”這一要素進行更新。這類群體對文化地域氛圍要求較高,增設游覽、觀賞性的歷史文化型空間,如:茶館、手工藝體驗館、戲臺等,引導他們駐足觀賞,感受古運河歷史文化的同時增加文化體驗感。

針對普通居民。這類群體對場地的使用需求主要集中在休閑娛樂與運動觀景,他們距離場地較近,使用場地頻率較高,使用時間集中在晚間時段或周末,他們可利用閑暇時間來進行多樣化的活動,如:休閑散步、垂釣、健身運動、騎行、慢跑等。因此,場地需植入生活休憩型空間,如健身娛樂、休憩玩耍等空間類型。對于親子團體可針對性地融入科普教育、親子互動區(qū)、游戲區(qū),滿足家庭之間的互動游玩需求。

針對高知與學生群體,要在場地中體現(xiàn)創(chuàng)新性與知識性,這與周邊高校和景點的氣質和功能相吻合,可植入科普教育空間以及社會文化空間,讓該類群體能夠體驗自然的同時進行科普教育(圖7)。

圖7 使用人群多樣化

對于“濱水慢行道的流暢性” 這一要素對其進行更新。依據現(xiàn)有文化景觀布置特點,可將旅游線路體驗化設計,如將濱水景觀路線系統(tǒng)分為四類:歷史文化路線、自然生態(tài)科普路線、活力健身路線、趣味街坊路線(圖8),為游客、居民以及學生帶來多樣的旅游體驗路徑;此外,應完善基礎服務設施,將文化要素融入設施設計中,將基礎設施景觀化,提升可識別性與互動體驗性。

a—運河歷史文化路線; b—自然生態(tài)科普路線;c—活力健身路線; d—趣味街坊路線。

位于第1象限的重要性要素,主要包含了“場地安全與無障礙性”“景觀節(jié)點的特色性”“景觀小品裝飾的文化性”“水體的清潔度”“駁岸空間的生態(tài)化”“駁岸形態(tài)多樣性與親水性”“濱水植被覆蓋率與層次”“植被鄉(xiāng)土特征”“場所記憶感、認同感”“歷史遺跡保護和利用”10個景觀美學和生態(tài)自然類要素,這類要素顯隱性都非常高,該象限的要素對體驗者來說非常重要,是需要繼續(xù)保持和優(yōu)先改進的對象,此類要素的改進與提升直接影響整體滿意度的評價。因此,在后續(xù)的改造中應充分挖掘古運河歷史文脈,依托現(xiàn)有古碼頭、古橋梁、古寺廟、古建筑等歷史文化資源,將運河符號進行保留與轉譯,塑造運河記憶空間,打造沿線特色性的濱水景觀節(jié)點,加強人們對上塘河濱水景觀的文化感知,實現(xiàn)場所記憶感與認同感;在自然生態(tài)維度方面,構建綠色生態(tài)網絡,在沿河駁岸空間植入雨水花園、植草溝等下凹式綠地,構建完整的雨水資源管理系統(tǒng),不僅實現(xiàn)駁岸空間的生態(tài)化,而且保持了水體的清潔度;對現(xiàn)有的水岸形態(tài)進行重塑,將原有的筆直僵硬的人工駁岸,通過線性空間拓展方式,如采用局部擴大的手法,營造多種親水空間。構建生態(tài)文化空間,強化親水性和趣味性。

魅力型要素位于第2象限,主要包含了“濱水空間尺度適宜性”“景觀夜景文化表達”“整體風貌協(xié)調性”“歷史文化延續(xù)性”“民俗活動豐富度”“非遺體驗感”“科普教育氛圍營造”7個文化感知和景觀美學類要素,這7個要素屬于加分項,此方面要素的優(yōu)化可以有效提升人們對古運河濱水景觀的滿意度。通過植入多樣的文化活動,增強民俗體驗活態(tài)化,挖掘運河非物質文化遺產的真實內容,如神話傳說、民間故事、風俗活動、歷史人物事跡等,讓大部分的運河非物質文化內容不流于表面,保持原真性,如植入古運河“燈光節(jié)”“生活節(jié)”等文化活動,通過活態(tài)展示的方式傳承下去,提高運河文化展示形式的多樣性,形成獨特的古運河文化旅游品牌,以文化創(chuàng)新帶動城市發(fā)展。

位于第3象限的非重要性要素,主要包含了“自然資源維護”“日常管理情況”“環(huán)境衛(wèi)生維護”等管理維護類要素,這類要素顯隱性重要性均較低,上述這類景觀要素的優(yōu)化幾乎不會對整體濱水景觀的滿意度提升有所改變。

4 結 論

本文基于體驗者感知評價數據,采用探索性因子分析法與IPA-Kano方法,對于濱水景觀質量評價通過IPA-Kano重要性矩陣模型,確定了不同類型的濱水景觀要素,進一步得出了上塘河濱水景觀要素改善次序,并提出了相應的優(yōu)化與改善策略,為古運河濱水景觀更新利用提供了方法借鑒與指導。

對于上塘河總體景觀而言,第一,從體驗者感知角度出發(fā),濱水景觀因子可分為使用功能、景觀美學、生態(tài)自然、文化感知以及管理維護五大維度,其中使用功能是首要因子。第二,若想提升濱水景觀質量的整體水平,濱水慢行道的流暢性、濱水區(qū)外部交通可達性、濱水空間的功能與特色、濱水空間尺度適宜性、場地安全與無障礙性是改善的重點,它們影響著上塘河濱水景觀質量,這些要素的改善對使用者來說非常重要,因此,若想提升上塘河濱水景觀水平,這些要素應優(yōu)先改善。具體的更新設計策略從居民、游客、學生三種不同類型的使用者需求著手,對優(yōu)化策略進行深入探討。第三,對于濱水空間尺度適宜性、景觀夜景文化表達、整體風貌協(xié)調性、歷史文化延續(xù)性、民俗活動豐富度、非遺體驗感、科普教育氛圍營造需次要完善。第四,對于自然資源維護、日常管理維護、環(huán)境衛(wèi)生維護要素可不作為重點改善對象。

由于筆者知識水平的限制,本文仍存在不足之處,研究的深度和廣度還有待提高;有關IPA-KANO評價要素的提取,雖然采用了文獻分析、現(xiàn)狀調研、專家咨詢等方法,但仍可能受主觀因素干擾;另外,不同人群類型的受訪者(年齡、職業(yè)以及受教育程度等因素)采用同一套標準體系去衡量存在一定的誤差,這些是否對上塘河濱水景觀體驗評價和特征產生關聯(lián)性,均需在后續(xù)的研究中進行繼續(xù)探討與改進。