文 海淀法院 鄧可人

小美在上班路上騎自行車與老張駕駛的電動自行車相撞，事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定老張負(fù)全責(zé)，經(jīng)鑒定小美構(gòu)成十級傷殘。后小美訴至法院，要求老張賠償。與此同時，小美還向單位申請了工傷保險待遇。那么，工傷保險待遇與侵權(quán)損害賠償，當(dāng)事人能否同時主張？

小美訴稱，某日上班路上，老張違規(guī)駕駛電動自行車超越小美騎行的自行車，兩人相撞，造成小美受傷、自行車受損。事發(fā)后，小美被送醫(yī)救治，被診斷為左橈骨遠(yuǎn)端骨折、左脛骨平臺骨折等。小美進(jìn)行了手術(shù)，并住院12天。交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定老張對此次事故負(fù)全部責(zé)任，小美無責(zé)。經(jīng)鑒定，小美的傷殘等級為十級。故小美起訴要求老張賠償已發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、財產(chǎn)損失共計339667.57元。

老張辯稱，其認(rèn)可事故責(zé)任認(rèn)定，其騎行的電動自行車未上保險，同意與小美進(jìn)行調(diào)解，小美主張的費(fèi)用中應(yīng)扣除其墊付的醫(yī)療費(fèi)。

法院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系勞動者因第三人侵權(quán)造成人身損害并構(gòu)成工傷的情形，形成工傷保險補(bǔ)償和侵權(quán)損害賠償?shù)母偤?。勞動者既可以向用人單位申請工傷保險待遇，亦可以請求第三人承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任，二者的賠償范圍有所重合，根據(jù)民法的損失填平原則，就二者重疊項(xiàng)目應(yīng)采取“就高原則”計算賠償金額。

庭審中，雙方均有調(diào)解意向。在法官主持交換證據(jù)、充分釋法說理之后，雙方就各項(xiàng)費(fèi)用協(xié)商一致達(dá)成調(diào)解方案，承諾一次性了結(jié)糾紛，在本案中已處理的費(fèi)用小美不再向工傷行政部門重復(fù)申請。

法官說法：

1.勞動者發(fā)生工傷事故可申請工傷保險待遇

根據(jù)《工傷保險條例》，用人單位應(yīng)為職員繳納工傷保險，發(fā)生工傷后由工傷保險基金予以賠付。該條例第十四條第六項(xiàng)規(guī)定，在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)被認(rèn)定為工傷。勞動者因工受傷后，應(yīng)及時向單位申請工傷待遇，由單位向社會保障行政部門申報工傷認(rèn)定和工傷保險待遇。申請工傷待遇時應(yīng)提交工傷認(rèn)定申請書、勞動關(guān)系證明、醫(yī)療診斷證明以及事故認(rèn)定書等材料。

在社會保障行政部門作出工傷認(rèn)定的決定后，應(yīng)對勞動者的傷殘等級和勞動能力進(jìn)行鑒定，勞動者根據(jù)鑒定結(jié)論享受相應(yīng)的工傷待遇。因工傷需要接受治療的，停工期間原工資待遇不變，停工留薪期一般不超過12個月。用人單位未依法繳納工傷保險費(fèi)，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險待遇。用人單位不支付的，從工傷保險基金中先行支付。

2.因第三人侵權(quán)受損可要求其承擔(dān)民事賠償責(zé)任

根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。造成財產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失予以賠償。造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人還有權(quán)請求精神損害賠償。

一般情況下，駕駛機(jī)動車造成他人損害的，行為人為機(jī)動車購置了交強(qiáng)險或商業(yè)第三者險的，由保險公司在保險范圍內(nèi)向受害者予以先行賠償。本案中，老張駕駛的是未上保險的電動自行車，故其應(yīng)對侵權(quán)行為造成的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。電動自行車所有人應(yīng)及時為車輛購置第三者責(zé)任險、意外險等，辦理好行駛證和駕駛證，在發(fā)生事故后即由保險分擔(dān)風(fēng)險和損失。

3.工傷待遇與侵權(quán)賠償競合時可同時主張

如前所述，因第三人侵權(quán)造成工傷涉及民事?lián)p害賠償與工傷保險賠付兩種法律關(guān)系，構(gòu)成請求權(quán)基礎(chǔ)競合，法律并未禁止或排斥當(dāng)事人同時主張這兩項(xiàng)請求權(quán)。被侵權(quán)人獲得工傷保險待遇后，并不減輕或免除侵權(quán)人責(zé)任。反之亦然，從侵權(quán)人處獲得賠償后，仍可主張工傷保險待遇，但是應(yīng)扣除侵權(quán)人已賠付的醫(yī)療費(fèi)。

侵權(quán)損害賠償以填平損失、全面賠償為原則，因侵權(quán)行為造成的人身、財產(chǎn)和精神損失均在賠償范圍內(nèi)；而工傷保險作為強(qiáng)制性的社會保險的一種，其功能在于為職工提供醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險，故其以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為原則。

考慮到我國目前賠償標(biāo)準(zhǔn)偏低的情況，當(dāng)前學(xué)界和實(shí)務(wù)界對于民事侵權(quán)賠償和工傷保險待遇之間的競合關(guān)系采取“相互補(bǔ)充說”或“有限兼得說”，具體來說，根據(jù)賠付項(xiàng)目發(fā)揮的功能定位區(qū)分為三個方面：

（1）對于當(dāng)事人實(shí)際產(chǎn)生的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，以“填平損失”為原則，例如醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、康復(fù)費(fèi)用、輔助器具費(fèi)、喪葬費(fèi)等項(xiàng)目，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循“就高原則”予以主張，不能得到雙重賠付。

（2）對于當(dāng)事人因事故導(dǎo)致傷殘或死亡的情況，為了保障勞動者及其家人的生存權(quán)，對于涉及人身屬性的賠付項(xiàng)目采取“兼得原則”，即一次性傷殘補(bǔ)助金和殘疾賠償金、一次性工亡補(bǔ)助金和死亡賠償金可以兼得。

（3）對于侵權(quán)損害賠償和工傷保險賠付不重合的部分，當(dāng)事人可分別主張，主要包括侵權(quán)損害賠償中的營養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金、伙食費(fèi)；工傷保險賠付中的傷殘津貼、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等。

上述競合模式的觀點(diǎn)在司法實(shí)踐中得到了比較廣泛的認(rèn)同和應(yīng)用，一方面可以避免工傷職工獲得雙份利益，節(jié)約了基金的開支；另一方面也保證受害人及家屬獲得相對全面的賠償。

本案中，小美稱其已經(jīng)向單位申請工傷賠付，但是鑒于被告有調(diào)解賠付的意向，故希望在本案中盡快處理大部分已發(fā)生的經(jīng)濟(jì)損失，后續(xù)產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)以及工傷保險賠付的特定項(xiàng)目，其將繼續(xù)在工傷保險賠付中予以申請，并承諾本案中已經(jīng)賠付的費(fèi)用不再在工傷待遇中重復(fù)主張。在法院的主持下，小美和老張從剛開始的劍拔弩張到最終以案結(jié)事了為目標(biāo)達(dá)成一致意見和調(diào)解方案，法院出具調(diào)解書后送達(dá)了雙方以及小美的工作單位，取得了較好的處理效果。

（文中人物均系化名）