丁其能 鄭錢雷 楊波 戴潔

腰背肌筋膜疼痛綜合征（lumbodorsal fascia pain syndrome，LFPS）在臨床上是一種常見的疼痛性疾病，是筋膜和肌肉發(fā)生非特異性炎癥變化[1,2]。治療LFPS 以保守治療為主，其他還有手術(shù)治療、超聲引導(dǎo)下細(xì)針穿刺或射頻等[3,4]。肌骨超聲是評(píng)估肩部軟組織損傷的良好工具，且具有成本低廉、便捷性以及動(dòng)態(tài)實(shí)時(shí)可視化等優(yōu)勢(shì)[5]。高滲葡萄糖在軟組織損傷中能夠促進(jìn)組織收縮，對(duì)真皮成分發(fā)揮機(jī)械刺激效應(yīng)，加速傷口恢復(fù)[5]?；诖?，本次研究比較肌骨超聲引導(dǎo)下水分離與高滲療法兩種方法治療LFPS的臨床效果?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2021年9 月至2022年3 月在浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬邵逸夫醫(yī)院康復(fù)醫(yī)學(xué)科就診的50 例LFPS 患者作為研究對(duì)象，其中男性33 例、女性17 例；年齡29～55 歲，平均（40.07±8.71）歲；體重50～74 kg，平均（62.38±5.78）kg。納入標(biāo)準(zhǔn)包括：①年齡≥18 周歲；②符合LFPS 診斷標(biāo)準(zhǔn)[6]；③經(jīng)影像學(xué)檢查和實(shí)驗(yàn)室檢查，均存在區(qū)域性疼痛、肌筋膜呈繃緊或是索帶狀感等癥狀。排除：①臨床資料不完整者；②既往存在腰椎間盤突出等與腰背相關(guān)的疾病者；③在治療前3 d應(yīng)用非類固醇類抗炎藥物者；④局部占位性或破壞性病變者。本次研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理會(huì)審批通過。根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組，每組25 例。研究組中男性16 例、女性9 例；平均年齡（40.18±9.06）歲，平均體重（62.42±6.42）kg。對(duì)照組中男性17 例、女性8 例；平均年齡（41.96±8.35）歲，平均體重（62.35±5.14）kg。兩組患者基本資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組給予肌骨超聲引導(dǎo)下水分離治療。選用彩色多普勒超聲診斷儀（由日本柯尼卡美能達(dá)醫(yī)療器械公司生產(chǎn)），超聲探頭為L18-4，頻率設(shè)置為50～12 MHz，調(diào)整至肌骨超聲模式，按照患者的體重和透聲條件，調(diào)整聚焦、灰階、動(dòng)態(tài)范圍，注意雙側(cè)同水平椎旁肌參數(shù)應(yīng)相同，以便進(jìn)行比較觀察?；颊吒┡P位，放松腰背肌肉，觀察肌筋膜、肌束、肌纖維和肌肉回聲等聲像圖特征，通過比較明確病灶區(qū)域，做好標(biāo)記。在肌骨超聲引導(dǎo)下，將0.9%氯化鈉注射液4 mL加0.2%利多卡因針劑1 mL注射到患病部位。間隔7 d治療一次，總治療4 次。

1.2.2 研究組給予肌骨超聲引導(dǎo)下增生治療[7]。肌骨超聲引導(dǎo)步驟與對(duì)照組相同，增生治療方法參照《高滲鹽水治療腦水腫及顱內(nèi)高壓的專家共識(shí)》[8]，采用5 mL 滅菌注射器將0.9%氯化鈉注射液2 mL＋50%葡萄糖注射液3 mL 混合，另外加0.2%利多卡因1 mL 作為增生液，增生液濃度為12.5%～15%，然后將其注射到患病部位。間隔7 d治療一次，總治療4 次。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組患者治療前和治療后第3 周的Oswestry 功能障礙指數(shù)（Oswestry disability index，ODI）評(píng)分、疼痛視覺模擬評(píng)分法（visual analogue scale，VAS）、腰椎功能日本骨科協(xié)會(huì)評(píng)估治療分?jǐn)?shù)（Japanese orthopaedic association scores，JOA）、Barthel指數(shù)。其中ODI評(píng)分越高代表脊柱功能障礙程度越嚴(yán)重，VAS評(píng)分越高代表疼痛越嚴(yán)重，JOA評(píng)分越高代表腰椎功能障礙越不明顯，Barthel 指數(shù)越高代表日常生活能力越好。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 16.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示。組間計(jì)量資料比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)。設(shè)P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

兩組治療前后的ODI、VAS、JOA 評(píng)分和Barthel指數(shù)比較見表1。

表1 兩組治療前后的ODI、VAS、JOA評(píng)分和Barthel指數(shù)比較

由表1可見，兩組治療前ODI、VAS、JOA評(píng)分和Barthel 指數(shù)，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t分別=0.50、0.18、0.31、0.43，P均＞0.05），兩組治療后第3 周ODI、VAS 評(píng)分均低于治療前，JOA 評(píng)分和Barthel 指數(shù)均高于治療前（t分別=16.35、15.16、-10.19、-5.34；10.79、11.03、-5.65、-5.20，P均＜0.05）。治療后第3 周，研究組ODI、VAS評(píng)分均低于對(duì)照組，JOA評(píng)分和Barthel指數(shù)均高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t分別=7.13、9.53、-4.37、-2.63，P均＜0.05）。

3 討論

在醫(yī)學(xué)理論上，LFPS是長期或是重復(fù)的活動(dòng)后引起肌纖維超負(fù)荷，進(jìn)而造成肌肉缺氧以及局部缺血，隨著能量消耗，細(xì)胞鈣離子泵功能發(fā)生缺陷，使細(xì)胞內(nèi)鈣增加，肌肉持續(xù)萎縮，形成觸發(fā)點(diǎn)或是束帶。在肌肉損傷影響下，炎癥介質(zhì)誘發(fā)肌肉出現(xiàn)壓痛和疼痛等癥狀，因此，筋膜與肌肉急性損傷或慢性勞損是造成LFPS的主要原因。

本次研究在治療方法上進(jìn)行創(chuàng)新，將肌骨超聲引導(dǎo)下水分離與高滲療法用于臨床。肌骨超聲是近幾年興起的一種超聲檢查技術(shù)，可清晰顯示韌帶、肌肉、肌腱和周圍神經(jīng)等部位病變，在慢性勞損、肌腱斷裂、類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎等疾病中有較高的診斷價(jià)值。肌骨超聲無創(chuàng)、簡便，在動(dòng)態(tài)下發(fā)現(xiàn)病變部位。高滲療法為經(jīng)過注射生長因子或是生長刺激因子幫助機(jī)體正常細(xì)胞與組織生長，針對(duì)肌肉骨骼疾病患者，將溫和刺激性藥物注射在肌腱和韌帶上，注射后伴隨著出現(xiàn)輕度的炎癥反應(yīng)，讓相關(guān)組織結(jié)構(gòu)重建，促進(jìn)新生血管正常生長。在藥物作用下，由于麻痹小神經(jīng)纖維，一方面提高下層結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，另一方面使機(jī)體對(duì)疼痛的敏感性下降，具有減輕疼痛的作用。本次研究結(jié)果顯示，肌骨超聲引導(dǎo)下高滲療法治療后患者ODI評(píng)分低于肌骨超聲引導(dǎo)下水分離法，JOA 評(píng)分高于肌骨超聲引導(dǎo)下水分離法，表明在功能恢復(fù)上，采用肌骨超聲引導(dǎo)下高滲療法治療LFPS，腰椎、脊柱功能恢復(fù)效果優(yōu)于水分離治療。增生液作為高滲療法的關(guān)鍵點(diǎn)，由高滲葡萄糖和利多卡因組成。楊學(xué)方[9]指出，利多卡因“觸發(fā)點(diǎn)”局部阻滯配合手法、針刺夾脊穴治療胸腰椎后關(guān)節(jié)紊亂合并LFPS的效果好，可減輕疼痛和改善腰背部與下肢功能。在人體中，局部高濃度葡萄糖能夠刺激成軟骨細(xì)胞以及纖維細(xì)胞在短時(shí)間內(nèi)生成多種生長因子，與其相比，水分離治療在減輕疼痛和改善腰椎功能等方面存在明顯不足。本次研究結(jié)果顯示，肌骨超聲引導(dǎo)下高滲療法治療后患者VAS 評(píng)分低于肌骨超聲引導(dǎo)下水分離法，Barthel 指數(shù)高于肌骨超聲引導(dǎo)下水分離法（P均＜0.05），表明在減輕疼痛和改善腰椎功能等方面，肌骨超聲引導(dǎo)下高滲療法具有更好的臨床療效，有利于提高日常生活能力。

綜上所述，肌骨超聲引導(dǎo)下高滲療法治療LFPS可獲得滿意的臨床療效，同時(shí)減輕疼痛，有利于改善腰椎功能與日常生活能力。本次研究尚存不足之處是納入的樣本量較小，期待在今后的研究中增加樣本量繼續(xù)研究。