王 峰 陳茜茜 呂 娟 王前鋒 李 娜

（1.寧夏回族自治區(qū)水旱災害防御中心，銀川 750002；2.中國水利水電科學研究院，北京 100038；3.水利部防洪抗旱減災工程技術研究中心，北京 100038；4.福州大學環(huán)境與安全工程學院，福州 350108；5.寧夏福寧工程設計咨詢有限公司，銀川 750100）

0 引 言

干旱是中國最嚴重的自然災害之一，具有持續(xù)時間長、波及范圍廣、影響人口多等特點[1-2]，對農(nóng)業(yè)、經(jīng)濟、水資源和生態(tài)系統(tǒng)造成嚴重危害[3-7]。近年來，干旱易發(fā)地區(qū)不斷擴大，已覆蓋了中國陸地總面積的一半以上[8-9]。極端天氣事件也呈現(xiàn)出趨多、趨頻、趨強、趨廣的態(tài)勢，干旱災害風險愈發(fā)復雜多變[10]。寧夏地處內(nèi)陸干旱地區(qū)，屬于典型的大陸性氣候，少雨且氣溫變化較大，大部分地區(qū)的水資源相對匱乏，降水量主要集中在夏季，且年降水量較少，難以滿足農(nóng)田和人類生活的需求。已有研究表明，近幾十年來，寧夏有干旱加劇的趨勢[11-16]。隨著氣候變暖，黃河上下游供水矛盾逐漸突出，加上城市發(fā)展和工農(nóng)業(yè)用水矛盾的加劇，引黃灌區(qū)因灌溉量、灌溉時間受限而發(fā)生干旱的情形也越來越嚴重[17]。因此，有必要開展寧夏回族自治區(qū)干旱災害致災調查及干旱災害風險評估與區(qū)劃研究，摸清區(qū)域旱災風險底數(shù)，獲得不同區(qū)（縣）干旱災害風險嚴重程度及其空間分布情況，識別潛在干旱風險，綜合分析干旱災害分布特征，對于指導和支撐全區(qū)干旱災害防治工作具有重要意義，為全區(qū)干旱管理和決策提供科學依據(jù)。

1 研究區(qū)域和研究方法

1.1 研究區(qū)域

寧夏回族自治區(qū)位于中國西北部黃河上游地區(qū)，地處歐亞腹地，遠離海洋。南北長456 km，東西寬僅250 km，面積約66 000 km2。根據(jù)K?ppen-Geiger 氣候分類[18]，寧夏屬溫帶大陸性氣候，夏熱冬冷，80%以上的面積屬于干旱和半干旱地區(qū)，降雨量少，蒸發(fā)量大，水資源分布不均勻[19]。夏季降水最多（100～400 mm），冬季最少（3～24 mm）。根據(jù)氣候條件、農(nóng)牧業(yè)分布和生態(tài)環(huán)境，寧夏可劃分為3 個分區(qū)：引黃灌區(qū)（寧夏北部）、中部干旱區(qū)（寧夏中部）和南部山區(qū)（寧夏南部）[20]，如圖1 所示。年均降水量北部小于200 mm，中部200～400 mm，南部400 mm以上。

圖1 寧夏回族自治區(qū)地理高程和分區(qū)圖

1.2 數(shù)據(jù)來源

長序列水資源量數(shù)據(jù)來源于1956—2016 年第3 次水資源調查評價和水資源公報；歷年受旱面積、播種面積、因旱飲水困難人口、農(nóng)村總人口等數(shù)據(jù)來源于抗旱規(guī)劃（1990—2007年）和干旱災害致災調查（2008—2020年）。對于農(nóng)作物數(shù)據(jù)和旱情旱災數(shù)據(jù)，尤其是涉及人工填報的內(nèi)容，均經(jīng)過多輪驗證和核對，校核數(shù)據(jù)來源準確、完整和可靠，以保證多年數(shù)據(jù)的可比性和一致性。

1.3 研究方法

1.3.1 干旱災害危險性

干旱災害危險性是指旱災的自然變異因素及其異常程度，反應的旱災形成自然背景。為了與氣象干旱區(qū)分，本次評估主要基于水資源指標進行。干旱災害危險性綜合考慮區(qū)域水資源量的稟賦條件和負異常狀態(tài)，分別用多年平均水資源量W和水資源異常指數(shù)D為指標，進行干旱災害危險性（DT）計算。多年平均水資源量越小，說明天然稟賦條件越差，干旱災害危險性越高，是負向指標；水資源負異常指數(shù)越大，說明枯水年份水資源偏離正常狀態(tài)的程度越大，干旱災害危險性越高，是正向指標。

干旱災害危險性（DT）計算公式：

式中：Dnorm和Wnorm分別是歸一化后的水資源負異常指數(shù)和多年平均水資源折合徑流深，α和β分別為權重系數(shù)。其中，負異常指數(shù)計算公式：

式中：n為枯水年數(shù)（50%及以上來水頻率下），xi為枯水年水資源量，σ為枯水年水資源量相對于多年平均水資源量的標準差，μ為多年平均水資源量。

1.3.2 干旱災害風險評估

（1）干旱災害影響。按照《干旱災害風險調查評估與區(qū)劃編制技術要求》，以年水資源量為指標，運用水文頻率分析法進行水資源頻率計算，采用P-Ⅲ曲線法進行適線分析，從而計算寧夏回族自治區(qū)22 個縣級行政區(qū)5 年一遇、10年一遇、20年一遇、50年一遇、100年一遇不同干旱頻率下的水資源量?；跉v史旱情旱災統(tǒng)計數(shù)據(jù)，逐年進行歷史旱災影響分析，通過典型年法找出縣級行政區(qū)不同干旱頻率下的歷史旱災影響。

農(nóng)業(yè)旱災影響主要選擇農(nóng)業(yè)因旱受災率為指標。

式中：Id為農(nóng)業(yè)因旱受災率，Ad為因旱受災面積，A為農(nóng)作物播種面積。

人飲困難情況主要選擇因旱人飲困難率為指標。

式中：Pd為因旱人飲困難率，Nd為因旱飲水困難人口，Np為農(nóng)村總人口。

（2）影響折算系數(shù)?？紤]到隨著水利工程建設，各地供水能力均有了較大提升，同一干旱頻率下的影響隨之減輕。通過分析不同干旱頻率下現(xiàn)狀年供水與歷史典型年供水能力的差異，確定干旱災害影響折算系數(shù)，建立不同干旱頻率下現(xiàn)狀年旱災影響與歷史典型年旱災影響之間的關系。

將典型年農(nóng)業(yè)因旱受災率折算到現(xiàn)狀年，折算系數(shù)為：

式中：x為典型年對應的水資源量，ωi為所求第i年的大中型水庫蓄水量、調水量等供水情況，ω2020為現(xiàn)狀年（2020年）的大中型水庫蓄水量、調水量等供水情況。

將典型年因旱人飲困難率折算到現(xiàn)狀年，折算系數(shù)為：

式中：W外引為典型年的外來引水量，W深層為典型年的深層地下水可用水量，W需為農(nóng)村人口干旱時期需水量（用水定額），W總為現(xiàn)狀年的總供水量，ΔW外引為現(xiàn)狀年與典型年外來引水量的差額，ΔW深層為現(xiàn)狀年與典型年深層地下水可用水量的差額。

（3）等級劃分標準。將全區(qū)22 個縣級行政區(qū)現(xiàn)狀年不同干旱頻率下農(nóng)業(yè)因旱受災率和因旱人飲困難率分別作為樣本，采用百分位數(shù)法，將農(nóng)業(yè)干旱災害風險等級劃分為高風險、中高風險、中風險、中低風險、低風險5個等級。

百分位數(shù)計算公式如下：

式中：Px為第x個百分位數(shù)，N為總頻次，L為Px所在組的下限，f為Px所在組的次數(shù)，F(xiàn)h為小于L的累積次數(shù)，i為組距。

1.3.3 干旱災害風險區(qū)劃

風險是災害發(fā)生概率及其后果嚴重性的組合，更具體地說，風險定義為由自然或人為誘發(fā)危險因素相互作用而造成的有害后果或預期損失發(fā)生的概率。風險的兩大要素：概率和后果，即R=P×L，P為災害的可能性，L為災害可能的后果。因此，從干旱災害的影響程度和干旱災害的發(fā)生概率2 個方面構建風險度R的計算模型，作為干旱災害風險區(qū)劃的判別指標，概念模型如圖2所示。

圖2 風險度計算示意圖

農(nóng)業(yè)干旱災害風險度或因旱人飲困難風險度R的計算公式為：

式中：Pi為干旱頻率（5 年一遇、10 年一遇、20 年一遇、50年一遇、100年一遇時，Pi取值分別為0.25、0.10、0.05、0.03、0.01）[21]，Li為對應頻率Pi+1下的旱災影響。

以干旱災害風險度為風險區(qū)劃指標，采用自然斷點法進行干旱災害風險區(qū)劃等級劃分，將農(nóng)業(yè)干旱災害和因旱人飲困難劃分高風險區(qū)、中高風險區(qū)、中風險區(qū)、中低風險區(qū)、低風險區(qū)5個等級。采用矩陣法判斷城鎮(zhèn)干旱災害風險情況，考慮水源結構和水源類型等條件，不同級別的縣級行政區(qū)（地級市主城區(qū)、其他建制市、一般縣）采用不同的劃分標準，如表1所示，利用分級分類的方法確定城鎮(zhèn)干旱災害風險區(qū)劃。結合農(nóng)業(yè)災害風險區(qū)劃、因旱人飲困難風險區(qū)劃和城鎮(zhèn)干旱災害風險區(qū)劃，根據(jù)最不利原則確定干旱災害綜合風險區(qū)劃。

表1 城鎮(zhèn)干旱災害風險區(qū)劃等級劃分標準

2 結果和討論

2.1 干旱災害危險性評估

水資源指標評估結果能夠反映地區(qū)水資源稟賦條件。如果一個地區(qū)多年平均水資源量非常有限，就容易導致水源減少，供水不足等問題。水資源量年際變化受多種因素影響，包括氣候變化、降水量、蒸發(fā)蒸騰和人類活動等。不同年份水資源量的變化情況，反映一個地區(qū)水資源量的穩(wěn)定程度，如果水資源量的年際變化十分顯著，尤其在偏枯的年份（大于50%來水頻率），容易造成蓄水不足，導致供水量的短缺，進而影響居民生活和工業(yè)生產(chǎn)等各個方面。

根據(jù)經(jīng)驗總結和實際情況，確定平均水資源量Wnorm和負異常指數(shù)Dnorm權重分別為0.6 和0.4，由式（1）計算出基于水資源量的干旱災害危險性指標（DT）結果，確定干旱災害危險性等級，得到其空間分布如圖3所示。

圖3 寧夏回族自治區(qū)干旱災害危險性空間分布圖

水資源量歸一化后，全國絕大部分Wnorm數(shù)值分布在0～0.6，均值為0.189，僅少數(shù)區(qū)（縣）的平均水資源量（折合徑流深）較大；寧夏回族自治區(qū)Wnorm變化范圍為0.002～0.081，均值為0.015，遠小于全國均值。負異常系數(shù)歸一化后，全國絕大部分Dnorm數(shù)值都處于0.4～0.8，均值0.690，寧夏回族自治區(qū)Dnorm變化范圍為0.622～0.906，均值0.745，表明寧夏的水資源負異常程度大于全國大部分地區(qū)。根據(jù)前文分析，DT值越小，干旱災害危險性則越高，全國DT均值為0.390，寧夏DT均值為0.307，變化范圍為0.250～0.377，由此表明寧夏回族自治區(qū)的干旱災害危險性等級遠高于全國平均水平。

全區(qū)干旱災害危險性等級大部分為中高和高，共有18 個區(qū)（縣），占總數(shù)的81.82%，無危險性等級為低的區(qū)（縣）。危險性等級為高的區(qū)（縣）有6 個，占比27.27%，主要是鹽池縣、同心縣、中寧縣、紅寺堡區(qū)、海原縣、原州區(qū)，其中吳忠市區(qū)（縣）數(shù)量最多，占高危險性總數(shù)的50%；中高有12 個，占比54.55%，主要是西夏區(qū)、賀蘭縣、平羅縣、青銅峽市、西吉縣、隆德縣、沙坡頭區(qū)、靈武市、彭陽縣、金鳳區(qū)、興慶區(qū)、利通區(qū)，銀川市區(qū)（縣）數(shù)量最多，占中高危險性總數(shù)的41.67%；中低有4 個，主要是永寧縣、惠農(nóng)區(qū)、涇源縣、大武口區(qū)。從分區(qū)來看，危險性等級為中高和高的區(qū)域面積占全區(qū)總面積的90.96%，其中，高危險性占比47.18%，主要分布在中部干旱區(qū)，中高危險性占比43.78%，在引黃灌區(qū)、中部干旱區(qū)和南部山區(qū)幾乎均勻分布，面積占比分別為17.05%、13.93%和12.80%；中低危險性區(qū)域占全區(qū)總面積的9.04%，主要分布在引黃灌區(qū)。

2.2 干旱災害風險評估

2.2.1 農(nóng)業(yè)干旱災害風險評估

農(nóng)業(yè)干旱災害風險評估為政府和農(nóng)業(yè)部門在農(nóng)業(yè)政策制定、管理實踐和投資決策上提供了科學依據(jù)，包括灌溉規(guī)劃、作物選擇、土地利用調整等方面，不僅有助于預測和應對潛在的農(nóng)業(yè)干旱災害，還可以優(yōu)化資源分配、推動科學研究、促進可持續(xù)的農(nóng)業(yè)發(fā)展和社會經(jīng)濟穩(wěn)定。根據(jù)農(nóng)業(yè)干旱災害風險等級閾值標準，繪制全區(qū)不同干旱頻率下農(nóng)業(yè)干旱災害風險圖，如圖4所示。

圖4 不同干旱頻率下寧夏回族自治區(qū)農(nóng)業(yè)干旱災害風險圖

干旱頻率從5 年一遇到100 年一遇，全區(qū)農(nóng)業(yè)干旱受災率整體呈不斷變大的趨勢，對應的干旱災害風險等級也逐漸增高（圖5）。5年一遇時，風險等級以低風險為主，占全區(qū)（縣）總數(shù)的68.18%，少數(shù)區(qū)（縣）為中低和中風險，無高風險和中高風險區(qū)（縣）；10年一遇、20年一遇時，仍以低風險為主，分別占總數(shù)的59.09%和50.00%，中高風險主要分布在中衛(wèi)沙坡頭區(qū)和中寧縣、銀川賀蘭縣、吳忠利通區(qū)、固原隆德縣，無高風險區(qū)（縣）；50年一遇、100年一遇時，高風險區(qū)（縣）占比分別為9.09%和13.64%，主要分布在中衛(wèi)沙坡頭區(qū)和固原隆德縣，中高風險區(qū)（縣）占比18.18%和22.73%，分布在吳忠利通區(qū)、紅寺堡區(qū)和同心縣，以及銀川賀蘭縣。

圖5 不同干旱頻率下寧夏回族自治區(qū)農(nóng)業(yè)干旱災害風險等級

2.2.2 因旱人飲困難風險評估

因旱飲水困難人口是我國政府實施旱災救助物資、資金發(fā)放的重要基礎性依據(jù)[22]，基于地方水利部門和民政部門上報的災情數(shù)據(jù)，評估不同水平年因旱飲水困難人口及其影響對制定相應的風險防范措施具有重要意義。按照因旱人飲困難風險等級閾值標準，繪制全區(qū)不同干旱頻率下因旱人飲困難風險圖，如圖6所示。

圖6 不同干旱頻率下寧夏回族自治區(qū)因旱人飲困難風險圖

與農(nóng)業(yè)類似的，從5年一遇到100年一遇，全區(qū)因旱人飲困難率整體呈不斷變大的趨勢，對應的干旱災害風險等級也逐漸增高（圖7）。5年一遇、10年一遇、20年一遇時，風險等級以低風險為主，中高風險占比分別為13.64%、18.18%和22.73%，主要分布在吳忠紅寺堡區(qū)、鹽池縣和同心縣，固原西吉縣和中衛(wèi)海原縣，無高風險區(qū)（縣）；50年一遇、100 年一遇時，高風險占比分別為4.55%和18.18%，中高風險占比分別為18.18%和4.55%，高和中高風險主要分布在吳忠市大部、中衛(wèi)市南部和固原市西部。

圖7 不同干旱頻率下寧夏回族自治區(qū)因旱人飲困難風險等級占比

同一地區(qū)農(nóng)業(yè)干旱災害風險和因旱人飲困難風險等級并不一致，表明寧夏回族自治區(qū)農(nóng)業(yè)和人飲干旱災害的形成原因和影響機制存在差異。中衛(wèi)市，沙坡頭區(qū)和中寧縣農(nóng)業(yè)干旱災害風險偏高，海原縣則是因旱人飲困難風險偏高。固原市和隆德縣農(nóng)業(yè)干旱災害存在高風險，西吉縣則是人飲困難方面存在中高風險；對于吳忠市，100年一遇干旱頻率時，利通區(qū)農(nóng)業(yè)干旱災害是中高風險，而鹽池縣和同心縣因旱人飲困難是高風險，紅寺堡區(qū)農(nóng)業(yè)和人飲分別為中高和高風險。農(nóng)業(yè)干旱與降水量、土壤水分、灌區(qū)分布等因素有關，北部引黃灌區(qū)有灌溉條件，南部山區(qū)降水量相對較大，土壤水分相對充足，農(nóng)業(yè)干旱災害風險較低；中部干旱帶一直是典型的缺水地區(qū)，植被稀疏，地表水和地下水匱乏，同時農(nóng)村人口占比較大，大旱之年人飲工程如果得不到保障，群眾生活將受到重大影響，所以飲水困難情況還與供水工程規(guī)模、供水一體化工程推進情況等方面有關。

2.3 干旱災害風險區(qū)劃

開展干旱災害風險區(qū)劃研究有利于掌握不同區(qū)域農(nóng)業(yè)、城鎮(zhèn)、人飲等分類干旱災害風險程度及綜合風險情況，了解不同區(qū)域干旱災害風險特點和區(qū)劃等級，為制定防災減災政策和區(qū)域風險應對措施等提供科學依據(jù)?；谵r(nóng)業(yè)干旱災害和因旱人飲困難風險，根據(jù)風險區(qū)劃標準，確定農(nóng)業(yè)干旱災害風險區(qū)劃和因旱人飲困難風險等級，同時結合城鎮(zhèn)干旱災害風險區(qū)劃，利用最不利原則，確定干旱災害綜合風險區(qū)劃，如圖8所示。

圖8 不同類型干旱災害風險區(qū)劃

從農(nóng)業(yè)干旱災害風險區(qū)劃來看，高風險區(qū)和中高風險區(qū)共有7 個，占比31.82%，主要分布在中衛(wèi)市全市、銀川市北部（賀蘭縣）、吳忠市西部（利通區(qū)和紅寺堡區(qū)）及固原市南部（隆德縣）；中風險區(qū)有4 個，分布在銀川市中部（靈武市和永寧縣）、吳忠市西南部（同心縣）和固原市南部（涇源縣）；低風險區(qū)和中低風險區(qū)共有11 個，占比50%。從面積和分區(qū)來看，高風險區(qū)主要分布在引黃灌區(qū)和中部干旱區(qū)，面積占比分別為9.86%和13.36%；中高風險主要分布在中部干旱區(qū)和南部山區(qū)，其中中部干旱區(qū)面積占比為12.71%；中風險在3 個區(qū)均有分布，其中中部干旱區(qū)面積最大，占比為12.78%。

從因旱人飲困難風險區(qū)劃來看，高風險和中高風險區(qū)共有4 個，占比為18.18%，主要分布在吳忠市大部分地區(qū)（紅寺堡區(qū)、鹽池縣和同心縣）、中衛(wèi)市南部（海原縣）；中風險區(qū)有2 個，主要分布在固原市西部（西吉縣和隆德縣）；低風險和中低風險區(qū)共有16 個，占比為72.73%。從面積來看，因旱人飲困難風險區(qū)劃以低風險區(qū)為主，面積占比達到50.20%；其次為高風險區(qū)，面積占比為26.86%；中高、中和中低風險區(qū)面積分別占8.52%、7.92%和6.51%。從分區(qū)來看，高風險和中高風險區(qū)主要分布在中部干旱區(qū)，中風險區(qū)主要分布在南部山區(qū)，而低風險區(qū)主要分布在引黃灌區(qū)。

從城鎮(zhèn)干旱災害風險區(qū)劃來看，大部分地區(qū)為中低和低風險區(qū)，共有16 個區(qū)（縣），占比72.73%；中高風險區(qū)4 個，分別為石嘴山市北部（大武口區(qū)、惠農(nóng)區(qū)）、吳忠市（利通區(qū)）和中衛(wèi)市（沙坡頭區(qū)）；中風險區(qū)2 個；無高風險區(qū)。從面積來看，城鎮(zhèn)干旱災害風險區(qū)劃以低風險區(qū)為主，面積占比約為66.56%；其次是中高風險區(qū)，占比約為17.03%。從分區(qū)來看，中高風險區(qū)主要分布在引黃灌區(qū)和中部干旱區(qū)，是由于城鎮(zhèn)干旱災害風險區(qū)劃采用分級分類的方式，對于主城區(qū)，要求至少是兩源或兩源一備，才能保證區(qū)劃等級在中低和低水平，這也對城市的主城區(qū)供水保障提出了更高的要求。

就干旱災害綜合風險區(qū)劃來看，高和中高風險區(qū)共有11 個，占比達50%，主要分布在中衛(wèi)市、吳忠市（除青銅峽市）、銀川市賀蘭縣、固原市隆德縣，石嘴山北部（大武口區(qū)和惠農(nóng)區(qū)）；中風險區(qū)有5 個，占比22.73%；其他為中低和低風險區(qū)，占比27.27%。從面積來看，干旱災害綜合風險區(qū)劃以高風險區(qū)為主，面積占比48.85%；其次是中風險區(qū)，占比19.22%；中高、中低和低風險區(qū)分別占比14.31%、14.70%和2.93%。從分區(qū)來看，高風險區(qū)主要分布在中部干旱區(qū)，占比38.70%，其次是引黃灌區(qū)；中高和中風險區(qū)在三大區(qū)均有分布，但整體分布較小，在中高風險區(qū)：中部干旱區(qū)＞引黃灌區(qū)＞南部山區(qū)，在中風險區(qū)：南部山區(qū)＞引黃灌區(qū)＞中部干旱區(qū)。

整體上，從高和中高風險區(qū)縣個數(shù)來看（圖9），干旱災害綜合風險＞農(nóng)業(yè)干旱災害風險＞因旱人飲困難風險＞城鎮(zhèn)干旱災害風險。在“十三五”期間，寧夏回族自治區(qū)各級政府和有關部門堅持致力于解決城鄉(xiāng)供水問題，完善城鄉(xiāng)供水基礎設施，以城鎮(zhèn)供水管網(wǎng)延伸和規(guī)?；┧疄橹?，小型集中供水為輔的城鄉(xiāng)供水體系，實現(xiàn)城鄉(xiāng)供水同質同服務。一系列城鄉(xiāng)供水一體化工程，關鍵性地解決了銀川市、石嘴山市、吳忠市等地城鄉(xiāng)居民“守著黃河缺水喝”的歷史難題，農(nóng)村居民飲水狀況不斷改善，因旱人飲困難風險和城鎮(zhèn)干旱災害風險普遍較低。

圖9 不同類型干旱災害風險區(qū)劃等級情況

3 結 論

本文通過寧夏回族自治區(qū)干旱災害危險性評估和干旱災害風險評估與區(qū)劃，得到以下結論。

（1）寧夏回族自治區(qū)干旱災害危險性等級遠高于全國平均水平，全區(qū)大部分區(qū)（縣）干旱災害危險性等級為中高和高，占區(qū)（縣）總數(shù)的81.82%，面積占全區(qū)總面積的90.96%，其中，高危險性區(qū)域主要分布在中部干旱區(qū)，中高危險性區(qū)域在引黃灌區(qū)、中部干旱區(qū)和南部山區(qū)幾乎均勻分布。

（2）干旱頻率從5 年一遇到100 年一遇，其干旱災害影響不斷變大，對應的風險等級也逐漸增高。100 年一遇時，農(nóng)業(yè)干旱災害高和中高風險主要分布在中衛(wèi)沙坡頭區(qū)，固原隆德縣，吳忠利通區(qū)、紅寺堡區(qū)和同心縣，以及銀川賀蘭縣；因旱人飲困難高和中高風險主要分布在吳忠市大部、中衛(wèi)市南部（海原縣）和固原市西部（西吉縣），農(nóng)業(yè)干旱災害和因旱人飲困難風險空間分布存在明顯差異。

（3）干旱災害綜合風險區(qū)劃高和中高風險區(qū)的區(qū)（縣）個數(shù)占比達50%，主要分布在中衛(wèi)市、吳忠市（除青銅峽市）、銀川賀蘭縣、固原隆德縣，石嘴山北部（大武口區(qū)和惠農(nóng)區(qū)）；高風險區(qū)主要分布在中部干旱區(qū)，其次是引黃灌區(qū)，中高風險區(qū)在三大區(qū)均有分布，但整體分布較小。隨著寧夏城鄉(xiāng)供水一體化工程的推進，城鄉(xiāng)居民飲水得到較大改善，因旱人飲困難風險和城鎮(zhèn)干旱災害風險普遍較低。

在極端干旱的條件下，寧夏回族自治區(qū)抵御農(nóng)業(yè)干旱災害高風險的能力需要進一步加強。圍繞保障糧食安全，需要繼續(xù)加強干旱災害防御、加強灌溉用水管理、加強農(nóng)業(yè)旱災風險管理，加快大中型灌區(qū)建設和改造，做好農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水利保障，夯實農(nóng)田灌溉和糧食豐收的堅實基礎。隨著因旱人飲困難風險等級逐漸增加，因旱人飲困難情況愈發(fā)嚴重，需要重點關注易發(fā)生嚴重干旱的區(qū)域，尤其是中高、高風險區(qū)（縣）可能會面臨的飲水困難問題，必要時及時采取有力措施極力保障農(nóng)村供水安全，打通供水“最后一公里”。