溫麗 ，張連奎 ，徐興健 ，孫烏日娜 ，高欣梅 ，福英 ，其格其 ，畢盛楠 ，李鳳嬌 ，候偉峰 ，趙力興 ，姜昕禹

（1.興安盟農(nóng)牧科學(xué)研究所, 內(nèi)蒙古自治區(qū) 烏蘭浩特 137400； 2.興安盟農(nóng)牧技術(shù)推廣中心, 內(nèi)蒙古自治區(qū) 烏蘭浩特 137400）

0 引言

燕麥(Avena sativa)屬于禾本科燕麥屬，是重要的一年生飼草、飼料作物，具有耐貧瘠、營(yíng)養(yǎng)價(jià)值和飼草產(chǎn)量較高等特性，主要以燕麥籽粒、燕麥青（干）草和青貯燕麥等方式應(yīng)用在畜牧業(yè)生產(chǎn)中[1-5]，并在牧草產(chǎn)業(yè)中占據(jù)了重要地位[6-8]。近年來(lái)，隨著“糧改飼”和“草牧業(yè)發(fā)展”政策實(shí)施力度的加大，燕麥的種植面積呈現(xiàn)逐年增加的趨勢(shì)，且種植區(qū)域從最初的東北、華北、西北、西南已經(jīng)逐步向中原和華東等省份擴(kuò)散[9-11]。

興安盟地區(qū)畜牧業(yè)發(fā)展迅速，對(duì)飼草飼料的需求量逐年增大，但是該地區(qū)飼草飼料種植生產(chǎn)種類(lèi)較為單一，主要以玉米種植為主。因此，篩選出適合當(dāng)?shù)胤N植的燕麥飼草品種，對(duì)解決飼草生產(chǎn)種類(lèi)單一問(wèn)題以及保障優(yōu)質(zhì)飼草充足供應(yīng)具有十分重要的作用。然而，關(guān)于興安盟地區(qū)燕麥飼草種植生產(chǎn)的研究報(bào)道比較少。本研究選用國(guó)內(nèi)25 個(gè)燕麥飼草品種，在興安盟地區(qū)進(jìn)行品種比較試驗(yàn)，開(kāi)展物候期記載觀查和不同刈割時(shí)期燕麥草產(chǎn)量比較，旨在篩選出適宜該地區(qū)種植推廣的燕麥飼草品種，為解決飼草需求量增加及改善飼草種植結(jié)構(gòu)單一等問(wèn)題提供數(shù)據(jù)支撐，助力興安盟地區(qū)草牧業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。

1 材料和方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地點(diǎn)設(shè)在興安盟農(nóng)牧科學(xué)研究所燕麥試驗(yàn)基地（122°03′E，46°06′N(xiāo)），海拔平均高度為286 m，年平均氣溫4.1℃，年降水量416.7 mm，無(wú)霜期140 d 左右，屬于溫帶大陸性季風(fēng)氣候。試驗(yàn)地土壤類(lèi)型為暗栗鈣土，土質(zhì)為壤土，前茬作物為綠豆，肥力中等。

2018 年4 ～ 9 月氣象因子：日平均溫度18.9℃，總降水612 mm，日照時(shí)數(shù)1 374 h。

1.2 試驗(yàn)材料

參試品種25 個(gè)：白燕2 號(hào)、白燕7 號(hào)、白燕11 號(hào)，由吉林省白城市農(nóng)業(yè)科學(xué)院提供；壩莜1 號(hào)、壩莜3 號(hào)、壩莜8 號(hào)、壩莜13 號(hào)、壩莜18 號(hào)、壩燕4 號(hào)、壩燕6 號(hào)、壩燕7 號(hào)，由河北省高寒作物研究所提供；張燕4 號(hào)、張燕7 號(hào)、張燕8 號(hào)、張莜9 號(hào)、張莜13 號(hào)、張莜14 號(hào)、GL381、遠(yuǎn)雜1 號(hào)，由河北省農(nóng)林科學(xué)院張家口分院提供；草莜1 號(hào)、蒙燕1 號(hào)、蒙燕3 號(hào)，由內(nèi)蒙古自治區(qū)農(nóng)牧業(yè)科學(xué)院提供；定燕2 號(hào)、定莜9 號(hào)，由定西市旱農(nóng)中心提供；隴燕3 號(hào)，由甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)提供。

供試肥料：雙聯(lián)牌復(fù)合肥（N-P2O5-K2O：15∶15∶15），總養(yǎng)分≥45%（石家莊雙聯(lián)復(fù)合肥有限責(zé)任公司）。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

2018 年4 月29 日進(jìn)行精細(xì)整地，5 月1 日播種，試驗(yàn)小區(qū)面積10 m2，采用隨機(jī)區(qū)組排列，三次重復(fù)，共75 個(gè)小區(qū)，各小區(qū)間隔50 cm。試驗(yàn)采用人工開(kāi)溝條播，每小區(qū)種植8 行，行距25 cm，播種深度2 ～ 3 cm，播種量為225 kg·hm-2，施復(fù)合肥225 kg·hm-2作為底肥，試驗(yàn)地灌溉設(shè)施良好，田間管理稍高于大田水平。田間觀測(cè)參照燕麥田間調(diào)查及室內(nèi)分析記載標(biāo)準(zhǔn)。

1.4 測(cè)定項(xiàng)目及方法

播種后定期進(jìn)行田間觀察，記錄出苗期、分蘗期、拔節(jié)期、孕穗期、抽穗期、開(kāi)花期、乳熟期及成熟期。

分別在孕穗期、抽穗期、開(kāi)花期、乳熟期4 個(gè)時(shí)期取樣測(cè)產(chǎn)，每個(gè)小區(qū)取樣1 m2測(cè)定鮮草產(chǎn)量，自然風(fēng)干后測(cè)定干草產(chǎn)量，計(jì)算干鮮比。

1.5 數(shù)據(jù)處理與分析

采用Excel-2007 數(shù)據(jù)處理工具及運(yùn)用DPS 16.05 統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行差異顯著性分析和聚類(lèi)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 生育期

從表1 可以看出，參試燕麥品種隨著生育期的推進(jìn)，各生育時(shí)期長(zhǎng)短差異趨于明顯。參試燕麥品種從播種到出苗的時(shí)間為8 ～ 18 d，壩燕6 號(hào)的出苗時(shí)間最短，而壩莜18 號(hào)的出苗時(shí)間最長(zhǎng)。從出苗期至成熟期，張燕8 號(hào)和張莜13 號(hào)的生育期最長(zhǎng)，為87 d；其次是張燕7 號(hào)，為86 d；而壩燕4 號(hào)和壩燕7 號(hào)生育期最短，僅70 d，差異較大。按照生育日數(shù)長(zhǎng)短將25 個(gè)燕麥品種分成2 組，生育期在70 ～ 79 d 之間為第一組，生育期在80 ～ 89 d 之間為第二組。第一組有13 個(gè)品種，包括白燕2 號(hào)、白燕7 號(hào)、白燕11 號(hào)、壩莜1 號(hào)、壩莜8 號(hào)、壩莜18 號(hào)、壩燕4 號(hào)、壩燕6 號(hào)、壩燕7 號(hào)、張燕4 號(hào)、草莜1 號(hào)、蒙燕1 號(hào)、蒙燕3 號(hào)；第二組有12 個(gè)品種，包括壩莜3 號(hào)、壩莜13 號(hào)、張燕7 號(hào)、張燕8 號(hào)、張莜9 號(hào)、張莜13 號(hào)、張莜14 號(hào)、GL381、遠(yuǎn)雜1 號(hào)、定燕2 號(hào)、定莜9 號(hào)、隴燕3 號(hào)。

表1 參試燕麥品種的物候期日期Table 1 Phenological dates for different forage oat varieties月/日

2.2 燕麥鮮草產(chǎn)量比較

第一組不同時(shí)期不同燕麥品種鮮草產(chǎn)量表現(xiàn)為：孕穗期鮮草產(chǎn)量范圍為18.3 ～ 50.8 t·hm-2，壩莜18 號(hào)最高，白燕11 號(hào)最低，壩莜8 號(hào)、壩燕6 號(hào)、張燕4 號(hào)、草莜1 號(hào)、蒙燕1 號(hào)的產(chǎn)量也相對(duì)較高，品種間差異顯著（P ＜0.05）；抽穗期鮮草產(chǎn)量范圍為27.6 ～ 63.7 t·hm-2，壩燕6 號(hào)最高，壩莜1 號(hào)最低，白燕7 號(hào)、壩莜8 號(hào)、壩莜18 號(hào)、草莜1 號(hào)、蒙燕1 號(hào)的產(chǎn)量也相對(duì)較高，品種間差異顯著（P＜ 0.05）；開(kāi)花期鮮草產(chǎn)量范圍為38.8 ～ 76.0 t·hm-2，蒙燕1 號(hào)最高，白燕11 號(hào)最低，壩莜18 號(hào)、壩燕6 號(hào)的產(chǎn)量也相對(duì)較高，品種間差異顯著（P＜ 0.05）；乳熟期鮮草產(chǎn)量范圍為32.4 ～ 87.0 t·hm-2，壩莜18 號(hào)最高，草莜1 號(hào)最低，壩莜18 號(hào)乳熟期鮮草產(chǎn)量顯著高于其他品種（P＜ 0.05）（表2）。

表2 不同生育期燕麥品種的鮮草產(chǎn)量Table 2 The fresh yields of different oat varieties at different stagest·hm-2

第二組不同時(shí)期不同燕麥品種鮮草產(chǎn)量表現(xiàn)為：孕穗期鮮草產(chǎn)量范圍為27.8 ～ 68.2 t·hm-2，壩莜3 號(hào)最高，壩莜13 號(hào)最低， GL381、遠(yuǎn)雜1 號(hào)、定燕2 號(hào)的產(chǎn)量也相對(duì)較高，品種間差異顯著（P＜ 0.05）；抽穗期鮮草產(chǎn)量范圍為37.6 ～ 72.4 t·hm-2，遠(yuǎn)雜1 號(hào)最高，壩莜13 號(hào)最低，壩莜3 號(hào)、張燕8 號(hào)、張莜9 號(hào)、GL381、定燕2 號(hào)的產(chǎn)量也相對(duì)較高，品種間差異顯著（P＜ 0.05）；開(kāi)花期鮮草產(chǎn)量范圍為44.7 ～76.2 t·hm-2，張莜9 號(hào)最高，定莜9 號(hào)最低，張莜9 號(hào)開(kāi)花期鮮草產(chǎn)量顯著高于張燕7 號(hào)、張莜14 號(hào)、定莜9 號(hào)（P＜ 0.05），與其他品種差異不顯著；乳熟期鮮草產(chǎn)量范圍為58.7 ～ 84.0 t·hm-2，遠(yuǎn)雜1 號(hào)和定燕2 號(hào)最高，張莜14 號(hào)最低，品種間差異不顯著（表2）。

如表3 所示，第二組鮮草產(chǎn)量均高于第一組鮮草產(chǎn)量，孕穗期、抽穗期和乳熟期鮮草產(chǎn)量差異顯著（P＜ 0.05），開(kāi)花期鮮草產(chǎn)量差異不顯著。

表3 兩組的鮮草產(chǎn)量差異Table 3 Fresh yield differences between two groupst·hm-2

2.3 燕麥干草產(chǎn)量比較

第一組不同時(shí)期不同燕麥品種干草產(chǎn)量表現(xiàn)為：孕穗期干草產(chǎn)量范圍為2.9 ～ 5.6 t·hm-2，壩莜18 號(hào)最高，白燕11 號(hào)最低，壩莜18 號(hào)孕穗期干草產(chǎn)量顯著高于白燕2 號(hào)、白燕11 號(hào)、壩燕4 號(hào)、壩燕7 號(hào)、蒙燕3 號(hào)（P＜ 0.05），與其他品種差異不顯著；抽穗期干草產(chǎn)量范圍為4.8 ～ 7.6 t·hm-2，壩莜18 號(hào)最高，壩莜1 號(hào)最低，壩莜18 號(hào)抽穗期干草產(chǎn)量顯著高于白燕11 號(hào)、壩莜1 號(hào)、壩燕4 號(hào)、壩燕7 號(hào)（P ＜0.05），與其他品種差異不顯著；開(kāi)花期干草產(chǎn)量范圍為6.7 ～ 12.0 t·hm-2，壩莜18 最高，壩燕4 號(hào)和壩燕7 號(hào)最低，壩莜18 號(hào)開(kāi)花期干草產(chǎn)量顯著高于其他品種（P＜ 0.05）；乳熟期干草產(chǎn)量范圍為7.4 ～17.2 t·hm-2，張燕4 號(hào)最高，草莜1 號(hào)最低，張燕4 號(hào)乳熟期干草產(chǎn)量除壩莜18 號(hào)外顯著高于其他品種（P＜ 0.05）（表4）。

表4 不同生育期燕麥品種的干草產(chǎn)量Table 4 The hay yields of different oat varieties at different stagest·hm-2

第二組不同時(shí)期不同燕麥品種干草產(chǎn)量表現(xiàn)為：孕穗期干草產(chǎn)量范圍為3.7 ～ 8.0 t·hm-2，壩莜3 號(hào)最高，壩莜13 號(hào)最低，壩莜3 號(hào)孕穗期干草產(chǎn)量除張莜13 號(hào)、GL381、定燕2 號(hào)外顯著高于其他品種（P＜ 0.05）；抽穗期干草產(chǎn)量范圍為5.6 ～ 8.1 t·hm-2，壩莜3 號(hào)和張莜9 號(hào)最高，壩莜13 號(hào)最低，壩莜3 號(hào)和張莜9 號(hào)抽穗期干草產(chǎn)量顯著高于壩莜13 號(hào)、定莜9 號(hào)（P＜ 0.05），與其他品種差異不顯著；開(kāi)花期干草產(chǎn)量范圍為6.7 ～ 14.8 t·hm-2，張莜9 號(hào)最高，隴燕3 號(hào)最低，張莜9 號(hào)開(kāi)花期干草產(chǎn)量除張莜13 號(hào)外顯著高于其他品種（P＜ 0.05）；乳熟期干草產(chǎn)量范圍為12.1 ～ 22.2 t·hm-2，張莜13 號(hào)最高，張莜14 號(hào)最低，張莜13 號(hào)乳熟期干草產(chǎn)量顯著高于其他品種（P＜ 0.05）（表4）。

如表5 所示，第二組干草產(chǎn)量均高于第一組干草產(chǎn)量，孕穗期、開(kāi)花期和乳熟期干草產(chǎn)量差異顯著（P＜ 0.05），抽穗期干草產(chǎn)量差異不顯著。

表5 兩組的干草產(chǎn)量差異Table 5 Hay yield differences between two groupst·hm-2

2.4 燕麥干鮮比比較

第一組不同時(shí)期不同燕麥品種干鮮草比表現(xiàn)為：孕穗期干鮮比范圍為9.5 % ～ 18.0 %，壩莜1 號(hào)最高，張燕4 號(hào)最低，壩莜1 號(hào)孕穗期干鮮比除白燕2 號(hào)、白燕7 號(hào)、白燕11 號(hào)、壩莜4 號(hào)、壩燕7 號(hào)、蒙燕3 號(hào)外顯著高于其他品種（P ＜0.05）；抽穗期干鮮比范圍為9.0 % ～ 17.5 %，壩莜1 號(hào)最高，壩燕6 號(hào)最低，壩莜1 號(hào)抽穗期干鮮比顯著高于壩莜18 號(hào)、壩燕6 號(hào)、草莜1 號(hào)、蒙燕1 號(hào)（P＜ 0.05），與其他品種差異不顯著；開(kāi)花期干鮮比范圍為11.5 % ～ 22.4 %，壩莜1 號(hào)最高，蒙燕1 號(hào)最低，壩莜1 號(hào)開(kāi)花期干鮮比顯著高于其他品種（P＜ 0.05）；乳熟期干鮮比范圍為16.0 % ～ 26.4 %，張燕4 號(hào)最高，蒙燕1 號(hào)最低，張燕4 號(hào)乳熟期干鮮比除白燕2 號(hào)、白燕7 號(hào)、壩莜1 號(hào)、壩莜8 號(hào)、草莜1 號(hào)、蒙燕3 號(hào)外顯著高于其他品種（P＜ 0.05）（表6）。

表6 不同燕麥品種的干鮮比Table 6 The ratios of dry to fresh weight of different oat varieties%

第二組不同時(shí)期不同燕麥品種干鮮草比表現(xiàn)為：孕穗期干鮮比范圍為9.7 % ～ 13.5 %，壩莜13 號(hào)最高，GL381 最低，壩莜13 號(hào)孕穗期干鮮比顯著高于GL381（P＜ 0.05），與其他品種差異不顯著；抽穗期干鮮比范圍為10.7 % ～ 15.1 %，張燕7 號(hào)最高，GL381 最低，張燕7 號(hào)抽穗期干鮮比顯著高于GL381 和遠(yuǎn)雜1 號(hào)（P＜ 0.05），與其他品種差異不顯著；開(kāi)花期干鮮比范圍為12.3 % ～ 20.7 %，張莜13 號(hào)最高，隴燕3 號(hào)最低，張莜13 號(hào)開(kāi)花期干鮮比除張莜9 號(hào)外顯著高于其他品種（P＜ 0.05）；乳熟期干鮮比范圍為18.6 % ～ 27.3 %，張莜13 號(hào)最高，遠(yuǎn)雜1 號(hào)最低，張莜13 號(hào)乳熟期干鮮比除張燕7 號(hào)、張燕8 號(hào)、張莜9 號(hào)、定莜9 號(hào)、隴燕3 號(hào)外顯著高于其他品種（P＜ 0.05）（表6）。

如表7 所示，孕穗期、抽穗期和開(kāi)花期第一組干鮮比高于第二組，其中孕穗期差異顯著（P＜ 0.05），抽穗期和開(kāi)花期差異不顯著；乳熟期第一組干鮮比低于第二組，差異不顯著。

表7 兩組干鮮比差異Table 7 The ratio of dry to fresh weight between two groups%

2.5 燕麥品種的聚類(lèi)分析

依據(jù)燕麥不同刈割時(shí)期鮮草產(chǎn)量和干草產(chǎn)量，以平方歐氏距離5.0 為分界線(xiàn)，對(duì)25 個(gè)燕麥品種進(jìn)行聚類(lèi)分析（圖1）。結(jié)果顯示，25 個(gè)燕麥品種可以分為7 個(gè)類(lèi)群，第I 類(lèi)群包括張燕8 號(hào)、張莜9 號(hào)、蒙燕1 號(hào)、壩燕6 號(hào)4 個(gè)品種；第II 類(lèi)群包括遠(yuǎn)雜1 號(hào)、壩莜18 號(hào)2 個(gè)品種；第III 類(lèi)群包括壩莜3 號(hào)；第IV 類(lèi)群包括張莜13 號(hào)、GL381、定燕2 號(hào)3 個(gè)品種；第V 類(lèi)群包括隴燕3 號(hào)、壩莜13 號(hào)、定莜9 號(hào)、張燕4 號(hào)、張燕7 號(hào)、張莜14 號(hào)、壩莜8 號(hào)7 個(gè)品種；第VI 類(lèi)群包括草莜1 號(hào)、白燕7 號(hào)2 個(gè)品種；第VII 類(lèi)群包括壩莜1 號(hào)、白燕2 號(hào)、蒙燕3 號(hào)、壩燕4 號(hào)、壩燕7 號(hào)、白燕11 號(hào)6 個(gè)品種。

圖1 不同燕麥品種鮮草產(chǎn)量與干草產(chǎn)量的聚類(lèi)圖Fig. 1 Dendrogram generated by cluster analysis for different oat varieties

對(duì)7 個(gè)類(lèi)群的鮮草產(chǎn)量和干草產(chǎn)量進(jìn)行比較得出（表8），孕穗期鮮草產(chǎn)量最高的是第III 類(lèi)群，顯著高于其他類(lèi)群（P＜ 0.05），其次是第IV 類(lèi)；孕穗期干草產(chǎn)量最高的是第III 類(lèi)群，顯著高于其他類(lèi)群（P＜ 0.05），其次是第IV 類(lèi)群；抽穗期鮮草產(chǎn)量最高的是第II 類(lèi)群，顯著高于其他類(lèi)群（P＜ 0.05），其次是第III 類(lèi)群；抽穗期干草產(chǎn)量最高的是第III 類(lèi)群，顯著高于其他類(lèi)群（P＜ 0.05），其次是第II 類(lèi)群；開(kāi)花期鮮草產(chǎn)量最高的是第II 類(lèi)群，其次是第I 類(lèi)群，二者差異不顯著，但顯著高于其他類(lèi)群（P＜ 0.05）；開(kāi)花期干草產(chǎn)量最高的是第II 類(lèi)群，顯著高于其他類(lèi)群（P＜ 0.05），其次是第I 類(lèi)群；乳熟期鮮草產(chǎn)量最高的是第II 類(lèi)群，顯著高于其他類(lèi)群（P＜ 0.05），其次是第IV 類(lèi)群；乳熟期干草產(chǎn)量最高的是第IV 類(lèi)群，顯著高于其他類(lèi)群（P＜ 0.05），其次是第II 類(lèi)群。

表8 不同類(lèi)群的鮮草產(chǎn)量和干草產(chǎn)量Table 8 The fresh and hay yields of different oat typest·hm-2

3 討論

在田間管理?xiàng)l件相同的情況下，生育期是評(píng)價(jià)不同燕麥品種對(duì)種植區(qū)域環(huán)境適應(yīng)能力的重要指標(biāo)之一[4]。本研究結(jié)果表明，參試燕麥品種生育期長(zhǎng)短差異明顯，從出苗期至成熟期，張燕8 號(hào)和張莜13 號(hào)的生育期最長(zhǎng)，為87 d；其次是張燕7 號(hào)；而壩燕4 號(hào)和壩燕7 號(hào)最短，僅70 d，差異顯著，這說(shuō)明壩燕4 號(hào)和壩燕7 號(hào)對(duì)該種植區(qū)域的環(huán)境適應(yīng)能力較強(qiáng)于其他品種。閆天芳等[12]在江淮地區(qū)對(duì)8 份燕麥材料生育期進(jìn)行觀測(cè)，研究結(jié)果表明不同燕麥材料的生育期長(zhǎng)短不一致，與本研究結(jié)果差異較大，這主要是由于參試燕麥品種不同，遺傳特性存在差異，種植環(huán)境不同，導(dǎo)致試驗(yàn)結(jié)果有明顯差異。

適宜的品種和收獲時(shí)期是燕麥飼草產(chǎn)量高、品質(zhì)優(yōu)的關(guān)鍵因素，燕麥生長(zhǎng)從孕穗期到乳熟期，飼草產(chǎn)量顯著增加，本試驗(yàn)結(jié)果基本符合這一規(guī)律。燕麥地上生物量有三種變化規(guī)律： 一是從孕穗期到完熟期，生物量連續(xù)增加，完熟期達(dá)到最高[8]；二是在某個(gè)生長(zhǎng)時(shí)期(非完熟期) 達(dá)到最大后趨于穩(wěn)定[13]，如抽穗期[14]、開(kāi)花期[15]、乳熟期[16]或蠟熟期[17]等； 三是在某個(gè)生長(zhǎng)時(shí)期(非完熟期) 達(dá)到最大值然后下降。參試的25 個(gè)燕麥品種除壩莜3 號(hào)和草莜1 號(hào)外，從孕穗期到乳熟期的干草產(chǎn)量呈現(xiàn)連續(xù)增加的趨勢(shì)，符合第一種變化規(guī)律。燕麥飼草產(chǎn)量達(dá)到最大時(shí)的生育時(shí)期受參試品種特點(diǎn)和種植環(huán)境的雙重因素影響，不同的試驗(yàn)研究形成的試驗(yàn)結(jié)果不同，差異較大[14,18-20]。

4 結(jié)論

在興安盟地區(qū)，25 個(gè)燕麥品種在不同刈割時(shí)期的草產(chǎn)量存在顯著差異，生育期長(zhǎng)的燕麥品種飼草產(chǎn)量相對(duì)較高，通過(guò)聚類(lèi)分析把25 個(gè)品種分成7 個(gè)類(lèi)群，各類(lèi)群的草產(chǎn)量差異顯著。綜合分析可以得出，孕穗期和抽穗期收獲干草可以種植壩莜3 號(hào)，開(kāi)花期收獲干草可以種植遠(yuǎn)雜1 號(hào)和壩莜18 號(hào)，乳熟期收獲干草可以種植張莜13 號(hào)、定燕2 號(hào)和GL381。