紐約、倫敦等地的研究顯示，地鐵站的顆粒物濃度遠(yuǎn)超限值，位置越深，空氣越臟。

我們身邊有這樣一群人，他們總是隨身攜帶著科學(xué)儀器，以便隨時監(jiān)測空氣中潛在的有害顆粒物?！拔覀兙褪且蝗貉芯靠諝馕廴镜臅糇?，不是嗎？”紐約大學(xué)環(huán)境健康學(xué)家特里·戈登說。

幾年前，戈登的同事進(jìn)入紐約一個地鐵站時發(fā)現(xiàn)，顆粒物檢測儀上的讀數(shù)高得驚人?！八?dāng)時以為是檢測儀壞了?！备甑腔貞浀?。然而，事實并非如此。科學(xué)家們隨后開展了一項針對紐約、新澤西、費城及美國東北部其他地區(qū)地鐵站內(nèi)顆粒物濃度的研究，引起了人們的關(guān)注。

人們越來越擔(dān)心城市通勤會帶來潛在的健康風(fēng)險。今年4月，有人指控法國巴黎的地鐵站空氣污染嚴(yán)重，危及到了人們的生命，當(dāng)?shù)貦C構(gòu)對此展開了調(diào)查。不僅如此，巴黎地鐵運營商巴黎大眾運輸公司還被指控故意隱瞞顆粒物濃度超標(biāo)的問題，但該公司對此予以否認(rèn)。

當(dāng)然，地鐵站內(nèi)肯定存在顆粒物，其濃度往往是大街上的數(shù)倍。這是因為當(dāng)?shù)罔F行進(jìn)或剎車時，金屬車輪與軌道不斷產(chǎn)生摩擦，使得大量細(xì)小的金屬顆粒被蹭下來并隨著氣流飄散到空氣之中。目前的問題在于，如何對不同地鐵系統(tǒng)間的顆粒物濃度進(jìn)行比較分析，以及是否可以從科學(xué)角度揭示在這種環(huán)境下乘車或工作所帶來的真正健康風(fēng)險。眾所周知，長期接觸有害顆粒物可能會引起各種心肺問題，甚至還會導(dǎo)致過早死亡。

然而，聽聞對巴黎地鐵的指控，戈登倍感驚訝地說：“與倫敦地鐵的顆粒物濃度相比，巴黎地鐵根本不算什么?！彼€補充說，紐約及周邊地區(qū)的地鐵站內(nèi)極易發(fā)生空氣污染，至少他的研究顯示，這些地方的顆粒物濃度遠(yuǎn)高于其他地方。

美國東北部地區(qū)地鐵站的空氣污染十分嚴(yán)重，甚至刷新了紀(jì)錄。戈登在曼哈頓和新澤西兩個地鐵站測得的數(shù)據(jù)顯示，每立方米空氣中約有1700微克直徑小于等于2.5微米的顆粒物（PM2.5）。該讀數(shù)為兩個相對較短、長約一小時時間段內(nèi)PM2.5的平均濃度。PM2.5是一種非常細(xì)小的顆粒，可以嵌入肺部，甚至?xí)M(jìn)入到血液系統(tǒng)，對人類健康造成很大的危害。世界衛(wèi)生組織的PM2.5標(biāo)準(zhǔn)為，個體日均暴露量不應(yīng)超過每立方米15微克。

戈登報告中提到的那些地鐵站目前由紐新航港局過哈德遜河捷運（下稱“紐新捷運”）管轄。紐新捷運表示，經(jīng)過獨立評估，這些地鐵站內(nèi)的空氣質(zhì)量符合美國職業(yè)安全與健康管理局規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。紐新捷運發(fā)言人說：“我們將繼續(xù)采取適當(dāng)?shù)拇胧源_保運輸系統(tǒng)中的空氣質(zhì)量始終維持在監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)。”

去年發(fā)表的另一項研究詳細(xì)列出了紐約九條地鐵線路車廂內(nèi)外PM2.5的濃度均值，總共涉及287座車站的341個站臺。所測讀數(shù)集中在每立方米120至300微克之間，而有些站臺的讀數(shù)高達(dá)每立方米600微克。

“我們對旗下運營的地鐵線路進(jìn)行過空氣質(zhì)量檢測，沒有發(fā)現(xiàn)任何健康隱患?！奔~約大都會交通局的一位發(fā)言人說，“確保旅客和工作人員的安全永遠(yuǎn)是我們的首要任務(wù)?！?/p>

去年發(fā)布的一份官方研究報告顯示，巴黎地鐵站的PM2.5濃度為每立方米55微克左右，約為室外水平的三倍。與美國的地鐵站相比，這一讀數(shù)已經(jīng)非常低了。2010年巴黎地鐵站的PM2.5濃度為每立方米70微克，在之后的八年內(nèi)，該數(shù)據(jù)一直呈下降趨勢。此外，有研究發(fā)現(xiàn)，工作日早上7點到晚上7點之間，瑞典斯德哥爾摩地鐵站的PM2.5平均濃度約為每立方米260微克。韓國首爾地鐵站的PM2.5濃度約為每立方米129微克。

值得注意的是，這些研究在很多方面都存在不小的差異。科學(xué)家們使用的檢測儀器不同，一天中選擇的檢測時間也不一，計算平均值的時間段長度亦不同，因此這些結(jié)果不能直接進(jìn)行比較。不僅如此，讀數(shù)還可能因季節(jié)差異而出現(xiàn)波動。

總體而言，這些研究確實會讓人們覺得地鐵站內(nèi)顆粒物濃度是要高于外界的，而且地鐵越老、位置越深，濃度往往就越高，紐約的一些地鐵站就是如此。

倫敦地鐵是世界上被研究次數(shù)最多的地鐵系統(tǒng)之一，同時也是世界上最古老的地鐵，其歷史可追溯至1863年。英國劍橋大學(xué)在讀博士生哈?！ぶx赫記錄了倫敦多個地鐵站的顆粒物濃度，并得出結(jié)論：那些最深、最古老的地鐵線路，空氣污染往往也是最嚴(yán)重的。謝赫發(fā)現(xiàn)，地鐵站在沒有列車進(jìn)出站時的平均顆粒物濃度為每立方米300至400微克。當(dāng)列車進(jìn)站時，地面和軌道附近的顆粒物會被卷到空中，使?jié)舛蕊j升至每立方米1000微克。列車出站后，濃度會很快地降下來。

去年謝赫與同事們發(fā)表的一項研究指出，倫敦地鐵站顆粒物中氧化鐵的含量相對較高。通過對軌道、列車表面成分進(jìn)行化學(xué)分析，謝赫發(fā)現(xiàn)這些氧化鐵可能已經(jīng)存在很多年了。“這不是一般的氧化鐵，”他說，“它因長期存在于地鐵站內(nèi)而被進(jìn)一步氧化了。”

巴黎多條地鐵線路的列車使用的均是橡膠制輪子，這與倫敦地鐵形成了鮮明對比。謝赫還指出，巴黎地鐵比較新，而且通風(fēng)狀況比倫敦地鐵要好。

倫敦地鐵運營商倫敦交通局的一位發(fā)言人表示，工作人員多年來一直在努力解決地鐵站顆粒物污染問題，確保人員安全一直是他們的首要任務(wù)。發(fā)言人補充說：“倫敦交通局正在進(jìn)行一項價值數(shù)百萬英鎊的地鐵清潔計劃，其中包括采購多臺背包式工業(yè)真空吸塵器?！?p>

目前最大的問題在于，人們并不知道這些顆粒物是否會帶來健康風(fēng)險。無數(shù)通勤者于上下班高峰期在地鐵站穿梭，日復(fù)一日，年復(fù)一年。地鐵工人因工作需要常年待在隧道內(nèi)勞作。即便地鐵站的顆粒物濃度遠(yuǎn)超限值，大部分人依然身體健康，沒有出現(xiàn)嚴(yán)重或急性的疾病。那么，這些顆粒物是否會引起一些不易察覺的慢性疾病呢？是否會對肺、大腦以及心臟功能造成長期的不利影響呢？

英國南安普頓大學(xué)的空氣污染毒理學(xué)家馬修·洛克薩姆與他人合著了一篇論證健康風(fēng)險的綜述報告，于2019年發(fā)表。洛克薩姆總結(jié)道：“我們不能排除這些可能性，但目前似乎沒有證據(jù)能表明這些顆粒物具有明顯的健康風(fēng)險，至少在被調(diào)查的群體中是這樣的?！彼赋?，還沒發(fā)現(xiàn)任何有力的新證據(jù)能夠推翻他的結(jié)論。

洛克薩姆還補充說，金屬顆粒物普遍存在于地鐵系統(tǒng)中，尤其是鐵顆粒。它們因具有潛在的毒性而引起人們的擔(dān)憂。金屬顆粒物有時也具有可溶性，可以滲透進(jìn)肺部，深入細(xì)胞之內(nèi)。

“這確實很糟糕。不過，這些可溶性顆粒物比固體顆粒物更容易去除。”洛克薩姆說。這意味著，一些顆粒物進(jìn)入人體肺部后只會沉積下來，至于以后會不會引起健康問題尚不能確定。

洛克薩姆補充說，人體鐵含量過高會帶來健康問題，但由于鐵是人類血液中血紅蛋白的重要組成成分，因此人體會形成一種自動調(diào)節(jié)機制。不過他強調(diào)，目前尚不能確定人體的這種機制是否對其他顆粒物也具有調(diào)節(jié)作用。而且，偶爾暴露在顆粒物濃度高的環(huán)境內(nèi)也不一定會得病，洛克薩姆呼吁人們不要毫無根據(jù)地妄下結(jié)論。

若是擔(dān)心地鐵站有空氣污染，我們可以佩戴過濾式防塵口罩。如果可能的話，地鐵運營商應(yīng)考慮在站臺上安裝屏蔽門，以防止乘客在列車進(jìn)站時吸入過多的揚塵。然而，一項關(guān)于首爾地鐵站使用屏蔽門的研究表明，屏蔽門雖然降低了站臺的顆粒物濃度，但卻導(dǎo)致車廂內(nèi)顆粒物濃度的升高，可見這種方法也會帶來其他問題。

戈登表示，很難說地鐵站的顆粒物是否真會帶來健康風(fēng)險。他強調(diào)，這個問題需要進(jìn)一步研究，需要對地鐵工人的健康狀況進(jìn)行長期跟蹤，工人退休后的健康動態(tài)也得持續(xù)關(guān)注。

編輯：馬果娜