杜春蘭，王一婷

引言

地名作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，是人類文明史的記錄與見證，包含了大量的典故、習(xí)俗及地域特色，記載了民族遷移、環(huán)境改變等人類歷史發(fā)展軌跡，是傳承文化基因的重要載體。自2007年聯(lián)合國正式確定地名為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，地名文化遺產(chǎn)逐漸成為世界文化遺產(chǎn)保護的重點。中國較早地認識到地名作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的重要意義。1977年成立中國地名委員會，2004年成立地名文化遺產(chǎn)保護專家委員會，并隨之啟動“中國地名文化遺產(chǎn)保護工程”，興起了地名文化遺產(chǎn)保護熱潮。實施地名保護對于提升地方文化顯現(xiàn)度，進而推動城鄉(xiāng)文化建設(shè)和文化遺產(chǎn)的活態(tài)傳承與發(fā)展具有重要意義，而這需要基于對地名空間分布、歷史變遷，以及地名文化內(nèi)在機制識別等的大量基礎(chǔ)研究。

1 研究基礎(chǔ)

1.1 研究現(xiàn)狀

以往，學(xué)者基于地名在文化遺產(chǎn)、社會記憶、城市形象等方面的重要價值[1-3]，通過揭示其空間分布特征規(guī)律[4-6]，于政策制定層面[7-8]、規(guī)劃設(shè)計層面[9]提出相關(guān)對策及策略，以此來應(yīng)對地名文化所面臨的問題及困境[10]，已經(jīng)形成豐富的研究成果。同時，伴隨著學(xué)科交叉，新技術(shù)手段為定量研究提供了助力，例如語義分析軟件應(yīng)用方面，陳萍等對重慶地名詞匯特點進行了論析[11]。運用GIS對地名數(shù)據(jù)可視化處理來建立信息圖譜[12]，分析空間分布特征、演進規(guī)律[13-15]等方面，王彬等最早將GIS應(yīng)用于廣東地名景觀分析，之后此類的研究逐漸增多，凌歡等運用核密度分析法對泉州市古街巷地名文化景觀空間分布特征及其成因進行研究，林琳等運用GIS核密度估計法對廣東江門的聚落地名進行空間分布及成因探析，但這類研究主要以靜態(tài)地名景觀研究為主，地名景觀時空演變研究較少。

對重慶地名文化遺產(chǎn)的研究也取得了重要成果：周文德在《重慶市政區(qū)地名通名再探》《沱與坨地名文化差異》中結(jié)合重慶自然地理情況對地名進行分析[16-17]；楊宇振的《歷史與空間：晚清重慶城及其轉(zhuǎn)變》探討了晚清到民國不同階段的重慶城景象[18]；藍勇的《重慶歷史地圖集》《重慶古舊地圖研究》整理匯編了從秦至新中國成立前的古地圖及影像資料，展現(xiàn)了重慶市的歷史演變[19-20]；周勇主編的《重慶通史》記載了從公元前200萬年到公元1952年重慶經(jīng)濟、政治、文化的發(fā)展[21]；等等。就既有研究成果而言，從歷史變遷視角對重慶地名的空間格局演化展開探索，運用GIS手段分析地名時空分布并深入剖析其變遷機制，能為服務(wù)重慶歷史文化名城建設(shè)提供重要理論支撐及實踐指導(dǎo)的成果仍有欠缺。

1.2 研究對象與研究方法

重慶地名作為地方知識體系的傳承，充分體現(xiàn)了自然地理環(huán)境及不同文化影響下的地域特征。渝中半島作為重慶母城，其地名濃縮了“山城”“江城”的自然精華，記載了其歷史演變的痕跡，積淀了巴渝文化、移民文化、抗戰(zhàn)文化等厚重的人文底蘊，展現(xiàn)了重慶母城獨有的文化記憶，是中國地名的典型案例。2017年《重慶市地名文化遺產(chǎn)保護工作實施方案》的出臺，為重慶地名文化相關(guān)研究指明了方向。但伴隨著城市建設(shè)日新月異，消失地名的數(shù)量在近十年內(nèi)急速增長，據(jù)2019年統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，消失地名已達1 168條[22]。

為此，通過對《巴縣志》[23]、《重慶歷史地圖集》[24]和《新中國出土墓志·重慶卷》[25]等文獻資料的收集，篩選出4個具有代表性的時期的渝中半島地圖，分別是明清時期（1891年）、民國時期（1920年）、抗戰(zhàn)時期（1942年）以及新中國成立后（1959年）地圖。這4個時期的地圖內(nèi)容詳實且能較好反映鮮明的時代特征，其中，明清時期的《重慶府治全圖》對當(dāng)時重慶城幾乎所有的道路、城門和重要的廟宇、府衙、會館都做了精細的描繪，是研究古代重慶城非常重要的參考資料[26]。民國時期是中國近代史上一個重要的過渡期和轉(zhuǎn)型期，城市地名作為一種文化形態(tài)，見證了城市的發(fā)展與變遷，蘊含了豐富的歷史文化信息，對探索不同時期空間格局具有重大意義[27]?？箲?zhàn)時期，黨政軍機關(guān)以及工廠、商業(yè)、學(xué)校紛紛搬遷，由此涌現(xiàn)了大量包含國民政府西遷和抗戰(zhàn)記憶的地名。新中國成立后，市人民政府對部分重慶地名進行了變更。

對以上4個代表性時期的渝中半島地名信息進行梳理、甄別，建立了基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫，運用歸納統(tǒng)計法、類比分析法等對地名特征等進行分析。同時，將收集到的地名點位落入1∶50 000渝中區(qū)地圖（2000國家大地坐標系），通過GIS核密度空間分析法，對渝中半島地名時空分布特征、歷史變遷進行總結(jié)，對其動力機制進行深度剖析，以此服務(wù)重慶地名文化遺產(chǎn)的認知體系建立和保護實踐。

2 渝中半島地名類型及特征

2.1 地名類型體系

梳理4個代表性時期的地名數(shù)據(jù)，其中明清時期496條，民國時期247條，抗戰(zhàn)時期409條，新中國成立后410條，去除重復(fù)地名數(shù)據(jù)，共計820條。根據(jù)相關(guān)規(guī)范中對地名類別采用的“面分類法”“線分類法”，劃分為“自然地理類”“人文地理類”，并參考《四川省重慶市市中區(qū)地名錄》中的分類標準[28]，將渝中半島的地名劃分為兩大類：自然景觀型和人文景觀型，其中自然景觀型包括以地形地貌、水文以及動植物命名的區(qū)域，人文景觀型包括以行政區(qū)劃、建構(gòu)筑物、歷史文化、生產(chǎn)活動、愿望愿景、姓氏宗族、宗教、數(shù)字、人物、神話傳說、圖騰文化等11種方式命名的區(qū)域。

根據(jù)對地名的初步分析可以發(fā)現(xiàn)，在前人的分類方法中，行政區(qū)劃類（如縣、村等）在地名總數(shù)中占比最大，達到了32.68%，但這一類型地名劃分對于研究地名特征規(guī)律并沒有特殊的參考價值。再者，傳統(tǒng)地名的來源常常具有多元化特征，有時會出現(xiàn)2種，甚至3種以上類型復(fù)合命名的情況，例如“鳳凰臺”既有建構(gòu)筑物屬性，又有圖騰文化屬性，而前人的分類標準無法規(guī)避地名類型交叉重疊的情況。此外，前人的分類方式中部分分類對景觀視角下重慶地名特征研究意義不大，如數(shù)字、人物、神話傳說、圖騰文化等。總之，前人的分類方法無法完全涵蓋重慶地名的類別情況。

因此，為規(guī)避重復(fù)劃分和對地名特征沒有影響的要素，本研究結(jié)合前人分類方法提出新的分類標準，并對重慶地名進行進一步梳理和歸納，將地名一級分類劃分為自然景觀型、人文景觀型和自然人文復(fù)合型（表1）。其中，自然景觀型地名的二級分類是地形地貌類、水文類以及動植物類，人文景觀型地名二級分類是建筑工程類、經(jīng)濟活動類、歷史文化類、姓氏宗族類和宗教文化類，自然人文復(fù)合型地名既包含自然屬性又包含人文屬性。新的分類標準補足了既有分類標準中的缺漏，使分類體系更加完整、合理。

2.2 地名特征

從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，雖然歷經(jīng)多年城市化建設(shè)對原始自然環(huán)境的改變，重慶獨特的地形地貌特征仍然十分明顯。以自然景觀特征命名的地名占總數(shù)的17.31%，在其下屬3個分類中，地形地貌類占比達到8.66%，約占自然景觀型地名的50%。比較典型的有：山、巖、石、坪、壩、坡、坎、塝等；另外，作為著名的山水之城，以江、川、溪、沱、溝、灣等命名的地名體現(xiàn)了渝中半島明顯的水文特征，這類地名占總數(shù)的5.49%，占自然景觀型地名的31.69%。以地形地貌和水文命名的地名約占到自然景觀型地名的82%，體現(xiàn)了重慶顯著的山水相融的自然山水格局特征。動植物類地名命名雖然占比較?。?.17%），但也具有明顯的地域特征，例如“鵝頸項”“黃葛街”等。

人文景觀型地名是在人類生產(chǎn)、生活及社會活動等作用下產(chǎn)生的。人文景觀型地名占到總數(shù)的76.59%，占比較大。在其下屬的5個小類中，建筑工程類占比最大，在地名總量中占比達到31.22%，是命名的主要依據(jù)。其次為歷史文化類，歷史文化類地名中抗戰(zhàn)時期、民國時期出現(xiàn)較多，如“捍衛(wèi)路”“解放路”“勝利路”“民生路”“民權(quán)路”等，記錄了當(dāng)時城市的發(fā)展與變遷。經(jīng)濟活動類和宗教文化類地名分別占總數(shù)的10.61%和9.51%，這兩類地名大多來源于明清時期，反映了當(dāng)時重慶古城經(jīng)濟繁榮、國泰民安的盛世景象。在人文景觀型地名中，姓氏宗族類地名占比最少，約占總數(shù)的5.49%，其明顯受到重慶3次移民浪潮的影響，諸如“戴家巷”“竹家街”“朱十字”等地名，均是以當(dāng)時聚居于此的宗族姓氏命名的。

按照新的分類標準，有6.09%的重慶地名屬于自然人文復(fù)合型地名，雖然其占比較小，但是能看出特殊的命名方式。根據(jù)其不同的自然屬性和人文屬性，可以將這一類地名繼續(xù)細分為：建筑工程+水文、建筑工程+動植物、歷史文化+地形地貌、歷史文化+水文、姓氏宗族+地形地貌、姓氏宗族+水文、宗族文化+地形地貌7類。在自然人文復(fù)合型地名中，姓氏宗族+地形地貌類地名占比最大（2.20%），典型代表有馬家?guī)r、蔡家塆、黃家埡口等。

3 時空分布與變遷機制

3.1 自然景觀型地名的時空分布

將所有具有自然屬性（自然景觀型+自然人文復(fù)合型）的地名依據(jù)3類地名點位分4個時期落入渝中區(qū)地圖，運用GIS進行核密度計算，并通過疊合進行空間分析，從而獲得渝中半島自然景觀型地名從明清到新中國成立后4個時期的空間格局，以及時序變遷情況（圖1）。

圖1 各時期自然景觀型地名核密度分布

從整體分布變遷情況來看，自然景觀型地名隨時間變化并不大，但在民國時期出現(xiàn)數(shù)量減少的情況。除1920年地圖本身記載數(shù)據(jù)較少外，自然景觀型地名在明清至民國這段時間內(nèi)存在部分消亡情況，如“篼子背”“坳坡巖”等地名都在這段時間內(nèi)消失了。這可能是由于這段時期的城市建設(shè)使得渝中半島自然要素減少，導(dǎo)致反映自然地理特征的自然景觀型地名也隨之消失。

而在空間分布上可以更直觀地看出，自然景觀型地名的分布與重慶山水格局密不可分。表征壩、坡、巖、坎、嶺、崗、山、塆等地形地貌類的地名集中分布在渝中半島地形地貌特征較為突出處。如明清時期的地形地貌類分布圖較好地呈現(xiàn)出渝中半島山脈，即佛圖關(guān)—鵝嶺—大梁子一脈。表征溝、池、水、溪等水文類地名分布特征明顯，大多分布在渝中半島北部和南部沿江地區(qū)，主要集中在水量穩(wěn)定處以及長江、嘉陵江沿岸。動植物類地名集中分布在渝中半島南部，與現(xiàn)有綠地密集區(qū)域大體位置一致。

渝中半島獨特的自然地理特征決定了自然景觀型地名的時空分布格局。從地形地貌特征來看，渝中半島位于四川盆地東側(cè)平行嶺谷地帶，同時被兩江切割，形成了典型的低山-丘陵谷地-江河地貌單元，因此地形地貌類地名多集中于自西向東橫穿渝中半島的山脈沿線以及兩江峽谷區(qū)域。從水文及氣候特征來看，重慶水系發(fā)達，且屬亞熱帶氣候，降水較多，水量豐足，有利于動植物的生長，因此渝中半島水文類及動植物類地名也較為豐富。在自然要素豐富的區(qū)位，人們更傾向于以自然景觀命名。自然景觀型地名是渝中半島人對地理環(huán)境直觀認識的產(chǎn)物，是對自然環(huán)境適應(yīng)性選擇的結(jié)果。

3.2 人文景觀型地名的時空分布

渝中半島作為重慶母城，積淀了豐富的歷史文化和深厚的人文底蘊。本文選取的4個時期分別具有其代表性的歷史文化背景，如明清時期反映了重慶古城的巴渝文化；民國時期反映了民主與科學(xué)的文化；抗戰(zhàn)時期反映了重慶作為戰(zhàn)時首都的抗戰(zhàn)文化、紅巖精神等。

將全部具有人文屬性（人文景觀型+自然人文復(fù)合型）的地名依據(jù)5類地名點位分4個時期落入渝中區(qū)地圖，運用GIS進行核密度計算，并通過疊合進行空間分析，從而獲得渝中半島人文景觀型地名從明清到新中國成立后4個時期的空間格局，以及時序變遷情況（圖2）。

圖2 各時期人文景觀型地名核密度分布

從整體分布變遷情況來看，人文景觀型地名在近70年的時間跨度上總體呈現(xiàn)出先增多再減少的趨勢，但在歷史更迭中還是保留并延續(xù)了明清時期的歷史文脈。從明清時期到抗戰(zhàn)時期，人文景觀型地名總體呈現(xiàn)出由城市中心向外擴張，且密集程度繼續(xù)加深的趨勢?？梢钥闯?，這一段時期內(nèi)，由于多種新興文化的出現(xiàn)和融入，此類地名也在逐步增多。比如：明清時期渝中半島有諸多以古城墻、宗教文化等命名的地名；而到了民國時期，受“三民主義”“新文化運動”等影響，出現(xiàn)了“民族路”“民權(quán)路”“民生路”等地名；抗戰(zhàn)時期，“和平路”“精忠路”以及“五四路”等地名出現(xiàn)；新中國成立后，出現(xiàn)了“勝利路”“解放東路”“解放西路”“新華路”等地名。這些受特定時期文化影響的地名在歷史的更迭中不斷變化。在新中國成立后，受到重慶地名更改①的影響，不少蘊含歷史文化的地名被更替，人文景觀型地名整體呈現(xiàn)減少趨勢。

空間分布特征方面，明清時期的人文景觀型地名分布范圍與重慶古城范圍基本一致，而在民國時期出現(xiàn)了整體東移的情況，此后，人文景觀型地名在此基礎(chǔ)上向外擴散。二級分類方面，建筑工程類地名分布與城市區(qū)域發(fā)展情況相吻合，集中在城市建成區(qū)，包括渝中半島中部以及地勢平緩的兩岸；經(jīng)濟活動類地名主要集中在兩江沿岸碼頭處，并在城內(nèi)呈現(xiàn)出集中分布的情況，與經(jīng)濟貿(mào)易中心分布有關(guān)；歷史文化類地名在明清時期分布較廣且密度較大，沿交通線延展，而隨著時間的推移，歷史文化類地名逐漸減少，在一定程度上反映了目前地名保護的困境；姓氏宗族類地名呈集聚性分布，且與建筑工程類地名集中處基本重合，集中分布在渝中半島東部和中部，這一類地名數(shù)量在抗戰(zhàn)期間大幅增加，可能與戰(zhàn)時重慶作為陪都涌入了大量人口有關(guān)；宗教文化類地名在空間分布上變化不大，集中分布渝中半島中部，并呈現(xiàn)一定程度的集聚。

相較于自然景觀型地名，文化景觀型地名時空分布較為穩(wěn)定，前期主要集中在渝中半島中部、重慶古城范圍內(nèi)；中后期隨著建筑工程、經(jīng)濟活動的外溢與姓氏宗族的外遷，文化景觀型地名也整體由渝中半島中部向四周擴散，但同交通線、宗教寺院、人口分布等分布高度契合，這也在一定程度上反映了城市中心向外擴張的進程。

3.3 變遷機制及其原因

將各時期地名數(shù)量分類統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)（表2），明清以來，渝中半島地名由人文景觀型地名長期占據(jù)主導(dǎo)地位，且總體呈現(xiàn)增長趨勢；自然景觀型地名在占比上總體有較大幅度減少；復(fù)合型地名占比相對平穩(wěn)，4個時期占比均維持在7%左右。

在人文景觀型地名中，建筑工程類地名在近70年間上漲了約4%，其中在抗戰(zhàn)時期至新中國成立后這段時間上漲了3%，反映了渝中半島在此期間建筑工程量增多，城市化建設(shè)迎來飛速發(fā)展。經(jīng)濟活動類地名在明清至抗戰(zhàn)時期迎來了較大幅度的增長，但在之后大幅下降，反映出抗戰(zhàn)之前重慶較好的經(jīng)濟發(fā)展，以及抗日戰(zhàn)爭對重慶經(jīng)濟的影響。歷史文化類地名在5類人文景觀型地名中增長幅度最大，且呈現(xiàn)出穩(wěn)步增長的趨勢，說明各時期的歷史文化及事件均在歷史文化類地名上得到較好的呈現(xiàn)。姓氏宗族類和宗教文化類在占比上隨時間均呈下降趨勢，且宗教文化類下降趨勢明顯（約10%），可能是宗教活動在人們生活中的比重減小所致。自然景觀型地名中，地形地貌類及水文類地名雖然存在波動，但總體占比較穩(wěn)定，反映出渝中半島的自然山水特征并未發(fā)生較大改變。值得一提的是，動植物類地名隨時間下降幅度較大（約5%），是自然景觀型地名占比總體下降的主要原因。

時期 明清時期（1891 年） 民國時期（1920 年） 抗戰(zhàn)時期（1942 年） 新中國成立后（1959 年）地名類別 數(shù)量（個） 比例（%） 數(shù)量（個） 比例（%） 數(shù)量（個） 比例（%） 數(shù)量（個） 比例（%）地形地貌 44 8.87 22 8.91自然26 6.36 30 7.32 13.91動植物 34 6.85 18 7.29 20 4.89 9 2.20 19.35 21.06 17.36水文 18 3.63 12 4.86 25 6.11 18 4.39建筑工程+水文 9 1.81 2 0.81 3 0.73 3 0.73建筑工程+動植物 5 1.01 0 0.00 1 0.25 2 0.49歷史文化+地形地貌 3 0.60 3 1.21 2 0.49 6 1.46歷史文化+水文 4 0.81 1 0.40 3 0.73 1 0.24姓氏宗族+地形地貌 4 0.81 2 0.81 4 0.98 13 3.17姓氏宗族+水文 3 0.60 4 1.62 7 1.71 2 0.49宗教文化+地形地貌 6 1.21 3 1.21 7 1.71 4 0.98自然+人文6.85 6.06 6.60 7.56建筑工程 117 23.59 55 22.27 101 24.70 112 27.32人文經(jīng)濟活動 47 9.48 25 10.12 58 14.18 45 10.98歷史文化 81 16.33 50 20.24 91 22.25 118 28.78姓氏宗族 35 7.06 16 6.48 23 5.62 19 4.63宗教文化 86 17.34 34 13.77 38 9.29 28 6.82 73.80 72.88 76.04 78.53

變遷背后的原因主要有以下幾點。其一，物理環(huán)境的穩(wěn)定是地名存在的重要基礎(chǔ)。城市建設(shè)或其他因素引起的自然環(huán)境改變，或建筑、街道等載體消失，會導(dǎo)致地名隨之消失。這一點從各個時期的自然景觀型地名和宗教文化類地名的整體下降趨勢中可以看出，如明清時期的宗教文化類地名“文廟”得名于曾位于臨江門一帶的宗教建筑，但隨著文廟的消失，地名也隨之消失。大陽溝曾是嘉陵江邊一條小溪的支流，大陽溝上建有會仙橋。但在20世紀末期，大陽溝所在區(qū)域建起大都會廣場，2010年在會仙樓原址上，修建重慶環(huán)球金融中心，之后大陽溝被改為暗溝，“大陽溝”和“會仙橋”地名也被取代。與之相反，建筑工程類地名呈明顯增長趨勢，是城市化進程中城市建筑增多所致。

其二，思想意識的轉(zhuǎn)變對于地名更迭起到?jīng)Q定性作用。宗教文化類地名在近70年間占比逐漸減少，明清時期占總體的17.34%，民國時期占13.77%，新中國成立后僅占6.82%。其背后除了物理環(huán)境等因素帶來的影響，顯然與思想解放和宗教在人們生活中比重減小有直接聯(lián)系。

其三，經(jīng)濟的發(fā)展對于地名更迭起到重要推動作用。在經(jīng)濟加速發(fā)展時期，經(jīng)濟活動類地名也在增多，而在國民經(jīng)濟發(fā)展停滯時期，這類地名也在減少。同時，經(jīng)濟形式的改變也會導(dǎo)致地名的消失，例如，民國時期的地名“棲流所”因收留流浪人群而得名，后來隨著經(jīng)濟發(fā)展，不再需要此場所，地名也隨之消失；又如“打鐵巷”本因區(qū)域內(nèi)有打鐵產(chǎn)業(yè)而得名，但隨著時代變遷，作坊逐漸被工廠取代，匠人被迫離開，地名也隨之消失。

其四，地名作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，是城市演變的縮影、歷史興衰的見證。歷史因地名而延續(xù)，地名借歷史而長存。例如，抗戰(zhàn)時期歷史文化類地名增長數(shù)量最多，新中國成立后，以歷史文化命名的地名占比達到頂峰，為28.78%。歷史事件的發(fā)生是此類地名數(shù)量增長的主要原因，如為了紀念1939年5月4日日軍對重慶進行的無差別大轟炸，重慶市政府將日軍投下第一枚炸彈的道路命名為“五四路”。文化是環(huán)境的產(chǎn)物，環(huán)境是文化的載體和媒介[29]，渝中半島的地名文化與文化環(huán)境、人文活動具有高度的關(guān)聯(lián)性。

4 結(jié)語

通過對渝中半島地名的分類梳理，發(fā)現(xiàn)重慶地名具有較突出的地域特征，充分展現(xiàn)了重慶的自然山水、歷史文化以及人文底蘊。對其時空分布特征進行分析，可以看出不同類型的地名存在空間差異性和時代差異性。進一步分析其變遷機制可以得到：自然景觀型地名往往受地形地貌、水文特征、動植物資源等自然地理要素影響，并且隨著城市建設(shè)的逐漸推進數(shù)量減少；而人文景觀型地名往往受到物理環(huán)境、思想意識、政策、經(jīng)濟水平以及歷史事件等影響，呈現(xiàn)或增加或減少的變化趨勢。

值得一提的是，在4個時期的變遷中，民國時期是一個重要的分水嶺。除建筑工程類、歷史文化類、經(jīng)濟活動類以及水文類地名仍呈現(xiàn)增加趨勢外，其他類型的地名均有下降。其中，宗教文化類、地形地貌類以及動植物類地名減少明顯。而這恰好反映出目前重慶地名文化遺產(chǎn)保護工作的困境：快速城鎮(zhèn)化下具有豐富文化內(nèi)涵和地域特征的老地名不斷消亡。

面對該困境，地名文化遺產(chǎn)保護工作應(yīng)該從自然地理、歷史文化和風(fēng)土民俗等方面進行綜合考慮，深挖渝中半島具自然及人文特征的地名價值，加強空間環(huán)境與歷史地名聯(lián)動性保護，進而與時俱進、結(jié)合現(xiàn)代科技，以普通民眾更易于接受的方式加以宣傳與呈現(xiàn)。

本文以渝中半島為例，探討了明清至新中國成立后的地名變遷特征、空間分布格局，剖析了變遷機制及其原因，但在時間跨度、覆蓋廣度、研究深度等方面仍存在不足，希望能在后續(xù)研究中得以補充和完善。

說明：本文是在重慶市大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽項目成果基礎(chǔ)上完成的，感謝毛華松老師、陶陶老師在項目過程中的悉心指導(dǎo)，同時感謝項目組成員華思佳、白婕妤的前期協(xié)作。

注釋：

① 1950 年6 月5 日，重慶市第一屆二次各界人民代表會議提出《請更改各公共場所及街道名稱案》。該議案對部分公共場所、街道地名進行了更改，對重慶的政治、經(jīng)濟、社會產(chǎn)生了深刻影響。