夏天

近日，讀到一篇名為《苗子的“調(diào)皮”》的妙文，讀后大長見識。在這篇不足千字的小文中，作者列舉了三四件大畫家黃苗子偷竊的事：有一次，他偷走了展覽會上的一件展品，還在原先掛展品的地方貼了一張字條：“神偷手到此一游！”又有一次，他到丁聰和吳祖光在上海的住處玩，將房間里的一個觀音銅像用衣服蓋著偷回自己家；還有一次，他到杜月笙那里玩，隨手帶走了一件工藝品；直到六十多歲時，他還從黃永玉手里偷走沈從文的一份手稿……大畫家如此偷盜成癖，已使人驚嘆不已；而作者妙手“點(diǎn)石成金”，將偷盜說成是“調(diào)皮”，更令人莫名驚詫。這一來，“丑行”變成了“玩笑”，“可憎”變成了“可愛”，既洗刷了大畫家的污點(diǎn)，又維護(hù)了其“光輝形象”，真是兩全其美，“善莫大焉”。苗子若地下有知，也一定會感激涕零的。

然而，戲法變得再好，也會露出破綻?？戳诉@樣的“怪論”，愚鈍如我者也不能不產(chǎn)生疑問：難道名人偷東西就不算偷？名人的丑行就該美化？如果偷盜可以跟“調(diào)皮劃等號，那么那些關(guān)在籠子里的大盜小賊也該要求平反了。因?yàn)?，他們偷盜不過是“調(diào)皮”而已，而“可愛”的“調(diào)皮”并不犯法?。?p>

由苗子的“調(diào)皮”，我又聯(lián)想到更多名人的“調(diào)皮”。不知從何時起，社會上流行著一種奇怪邏輯，即衡量名人和普通人的行為，有著不同的標(biāo)準(zhǔn)。同樣的錯誤，發(fā)生在二者身上不但定性不同，后果也迥異。比如，以往官員淫亂，那叫“生活小節(jié)”，只要政治上不倒，照舊可青云直上。而小民如果如此，那就是“道德敗壞”，不但會身敗名裂，還可能毀了一生前程。至于娛樂圈，這樣的事情更多。有一些明星，生活放蕩，緋聞不斷，今日搞婚外戀，明日養(yǎng)“私生子”……這些在常人身上讓人不齒的丑行，發(fā)生在他們身上就成了“名人軼事”和“花邊新聞”，報刊不加批判地爭相刊登，網(wǎng)絡(luò)如獲至寶地?fù)屩鴤鞑?，以此來吸引讀者眼球，贏得粉絲擁躉。凡此種種，褻瀆了道德法律尊嚴(yán)，損害了社會公平，敗壞了社會風(fēng)氣，為社會正義所不容，也為廣大民眾深惡痛絕。

按說，名人和普通人都是人，在道德法律的天平上等值同量，為何在待遇上卻會如此不公？我想這除了暗地里“潛規(guī)則”運(yùn)作等原因外，也與部分群眾及媒體的“名人崇拜”和“審丑心理”有關(guān)。在有些人看來，名人身上“光芒四射”，有點(diǎn)“陰影”也算不了什么，甚至他們身上的劣跡，也成了流行的“時髦”。誠如魯迅先生所言，即使無名腫毒，若生在名人身上，也便“紅腫之處，艷若桃花，潰爛之時，美如乳酪”。豈不知這樣一來，反倒放縱一些名人，使他們自認(rèn)為是“特殊公民”，可以罔顧道德法律，恣意妄為。以至在錯誤的路上，越走越遠(yuǎn)，越陷越深。這些年來，名人屢曝違法失德丑聞，文藝界歪風(fēng)邪氣盛行，盡管原因多多，但跟媒體、粉絲對一些名人的姑息、縱容也有很大關(guān)系。

對名人的姑息、縱容，也給社會帶來很大危害。名人名氣大，受眾多，他們的一言一行都會在社會上產(chǎn)生很大影響。尤其對一些涉世不深的青少年來說，名人的言行舉止常會成為他們學(xué)習(xí)的榜樣，影響他們的審美習(xí)慣、價值取向和人格養(yǎng)成；名人身上的污行劣跡也容易被他們當(dāng)作“時尚”盲目模仿，因此而墮落犯罪者也不乏其人。筆者就聽說過這樣一件事：一個十五歲的中學(xué)生，把一個九歲女孩哄騙到家中奸污。當(dāng)接受調(diào)查時，他竟“理直氣壯”地說：人家×××玩了那么多女人，不是照舊當(dāng)明星，受追棒，報上還經(jīng)常宣傳嗎？跟他相比，我這點(diǎn)兒小事算得了什么？顯然，他從明星那里學(xué)會了違法，也從明星那里找到了違法不究的“根據(jù)”。

在我們法治社會，“法律面前人人平等”已成為多數(shù)人的共識。但道德是法律的基礎(chǔ)。我們在強(qiáng)調(diào)法律平等的同時，也要強(qiáng)調(diào)“道德面前人人平等”。不管名人還是普通人，其行為都應(yīng)同樣受到道德和法律的約束。名人偷了東西，跟常人一樣是偷盜；明星干了壞事，也同樣不值得追捧、宣傳，同樣要受到追究。只有這樣，才能減少姑息名人所帶來的社會危害，還社會以公道；也只有這樣，才能體現(xiàn)出道德和法律的公正，進(jìn)一步促進(jìn)社會的安定、團(tuán)結(jié)、和諧。

【原載《經(jīng)典雜文》】

插圖 ／ 法律面前無明星 ／ 佚 名