黨 慧, 榮麗華, 李伊彤, 趙名君
(內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)建筑學(xué)院,內(nèi)蒙古 呼和浩特 010000)
1978 年以來,城鎮(zhèn)化、工業(yè)化進程迅速推進,我國城鎮(zhèn)化率從17.6%上升至2022 年的64.72%[1]。城市人口膨脹加劇了國土資源開發(fā)利用進程,人類對土地功能需求日趨多元,致使生產(chǎn)、生活、生態(tài)空間在有限的國土面積內(nèi)沖突激烈[2-3],空間功能失調(diào)嚴重桎梏了城鄉(xiāng)高質(zhì)量發(fā)展[4]。研究“三生”空間演變特征及影響因素有利于深入認識土地利用發(fā)展機制,對構(gòu)建“三生”協(xié)同發(fā)展格局、完善國土空間治理體系具有重要意義。
“三生”空間是人類開展生產(chǎn)生活活動和生態(tài)文明建設(shè)的重要載體,“生產(chǎn)-生活-生態(tài)”三類空間以主體功能為導(dǎo)向,共生融合,相互制約。當前,相關(guān)研究主要集中于概念界定與要素識別[5-6]、功能測度與耦合關(guān)系[7-8]、演變特征及影響因素[9-10]、空間優(yōu)化及發(fā)展策略[11]等方面。格局演化作為人地關(guān)系互動的重要表征日益受到關(guān)注,逐步形成了“分類體系-演化特征-影響因素/優(yōu)化策略”的研究思路[12-15];部分學(xué)者基于研究對象空間功能復(fù)合、用地異質(zhì)等特性,運用指標量化測度、土地利用歸并、功能分級賦分等方法構(gòu)建“三生”空間分類體系,為后續(xù)研究提供支持[12],并將“三生”空間演變與生態(tài)環(huán)境效應(yīng)[10]、影響因素、優(yōu)化策略[15]等方向結(jié)合進行深入研究;有學(xué)者運用主成分分析、RDA 分析、地理探測器等方法探析自然、社會經(jīng)濟因素對不同尺度研究區(qū)“三生”空間演變的影響[9,13-14]??傮w來講,現(xiàn)有研究成果涵蓋全國、城市群、省市縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、特色地帶等尺度,對生境脆弱、空間異質(zhì)性顯著的農(nóng)牧交錯區(qū)關(guān)注較少;研究者大多基于地類主導(dǎo)功能探究“生產(chǎn)-生活-生態(tài)”三類空間相互轉(zhuǎn)化關(guān)系,缺乏對特定地域某類空間的針對性分類與深入研究。
農(nóng)牧交錯區(qū)是牧區(qū)與農(nóng)區(qū)接壤的生態(tài)脆弱帶,農(nóng)牧業(yè)空間交錯、生產(chǎn)交替,是人地關(guān)系研究的重點關(guān)注對象[11]。隨著社會經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)保護政策的實施,呼和浩特等農(nóng)牧交錯地區(qū)各要素不斷重組,人地關(guān)系緊張,“三生”用地間博弈激烈[16],土地沙化、草場退化現(xiàn)象頻發(fā),了解其空間演化規(guī)律與驅(qū)動機制是該地區(qū)實現(xiàn)社會-經(jīng)濟-生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的重要命題。鑒于此,本文以呼和浩特市為例,構(gòu)建符合農(nóng)牧交錯區(qū)發(fā)展特色的“三生”空間分類體系,運用動態(tài)度模型、轉(zhuǎn)移矩陣、地理探測器等方法探尋內(nèi)蒙古農(nóng)牧交錯區(qū)“三生”空間演變特征及影響因素,以期豐富空間異質(zhì)性顯著地區(qū)土地利用研究,為當?shù)亍叭笨臻g優(yōu)化策略提供依據(jù)與引導(dǎo)。
呼和浩特市地處我國北方農(nóng)牧交錯帶中段,市域總面積1.72×104km2,下轄4 個市轄區(qū)、1 個開發(fā)區(qū)、4 縣和1 旗,年平均降水量335.2~534.6 mm。2022 年全市總?cè)丝谶_355.11×104人,地區(qū)生產(chǎn)總值3329.1×108元。境內(nèi)呈現(xiàn)“一山一原兩丘陵”的地貌特征,中北部大青山、中部土默川平原、北部、東南部丘陵交錯分布,奠定了該地區(qū)農(nóng)牧結(jié)合的產(chǎn)業(yè)發(fā)展基底,但長期“重農(nóng)輕牧、重生產(chǎn)輕生態(tài)”使當?shù)爻蔀榈湫偷娘L(fēng)蝕化荒漠區(qū)與生境脆弱區(qū)[17],研究其“三生”空間演化特征與驅(qū)動因素具有典型性。
呼和浩特市2000—2020 年“三生”用地分類數(shù)據(jù)來自中國科學(xué)院資源環(huán)境科學(xué)與數(shù)據(jù)共享平臺,該數(shù)據(jù)主要基于Landsat 8 遙感影像解譯生成(分辨率30 m)[18],采用中國科學(xué)院土地資源分類系統(tǒng)標準分類。自然因子中的高程、坡度、坡向數(shù)據(jù)獲取自地理空間數(shù)據(jù)云;降水、氣溫數(shù)據(jù)源自中國氣象要素年度空間插值數(shù)據(jù)集;社會經(jīng)濟因子獲自《呼和浩特市統(tǒng)計年鑒(2000—2020年)》。
1.3.1“三生”空間分類體系構(gòu)建及評分“三生”空間分類體系構(gòu)建是空間演化分析的基礎(chǔ)。本文聚焦于研究區(qū)農(nóng)牧混合的空間異質(zhì)性及農(nóng)牧結(jié)構(gòu)失衡的現(xiàn)狀發(fā)展問題[19],在基于主導(dǎo)功能劃定“生產(chǎn)-生活-生態(tài)”三類空間的基礎(chǔ)上[20],參考鄒利林等[21]、劉平輝等[22]依據(jù)產(chǎn)業(yè)特色劃分生產(chǎn)空間的思路,將生產(chǎn)空間進一步劃分為農(nóng)業(yè)、牧業(yè)、其他生產(chǎn)空間(林業(yè)、漁業(yè)、二產(chǎn)、三產(chǎn))三類,深入探索農(nóng)牧業(yè)用地內(nèi)在演化關(guān)系。同時,考慮到空間功能復(fù)合性,參考劉繼來等[23]、王世清等[16]、翟羽娟等[24]對“三生”用地功能主次強弱劃分和已有研究對農(nóng)牧交錯區(qū)“三生”空間評分結(jié)果,采取0~5 六級賦分原則描述各類空間功能主次強弱,構(gòu)建農(nóng)牧交錯區(qū)“三生”空間與用地分類體系銜接表(表1),為后續(xù)“三生”空間功能評分變化及高值區(qū)格局分析提供基礎(chǔ)。其中,耕地以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主體功能,在冬季可作為臨時草場,具有弱牧業(yè)生產(chǎn)用地性質(zhì),同時,又發(fā)揮著半生態(tài)作用;林地以生態(tài)功能為主,具有弱生產(chǎn)功能,其他林地具有弱農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地及弱牧業(yè)生產(chǎn)用地性質(zhì);草地以生態(tài)功能為主,兼具牧業(yè)生產(chǎn)用地性質(zhì),結(jié)合植被覆蓋度對不同類型草地賦值。
表1 農(nóng)牧交錯區(qū)“三生”空間分類及評分體系Tab.1 Classification and scoring system of ecology-living-production spaces in agro-pastoral ecotone
1.3.2 土地利用動態(tài)度 動態(tài)度模型可定量表征空間動態(tài)變化速率與劇烈程度[25]。采用單一動態(tài)度描述呼和浩特市各類“三生”空間變化情況。公式如下:
式中:D為某類空間動態(tài)度;a、b為研究時期;Sa、Sb分別為a、b時期某類空間面積。
采用綜合動態(tài)度描述呼和浩特市“三生”空間整體變化劇烈程度。公式如下:
式中:DC為綜合動態(tài)度;a、b為研究時期;?LSi-j表示空間i轉(zhuǎn)為空間j的絕對面積;LSi為a時期空間i的面積;b-a為研究時段。
1.3.3 用地轉(zhuǎn)移矩陣 用地轉(zhuǎn)移矩陣可定量表征“三生”空間變化特征及轉(zhuǎn)移方向[25]。采用地圖代數(shù)工具獲取相應(yīng)時段內(nèi)“三生”空間相互轉(zhuǎn)移情況。表達式如下:
式中:Pij表示空間i轉(zhuǎn)為空間j的面積;n表示“三生”空間類型數(shù)。
1.3.4 地理探測器 地理探測器是分析研究對象空間分層異質(zhì)性,并用q值[0,1]度量驅(qū)動因素對其空間分異影響力的統(tǒng)計學(xué)工具,解釋力隨q值增大而增強[26]。本文選取分異及因子探測器分析自然及社會經(jīng)濟因子X對研究區(qū)各類“三生”空間面積變化Y的驅(qū)動作用。表達式如下:
式中:L為社會經(jīng)濟因子X的分區(qū);Nh,N為區(qū)和全域的單元數(shù);δ2h,δ2為區(qū)h和全域Y值的方差。
2.1.1 動態(tài)演變特征 20 a 間“三生”空間綜合變化幅度較平緩,大多在0.02%~0.04% 波動,2010—2015 年綜合動態(tài)變化最劇烈且遠高于其他時期(0.08%),主要由生活空間、其他生產(chǎn)空間突增引起。研究期內(nèi),生態(tài)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、牧業(yè)生產(chǎn)空間呈縮減態(tài)勢,單一動態(tài)度多為負,功能評分總值分別降低了1.2%、3.6%和1.4%;生活、其他生產(chǎn)空間呈擴張態(tài)勢,單一動態(tài)度多為正,功能評分總值分別增加了31.5%和76.4%。2005—2010 年,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間(0.06%)、牧業(yè)生產(chǎn)空間(0.10%)單一動態(tài)度為正,其他生產(chǎn)空間(-0.15%)、生態(tài)空間(-0.01%)單一動態(tài)度為負,表明該時段用地粗放,濫墾過牧形勢嚴峻。2010—2015 年,城市人口激增,生活空間(1.27%)、其他生產(chǎn)空間(0.78%)出現(xiàn)擴張高峰,單一動態(tài)度達歷時段最大,不斷擠占生態(tài)空間及農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)空間(表2)。
表2 呼和浩特市“三生”空間動態(tài)變化Tab.2 The dynamics of ecology-living-production spaces in Hohhot
2.1.2 空間格局演變特征 將表1“三生”空間分類及評分結(jié)果進行重分類與可視化表達,得出呼和浩特市2000 年與2020 年“三生”空間格局分布圖(圖1),并運用自然斷點分級法,以保持、縮減、擴張描述呼和浩特市“三生”空間演化特征(圖2)。
圖1 2000—2020年呼和浩特市“三生”空間評分及格局分布Fig.1 The spatial score and layout of ecology-living-production spaces in Hohhot from 2000 to 2020
圖2 2000—2020年呼和浩特市“三生空間”演化Fig.2 The evolution of ecology-living-production spaces in Hohhot from 2000 to 2020
呼和浩特市“三生”空間因地就勢布局。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間高值區(qū)主要集中于地勢平坦、水文地質(zhì)條件優(yōu)良的土默川平原及武川縣北部丘陵地區(qū)(圖1a);牧業(yè)生產(chǎn)空間高值區(qū)集中于武川縣與南部丘陵區(qū)(圖1b);20 a間,隨著社會經(jīng)濟快速發(fā)展,廠礦、大型工業(yè)區(qū)等其他生產(chǎn)空間高值區(qū)在城區(qū)南部及土默特左旗南部呈散點狀分布并逐步擴張(圖1c);生活空間呈現(xiàn)出“大集聚、小分散”的布局特征,呼和浩特城區(qū)呈高度聚集大斑塊,縣城有一定集聚效應(yīng),鄉(xiāng)鎮(zhèn)及自然村零散布局(圖1d);生態(tài)空間高值區(qū)主要集中于大青山沿線及東南部蠻漢山丘陵,是土默川平原重要的生態(tài)安全屏障(圖1e)。
20 a間研究區(qū)“三生”空間格局變化顯著。主要表現(xiàn)為退耕還林政策引導(dǎo)下武川縣、和林格爾縣丘陵地區(qū)農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)空間轉(zhuǎn)為生態(tài)空間;快速城鎮(zhèn)化推動下呼和浩特城區(qū)周邊生活空間侵占農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)空間;土地開荒與改良項目驅(qū)動下土默川平原地區(qū)灘地、鹽堿地等低評分生態(tài)空間轉(zhuǎn)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間、其他生產(chǎn)空間(以其他建設(shè)用地為主);過度放牧及水土流失影響下和林格爾縣南部林地退化為牧草地,牧業(yè)生產(chǎn)功能增強,生態(tài)功能減弱(圖2)。
2.1.3 用地轉(zhuǎn)移特征 轉(zhuǎn)移矩陣結(jié)果表明(表3),2000—2010 年,生態(tài)空間、農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)空間相互轉(zhuǎn)移劇烈。生態(tài)空間主要轉(zhuǎn)出為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間(269.96 km2)和牧業(yè)生產(chǎn)空間(279.40 km2);農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)空間相互轉(zhuǎn)化面積分別為279.52 km2、184.65 km2;生活空間、其他生產(chǎn)空間呈凈轉(zhuǎn)入狀態(tài),分別轉(zhuǎn)入88.92 km2、17.85 km2。說明該時段生態(tài)空間遭到擠壓,耕地與草地矛盾突出,土地資源浪費嚴重。
表3 2000—2020年呼和浩特市“三生”空間轉(zhuǎn)化Tab.3 The spatial transformation of ecology-living-production spaces in Hohhot from 2000 to 2020
對比2000—2010 年和2010—2020 年兩個時段轉(zhuǎn)移矩陣可知(表3),2010—2020 年,生態(tài)空間、農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)空間相互轉(zhuǎn)化較前10 a 有所減緩;生活空間、其他生產(chǎn)空間凈轉(zhuǎn)入面積大幅增加,分別增加至原來的2倍和11倍。說明2010年后生活空間、其他生產(chǎn)空間迅速擴張,人地矛盾日益加劇。
農(nóng)牧交錯區(qū)是多要素復(fù)合的過渡區(qū),其空間格局受自然、社會經(jīng)濟、政策等因素綜合作用[27]。本文運用因子探測工具定量分析自然及社會經(jīng)濟因子對研究區(qū)“三生”空間格局演變的影響,參考已有研究成果[27-29],選取2000—2020 年呼和浩特市各區(qū)縣平均坡度(X1)、坡向(X2)、平均高程(X3)、年降雨量(X4)、年平均氣溫(X5)5 項自然因子和人口密度(X6)、城鎮(zhèn)化率(X7)、人均GDP(X8)、農(nóng)牧民人均可支配收入(X9)、第一(X10)、第二(X11)、第三(X12)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值、農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值(X13)、糧食總產(chǎn)量(X14)和當年肉類總產(chǎn)量(X15)10 項社會經(jīng)濟因子作為自變量,以呼和浩特市不同時期“三生”空間面積作為因變量進行探測,結(jié)果均通過顯著性檢驗(P<0.05);定性分析難以量化的政策因素。
2.2.1 自然因素 因子探測結(jié)果表明(表4),自然因子對牧業(yè)生產(chǎn)空間影響最顯著,對生態(tài)空間影響程度相對較低。平均坡度、年降雨量決定了地形復(fù)雜程度及對地上生物的滋養(yǎng)水平,是影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間、牧業(yè)生產(chǎn)空間、生活空間演變的高位自然因素,其中,平均坡度對牧業(yè)生產(chǎn)空間解釋力最大(0.24~0.4);年平均氣溫對各類空間的解釋力均較弱(q<0.1)。從時間動態(tài)來看,20 a 間隨著空間選址和用地結(jié)構(gòu)的相對穩(wěn)定,自然因素對研究區(qū)“三生”空間格局的解釋力有所減弱。
表4 2000—2020年自然因子探測器q值結(jié)果Tab.4 Results of q value of natural factor detector from 2000 to 2020
2.2.2 社會經(jīng)濟因素 因子探測結(jié)果表明(圖3),相較于自然因子,社會經(jīng)濟因子對研究區(qū)“三生”空間演變影響更顯著。農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值、第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值和城鎮(zhèn)化率是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間演變的主導(dǎo)因素;第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值、糧食總產(chǎn)量和人均GDP 是牧業(yè)生產(chǎn)空間演變的主導(dǎo)因素;第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值、農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值和第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值是其他生產(chǎn)空間演變的主導(dǎo)因素;人口密度、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值和城鎮(zhèn)化率是生活空間演變的主導(dǎo)因素;糧食總產(chǎn)量、第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值和第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值是生態(tài)空間演變的主導(dǎo)因素。綜上所述,各類空間演變主導(dǎo)因素不同,但第一、第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值、城鎮(zhèn)化率、農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值和糧食總產(chǎn)量等因子對農(nóng)牧交錯區(qū)“三生”空間演變的解釋度較強,說明產(chǎn)業(yè)發(fā)展、人類活動和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模對該地區(qū)空間分布模式影響較大,其中,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模對牧業(yè)生產(chǎn)空間及生態(tài)空間影響顯著。從時間動態(tài)來看,20 a 間社會經(jīng)濟因素對生活空間的解釋力逐漸增強,對其余空間的解釋力有所減弱。
圖3 不同時期因子探測器q值結(jié)果Fig.3 q results of factor detectors for different periods
2.2.3 政策因素 內(nèi)蒙古在我國“兩屏三障”生態(tài)安全格局中地位突出,是生態(tài)文明建設(shè)的重要領(lǐng)地。2002 年以來,為恢復(fù)生態(tài)環(huán)境,我國全力推進“退耕還林”、“退牧還草”政策,武川縣北部、和林格爾縣等地生態(tài)空間恢復(fù)初具成效。十三五時期,自治區(qū)農(nóng)牧業(yè)廳提出在呼和浩特市5個農(nóng)牧交錯旗縣實施糧草輪作、退耕還草政策,推動了研究區(qū)農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)空間交替轉(zhuǎn)換。隨著高質(zhì)量發(fā)展理念的進一步落實,基本農(nóng)田保護日益受到重視,鹽堿地改良等項目的實施推動了土默川平原地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間恢復(fù)。而城鎮(zhèn)化、西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實施則增強了城區(qū)吸引力,大量人口涌入市區(qū),在《呼和浩特市城市總體規(guī)劃(2011—2020 年)》的引導(dǎo)下,城區(qū)逐步形成了“東優(yōu)南擴西聯(lián)北控”的發(fā)展格局,致使外圍農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)空間被生活空間替代。綜上所述,政策對農(nóng)牧交錯地區(qū)“三生”空間演變引導(dǎo)作用顯著。
以呼和浩特市為例探索內(nèi)蒙古農(nóng)牧交錯區(qū)“三生”空間演變特征及影響因素。與已有研究相比[16,24,30],本文綜合考慮該區(qū)農(nóng)牧復(fù)合現(xiàn)狀及發(fā)展問題,將生產(chǎn)空間進一步細化為農(nóng)業(yè)、牧業(yè)、其他生產(chǎn)空間,深入分析農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)用地內(nèi)在演化關(guān)系,拓寬相關(guān)研究視角。選取糧食總產(chǎn)量、當年肉類總產(chǎn)量等影響因子表征農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)規(guī)模,提升影響因子針對性。
研究發(fā)現(xiàn),20 a 間呼和浩特城區(qū)生活空間擴張顯著,縣城生活空間斑塊增長較緩,集聚效應(yīng)仍待增強;農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、牧業(yè)生產(chǎn)空間和生態(tài)空間持續(xù)減少且相互轉(zhuǎn)換頻繁,保護與發(fā)展矛盾突出[9]?;诖耍艉秃铺厥袘?yīng)增強城區(qū)輻射帶動作用,向各旗縣輸送人才,盤活城區(qū)及各旗縣閑置用地,提升生活空間、其他生產(chǎn)空間土地使用效益;土默川平原及丘陵地區(qū)應(yīng)分級分類精細化治理,在農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)空間轉(zhuǎn)換頻繁的區(qū)域建立糧草耦合生產(chǎn)單元,大力發(fā)展飼草產(chǎn)業(yè),糧草輪作,助力“草-畜-糧”可持續(xù)發(fā)展;在進行土地開荒、改良、退耕還草的區(qū)域建立緩沖單元,鞏固已有生態(tài)保護成果,防止土地退化。
在影響因素方面,“三生”空間演變受自然、社會經(jīng)濟、政策因素綜合影響,與已有研究結(jié)果相似[27]。值得注意的是,社會經(jīng)濟因子中的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模對牧業(yè)生產(chǎn)空間及生態(tài)空間影響顯著,這既是對已有研究成果的重要補充,也啟示規(guī)劃管理者在進行農(nóng)牧交錯地區(qū)“三生”空間優(yōu)化管理時,綜合考慮各項活動交叉作用。后續(xù)研究可采用多種影響因素分析方法,探尋因子影響的正負效應(yīng)及各因素交互作用,模擬不同因素主導(dǎo)下“三生”空間發(fā)展趨勢,并提出對應(yīng)優(yōu)化策略。
本文運用土地利用動態(tài)度模型、用地轉(zhuǎn)移矩陣、地理探測器模型綜合分析內(nèi)蒙古農(nóng)牧交錯區(qū)呼和浩特市“三生”空間演變特征及影響因素,主要結(jié)論如下:
(1)2000—2020 年,呼和浩特市“三生”空間整體動態(tài)變化較平緩(0.02%~0.04%),生態(tài)、農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)空間趨減,生活、其他生產(chǎn)空間增加;前10 a,生態(tài)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、牧業(yè)生產(chǎn)空間相互轉(zhuǎn)化劇烈,生態(tài)空間轉(zhuǎn)出面積最大,耕地牧草地矛盾突出;后10 a,生活、其他生產(chǎn)空間突增,對其他空間的侵占越來越嚴重,人地關(guān)系緊張。
(2)2000—2020 年,呼和浩特市“三生”空間格局變化顯著,主要集中于呼和浩特城區(qū)、土默川平原及北部、東南部丘陵地區(qū)。城區(qū)生活空間呈“東優(yōu)南擴西聯(lián)北控”急速擴張,后續(xù)發(fā)展應(yīng)盤活閑置用地,增強對各旗縣的輻射帶動作用;土默川平原及丘陵地區(qū)應(yīng)依據(jù)空間演化特點分級分類精細化治理,一方面探索“草-畜-糧”耦合的可持續(xù)發(fā)展模式,另一方面鞏固現(xiàn)有生態(tài)保護成果。
(3)平均坡度是農(nóng)業(yè)、牧業(yè)生產(chǎn)空間布局的主導(dǎo)自然因素;社會經(jīng)濟因素中,產(chǎn)業(yè)發(fā)展、人類活動、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模處于解釋力高位,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模對牧業(yè)生產(chǎn)空間和生態(tài)空間影響顯著;20 a間,除生活空間外,自然、社會經(jīng)濟因素對研究區(qū)“三生”空間格局變化解釋力有所減弱;高質(zhì)量發(fā)展背景下,政策引導(dǎo)對“三生”空間協(xié)調(diào)發(fā)展影響日益突出。