夏后學(xué)，焦婧瑤

（1.南京工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江蘇南京 211816；2.江蘇省決策咨詢研究基地，江蘇南京 211816）

1 研究背景

習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中指出我國(guó)發(fā)展進(jìn)入戰(zhàn)略機(jī)遇和風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)并存、不確定難預(yù)料因素增多的時(shí)期，各種“黑天鵝”“灰犀牛”事件隨時(shí)可能發(fā)生；要著力提升產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈韌性和安全水平。在美“芯片法案”脅迫、俄烏沖突、新一輪科技革命等交織影響下，全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全與穩(wěn)定遭受嚴(yán)重沖擊，企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展環(huán)境發(fā)生深刻變化，部分領(lǐng)域中小企業(yè)面臨嚴(yán)峻風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。在此背景下，構(gòu)建中國(guó)式自主可控創(chuàng)新生態(tài)，培育企業(yè)特別是民營(yíng)中小企業(yè)創(chuàng)新韌性，塑造企業(yè)在復(fù)雜環(huán)境下的創(chuàng)新能力，已是亟待深入研究且十分重要的現(xiàn)實(shí)問題，這在加快形成新發(fā)展格局進(jìn)程中尤為突出。其中，系統(tǒng)梳理我國(guó)創(chuàng)新生態(tài)發(fā)展歷程、科學(xué)測(cè)度企業(yè)創(chuàng)新韌性是研究解決上述問題的基礎(chǔ)性工作。

在物理學(xué)中，韌性一般指物體在形變或破裂過程中吸收能量的能力，韌性越強(qiáng)，發(fā)生脆性斷裂的可能性越小。至今，不同領(lǐng)域研究學(xué)者對(duì)韌性的定義存在較大差異。根據(jù)劉曉星等［1］、Wang 等［2］的研究，韌性一般指經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)抵御外部沖擊的能力以及風(fēng)險(xiǎn)沖擊之后的恢復(fù)力；Duan 等［3］、魏建漳等［4］認(rèn)為，相對(duì)組織韌性而言，政策和制度、社會(huì)資本、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等宏觀環(huán)境是闡釋韌性形成過程及影響因素的關(guān)注焦點(diǎn)；而在Rao 等［5］、Christensen 等［6］看來，韌性是主體或客體在危機(jī)、災(zāi)害等困難處境中的維持能力與應(yīng)變能力，包括吸收、適應(yīng)、恢復(fù)與變革等維度；根據(jù)Jaaron 等［7］、Ambulkar 等［8］、Herbane［9］研究觀點(diǎn)，吸收通常指客體具有的環(huán)境變化感知力和抗干擾能力等，適應(yīng)則是災(zāi)害發(fā)生后企業(yè)維持現(xiàn)有經(jīng)營(yíng)狀況的能力，而恢復(fù)與變革一般指企業(yè)遭受外力沖擊時(shí)的承壓能力以及沖擊結(jié)束后的修復(fù)能力；盡管韌性測(cè)度體系在不同學(xué)科領(lǐng)域尚未達(dá)成一致看法，但Merkle 等［10］、Bohnett 等［11］在韌性內(nèi)涵界定與形成因素方面已有較成熟的研究結(jié)論，即一國(guó)或地區(qū)政策與制度環(huán)境、市場(chǎng)體系、資源稟賦、風(fēng)俗文化等具有“生態(tài)”特征的因素對(duì)韌性生成具有重要影響，在較大程度上，組織賴以生存的生態(tài)體系是孕育組織韌性果實(shí)的土壤；梅亮等［12］、Barile 等［13］、曾賽星等［14］認(rèn)為，如同生物系統(tǒng)一樣，從要素的隨機(jī)選擇不斷演變到結(jié)構(gòu)化群落，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是在企業(yè)、消費(fèi)者、科研機(jī)構(gòu)、要素、市場(chǎng)、政策等多重因素作用下形成的相互依賴和共生演進(jìn)的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)，具有生態(tài)位、生態(tài)勢(shì)、生態(tài)圈等屬性。特別是在重大突發(fā)事件等沖擊影響下，體制機(jī)制、政策、市場(chǎng)體系、數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施等本土創(chuàng)新生態(tài)外圍結(jié)構(gòu)的完備與穩(wěn)健，已成為企業(yè)等內(nèi)核主體維持創(chuàng)新的基礎(chǔ)性保障。然而，如何測(cè)度一國(guó)或地區(qū)創(chuàng)新生態(tài)孕育的企業(yè)韌性水平，進(jìn)而倒逼具有本土特色的創(chuàng)新生態(tài)體系的完備與進(jìn)階，目前仍是有待研究的新興話題。本文首先從外圍結(jié)構(gòu)與內(nèi)核主體視角回顧我國(guó)特色創(chuàng)新生態(tài)演進(jìn)軌跡，認(rèn)為創(chuàng)新生態(tài)的形成與發(fā)展是催生企業(yè)創(chuàng)新韌性的必要條件，企業(yè)韌性的鞏固與強(qiáng)化推動(dòng)創(chuàng)新生態(tài)結(jié)構(gòu)高水平演進(jìn)。其次，從風(fēng)險(xiǎn)吸收、維持創(chuàng)新、形變恢復(fù)、柔性變革等“質(zhì)”與“量”視域構(gòu)建企業(yè)韌性測(cè)度體系，綜合運(yùn)用探索性空間數(shù)據(jù)分析、信息熵、泰爾指數(shù)等技術(shù)方法，分地區(qū)刻畫中國(guó)式創(chuàng)新生態(tài)中的企業(yè)創(chuàng)新韌性，厘清區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新韌性水平、差異結(jié)構(gòu)與政策取向。

2 中國(guó)式創(chuàng)新生態(tài)躍遷歷程

中國(guó)式創(chuàng)新生態(tài)的形成和發(fā)展，與國(guó)家經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、科技管理體制、市場(chǎng)體系建設(shè)、企業(yè)改革、互聯(lián)網(wǎng)及數(shù)字技術(shù)應(yīng)用等密不可分。經(jīng)政府主導(dǎo)、政府推動(dòng)、市場(chǎng)導(dǎo)向、有效市場(chǎng)與有為政府驅(qū)動(dòng)等發(fā)展階段，逐漸形成了“內(nèi)核-外圍”式體系結(jié)構(gòu)，即以企業(yè)、客戶、高校院所、科研機(jī)構(gòu)、金融服務(wù)部門等為主體的“內(nèi)核”體系，以及由中國(guó)特色社會(huì)主義制度、超大規(guī)模市場(chǎng)、新型基礎(chǔ)設(shè)施、政策體系、發(fā)展戰(zhàn)略等組成的“五位一體”式外圍結(jié)構(gòu)。

2.1 新中國(guó)成立之初的艱難探索階段（1949—1977年）

這一時(shí)期，為推進(jìn)我國(guó)工業(yè)化建設(shè)和國(guó)防事業(yè)發(fā)展，國(guó)家建立高度集中的中央計(jì)劃管理科技體制。在行政力量推動(dòng)與宏觀調(diào)控作用下，科技資源整合機(jī)制逐步完善，戰(zhàn)略科技力量不斷強(qiáng)化，我國(guó)工業(yè)化建設(shè)和國(guó)防事業(yè)發(fā)展取得系列重大成就，為統(tǒng)籌發(fā)展和安全奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。創(chuàng)新生態(tài)體系中的內(nèi)核主體由中國(guó)科學(xué)院、中央部委所屬科研院所、高等院校及國(guó)防研究機(jī)構(gòu)等單位組成，在國(guó)防科技攻關(guān)、技術(shù)裝備研制過程中形成了密切合作，我國(guó)創(chuàng)新生態(tài)體系中的主體構(gòu)成與合作模式初步建立，創(chuàng)新生態(tài)體系建設(shè)開啟艱難探索。

彼時(shí)，不同創(chuàng)新主體之間的協(xié)調(diào)配合有賴于行政指令，科技創(chuàng)新投入和資源籌措主要依靠政府，加之企業(yè)等市場(chǎng)主體數(shù)量匱乏且技術(shù)創(chuàng)新能力有限，與科技創(chuàng)新相關(guān)的市場(chǎng)機(jī)制如要素市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)、金融市場(chǎng)建設(shè)步伐緩慢，在科技攻關(guān)與創(chuàng)新合作方面，高校院所與企業(yè)、技術(shù)開發(fā)與市場(chǎng)幾乎脫離，創(chuàng)新鏈、創(chuàng)新生態(tài)圈等創(chuàng)新生態(tài)相關(guān)組織形態(tài)尚未萌芽。

2.2 改革開放以后的發(fā)展萌芽階段（1978—1991 年）

盡管這一時(shí)期我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制仍帶有計(jì)劃色彩，但改革開放引起的一系列重要變化深刻影響科學(xué)技術(shù)發(fā)展?？萍俭w制改革、專利立法保護(hù)、科技發(fā)展戰(zhàn)略、要素市場(chǎng)建設(shè)等為創(chuàng)新生態(tài)體系外圍結(jié)構(gòu)的形成提供了重要基礎(chǔ)。黨中央、國(guó)務(wù)院系列重要指示精神和會(huì)議決定，以及中共中央《關(guān)于科學(xué)技術(shù)體制改革的決定》等重要文件頒布實(shí)施，進(jìn)一步清除了阻礙科學(xué)技術(shù)發(fā)展的體制機(jī)制障礙，市場(chǎng)導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)體制改革加快推進(jìn)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制亦由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)逐步向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡。

這時(shí)，企業(yè)特別是國(guó)有企業(yè)作為重要市場(chǎng)主體受到越來越多的關(guān)注，科技創(chuàng)新發(fā)展更加重視企業(yè)技術(shù)吸收和開發(fā)、科研與市場(chǎng)的銜接等，科技發(fā)展計(jì)劃覆蓋基礎(chǔ)研究、技術(shù)攻關(guān)、技術(shù)成果商品化等不同方面，推動(dòng)創(chuàng)新生態(tài)體系中的技術(shù)鏈、市場(chǎng)鏈、價(jià)值鏈涌現(xiàn)，引導(dǎo)和強(qiáng)化企業(yè)、高校院所等創(chuàng)新主體合作。我國(guó)創(chuàng)新生態(tài)體系的內(nèi)核主體雛形初現(xiàn)，體制機(jī)制、法律法規(guī)、規(guī)劃計(jì)劃等外圍結(jié)構(gòu)初步形成。

2.3 社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的生成階段（1992—2011 年）

隨著不同經(jīng)濟(jì)類型的企業(yè)數(shù)量迅速擴(kuò)張，以及我國(guó)確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、加入WTO、互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用等有利條件助推，以企業(yè)、高校院所、科研機(jī)構(gòu)、客戶等為主體的創(chuàng)新生態(tài)體系加速生成。1991 年12 月，國(guó)家科學(xué)技術(shù)委員會(huì)頒布科學(xué)技術(shù)發(fā)展十年規(guī)劃和“八五”計(jì)劃綱要，指出企業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主體，并從工業(yè)與交通運(yùn)輸業(yè)中遴選250多家大中型骨干企業(yè)開展技術(shù)改造。1993 年11 月，黨的十四屆三中全會(huì)作出《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》，提出發(fā)展生產(chǎn)要素市場(chǎng)、金融市場(chǎng)、技術(shù)市場(chǎng)和信息市場(chǎng)等，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐步建立并不斷完善。與此同時(shí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起，成為我國(guó)“三農(nóng)”事業(yè)發(fā)展進(jìn)程中的一個(gè)偉大創(chuàng)舉，進(jìn)一步豐富了市場(chǎng)主體類型。1997 年9 月，黨的十五大提出，支持和鼓勵(lì)企業(yè)從事科學(xué)研究和技術(shù)開發(fā)，使企業(yè)成為研發(fā)投入的主體，并要求有條件的科研機(jī)構(gòu)和高校院所以不同形式同企業(yè)合作或進(jìn)入企業(yè)，走產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合道路。同時(shí)，繼續(xù)鼓勵(lì)和引導(dǎo)個(gè)體、私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，建立實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，我國(guó)特色創(chuàng)新生態(tài)體系內(nèi)核主體更加多元、合作更為緊密。

進(jìn)入新世紀(jì)，互聯(lián)網(wǎng)在全球范圍內(nèi)的迅速傳播為創(chuàng)新生態(tài)體系建設(shè)提供了新穎工具，創(chuàng)新發(fā)展迎來新機(jī)遇。互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用加快了社會(huì)分工和要素連接，創(chuàng)新主體可在更大范圍利用要素資源，創(chuàng)新合作效率得到顯著提升。國(guó)家“十五”科學(xué)技術(shù)發(fā)展規(guī)劃提出，要形成以企業(yè)為主體，高校、科研院所、中介機(jī)構(gòu)、政府部門相互聯(lián)動(dòng)的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，建立服務(wù)中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的支持系統(tǒng)。黨的十六大確立走新型工業(yè)化道路，實(shí)施科教興國(guó)戰(zhàn)略，推進(jìn)國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)。同時(shí)，統(tǒng)一、開放、競(jìng)爭(zhēng)、有序的現(xiàn)代市場(chǎng)體系逐步建立，客戶、消費(fèi)者等主體開始深度參與創(chuàng)新，創(chuàng)新生態(tài)體系的主體構(gòu)成發(fā)生新變化，創(chuàng)新活動(dòng)的體系化、協(xié)同化、網(wǎng)絡(luò)化特征凸顯。

2.4 步入新時(shí)代后的全面建設(shè)階段（2012 年至今）

2012 年11 月，黨的十八大提出實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，堅(jiān)持走中國(guó)特色自主創(chuàng)新道路，建立以企業(yè)為主體、市場(chǎng)為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的技術(shù)創(chuàng)新體系，我國(guó)特色創(chuàng)新生態(tài)體系進(jìn)入全面建設(shè)新時(shí)代。隨后，黨中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略綱要》，從戰(zhàn)略目標(biāo)、戰(zhàn)略部署、戰(zhàn)略任務(wù)等方面明確創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展“三步走”戰(zhàn)略，要求培育世界一流的創(chuàng)新型企業(yè)、建設(shè)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科、建設(shè)一流的科研院所、發(fā)展面向市場(chǎng)的新型研發(fā)機(jī)構(gòu)、構(gòu)建專業(yè)化的技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)體系，新型研發(fā)機(jī)構(gòu)、眾創(chuàng)空間、孵化器、技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)部門等成為創(chuàng)新生態(tài)體系建設(shè)的新載體、新主體。在新發(fā)展理念指引和全面深化改革激勵(lì)之下，市場(chǎng)主體活力得到有效激發(fā)，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展提供了蓬勃?jiǎng)恿Α?017 年10 月，黨的十九大提出創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)由高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的進(jìn)程中，要將創(chuàng)新擺在更加突出的重要位置，通過立法的方式不斷優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，促進(jìn)市場(chǎng)主體活力迸發(fā)。同時(shí)，科技管理領(lǐng)域“放管服”改革進(jìn)一步釋放研發(fā)人員、科研單位創(chuàng)新活力。

罕見疫情暴發(fā)以來，全球創(chuàng)新發(fā)展環(huán)境劇烈變遷，從韌性視域塑造企業(yè)在不確定情境下的創(chuàng)新能力，是有效應(yīng)對(duì)外部風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的重要方面。中央和地方密集出臺(tái)減稅降費(fèi)、援企穩(wěn)崗等系列紓困政策，為我國(guó)創(chuàng)新生態(tài)體系持續(xù)發(fā)展提供了重要保障。2020 年3 月，黨中央、國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見》，從促進(jìn)傳統(tǒng)要素與新興要素發(fā)展等方面擘畫要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制改革，為持續(xù)推進(jìn)統(tǒng)一開放、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)體系建設(shè)奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。步入新發(fā)展階段，面對(duì)復(fù)雜多變的外部環(huán)境及我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要，黨中央、國(guó)務(wù)院提出加快構(gòu)建“雙循環(huán)”新發(fā)展格局，印發(fā)《關(guān)于加快建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的意見》，從市場(chǎng)基礎(chǔ)制度規(guī)則、市場(chǎng)設(shè)施、要素和資源、商品和服務(wù)、市場(chǎng)監(jiān)管等方面制定系列改革方案和保障舉措，我國(guó)創(chuàng)新生態(tài)體系中以市場(chǎng)、要素、體制機(jī)制等為主要內(nèi)容的外圍結(jié)構(gòu)進(jìn)一步完善。

這一時(shí)期，人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等數(shù)字技術(shù)的深入應(yīng)用與迭代演進(jìn)，以及新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的加快推進(jìn)，深刻影響我國(guó)創(chuàng)新生態(tài)體系的內(nèi)核主體構(gòu)成與外圍結(jié)構(gòu)變遷，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)如下方面的進(jìn)階轉(zhuǎn)變。一是聚焦企業(yè)創(chuàng)新能力和創(chuàng)新生態(tài)建設(shè)，注重系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)。通過全面深化改革、建設(shè)統(tǒng)一大市場(chǎng)、優(yōu)化科技評(píng)價(jià)體系、實(shí)施“雙創(chuàng)”戰(zhàn)略等，營(yíng)造全社會(huì)參與的創(chuàng)新發(fā)展環(huán)境，以發(fā)展共同體、創(chuàng)新聯(lián)合體等形式促進(jìn)主體間協(xié)同合作。二是從創(chuàng)新體系分類建設(shè)向創(chuàng)新系統(tǒng)集成與體系融合轉(zhuǎn)變，建設(shè)國(guó)家科技創(chuàng)新體系。發(fā)展國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、高水平大學(xué)、新型研發(fā)機(jī)構(gòu)、領(lǐng)軍企業(yè)等科技力量，促進(jìn)戰(zhàn)略科技力量互聯(lián)互通和科技基礎(chǔ)設(shè)施共建共享。三是新一代信息技術(shù)推動(dòng)傳統(tǒng)創(chuàng)新范式向以商業(yè)模式創(chuàng)新、營(yíng)銷服務(wù)創(chuàng)新、創(chuàng)新生態(tài)圈等為主要內(nèi)容的新業(yè)態(tài)轉(zhuǎn)變，突出資本、勞動(dòng)力等傳統(tǒng)要素與數(shù)據(jù)等新興要素在基礎(chǔ)研究、原始創(chuàng)新、關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)中的深度融合。四是規(guī)劃建設(shè)綜合性國(guó)家科學(xué)中心、國(guó)際科技創(chuàng)新中心，推動(dòng)區(qū)域創(chuàng)新體系有效銜接，創(chuàng)新發(fā)展進(jìn)入深度參與全球創(chuàng)新治理的新階段。

發(fā)展至今，我國(guó)特色創(chuàng)新生態(tài)體系基本形成企業(yè)主導(dǎo)，高校院所、科研機(jī)構(gòu)、消費(fèi)者、金融服務(wù)部門等廣泛參與，上下游銜接的內(nèi)核主體架構(gòu)，以及由中國(guó)特色社會(huì)主義制度、超大規(guī)模市場(chǎng)、新型基礎(chǔ)設(shè)施、政策體系、發(fā)展戰(zhàn)略等組成的“五位一體”式外圍結(jié)構(gòu)。外圍結(jié)構(gòu)是“內(nèi)核”主體協(xié)同創(chuàng)新的基礎(chǔ)保障，內(nèi)核主體是推動(dòng)完善外圍結(jié)構(gòu)體系的重要力量，內(nèi)核主體與外圍結(jié)構(gòu)緊密結(jié)合共同構(gòu)筑我國(guó)特色創(chuàng)新生態(tài)體系。其中，中國(guó)特色社會(huì)主義制度包括市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、分配制度等，是發(fā)展特色創(chuàng)新生態(tài)的根本遵循；以要素市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)、金融市場(chǎng)等為主要內(nèi)容的超大規(guī)模市場(chǎng)及其規(guī)則體系，為發(fā)展特色創(chuàng)新生態(tài)體系提供有效供給、需求激勵(lì)和空間載體；以人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)等為核心的數(shù)字技術(shù)及新型基礎(chǔ)設(shè)施，是優(yōu)化我國(guó)特色創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境的有力支撐；企業(yè)創(chuàng)新政策、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新政策、科技園發(fā)展政策等是激發(fā)創(chuàng)新生態(tài)活力的有效工具；區(qū)域協(xié)同（一體化）創(chuàng)新、建設(shè)國(guó)際科技創(chuàng)新中心和綜合性國(guó)家科學(xué)中心等發(fā)展戰(zhàn)略為創(chuàng)新生態(tài)體系向上攀升注入強(qiáng)大動(dòng)力。在百年未有之大變局、世紀(jì)罕見疫情、新一輪科技革命等疊加共振，以及一些超預(yù)期因素等交織影響下，我國(guó)特色創(chuàng)新生態(tài)土壤孕育的企業(yè)創(chuàng)新韌性果實(shí)，為推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

3 企業(yè)創(chuàng)新韌性測(cè)度體系

3.1 指標(biāo)體系

早期Holling［15］的研究將韌性定義為系統(tǒng)吸收變化和干擾的能力；Lhomme 等［16］將韌性定義為系統(tǒng)吸收擾動(dòng)并在擾動(dòng)后恢復(fù)其功能的能力。美國(guó)家海洋和大氣管理局從基礎(chǔ)設(shè)施、社區(qū)計(jì)劃、社會(huì)系統(tǒng)等方面制定的海岸恢復(fù)力指數(shù)（coastal resilience index），以及Serre 等［17］從抵御能力、吸收能力、恢復(fù)能力和目標(biāo)準(zhǔn)則等維度構(gòu)建的韌性空間決策支持系統(tǒng)（spatial decision support system），為本研究提供了有益參考。我們認(rèn)為，企業(yè)創(chuàng)新韌性是企業(yè)在外部沖擊、不確定性等復(fù)雜情境下的創(chuàng)新維持能力與恢復(fù)變革能力，包括吸收、維持、恢復(fù)、變革等維度，即企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)吸收能力、維持創(chuàng)新能力、形變恢復(fù)能力、柔性變革能力等，參考Serre 等［17］、單宇等［18］的研究形成創(chuàng)新韌性測(cè)度指標(biāo)體系，如表1 所示。

表1 企業(yè)創(chuàng)新韌性測(cè)度指標(biāo)

3.2 方法體系

（1）熵權(quán)TOPSIS 與泰爾指數(shù)。根據(jù)陳景華等［19］的研究，熵權(quán)TOPSIS 方法在原始指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理的基礎(chǔ)上，首先基于信息熵相關(guān)思想客觀賦予指標(biāo)相應(yīng)權(quán)重，獲取觀測(cè)指標(biāo)信息熵的效用價(jià)值；其次，運(yùn)用TOPSIS 檢測(cè)評(píng)價(jià)對(duì)象與最優(yōu)解、最劣解的距離并進(jìn)行排序得到創(chuàng)新韌性水平。為削減不同區(qū)域可能存在的韌性水平差異，參考蔡永龍等［20］的研究，本文運(yùn)用泰爾指數(shù)法識(shí)別區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新韌性差異來源。該方法將總體差異分解為區(qū)域間和區(qū)域內(nèi)差異，可直觀地刻畫企業(yè)創(chuàng)新韌性結(jié)構(gòu)性差異。

（2）探索性空間數(shù)據(jù)分析（exploratory spatial data analysis，ESDA）。本文基于探索性空間數(shù)據(jù)分析思想，運(yùn)用空間自相關(guān)、吉爾里指數(shù)（Geary'sC）、莫蘭指數(shù)（Moran'sI）等方法，考察區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新韌性的空間聚類與分布特征。

3.3 數(shù)據(jù)來源

當(dāng)前，有關(guān)企業(yè)創(chuàng)新韌性的統(tǒng)計(jì)資料并不多見，已有研究多以調(diào)研數(shù)據(jù)為主。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局在2016—2021 年出版發(fā)行的《全國(guó)企業(yè)創(chuàng)新調(diào)查年鑒》，為創(chuàng)新韌性研究提供了優(yōu)良借鑒。該年鑒調(diào)查范圍涉及制造業(yè)，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，批發(fā)和零售業(yè)，交通運(yùn)輸，建筑業(yè)，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)等國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)，調(diào)查對(duì)象包括規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)、限額以上批發(fā)和零售業(yè)企業(yè)，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)企業(yè)等，調(diào)查內(nèi)容涵蓋產(chǎn)品創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新、組織創(chuàng)新、營(yíng)銷創(chuàng)新等，是較為全面反映我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新情況的高質(zhì)量調(diào)查資料。極個(gè)別指標(biāo)的缺失值采用當(dāng)年全國(guó)均值代替。因我國(guó)西藏和港澳臺(tái)地區(qū)部分指標(biāo)數(shù)據(jù)缺失，研究樣本暫不包括上述地區(qū)。

4 企業(yè)創(chuàng)新韌性測(cè)度結(jié)果分析

4.1 企業(yè)創(chuàng)新韌性水平分布動(dòng)態(tài)

圖1 報(bào)告了大型企業(yè)、中型企業(yè)、小型企業(yè)創(chuàng)新韌性水平，其中小型企業(yè)為規(guī)模（限額）以上小型企業(yè)。整體上，不同規(guī)模企業(yè)韌性水平略有起伏，中型企業(yè)韌性水平波動(dòng)相對(duì)明顯，大型企業(yè)韌性水平波動(dòng)較為平穩(wěn)；近5 年大型企業(yè)、小型企業(yè)創(chuàng)新韌性均值分別為0.52 和0.40，較中型企業(yè)高67.7%、28.8%，具有“兩頭高、中間低”特征。特別地，疫情暴發(fā)前大中小企業(yè)韌性水平分別為0.52、0.31、0.42，疫情暴發(fā)后不同規(guī)模企業(yè)創(chuàng)新韌性分別增長(zhǎng)2.7%、4.5%、7.1%，表明在突發(fā)事件沖擊下企業(yè)仍有良好的維持創(chuàng)新能力。

圖1 不同規(guī)模企業(yè)創(chuàng)新韌性水平

從圖2 看，得益于我國(guó)特色創(chuàng)新生態(tài)、發(fā)展戰(zhàn)略及多重政策組合形成的激勵(lì)效應(yīng)，地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新韌性總體趨勢(shì)平穩(wěn)，發(fā)展水平從2016 年的0.21 逐年增至0.24，其中2020年創(chuàng)新韌性較2019年增長(zhǎng)3.5%，在總體上反映出規(guī)模以上企業(yè)創(chuàng)新受疫情沖擊后的形變恢復(fù)能力較強(qiáng)。分地區(qū)看，創(chuàng)新韌性水平5 年均值排名前10 位分別為廣東（0.572）、江蘇（0.566）、浙江（0.496）、山東（0.364）、上海（0.259）、安徽（0.258）、河南（0.246）、湖南（0.234）、湖北（0.219）、北京（0.214）。由圖4 可知，企業(yè)創(chuàng)新韌性峰值主要集中在江浙滬、廣東等地，韌性水平與地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平存在一定關(guān)聯(lián)。疫情暴發(fā)后，韌性水平增幅較明顯的地區(qū)分布在山東（20.6%）、江西（14.0%）、北京（13.5%）、河南（12.0%）、安徽（11.5%）等。

圖2 按地區(qū)分企業(yè)創(chuàng)新韌性分布

上述結(jié)果表明，我國(guó)地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新韌性呈東高西低、南高北低分布，具有區(qū)域分異特征。表2 報(bào)告了四大經(jīng)濟(jì)帶企業(yè)創(chuàng)新韌性水平。從京津冀、長(zhǎng)三角、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶、黃河流域視角看，雖然四大經(jīng)濟(jì)帶企業(yè)創(chuàng)新韌性稍有起伏，但總體上具平穩(wěn)增長(zhǎng)特征，疫情后四大經(jīng)濟(jì)帶企業(yè)創(chuàng)新韌性均有不同程度增長(zhǎng)。

圖3 為采用熵權(quán)法計(jì)算得到的地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新韌性二級(jí)指標(biāo)分值。整體上看，除2014 年外，其余年度地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新韌性波動(dòng)較小，2016—2020 年5 年均值得分排在前列的指標(biāo)分別為市場(chǎng)開拓能力（1.408）、本土研發(fā)能力（1.029）、創(chuàng)新活動(dòng)開工率（0.827）、創(chuàng)新戰(zhàn)略前瞻性（0.689）、合作創(chuàng)新穩(wěn)定性（0.595），這些方面亦構(gòu)成了企業(yè)創(chuàng)新韌性的核心維度。具體來看，人才約束容忍度、創(chuàng)新鏈依賴性、資金約束容忍度等指標(biāo)得分在部分超預(yù)期因素影響下逐年下降，而工藝流程創(chuàng)新、市場(chǎng)約束容忍度、創(chuàng)新活動(dòng)開工率、市場(chǎng)開拓能力等指標(biāo)得分在疫情暴發(fā)后分別增長(zhǎng)23.0%、8.0%、7.8%、5.1%，反映出提高企業(yè)柔性和市場(chǎng)約束容忍度是應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件影響的重要方面。

圖3 地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新韌性二級(jí)指標(biāo)水平

4.2 企業(yè)創(chuàng)新韌性空間關(guān)聯(lián)與差異結(jié)構(gòu)

表3 報(bào)告了采用z 統(tǒng)計(jì)量和單側(cè)檢驗(yàn)法得到的創(chuàng)新韌性空間自相關(guān)判定系數(shù)及其顯著性水平。吉爾里指數(shù)（Geary'sC）和莫蘭指數(shù)（Moran'sI）取值均在［0,1］范圍，且全局空間自相關(guān)指標(biāo)在5%或10%的顯著性水平下拒絕“無空間自相關(guān)”的原假設(shè)，可認(rèn)為企業(yè)創(chuàng)新韌性存在正空間自相關(guān)特征，即韌性水平高值與高值相鄰、低值與低值聚集。參照郭蕓等［21］的思路，我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新韌性水平可分為以下4 種空間關(guān)聯(lián)模式：（1）“高-高”集聚，本區(qū)域與周邊區(qū)域的企業(yè)創(chuàng)新韌性均較高，呈顯著正相關(guān)，空間關(guān)聯(lián)表現(xiàn)為溢出效應(yīng)。（2）“低-高”集聚，本區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新韌性較低，但周邊區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新韌性相對(duì)較高，呈負(fù)空間自相關(guān)，空間關(guān)聯(lián)表現(xiàn)為過渡區(qū)域。（3）“低-低”集聚，本區(qū)域與周邊區(qū)域的企業(yè)創(chuàng)新韌性均相對(duì)較低，亦呈顯著正相關(guān)，空間關(guān)聯(lián)表現(xiàn)為低增長(zhǎng)區(qū)域。（4）“高-低”集聚，本區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新韌性較高，但周邊區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新韌性相對(duì)較低，空間關(guān)聯(lián)表現(xiàn)為極化效應(yīng)。

表3 企業(yè)創(chuàng)新韌性空間自相關(guān)檢驗(yàn)

采用莫蘭指數(shù)（Moran'sI）檢驗(yàn)方法對(duì)企業(yè)創(chuàng)新韌性空間集聚與躍遷趨勢(shì)進(jìn)行空間相關(guān)性檢驗(yàn)，結(jié)果表明：（1）我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新韌性具有顯著空間相關(guān)性，即本區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新韌性與鄰近區(qū)域存在空間關(guān)聯(lián)，本區(qū)域與鄰近區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新韌性具有一定的變化相依特征。（2）企業(yè)創(chuàng)新韌性空間集聚趨勢(shì)表現(xiàn)為東部地區(qū)“高-高”集聚，創(chuàng)新發(fā)展具有顯著的空間溢出效應(yīng)；大多數(shù)中西部地區(qū)呈“低-低”集聚，即本區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新韌性低值與鄰近區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新韌性低值聚集，具有顯著的正空間相關(guān)關(guān)系。（3）在研究期內(nèi)，我國(guó)大多數(shù)地區(qū)及其企業(yè)創(chuàng)新韌性未出現(xiàn)顯著的躍遷變化，僅個(gè)別地區(qū)向鄰近象限躍遷，表明企業(yè)創(chuàng)新韌性空間集聚特征較為平穩(wěn)。（4）相比2019 年，2020 年北京、福建、河南等地企業(yè)創(chuàng)新韌性空間分布向“高-高”集聚躍遷，表明上述地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新韌性分布在疫情影響下發(fā)生躍遷的可能性較高。

4.3 創(chuàng)新韌性水平差異來源及結(jié)構(gòu)分解

表4 報(bào)告了東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)、東北地區(qū)四大區(qū)域1）企業(yè)創(chuàng)新韌性泰爾指數(shù)及結(jié)構(gòu)分解，結(jié)果表明：（1）2016—2020 年區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新韌性差異明顯，泰爾指數(shù)總體差異從0.091 升至0.135，4 年增長(zhǎng)48.4%，表明地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新韌性水平距離進(jìn)一步擴(kuò)大。（2）平均而言，2016—2020年區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新韌性差異、區(qū)域間差異占總體差異的比重分別為52.3%、47.7%；區(qū)域內(nèi)差異主要由東部地區(qū)貢獻(xiàn)，其5 年貢獻(xiàn)率分別為91.4%、92.5%、91.6%、92.7%、89.6%，即區(qū)域內(nèi)差異是創(chuàng)新韌性水平總體差異的主要來源，而東部地區(qū)韌性水平差異則是形成區(qū)域內(nèi)差異的重要因素，亦與上文結(jié)論相近。（3）東北地區(qū)、西部地區(qū)創(chuàng)新韌性水平差異占區(qū)域內(nèi)差異的比重處于低位，表明該地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新韌性水平相對(duì)均衡。

表4 四大區(qū)域創(chuàng)新韌性泰爾指數(shù)

5 進(jìn)一步研究：政策組態(tài)

為提高企業(yè)在超預(yù)期因素沖擊和多重風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)下的創(chuàng)新發(fā)展韌性，本文以黨中央、國(guó)務(wù)院近年實(shí)施的大規(guī)模減稅降費(fèi)政策為研究視角，探討怎樣的創(chuàng)新政策組合有助于強(qiáng)化企業(yè)韌性。根據(jù)杜運(yùn)周等［22］的研究，政策組合具有鮮明的組態(tài)特征，而傳統(tǒng)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法多認(rèn)為不同因素之間存在線性和單向因果關(guān)系，在揭示多變量交互對(duì)結(jié)果變量的影響方面存在局限。參照王臘銀等［23］、趙會(huì)會(huì)等［24］的經(jīng)驗(yàn)做法，基于組態(tài)思維構(gòu)建政策組合聯(lián)動(dòng)匹配框架，選取企業(yè)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除稅收優(yōu)惠、企業(yè)研發(fā)活動(dòng)專用儀器設(shè)備加速折舊、高新技術(shù)企業(yè)所得稅減免、科技創(chuàng)新進(jìn)口稅收優(yōu)惠以及技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)開發(fā)收入免征增值稅和技術(shù)轉(zhuǎn)讓減免所得稅優(yōu)惠等5 項(xiàng)主要政策，以在開展創(chuàng)新活動(dòng)企業(yè)中認(rèn)為以上政策效果明顯的企業(yè)家占比衡量政策效力并將其作為條件變量，將上文測(cè)算的企業(yè)創(chuàng)新韌性視為結(jié)果變量，運(yùn)用模糊集定性比較分析法（fsQCA）考察創(chuàng)新政策組合并發(fā)協(xié)同效應(yīng)。參照Greckhamer［25］的研究，將條件變量和結(jié)果變量校準(zhǔn)為模糊集，以85%、50%、15%分位數(shù)作為完全隸屬閾值、交叉點(diǎn)、完全不隸屬閾值，變量校準(zhǔn)如表5 所示；同時(shí)，為規(guī)避不具代表性的條件組合，將原始一致性閾值、PRI 值、案例頻數(shù)閾值分別設(shè)為0.8、0.7、1，并通過對(duì)比中間解與簡(jiǎn)約解確定關(guān)鍵的政策組態(tài)路徑。

表5 變量校準(zhǔn)

從單個(gè)條件必要性檢驗(yàn)結(jié)果看，任一條件的存在或缺失均不可作為高企業(yè)創(chuàng)新韌性的必要條件。從表6 創(chuàng)新政策組態(tài)路徑看，產(chǎn)生高企業(yè)創(chuàng)新韌性的組態(tài)共有3條，總體解和單個(gè)解的一致性均高于0.8且總體解的覆蓋度約0.77，表明識(shí)別出的政策組態(tài)可解釋約77%的企業(yè)創(chuàng)新韌性案例。從組態(tài)1a 看，以研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除稅收優(yōu)惠政策、高新技術(shù)企業(yè)所得稅減免政策為核心條件，互補(bǔ)非研發(fā)活動(dòng)專用儀器設(shè)備折舊政策及非科技創(chuàng)新進(jìn)口稅收優(yōu)惠政策為邊緣條件，是提高企業(yè)創(chuàng)新韌性的有效政策組合。該組態(tài)一致性水平為0.88，原始覆蓋度、唯一覆蓋度分別為0.32、0.13，能夠解釋約32%的地區(qū)企業(yè)案例，且13%的地區(qū)企業(yè)案例僅可通過該組態(tài)路徑解釋，多見于北京、上海等地企業(yè)案例。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在大規(guī)模減稅降費(fèi)政策等激勵(lì)下，北京市2022 年1-11 月大中型重點(diǎn)企業(yè)研發(fā)費(fèi)用同比增長(zhǎng)10%，中關(guān)村示范區(qū)規(guī)上高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)收入占總收入的比重達(dá)21.7%，同比提高2.1 個(gè)百分點(diǎn)，體現(xiàn)強(qiáng)勁的企業(yè)創(chuàng)新韌性。組態(tài)1b 指出，除技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)開發(fā)收入免征增值稅和技術(shù)轉(zhuǎn)讓減免所得稅優(yōu)惠政策外，余下4 項(xiàng)政策作為核心條件有助于增強(qiáng)企業(yè)創(chuàng)新韌性，該組態(tài)原始覆蓋度高達(dá)63%，在高企業(yè)創(chuàng)新韌性政策組態(tài)中居首位。該組態(tài)強(qiáng)調(diào)了多元政策的并發(fā)協(xié)同效應(yīng)，廣東、江蘇、浙江、湖北、河南、江西、遼寧等地均出現(xiàn)由該組態(tài)解釋的企業(yè)案例。

在組態(tài)1c 中，企業(yè)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除稅收優(yōu)惠疊加研發(fā)活動(dòng)專用儀器設(shè)備折舊政策、科技創(chuàng)新進(jìn)口稅收政策以及技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)開發(fā)收入免征增值稅和技術(shù)轉(zhuǎn)讓減免所得稅優(yōu)惠可產(chǎn)生高企業(yè)創(chuàng)新韌性，原始覆蓋度為61%，多見于山東、安徽、湖南、重慶等地企業(yè)案例。此外，非高新技術(shù)企業(yè)所得稅減免政策、非技術(shù)開發(fā)收入免征增值稅優(yōu)惠以及非科技創(chuàng)新進(jìn)口稅收政策組合對(duì)非高企業(yè)創(chuàng)新韌性具有顯著影響，該組態(tài)原始覆蓋度和唯一覆蓋度分別為70%、3%，在非高企業(yè)創(chuàng)新韌性組態(tài)中居首位。以上結(jié)論表明，企業(yè)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除稅收疊加高新技術(shù)企業(yè)所得稅減免政策、企業(yè)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除稅收疊加專用儀器設(shè)備折舊與科技創(chuàng)新進(jìn)口稅收政策，是產(chǎn)生高企業(yè)創(chuàng)新韌性的兩類核心政策體系，在后者主導(dǎo)的政策體系中，高新技術(shù)企業(yè)所得稅與技術(shù)開發(fā)收入免征增值稅和技術(shù)轉(zhuǎn)讓減免所得稅政策或?qū)⒋嬖谔娲?yīng)。

為進(jìn)一步提高上述結(jié)論的可靠性，參考孫建鑫等［26］的經(jīng)驗(yàn)做法，對(duì)產(chǎn)生高企業(yè)創(chuàng)新韌性的前因組態(tài)開展穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先，將原始一致性從0.8 提高至0.85，產(chǎn)生的政策組態(tài)與上述結(jié)論基本一致。其次，考慮到校準(zhǔn)錨點(diǎn)的選取可能影響組態(tài)結(jié)果，故將原15%、50%、85%分位數(shù)分別改為10%、50%、90%分位數(shù)，依次作為完全隸屬、交叉點(diǎn)、完全不隸屬的校準(zhǔn)錨點(diǎn)，得到的政策組態(tài)路徑亦未發(fā)生顯著變化，佐證上述創(chuàng)新政策組態(tài)具有良好穩(wěn)健性。限于篇幅，僅報(bào)告提高原始一致性閾值得到的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果，如表7 所示。

表7 創(chuàng)新政策組態(tài)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

6 結(jié)論與啟示

本文首先回顧了中國(guó)式創(chuàng)新生態(tài)發(fā)展歷程，探討孕育企業(yè)創(chuàng)新韌性果實(shí)的土壤結(jié)構(gòu)及其演化變遷，隨后以規(guī)模（限額）以上企業(yè)為主要研究對(duì)象，從風(fēng)險(xiǎn)吸收、維持創(chuàng)新、形變恢復(fù)、柔性變革四大維度構(gòu)建企業(yè)韌性測(cè)度體系，運(yùn)用探索性空間數(shù)據(jù)分析、模糊集定性比較分析等技術(shù)方法，系統(tǒng)梳理不同規(guī)模企業(yè)、不同區(qū)域企業(yè)創(chuàng)新韌性時(shí)序演化、差異結(jié)構(gòu)與政策組態(tài)，得出以下結(jié)論。

（1）中國(guó)式創(chuàng)新生態(tài)體系歷經(jīng)艱難探索、萌芽初起、加速生成、全面建設(shè)等發(fā)展階段，其主體結(jié)構(gòu)可概括“內(nèi)核-外圍”式，即以企業(yè)、客戶、消費(fèi)者、高校院所、金融部門等為主體的內(nèi)核，以及由中國(guó)特色社會(huì)主義制度、超大規(guī)模市場(chǎng)、新型基礎(chǔ)設(shè)施、政策體系、發(fā)展戰(zhàn)略等組成的“五位一體”式外圍結(jié)構(gòu)。

（2）從韌性水平看，受益于我國(guó)特色創(chuàng)新生態(tài)體系的基礎(chǔ)性保障，企業(yè)創(chuàng)新韌性總體呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，基本呈東高西低、南高北低分布，具有區(qū)域分異特征。同時(shí)，企業(yè)創(chuàng)新韌性空間自相關(guān)顯著，表現(xiàn)為東部地區(qū)“高-高”集聚，大多數(shù)中西部地區(qū)“低-低”集聚，空間集聚趨勢(shì)平穩(wěn)。

（3）從發(fā)展差異看，地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新韌性水平差異具上升趨勢(shì)，泰爾指數(shù)整體差異不斷擴(kuò)大，區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新差異是企業(yè)創(chuàng)新韌性總體差異的主要來源，而東部地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新韌性差異則是形成區(qū)域內(nèi)差異的重要因素。相比之下，東北地區(qū)、西部地區(qū)創(chuàng)新韌性差異占區(qū)域內(nèi)差異的比重較低，表明地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新韌性水平相對(duì)均衡。

根據(jù)研究結(jié)論，為有效應(yīng)對(duì)超預(yù)期因素頻發(fā)和多重風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)沖擊影響，進(jìn)一步推進(jìn)企業(yè)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除稅收優(yōu)惠與高新技術(shù)企業(yè)所得稅減免政策聯(lián)動(dòng)匹配，釋放研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除稅收、專用儀器設(shè)備折舊與科技創(chuàng)新進(jìn)口稅收政策疊加效應(yīng)。完善企業(yè)、客戶、科研機(jī)構(gòu)、金融部門等創(chuàng)新鏈主體構(gòu)成，以創(chuàng)新鏈強(qiáng)鏈推動(dòng)完善外圍結(jié)構(gòu)體系，促進(jìn)內(nèi)核主體與外圍結(jié)構(gòu)緊密結(jié)合，優(yōu)化區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)，夯實(shí)韌性培育土壤。

注釋：

1）東部地區(qū)包括：北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南10 個(gè)省份；中部地區(qū)包括：山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南6 個(gè)省份；西部地區(qū)包括：內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆11 個(gè)省份。東北地區(qū)包括：遼寧、吉林、黑龍江；因部分指標(biāo)數(shù)據(jù)缺失，西藏和港澳臺(tái)地區(qū)暫未列入研究樣本。