李飄

【摘要】近年來，網(wǎng)絡(luò)課堂教學在高職教學實踐中承擔了重要角色，如何有效開展學生評教，實現(xiàn)“以評促改”“以評促教”，進而推進高水平現(xiàn)代職業(yè)教育建設(shè)，這是一個值得探索的課題。本文在分析目前高職網(wǎng)絡(luò)課堂學生評教體系的局限性的基礎(chǔ)上，構(gòu)建“以學生為中心”的高職網(wǎng)絡(luò)課堂教學評價體系，有助于學生真實有效地對網(wǎng)絡(luò)課堂進行教學質(zhì)量評價。

【關(guān)鍵詞】高職網(wǎng)絡(luò)課堂教學；評教指標；評教機制

黨的二十大報告對教育提出了“辦好人民滿意的教育、加快建設(shè)高質(zhì)量教育體系”的要求。人民滿意的教育，必定也是學生滿意的教育。學生評教是教師教學質(zhì)量評價的重要方式，在目前國內(nèi)高職院校的教師評價制度往往占有最大權(quán)重。本文以學生為中心，建立科學客觀的高職網(wǎng)絡(luò)課堂教學評價體系，力圖為建設(shè)高質(zhì)量職業(yè)教育體系添磚加瓦。

一、目前高職網(wǎng)絡(luò)課堂學生評教體系的局限性

當前我國高校網(wǎng)絡(luò)課堂教學質(zhì)量評價體系尚不完善，多數(shù)僅從教師和教學管理者的角度進行設(shè)計，缺乏從學生的視角去開發(fā)指標體系?？v觀現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)課堂學生評教體系，從評教指標和評教機制兩個角度來進行分析，其局限性體現(xiàn)在以下三個方面。

1、評價指標缺乏針對性。評價指標主要借鑒于線下課堂評價指標，未結(jié)合網(wǎng)絡(luò)課堂教學的具體要求進行設(shè)置。評教指標比較籠統(tǒng)，指標內(nèi)涵模糊，無法針對性地評價網(wǎng)絡(luò)教學中的教學行為，影響到網(wǎng)絡(luò)課堂評教的客觀性和準確性。

2、指標描述缺乏可測性。目前的評教指標多圍繞著教師“教學”進行設(shè)置，指標描述涉及許多教師界專業(yè)術(shù)語，這些“專家式”指標描述超出學生認知水平和判斷能力，很大程度影響到學生評教結(jié)果的準確性。

3、評價方式缺乏動態(tài)性、過程性和指引性?，F(xiàn)行的網(wǎng)絡(luò)課堂學生評教多集中在期末統(tǒng)一開展，教學評價滯后，缺少學生對課堂評教的動態(tài)性反饋，導(dǎo)致教師未能適時調(diào)整教學，不利于“以評促改”和“以評促教”。

二、“以學生為中心”視角的高職網(wǎng)絡(luò)課堂教學學生評教指標體系

本文“以學生為中心”構(gòu)建的高職網(wǎng)絡(luò)課堂教學學生評教指標體系，共包括5 個一級指標，30 個二級指標。指標設(shè)置和指標描述均體現(xiàn)以學生為中心理念，評教指標內(nèi)容的設(shè)計指向具體的高職網(wǎng)絡(luò)課堂教學行為，使用學生易于理解的語言，避免晦澀難懂的語言和學生難以判斷的術(shù)語，使學生能夠根據(jù)教師的課堂教學行為對其進行較為客觀的評價。

（一） 教師素養(yǎng)和教學態(tài)度（15%）良好的教師素養(yǎng)和教學態(tài)度，是教師立德樹人的基本要求，也是教師專業(yè)度和敬業(yè)精神的體現(xiàn)。本一級指標下包括師德師風好、教態(tài)得體、從不“以學謀私”、專業(yè)功底強、上課熱情投入、授課準備充分、尊重和鼓勵學生7 個二級指標。

（二） 教學內(nèi)容和課程資源（35%）教學內(nèi)容是教學活動的核心，需與時俱進，應(yīng)符合學生學情和認知規(guī)律，體現(xiàn)學科專業(yè)發(fā)展動態(tài)、職業(yè)教育定位和新時代課程思政的要求。網(wǎng)絡(luò)教學平臺能承載豐富的教學資源，教師需建設(shè)高質(zhì)量的課程資源為教學所用。本一級指標分為7 個二級指標，分別為：教學內(nèi)容前沿性強、教學內(nèi)容涵蓋課程重要知識點、知識點適合本階段學生理解和掌握、網(wǎng)絡(luò)課程頁面布局合理，課程資源豐富多樣、課程資源質(zhì)量高、課程資源恰當融入思政元素。

（三） 教學方法（25%）網(wǎng)絡(luò)課堂教學空間分散，而高職學生學習自主性稍顯欠缺，教師的教學組織和管理難度較大，教師需使用多樣化的教學方法，運用好網(wǎng)絡(luò)教學平臺學習資源和各項教學工具，打造高吸引力的網(wǎng)絡(luò)課堂。本一級指標分為8 個二級指標，分別為：課堂秩序良好、課堂參與度高、課堂互動性好、課堂吸引力強、能啟發(fā)和激勵學生、教學資源應(yīng)用充分、教學平臺工具應(yīng)用熟練、課程考核方式合理。

（四） 課程作業(yè)與答疑（10%）作業(yè)既是學生鞏固所學知識和技能的有效途徑，也是教師改進和調(diào)整教學的重要參考。在高職網(wǎng)絡(luò)課堂教學中，教師需合理布置課程并有效批閱作業(yè)，及時為學生答疑解惑，鞏固網(wǎng)絡(luò)課堂教學效果。本一級指標分為4 個二級指標，分別為：作業(yè)量適當、作業(yè)難度適中、批閱作業(yè)認真及時、答疑解惑耐心且充分。

（五） 課程學習效果（15%）職業(yè)教育注重培養(yǎng)高素質(zhì)的能工巧匠，要求學生既要具備良好的思想道德品質(zhì)和職業(yè)精神，又要掌握好專業(yè)知識、具備精湛的技能水平。課程學習效果是學生評教的“試金石”，即以學生“學”的效果來反映教師“教”的效果。本一級指標分為4 個二級指標，分別為：學到了預(yù)期的課程知識和技能、提升了道德品質(zhì)和職業(yè)精神、能用所學知識對相關(guān)事務(wù)進行分析、能用所學技能解決相關(guān)問題。

三、“以學生為中心”視角的高職網(wǎng)絡(luò)課堂教學學生評教機制

學生評教機制的設(shè)計，既要關(guān)注最終學習效果，也要全面關(guān)注整個教學過程，抓住網(wǎng)絡(luò)課堂教學過程的關(guān)鍵節(jié)點，采用多樣化的評教形式開展學生評教，提高網(wǎng)絡(luò)課堂學生評教的質(zhì)量和效率。鑒于此，本文構(gòu)建了“以學生為中心”視角的高職網(wǎng)絡(luò)課堂教學學生評教機制。

（一）創(chuàng)新集中評教形式，激勵學生主動評教傳統(tǒng)被動任務(wù)式的集中評教導(dǎo)致學生對評教消極懈怠，存在亂評、代評、盲評等現(xiàn)象。學生評教組織部門除了要對學生加強評教宣傳和引導(dǎo)以外，還需在評教形式和設(shè)計上進行創(chuàng)新，比如可將評教問卷設(shè)置成闖關(guān)模式，與相應(yīng)的校園福利相結(jié)合，化被動評教為主動評教。

（二）開展隨堂式日常評價，優(yōu)化學生評教體驗感引入過程性評教機制，利用網(wǎng)絡(luò)教學平臺的便利性，開展隨堂式日常評價，學生可利用碎片化時間，點開網(wǎng)絡(luò)課程界面的隨堂評價窗口，參與課堂評價。隨堂式日常評價體現(xiàn)了“以學生為中心”的教育理念，具有高度的即時性、便捷性和自主性，能優(yōu)化學生評教的體驗感，提高學生評教的積極性和責任感，使評教結(jié)果趨于準確和公正。

（三）豐富評教方式，多維度開展學生評教要實現(xiàn)全方位學生評教，除了期末集中評教和隨堂評教以外，還需在期初、期中以及一些重要的學習節(jié)點開展學生評教，可采用學習委員線上座談評價、抽查評價、投票評價等多種評教方式相結(jié)合，于網(wǎng)絡(luò)課堂教學的關(guān)鍵節(jié)點開展學生評教。

（四）注重評教分析與反饋，充分發(fā)揮學生評教價值教學管理部門應(yīng)做好評教統(tǒng)計分析與反饋，發(fā)揮學生評教的診斷和導(dǎo)向功能，將評教分析建議第一時間反饋給教師，指引和幫助教師及時改進教學，與此同時，還可以將評價結(jié)果以適當?shù)姆绞焦冀o學生，比如在選課系統(tǒng)、畢業(yè)設(shè)計指導(dǎo)系統(tǒng)中，將高滿意度教師進行標星推薦，讓學生感知評教的價值。

四、結(jié)語

“以學生為中心”視角的高職網(wǎng)絡(luò)課堂教學評價體系，體現(xiàn)“以學生為中心”教學理念，評教指標和評教機制緊密圍繞高職網(wǎng)絡(luò)課堂教學的特點和要求進行設(shè)計，突出新時代對教師職業(yè)精神和職業(yè)能力的要求，為高職網(wǎng)絡(luò)課堂學生評教提供了重要的評價載體和依據(jù)，期望本研究中所構(gòu)建的指標體系和評教機制對于高職院校開展網(wǎng)絡(luò)教學管理和評價產(chǎn)生借鑒作用，力求實現(xiàn)“以評促改”“以評促教”，為推動高等職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展貢獻力量。

【參考文獻】

[1]張子石. 海島教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型的路徑與策略研究[J]. 嶺南師范學院學報， 2022，43 （06）： 13-17.

[2]陳浩然“. 以學生為中心”的高校課堂教學質(zhì)量評價指標體系的構(gòu)建[J]. 應(yīng)用型高等教育研究，2022，7（03）：12-19.

本文為湖南省職業(yè)教育教學改革研究項目2020 年度省級一般資助課題“‘以學生為中心視角下的高職網(wǎng)絡(luò)課堂教學評價體系研究”（課題編號：ZJGB2020129）的階段性成果之一。