劉四華 廖麗琴 喻春華 江西省信豐縣人民醫(yī)院 34600; 興國縣崇賢鄉(xiāng)衛(wèi)生院

子宮肌瘤屬于婦科較為常見的疾病之一,且多發(fā)于育齡期的女性群體,作為生殖系統(tǒng)較為常見的一類良性腫瘤,存在一定的惡化概率[1]。子宮肌瘤惡化后對女性妊娠、生育能力等構(gòu)成了較大威脅[2]。目前,臨床治療子宮肌瘤患者,主要通過手術(shù)治療,進行子宮肌瘤剔除;但相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)[3],子宮肌瘤剔除術(shù)中采用電動子宮肌瘤旋切器,具有較大創(chuàng)傷性,極大地增加了腹腔內(nèi)肌瘤復(fù)發(fā)率,具有引發(fā)隱匿性癌癥的風(fēng)險。因此,臨床急需探究一種安全有效治療方法,降低術(shù)后肌瘤復(fù)發(fā)率。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)發(fā)展,腹腔鏡技術(shù)被廣泛應(yīng)用于臨床治療婦科疾病,該技術(shù)手術(shù)創(chuàng)傷小,且并發(fā)癥較少,有利于患者術(shù)后恢復(fù)[4-5]。C型削切取瘤法借助腹腔鏡技術(shù)優(yōu)勢,有助于子宮肌瘤切除干凈進而降低復(fù)發(fā)風(fēng)險。本研究對子宮肌瘤患者采用腹腔鏡下C型削切取瘤法治療進行研究,觀察該手術(shù)方法在子宮肌瘤患者治療中的效果及復(fù)發(fā)情況。現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇2019年3月—2021年3月我院收治的子宮肌瘤患者60例為觀察對象,隨機表法分為觀察組、對照組,各30例。觀察組中年齡28～46歲,平均年齡 (36.48±3.21)歲,肌瘤直徑3～11cm,平均直徑(6.12±0.97)cm。對照組中年齡29～48歲,平均年齡(36.96±3.54)歲,肌瘤直徑4～12cm,平均直徑(6.55±1.03)cm。兩組患者一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準,患者均知情同意,并簽署知情同意書。

1.2 選擇標準 納入標準:(1)經(jīng)臨床超聲檢查,確診為子宮肌瘤的患者;(2)子宮肌瘤體積大小符合手術(shù)指標的患者。排除標準:(1)合并其他生殖系統(tǒng)疾病的患者;②合并子宮黏膜下肌瘤、宮頸肌瘤及子宮內(nèi)膜疾病的患者;(3)存在麻醉過敏史、手術(shù)禁忌證的患者。

1.3 方法 兩組患者均進行腹腔鏡下子宮肌瘤剔除術(shù)。對照組采用電動子宮肌瘤旋切器進行子宮肌瘤剔除術(shù):剔除子宮肌瘤后,將患者臍部左側(cè)5cm處Trocar穿刺切口由10mm擴大至12mm,置入電動子宮肌瘤旋切器,取出子宮肌瘤;手術(shù)結(jié)束后,采用4#絲線縫合各切口。觀察組采用C型削切取瘤法進行子宮肌瘤剔除術(shù):剔除子宮肌瘤后,將患者臍部左側(cè)5cm處Trocar穿刺切口由10mm擴大至12mm,將瘤體袋由此切口置入腹腔內(nèi),在腹腔鏡監(jiān)視下,將標本置入瘤體袋中,將瘤體袋牽拉至切口水平,采用手術(shù)刀片對瘤體袋中肌瘤表面做大C切口,持續(xù)向瘤體袋外牽拉肌瘤組織,在牽拉過程中不斷用手術(shù)刀片使用C型手法進行瘤體分解,使肌瘤變成長條組織從臍部切口取出;手術(shù)結(jié)束后,采用4#絲線縫合腹壁各個切口。兩組患者于術(shù)后1年時進行隨訪。

1.4 觀察指標 (1)比較兩組患者的治療效果,根據(jù)術(shù)后超聲檢查結(jié)果:子宮內(nèi)無肌瘤殘留,自主活動恢復(fù)正常為顯效;子宮內(nèi)無肌瘤殘留,但自主活動恢復(fù)緩慢為有效;子宮內(nèi)有肌瘤殘留,癥狀無改善為無效?？傆行?(顯效+有效)例數(shù)/總例數(shù)×100%。(2)比較兩組患者的手術(shù)指標,主要包括肌瘤取出時間、手術(shù)時間、住院時間、自主活動恢復(fù)時間。(3)分析兩組患者的臨床指標,包括術(shù)中出血量、首次排氣時間、胃腸道復(fù)常時間、術(shù)后1d疼痛VAS評分;疼痛程度采用VAS評分法,總分為10分,分數(shù)越高代表疼痛越嚴重。(4)比較兩組患者術(shù)后1年的肌瘤復(fù)發(fā)率。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果比較 觀察組治療后總有效率為96.67%,略高于對照組的83.33%,但差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=1.270,P=0.260>0.05),見表1。

表1 兩組治療效果比較[n(%)]

2.2 兩組患者手術(shù)指標比較 觀察組肌瘤取出時間、手術(shù)時間、住院時間、自主活動恢復(fù)時間均顯著短于對照組,且差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表2。

表2 兩組患者手術(shù)指標比較

2.3 兩組患者臨床指標比較 觀察組術(shù)中出血量、術(shù)后1d VAS評分均顯著低于對照組,首次排氣時間、胃腸道復(fù)常時間短于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表3。

表3 兩組患者臨床指標比較

2.4 兩組患者治療后并發(fā)癥發(fā)生率比較 1年后隨訪統(tǒng)計發(fā)現(xiàn),觀察組患者肌瘤復(fù)發(fā)率略低于對照組,但差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=0.701,P=0.402>0.05),見表4。

表4 兩組患者治療后并發(fā)癥發(fā)生率比較[n(%)]

3 討論

臨床治療子宮肌瘤的主要方式為手術(shù)方式,且多采用開腹手術(shù)形式取出肌瘤,具有良好的治療效果,但對患者造成的手術(shù)創(chuàng)傷較大,顯著增加患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率[6]。隨著微創(chuàng)技術(shù)的迅速發(fā)展,腹腔鏡輔助手段已廣泛應(yīng)用于臨床治療中,通過腹腔鏡技術(shù)明確腔內(nèi)情況,尋找腫瘤位置,再在腹腔鏡探視下,進一步剔除子宮肌瘤,該方法相較于傳統(tǒng)的開腹手術(shù),具有顯著的降低術(shù)后創(chuàng)傷優(yōu)勢[7]。腹腔鏡下肌瘤剔除術(shù)中,常采用電動子宮肌瘤旋切器,相關(guān)研究指出[8],電動子宮肌瘤旋切器進行子宮肌瘤剔除手術(shù)后,增加了肌瘤組織碎片寄生復(fù)發(fā)的可能性。目前,尚不具備精準診斷技術(shù),用于術(shù)前區(qū)分子宮惡性、良性平滑肌瘤,因此更易導(dǎo)致隱匿性的惡性腫瘤殘留于腹部、盆腔,導(dǎo)致患者的復(fù)發(fā)率升高。

本研究結(jié)果顯示,觀察組患者治療總有效率高達96.67%;觀察組肌瘤取出時間、手術(shù)時間、住院時間、自主活動恢復(fù)時間均顯著短于對照組,表明相比于電動子宮肌瘤旋切方法,腹腔鏡下C型削切取瘤法可在有效提高治療效果的基礎(chǔ)上,縮短手術(shù)時間,避免長時間的手術(shù)操作,加重手術(shù)創(chuàng)傷;其次,整個手術(shù)過程可在腹腔鏡的清晰視野及相對密閉的宮腔環(huán)境下進行盆腔臟器情況的全面探查,具備完整剔除深部細小肌瘤的優(yōu)勢,有利于處理子宮附件,進一步分解粘連,減輕子宮肌壁、腹部器官、胃腸道干擾與損傷[9]。研究發(fā)現(xiàn),當(dāng)肌瘤直徑大于5cm的患者時,若采取強行從子宮體剝除肌瘤的手術(shù)方案,不僅操作費力,還會因剝除瘤體時占據(jù)了腹腔鏡下狹小操作空間,對手術(shù)操作視野以及患者氣腹壓力造成影響,引發(fā)臟器損傷。本研究中對照組采用電動子宮肌瘤旋切器進行取瘤,操作過程中需要先通過助手配合夾住游離瘤體,再開動旋切器,刀口邊旋轉(zhuǎn)邊隨設(shè)定方向前移,逐漸“抽出”肌瘤組織,瘤腔逐漸縮小,有效降低了直接剝除瘤體時、包膜血管斷裂后大出血風(fēng)險,同時使旋切器得到了巧妙的應(yīng)用;而觀察組采用的C型削切取瘤法是一種新興瘤體分解取出方法,其通過瘤體袋,采用手術(shù)刀片進行C型持續(xù)削切,使得瘤體組織在削切、牽拉過程中,呈長條狀取出,更適用于肌瘤直徑較大的患者,有效避免了剝離瘤體時增加損傷風(fēng)險,具有安全、經(jīng)濟的臨床應(yīng)用優(yōu)勢[10]。同時,觀察組術(shù)中出血量、首次排氣時間、胃腸道復(fù)常時間短于對照組,術(shù)后1d VAS評分顯著低于對照組;1年后隨訪發(fā)現(xiàn)中觀察組患者肌瘤復(fù)發(fā)率僅為3.33%,說明相比于電動子宮肌瘤旋切方法,腹腔鏡下C型削切取瘤法有助于盡快恢復(fù)腸道功能,減少盆腔粘連、腸梗阻等并發(fā)癥,還能有效預(yù)防、控制術(shù)后感染,降低并發(fā)癥發(fā)生率,加快患者的康復(fù)速度[11]。

綜上所述,與電動肌瘤旋切器相比,C型削切取瘤法可有效避免手術(shù)過程中瘤體飛散,散落的肌瘤組織難以找尋導(dǎo)致腹腔內(nèi)種植復(fù)發(fā)的問題,同時還能有效縮短瘤體取出時間,進一步避免肌瘤殘存問題,不增加復(fù)發(fā)率,值得進行臨床應(yīng)用推廣。