張波波 Dongphil Chun(通訊作者) 趙珊珊

(韓國(guó)國(guó)立釜慶大學(xué) 技術(shù)經(jīng)營(yíng)專門大學(xué)院 韓國(guó)釜山 48513)

2008年以來，我國(guó)區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，已應(yīng)用于制造、政務(wù)、金融等行業(yè)，但不同區(qū)域區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)存在顯著的發(fā)展差異性。截至2022年12月，從完成中央網(wǎng)信辦區(qū)塊鏈信息服務(wù)備案的公司數(shù)量來看，主要集中在北京、上海、廣東、浙江、江蘇、山東、福建等省市，其中北京、上海、廣東的公司數(shù)量超過百家，公司聚集效應(yīng)比較明顯。黨的二十大報(bào)告指出，以推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展為主題，著力提高全要素生產(chǎn)率，加快發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)，而區(qū)塊鏈?zhǔn)菙?shù)字經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。在此背景下，本文嘗試研究以下問題：目前各個(gè)區(qū)域及全國(guó)區(qū)塊鏈上市公司的技術(shù)創(chuàng)新效率究竟如何；不同區(qū)域的技術(shù)創(chuàng)新效率及水平存在哪些差異；技術(shù)創(chuàng)新效率的動(dòng)態(tài)變化呈現(xiàn)哪些特征。本文對(duì)上述問題的研究，可以進(jìn)一步探討我國(guó)區(qū)塊鏈上市公司技術(shù)創(chuàng)新效率提升的策略或建議。

學(xué)術(shù)界對(duì)我國(guó)區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新及影響因素等方面已有大量的科研成果，例如，張慧等(2023)[1]分析了區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)生態(tài)的績(jī)效評(píng)價(jià)體系；張?jiān)铝岬?2020)[2]、李曉梅等(2018)[3]探索了區(qū)塊鏈上市企業(yè)的投入產(chǎn)出效率；孫雄杰等(2021)[4]、解曉涵等(2022)[5]研究了區(qū)塊鏈概念股上市公司的影響因素及技術(shù)效率。但現(xiàn)有研究仍存在一些可擴(kuò)展的空間，在測(cè)量技術(shù)效率時(shí)很少考慮不同組群之間的技術(shù)差異性。由于區(qū)域發(fā)展不平衡，區(qū)域間的技術(shù)、管理、經(jīng)濟(jì)等存在差異，相同時(shí)期不同區(qū)域的技術(shù)創(chuàng)新效率是不同的。

綜上所述，本文將區(qū)塊鏈上市公司作為研究對(duì)象，基于共同前沿理論和SBM模型，對(duì)全國(guó)及三大區(qū)域的區(qū)塊鏈上市公司技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行了測(cè)量分析，加深對(duì)不同區(qū)域視角下區(qū)塊鏈上市公司技術(shù)創(chuàng)新效率的認(rèn)識(shí)，并為利益相關(guān)者提供決策參考。

1 模型與變量選擇

1.1 基于共同前沿的SBM模型

Tone等(2001)[6]提出SBM模型，在測(cè)量多投入、多產(chǎn)出條件下的技術(shù)創(chuàng)新效率有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，相比傳統(tǒng)DEA模型，該模型能夠較好解決變量松弛、徑向等問題所引起的測(cè)量誤差。本文使用非導(dǎo)向的SBM模型，以投入視角對(duì)技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行測(cè)量，具體公式如下：

公式(1)中，ρ為技術(shù)創(chuàng)新效率值，且0≤ρ≤1，x、y分別為投入、產(chǎn)出的要素，m、s分別為投入、產(chǎn)出的要素?cái)?shù)量；r表示第r個(gè)決策單元(DMU)，而r0表示待計(jì)算的決策單元；X、Y分別表示投入、產(chǎn)出所構(gòu)成的矩陣；λ為投入與產(chǎn)出指標(biāo)的權(quán)重；s-、s+分別為投入、產(chǎn)出的松弛變量值。

O’Donnell等(2008)[7]提出了共同前沿與群組前沿，對(duì)于存在區(qū)域差異性而導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新效率不同的DMU，根據(jù)公式(1)可以測(cè)算出共同前沿效率(MOE)、群組前沿效率(GOE)和技術(shù)落差比率(TGR)，其中，0≤TGR=MOE/GOE≤1。共同前沿表示所有DMU的潛在技術(shù)創(chuàng)新水平，而群組前沿表示每組DMU的實(shí)際技術(shù)創(chuàng)新水平，兩者的區(qū)別在于參照的技術(shù)對(duì)象不同。技術(shù)落差比率是用MOE和GOE的比值來衡量，比值越小，說明DMU的實(shí)際技術(shù)創(chuàng)新水平與潛在技術(shù)創(chuàng)新水平的差距越大。

綜上分析，本文基于共同前沿的SBM模型作為基本研究模型。

1.2 Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)

時(shí)間變化影響DMU的技術(shù)創(chuàng)新效率，而Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)可以進(jìn)一步準(zhǔn)確評(píng)估DMU，已被學(xué)術(shù)界廣泛應(yīng)用。Pastor等(2005)[8]提出了全局Malmquist指數(shù)，其公式如下：

公式(2)中，Dt(xt，yt)和Dt(xt+1，yt+1)表示在t時(shí)期的技術(shù)條件下，DMU在t時(shí)期和t+1時(shí)期的方向距離函數(shù)，同理Dt+1(xt，yt)和Dt+1(xt+1，yt+1)。當(dāng)MG大于1，說明t時(shí)期到t+1時(shí)期，全要素生產(chǎn)率提升；當(dāng)MG小于1，說明t時(shí)期到t+1時(shí)期，全要素生產(chǎn)率下降。其中，EC(effch)代表技術(shù)效率，BPC(techch)代表技術(shù)進(jìn)步，而EC(effch)=Pech*Sech，pech代表純技術(shù)效率，sech代表規(guī)模效率，MG(tfpch)代表全要素生產(chǎn)率。

1.3 變量選取與數(shù)據(jù)來源

對(duì)于區(qū)塊鏈上市公司的技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)，參照現(xiàn)有研究文獻(xiàn)并選取投入產(chǎn)出指標(biāo)，構(gòu)建了包含三個(gè)投入指標(biāo)和四個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)的指標(biāo)集合。

上市公司技術(shù)創(chuàng)新投入指標(biāo)：(1)作為技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的基本要素，國(guó)內(nèi)外學(xué)者一般選取R&D人員和R&D經(jīng)費(fèi)作為技術(shù)創(chuàng)新的投入指標(biāo)，這兩個(gè)指標(biāo)在整個(gè)創(chuàng)新活動(dòng)中起到關(guān)鍵作用；(2)公司總資產(chǎn)：反映了公司的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、財(cái)務(wù)規(guī)模。上市公司技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)：(1)授權(quán)專利和申請(qǐng)專利的數(shù)量，體現(xiàn)了區(qū)塊鏈上市公司技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)出成果；(2)無形資產(chǎn)，公司創(chuàng)新活動(dòng)影響無形資產(chǎn)，而無形資產(chǎn)增加可以表明企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力得到增強(qiáng)；(3)營(yíng)業(yè)收入，反映了公司技術(shù)創(chuàng)新帶來的經(jīng)濟(jì)效益。

本文選取的數(shù)據(jù)樣本為2017—2022年中國(guó)大陸地區(qū)的區(qū)塊鏈上市公司，為保證數(shù)據(jù)樣本的有效性，剔除ST類型以及指標(biāo)缺失的公司，最終得到189家區(qū)塊鏈上市公司作為研究樣本。變量數(shù)據(jù)主要來源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫和國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站，對(duì)于個(gè)別缺失的變量，采用平均增長(zhǎng)率計(jì)算方法進(jìn)行填充，并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了整理。

參考國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》的分類方式，本文將決策單元?jiǎng)澐譃闁|部、中部和西部三個(gè)組群，其中，東部包括北京、天津、河北、遼寧、江蘇、上海、浙江、山東、福建、廣東、海南、廣西12個(gè)地區(qū)；中部包括內(nèi)蒙古、黑龍江、吉林、山西、安徽、河南、湖北、湖南、江西9個(gè)地區(qū)；西部包括甘肅、青海、寧夏、新疆、西藏、陜西、四川、重慶、貴州、云南10個(gè)地區(qū)。

2 數(shù)據(jù)分析與討論

2.1 兩種前沿下的技術(shù)創(chuàng)新效率分析

如表1所示，假設(shè)以全國(guó)共同前沿作為參考標(biāo)準(zhǔn)，2017—2022年，全國(guó)區(qū)塊鏈上市公司的技術(shù)創(chuàng)新效率保持平穩(wěn)趨勢(shì)，但年均值僅為0.428，這表明了按照共同前沿測(cè)量，全國(guó)區(qū)塊鏈上市公司技術(shù)創(chuàng)新生產(chǎn)要素投入減少57.2%，也能達(dá)到當(dāng)期的創(chuàng)新效率水平。相比之下，假設(shè)以組群前沿作為參考標(biāo)準(zhǔn)，全國(guó)技術(shù)創(chuàng)新效率的年均值可達(dá)到0.586，明顯高于共同前沿下技術(shù)創(chuàng)新效率，說明了參考標(biāo)準(zhǔn)的不同造成數(shù)據(jù)測(cè)量結(jié)果的差異。因此，忽略不同組群之間的技術(shù)異質(zhì)性，將DMU統(tǒng)一納入相同測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)所得出的結(jié)果肯定存在偏差，根據(jù)共同前沿理論的解釋，組群潛在技術(shù)創(chuàng)新水平包含于共同前沿技術(shù)創(chuàng)新水平之下，基于共同前沿的效率值小于組群前沿的效率值，這也說明了對(duì)技術(shù)創(chuàng)新效率區(qū)分研究的必要性。

表1 2017—2022年各地區(qū)區(qū)塊鏈上市公司的技術(shù)創(chuàng)新效率及技術(shù)落差比率

從區(qū)域?qū)用鎭砜?，三大?jīng)濟(jì)地區(qū)的區(qū)塊鏈上市公司技術(shù)創(chuàng)新效率均值從高到低依次為東部、中部、西部，分別為0.573、0.464、0.227，這表明各個(gè)地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新效率偏低，尤其是西部地區(qū)，存在較大的提升空間?？傮w而言，東部地區(qū)在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等方面發(fā)展水平較高，更加注重技術(shù)的研發(fā)、應(yīng)用和管理，從而使東部地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新效率更加接近共同前沿。盡管自2016年起，國(guó)家陸續(xù)出臺(tái)一系列區(qū)塊鏈等新興技術(shù)相關(guān)政策和刺激，不斷推動(dòng)區(qū)塊鏈等技術(shù)的研發(fā)與應(yīng)用，對(duì)于促進(jìn)區(qū)塊鏈上市公司技術(shù)創(chuàng)新效率提升的作用不明顯，如表2所示，無論是各個(gè)地區(qū)還是省市區(qū)，效率值逐年變化較小。值得注意的是，在傳統(tǒng)認(rèn)知中一些高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)，如上海、北京，其效率值卻并不突出，存在較大的改善空間。上海、北京因其具有特殊的政治、經(jīng)濟(jì)地位，區(qū)塊鏈上市公司聚集效應(yīng)明顯，但是這些公司涉及多個(gè)不同的行業(yè)，如制造業(yè)、金融業(yè)、信息技術(shù)和科學(xué)研究，由此可知，公司之間存在技術(shù)和資源分散現(xiàn)象，技術(shù)共同協(xié)作效應(yīng)不足，導(dǎo)致地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新效率欠佳。

表2 中國(guó)各省市區(qū)兩種前沿下區(qū)塊鏈上市公司的技術(shù)創(chuàng)新效率及技術(shù)落差比率

需要特別注意的是，中部、西部部分地區(qū)沒有區(qū)塊鏈上市公司，如內(nèi)蒙古、山西、甘肅、西藏。這些地區(qū)長(zhǎng)期發(fā)展主要依賴傳統(tǒng)工業(yè)、自然資源，隨著社會(huì)信息技術(shù)的發(fā)展，區(qū)域優(yōu)勢(shì)不斷弱化，導(dǎo)致人口外流、技術(shù)創(chuàng)新不足。近幾年來，國(guó)家對(duì)中西部地區(qū)的發(fā)展十分重視，吸引了大量人才和資本，同時(shí)又趕上“未來產(chǎn)業(yè)”“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展需要，整體技術(shù)創(chuàng)新效率將呈現(xiàn)向上發(fā)展的態(tài)勢(shì)。

在組群前沿下，各個(gè)地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新效率水平差異比較明顯，東部、中部、西部的年均值分別為0.724、0.677、0.351，其中西部地區(qū)的部分省市區(qū)具有較高的效率值，代表在該組群下技術(shù)創(chuàng)新的最佳技術(shù)水平。但是三個(gè)區(qū)域的整體技術(shù)效率是平穩(wěn)發(fā)展的，說明區(qū)域內(nèi)部的技術(shù)協(xié)同、資源配置等發(fā)展關(guān)系沒有明顯的提升。

在189家區(qū)塊鏈上市公司中，東部、中部、西部的公司個(gè)數(shù)分別為161、19、9。其中，僅東部地區(qū)就擁有一半以上的公司，特別是廣東48家、北京39家、浙江19家，公司聚集效應(yīng)比較明顯。公司所處區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及資源配置不平衡等原因，技術(shù)創(chuàng)新效率參差不齊，導(dǎo)致組群前沿下東部地區(qū)的各個(gè)省市區(qū)技術(shù)創(chuàng)新效率值偏低，最大差值為0.173。

2.2 技術(shù)落差比率分析

由表2可知，三大區(qū)域的TGR分別為0.794、0.533和0.258，這說明當(dāng)產(chǎn)出效果不變的狀態(tài)下，東部、中部、西部分別可達(dá)到技術(shù)創(chuàng)新資源投入利用水平的79.4%、53.3%和25.8%。其中，東部地區(qū)表現(xiàn)最佳，中部地區(qū)次之，西部地區(qū)最低，不同區(qū)域之間確實(shí)存在技術(shù)創(chuàng)新水平的差異，與以往相關(guān)學(xué)者的研究結(jié)果基本一致。從客觀條件來看，各地區(qū)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的迥異，以及技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境的差異，對(duì)區(qū)塊鏈上市公司的支持力度及推動(dòng)效應(yīng)不同。以研發(fā)人力資源為例，東部地區(qū)聚集了大量的高等院校和科研機(jī)構(gòu)，高端科技人才豐富，產(chǎn)學(xué)研深度融合，為知識(shí)創(chuàng)新及產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展提供了寶貴資源。

北京、上海、廣東的TGR值分別為0.796、0.807和0.797，從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看表現(xiàn)并不突出，但距離潛在最優(yōu)技術(shù)創(chuàng)新水平仍有發(fā)展空間。相比之下，中部、西部地區(qū)的TGR值較低，說明與共同前沿的距離較遠(yuǎn)，在這種情況下，中部和西部地區(qū)想要快速發(fā)展，需要尋求政府的大力支持，以及與東部地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新合作；同時(shí)，優(yōu)化本地資源配置，不斷提升公司的技術(shù)創(chuàng)新能力，以期提高技術(shù)創(chuàng)新成果產(chǎn)出。

2.3 基于Malmquist指數(shù)的動(dòng)態(tài)效率分析

如表3所示，2017—2022年我國(guó)區(qū)塊鏈上市公司的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)平均為0.974，說明這些公司的技術(shù)創(chuàng)新效率平均下降了2.6%，其中，技術(shù)效率平均值上升0.6%，技術(shù)進(jìn)步值下降2.5%，兩者共同作用導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新效率下降，在這6年期間，只有1年的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)值超過了1，而其他年份的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)值均小于1，說明這期間區(qū)塊鏈上市公司的研發(fā)資源利用率較低。

表3 2017—2022年我國(guó)區(qū)塊鏈上市公司的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)

從我國(guó)區(qū)塊鏈上市公司每年Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)的變化趨勢(shì)來看，2017—2020年總體上呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，技術(shù)效率值不斷上升，而技術(shù)進(jìn)步值小幅下降，說明Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)的增長(zhǎng)得益于技術(shù)效率的增長(zhǎng)。2020—2022年，Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)逐步遞減，可能受到產(chǎn)業(yè)環(huán)境變化等不利因素的影響，技術(shù)效率及技術(shù)進(jìn)步值均出現(xiàn)較大波動(dòng)，說明區(qū)塊鏈上市公司的技術(shù)創(chuàng)新水平有待進(jìn)一步提升。

3 結(jié)語

本文基于共同前沿的SBM模型和Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)法，利用我國(guó)區(qū)塊鏈上市公司6年的面板數(shù)據(jù)，對(duì)189家相關(guān)上市公司的技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行了實(shí)證研究，并得出以下結(jié)論：(1)我國(guó)區(qū)塊鏈上市公司2017—2022年平均技術(shù)落差比率為0.534，存在一定的提升空間；各個(gè)區(qū)域的技術(shù)創(chuàng)新效率差異性明顯，呈現(xiàn)“東部地區(qū)高，西部地區(qū)低”的局面，且產(chǎn)業(yè)發(fā)展不均衡，大量的上市公司位于東部地區(qū)，而中西部地區(qū)較少；(2)從省市區(qū)層面來看，各個(gè)地區(qū)之間的技術(shù)創(chuàng)新效率呈現(xiàn)平穩(wěn)發(fā)展趨勢(shì)，2017—2022年東部城市與中西部城市的技術(shù)創(chuàng)新效率差距未見縮小趨勢(shì)，發(fā)展存在技術(shù)壁壘；(3) Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)發(fā)現(xiàn)，2017—2022年Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)呈“增長(zhǎng)-下降”態(tài)勢(shì)，整體而言，技術(shù)創(chuàng)新效率下降2.6%，資源利用率有待進(jìn)一步提高。

本文研究結(jié)論為制定產(chǎn)業(yè)政策提供了指導(dǎo)意義，東西部地區(qū)之間的技術(shù)創(chuàng)新水平差距值得關(guān)注，需要加強(qiáng)區(qū)域間的技術(shù)交流與合作，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新、管理經(jīng)驗(yàn)等從東部向西部擴(kuò)散，共享技術(shù)創(chuàng)新成果，進(jìn)一步提高創(chuàng)新能力；加強(qiáng)政府政策、資金等支持力度，尤其是中西部地區(qū)，為公司技術(shù)創(chuàng)新營(yíng)造良好的生態(tài)氛圍，不斷鼓勵(lì)公司強(qiáng)化自主創(chuàng)新的能力建設(shè)；區(qū)塊鏈相關(guān)上市公司應(yīng)重視技術(shù)創(chuàng)新的重要性，優(yōu)化資源配置，提升技術(shù)創(chuàng)新效率，推動(dòng)區(qū)塊鏈相關(guān)產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。

值得關(guān)注的是，由于區(qū)塊鏈為新興技術(shù)，除了區(qū)塊鏈上市公司外，大量的中小企業(yè)參與區(qū)塊鏈相關(guān)技術(shù)的研發(fā)與應(yīng)用。因此，如何全面、精準(zhǔn)地衡量區(qū)塊鏈相關(guān)公司的技術(shù)創(chuàng)新效率已成為區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要課題，有待進(jìn)一步深入研究。