鄧永波

(習(xí)近平經(jīng)濟(jì)思想研究中心 北京 100038)

1 我國(guó)城市群發(fā)展的基本格局

改革開放以來，在工業(yè)化和城市化的不斷推進(jìn)下，我國(guó)東部形成了長(zhǎng)三角、珠三角和京津冀環(huán)渤海三大城市群，中西部城市群發(fā)展也已初具規(guī)模，成長(zhǎng)步伐不斷加快。由于歷史基礎(chǔ)、地理環(huán)境、資源稟賦和政策導(dǎo)向等條件的差異，東部和西部的城市群在發(fā)展中形成了各自的特點(diǎn)。東部沿海地區(qū)三大城市群的核心、中心城市發(fā)展強(qiáng)勁，輻射作用明顯，無論是長(zhǎng)三角城市群的核心城市上海，珠三角的中心城市廣州、深圳，還是京津冀的中心城市北京、天津，都表現(xiàn)出城市規(guī)模大、經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)、在區(qū)域中優(yōu)勢(shì)明顯、強(qiáng)有力的向心發(fā)展等特點(diǎn)。國(guó)家的政策傾斜又使得這些核心、中心城市不斷加快發(fā)展速度，核心、中心城市又不斷輻射周邊城市，從而帶動(dòng)城市群全面發(fā)展。

長(zhǎng)三角、珠三角大都市圈的形成與發(fā)展得益于工商業(yè)的發(fā)展、先行對(duì)外開放所吸引的外資進(jìn)入及自主型城市化；京津冀城市群的形成與發(fā)展則得益于中央大力推進(jìn)下全國(guó)資源向該區(qū)域集中。西部地區(qū)城市群總體發(fā)育程度偏低，大部分處于快速發(fā)育階段或發(fā)育雛形階段，城市群緊湊度和空間結(jié)構(gòu)穩(wěn)定度低，且西部地區(qū)城市群基本上沿交通干線和大江大河流域發(fā)育，成為西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展核心區(qū)，交通的發(fā)展促進(jìn)了城市空間的擴(kuò)展，并改變了城市外部形態(tài)，是城市空間擴(kuò)展的牽動(dòng)力，對(duì)城市空間擴(kuò)展具有指向性作用。

2 產(chǎn)業(yè)集群對(duì)城市群高質(zhì)量發(fā)展的影響

城市群的產(chǎn)業(yè)集群是產(chǎn)業(yè)在空間上的集聚狀態(tài)，表現(xiàn)為眾多產(chǎn)業(yè)在一個(gè)空間范圍內(nèi)集中，并形成產(chǎn)業(yè)間的有機(jī)聯(lián)系。通過對(duì)城市群之間的產(chǎn)業(yè)集群進(jìn)行橫向比較可以發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)集群的空間范圍是有可能突破行政區(qū)劃的，因此通過關(guān)注產(chǎn)業(yè)跨省集聚，觀察相鄰地區(qū)是否存在產(chǎn)業(yè)集群，并對(duì)集群進(jìn)行分析。計(jì)算39個(gè)工業(yè)行業(yè)在京津冀和長(zhǎng)三角地區(qū)每個(gè)省份的單位土地承載產(chǎn)出：行業(yè)GDP/地域面積；計(jì)算兩省的平均土地承載：兩省行業(yè)GDP和/兩省土地面積之和；再構(gòu)建6×6的地區(qū)矩陣表格，即只有城市群內(nèi)空間上相鄰的城市才有可能形成空間上的產(chǎn)業(yè)集群。

設(shè)定三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)尋找每個(gè)行業(yè)的空間集聚地點(diǎn)，兩地單位土地承載產(chǎn)出都是全國(guó)平均水平的兩倍，兩個(gè)地區(qū)相鄰且兩地平均單位土地承載分別是全國(guó)平均水平的4倍、15倍和20倍。對(duì)39個(gè)行業(yè)重復(fù)這個(gè)過程，便得到每個(gè)行業(yè)的空間集中表，再把這39張表格結(jié)果疊加，即得到所有工業(yè)的產(chǎn)業(yè)集群情況。本文所用數(shù)據(jù)均為2021年數(shù)據(jù)。

(1)兩地單位土地承載產(chǎn)出都是全國(guó)的2倍以上、兩地平均水平在全國(guó)4倍以上的情形。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，從京津冀和長(zhǎng)三角地區(qū)空間來看，工業(yè)空間集群情況如下：京津有27個(gè)行業(yè)形成集群，河北共有11個(gè)行業(yè)形成集群；江蘇、上海、浙江分別有31個(gè)、31個(gè)、31個(gè)行業(yè)形成集群。其中，蘇浙滬的工業(yè)集群無論是行業(yè)數(shù)目、行業(yè)規(guī)模、行業(yè)密度，都比京津冀地區(qū)大，甚至在全國(guó)都是最大的。這些產(chǎn)業(yè)集群涉及的地域范圍主要在東部沿海地區(qū)，也就是說從工業(yè)角度來看，沿海和內(nèi)陸并不存在明顯分工。

如果產(chǎn)業(yè)集群的形成是基于比較優(yōu)勢(shì)，那么各地就應(yīng)普遍發(fā)展相對(duì)強(qiáng)項(xiàng)，而不是目前這種高度集中在長(zhǎng)三角的形式。如果是重復(fù)建設(shè)，那么長(zhǎng)三角地區(qū)的工業(yè)就應(yīng)表現(xiàn)出效率低下和市場(chǎng)接受度差的情況，但是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在長(zhǎng)三角并不存在明顯沖突。

因此，各地區(qū)工業(yè)選擇主要基于市場(chǎng)聯(lián)系，長(zhǎng)三角地區(qū)市場(chǎng)一體化和聯(lián)系度都比京津冀地區(qū)強(qiáng)，也就是說克魯格曼的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)是解釋目前地區(qū)分工的主要觀點(diǎn)。

(2)兩地單位土地承載產(chǎn)出都是全國(guó)的2倍以上，兩地平均水平是全國(guó)15倍以上的情形。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，京津冀地區(qū)和長(zhǎng)三角地區(qū)存在的產(chǎn)業(yè)集群情況如下：北京、天津，15個(gè)行業(yè)形成集群；蘇浙滬，兩兩間分別是10個(gè)、6個(gè)、12個(gè)行業(yè)形成集群。

(3)兩地單位土地承載產(chǎn)出都是全國(guó)的2倍以上，兩地平均水平是全國(guó)20倍以上的情形。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，京津冀和長(zhǎng)三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)集群情況為：北京、天津，8個(gè)行業(yè)形成集群；蘇浙滬內(nèi)，蘇滬形成8個(gè)行業(yè)集群，滬浙形成5個(gè)行業(yè)集群，蘇浙形成2個(gè)行業(yè)集群(見表1)。

表1 工業(yè)產(chǎn)業(yè)集群情況

通過以上分析可以看出，從產(chǎn)業(yè)集群角度來看，工業(yè)行業(yè)的地區(qū)分工并不明顯，兩個(gè)大的產(chǎn)業(yè)集群地幾乎在各個(gè)行業(yè)都占據(jù)優(yōu)勢(shì)。市場(chǎng)效應(yīng)、行業(yè)聯(lián)系等集聚力量是目前地區(qū)分工的主導(dǎo)力量，而其他因素，如資源環(huán)境條件、勞動(dòng)力成本等尚未構(gòu)成地區(qū)分工的主要因素，但是隨著資源環(huán)境約束加深，勞動(dòng)力成本上升，這些因素將對(duì)京津冀和長(zhǎng)三角地區(qū)分工特點(diǎn)產(chǎn)生更為深刻的影響。

上述分析是基于產(chǎn)業(yè)集群的空間界定，本文還需要分析這些產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部是否存在緊密的產(chǎn)業(yè)間聯(lián)系。本文認(rèn)為，集群內(nèi)的產(chǎn)業(yè)間聯(lián)系有助于效率提高，是產(chǎn)業(yè)集群成長(zhǎng)的內(nèi)在動(dòng)因。產(chǎn)業(yè)間聯(lián)系內(nèi)涵非常廣泛，本文主要關(guān)注投入產(chǎn)出聯(lián)系，回答集群內(nèi)的投入產(chǎn)出聯(lián)系是否高于普遍水平。京津冀和長(zhǎng)三角跨省區(qū)形成的產(chǎn)業(yè)集群如表2所示。

表2 京津與蘇滬的跨省產(chǎn)業(yè)集群比較——產(chǎn)業(yè)選擇比較

由表2可知，兩個(gè)地區(qū)產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)產(chǎn)業(yè)數(shù)目相當(dāng)，但行業(yè)領(lǐng)域差別較大，相似的產(chǎn)業(yè)是通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)，以及儀器儀表及文化、辦公用機(jī)械制造業(yè)，因此京津冀和長(zhǎng)三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)集群分工明顯不同。這兩個(gè)工業(yè)集群中行業(yè)之間的聯(lián)系度如何？考慮到產(chǎn)業(yè)集群不僅是空間集中，還應(yīng)是具有產(chǎn)業(yè)間有機(jī)聯(lián)系的整體，本文利用全國(guó)平均技術(shù)情況來評(píng)價(jià)這種聯(lián)系，可計(jì)算出兩個(gè)產(chǎn)業(yè)集群的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系度如表3所示。

表3 京津與蘇滬的跨省產(chǎn)業(yè)集群比較——產(chǎn)業(yè)聯(lián)系比較

集群內(nèi)的8個(gè)產(chǎn)業(yè)間聯(lián)系程度明顯高于所有行業(yè)間的聯(lián)系程度。其中，江蘇、上海產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部產(chǎn)業(yè)間聯(lián)系程度稍高于京津地區(qū)。因此，本文的實(shí)證數(shù)據(jù)分析支持結(jié)論：產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系是產(chǎn)業(yè)集群成長(zhǎng)的重要條件，迫切需要加強(qiáng)區(qū)域市場(chǎng)一體化建設(shè)，打破條塊割據(jù)，降低交易成本，增強(qiáng)地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系與產(chǎn)業(yè)分工，從而加速城市群高質(zhì)量發(fā)展。

3 主要城市群發(fā)展的階段性特征

城市群作為支撐世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心功能區(qū)，其空間結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和質(zhì)量提高對(duì)城市群的可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。根據(jù)法國(guó)地理學(xué)家簡(jiǎn)·戈特曼(J.Gottman)于1957年在《城市群：美國(guó)城市化的東北部海岸》中提出的關(guān)于城市群的概念：“城市群是指一個(gè)范圍廣大的、有多個(gè)大都市連接而成的城市化區(qū)域，是消滅了城市和鄉(xiāng)村明顯景觀差別、具有一定人口密度分布的地區(qū)”(Gottman，1961)。

目前，世界已形成的六大城市群，其發(fā)展?fàn)顩r比較如表4所示。通過分析美國(guó)東北部大西洋沿岸城市群、北美五大湖城市群、日本太平洋沿岸城市群、歐洲西北部城市群等發(fā)展成熟的城市群，可知城市群發(fā)展的階段性特征。

表4 世界六大城市群發(fā)展?fàn)顩r

學(xué)術(shù)界對(duì)城市群空間結(jié)構(gòu)演化階段的研究成果頗豐，其代表性觀點(diǎn)如表5所示。由表5可以看出，雖然國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)城市群空間結(jié)構(gòu)演化的階段劃分存在差異，但核心思想具有共性，即城市群的空間結(jié)構(gòu)由孤立點(diǎn)狀向單中心再到多中心演變，城市群空間結(jié)構(gòu)演化的動(dòng)力機(jī)制由集聚為主向集聚與擴(kuò)散并存再向擴(kuò)散為主轉(zhuǎn)變。

表5 城市群演化階段劃分的觀點(diǎn)總結(jié)

通過梳理國(guó)內(nèi)外學(xué)者的主要觀點(diǎn)，分析國(guó)外五大城市群的發(fā)展歷程可知，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，城市群發(fā)展演化大致經(jīng)歷了四個(gè)階段：孤立的離散發(fā)展階段、單中心極核形成階段、多中心擴(kuò)散階段、網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展階段。城市群發(fā)展演化的階段性規(guī)律表明，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提升，城市群的空間結(jié)構(gòu)演化都經(jīng)歷了從孤立的離散發(fā)展階段到單中心極核形成階段，通過集聚效應(yīng)和擴(kuò)散效應(yīng)，最終形成功能定位合理、產(chǎn)業(yè)分工密切的多中心網(wǎng)絡(luò)化空間結(jié)構(gòu)。

4 結(jié)語

習(xí)近平總書記指出：“總的來看，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間結(jié)構(gòu)正在發(fā)生深刻變化，中心城市和城市群正在成為承載發(fā)展要素的主要空間形式?！蓖ㄟ^分析我國(guó)主要城市群的發(fā)展格局，特別是東部地區(qū)發(fā)展較為成熟的京津冀、長(zhǎng)三角城市群的產(chǎn)業(yè)集群，結(jié)合世界主要城市群空間優(yōu)化和質(zhì)量提高的階段性特征可知，要推動(dòng)我國(guó)城市群高質(zhì)量發(fā)展，就需要充分利用產(chǎn)業(yè)集群與城市群高質(zhì)量發(fā)展的互動(dòng)關(guān)系，推動(dòng)大中小城市協(xié)同發(fā)展。

一是科學(xué)編制發(fā)展規(guī)劃，促進(jìn)城市群空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化。在國(guó)家出臺(tái)城市群發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)對(duì)城市群空間規(guī)劃的研究編制，需要特別注意以下三點(diǎn)：

第一，注重規(guī)劃編制參與人員的學(xué)科背景多元化。一直以來，空間規(guī)劃編制的主要參與人員多數(shù)來自城市規(guī)劃專業(yè)，而空間規(guī)劃的編制內(nèi)容往往涉及經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人口規(guī)模、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境諸多領(lǐng)域，僅有城市規(guī)劃專家參與是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要吸納經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、人口學(xué)、生態(tài)學(xué)等領(lǐng)域的專家參與，綜合出臺(tái)規(guī)劃方案。

第二，加強(qiáng)公眾參與?？臻g規(guī)劃的實(shí)施面向廣大群眾，可以借鑒世界主要城市群的優(yōu)秀做法，搭建平臺(tái)，讓市民參與規(guī)劃方案論證，提出與實(shí)際生活相關(guān)的解決方案。

第三，擇機(jī)組建半官方性質(zhì)的城市群規(guī)劃編制委員會(huì)。其成員可由政府官員、企業(yè)代表、普通市民、農(nóng)民代表、科研人員、規(guī)劃專家等組成，共同協(xié)商制定科學(xué)的空間規(guī)劃。

二是強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和分工協(xié)作，完善各區(qū)域職能。積極建設(shè)城市群解決“大城市病”問題，推動(dòng)制造業(yè)向衛(wèi)星城市轉(zhuǎn)移。在發(fā)展規(guī)劃的指引下，中心城市保留企業(yè)總部及管理、研發(fā)等職能，生產(chǎn)功能向周邊地區(qū)轉(zhuǎn)移，推動(dòng)城市群形成特色鮮明、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的區(qū)域職能分工體系。根據(jù)城市群比較優(yōu)勢(shì)和發(fā)展條件，明確群內(nèi)城市之間的不同職能分工，共同形成集聚優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)城市群空間職能結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

三是維護(hù)統(tǒng)一市場(chǎng)、推進(jìn)要素流動(dòng)，增強(qiáng)地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系。強(qiáng)化市場(chǎng)基礎(chǔ)制度統(tǒng)一，推動(dòng)完善統(tǒng)一的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，維護(hù)統(tǒng)一公平競(jìng)爭(zhēng)制度，健全統(tǒng)一社會(huì)信用制度。創(chuàng)新推動(dòng)人力資源流動(dòng)，將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整作為基礎(chǔ)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈在區(qū)域內(nèi)的合理布局，從而調(diào)整就業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)勞動(dòng)力合力流動(dòng)。建立區(qū)域統(tǒng)一的人才服務(wù)保障體系，降低人才流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，創(chuàng)新推動(dòng)區(qū)域資本自由流動(dòng)，推動(dòng)完善產(chǎn)融結(jié)合機(jī)制，暢通資本在資本市場(chǎng)和實(shí)體產(chǎn)業(yè)間的流動(dòng)渠道。