鄒卓嫻

摘要：隨著大數(shù)據(jù)和信息技術(shù)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)對(duì)于人們的影響程度越來越大，互聯(lián)網(wǎng)變成了網(wǎng)民情緒的發(fā)泄口和針對(duì)他人進(jìn)行語言攻擊的武器，網(wǎng)絡(luò)暴力層出不窮。本文根據(jù)社交平臺(tái)與融媒體的互動(dòng)與共振，分析網(wǎng)絡(luò)暴力的痛點(diǎn)以及對(duì)于個(gè)人和社會(huì)帶來的影響，提出應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的法律措施。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)暴力；刑法規(guī)制；融媒時(shí)代；有效方式

網(wǎng)絡(luò)暴力是指在網(wǎng)絡(luò)虛擬平臺(tái)上對(duì)不特定的人或群體采取語言暴力、非法公開他人信息，隨意指控他人、發(fā)表污穢言論、傷害他人尊嚴(yán)的暴力行為，也被稱作 “網(wǎng)絡(luò)欺凌”。網(wǎng)絡(luò)暴力通過多種途徑快速傳播，破壞性極強(qiáng)，抑制社會(huì)秩序的正常運(yùn)行。[1]隨著社會(huì)生活的網(wǎng)絡(luò)化，網(wǎng)絡(luò)暴力也在升級(jí)，這種行為嚴(yán)重侵害了社會(huì)和個(gè)人的權(quán)利和利益。

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心 （CNNIC）第51次發(fā)布的 《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展現(xiàn)狀統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2022年12月，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)達(dá)到10.67億，互聯(lián)網(wǎng)普及率高達(dá)75.6%。這表明，人們使用網(wǎng)絡(luò)的頻率越來越高，信息獲取的方式也更便捷。獲取的信息有兩面性，網(wǎng)民對(duì)于信息真實(shí)性的篩選存在不確定性，對(duì)輿論無法正確做出判斷，進(jìn)而易產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)暴力，因此完善相關(guān)的法律法規(guī)已迫在眉睫。

一、網(wǎng)絡(luò)暴力的特點(diǎn)及危害性

（一）廣泛的自發(fā)參與性

由于互聯(lián)網(wǎng)的匿名性及參與過程的易操作性，一些媒體為了引流，散播與事件本身無關(guān)的信息，將事件推向風(fēng)口浪尖，引發(fā)了網(wǎng)民對(duì)事件的關(guān)注，關(guān)注度越高網(wǎng)民在互聯(lián)網(wǎng)的言論就越激烈，言論有正面積極的也會(huì)有跟風(fēng)詆毀的，言論的兩面性容易顛覆事件的真實(shí)性，借助網(wǎng)絡(luò)傳播得更廣泛。

（二）盲目從眾性

從眾是個(gè)體為了消除自身與群體的差異性，在對(duì)事件的判斷和思考上盲目跟從群體的行為方式，當(dāng)自我認(rèn)知的觀點(diǎn)與大部分人存在偏差時(shí)，會(huì)偏向于群體而忽略自我的判斷力，在輿論傳播中會(huì)喪失獨(dú)立思考的能力。網(wǎng)民的年輕化使許多網(wǎng)民表現(xiàn)出心理不成熟、情感脆弱、價(jià)值觀模糊等特點(diǎn)，對(duì)于事件的思考不夠深刻，容易遭受外界言論的影響。

因?yàn)槿狈Ψ梢庾R(shí)，對(duì)相關(guān)的政策法規(guī)了解不足，導(dǎo)致在網(wǎng)絡(luò)傳播的從眾心理作用下埋下了網(wǎng)絡(luò)暴力的種子。[2]每個(gè)網(wǎng)民都是獨(dú)立的個(gè)體，有獨(dú)立的話語權(quán)，但是在網(wǎng)絡(luò)中為了增強(qiáng)在群體中的認(rèn)可度，個(gè)人或群體針對(duì)現(xiàn)實(shí)中的某一事件或者某一個(gè)人集體發(fā)起誹謗、語言侮辱、造謠等一系列行為，這種群體行為直接或者間接地成為有組織有規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)暴力發(fā)起者。

（三）過度的正義價(jià)值觀

盡管如今互聯(lián)網(wǎng)治理已成為多方關(guān)注的問題，網(wǎng)絡(luò)仍舊可能會(huì)淪為謠言滋生的溫床。網(wǎng)絡(luò)的隱匿性讓其更容易淪為情緒宣泄的垃圾場(chǎng)。[3]網(wǎng)民的英雄主義會(huì)隨著輿論的推動(dòng)被扭曲，當(dāng)事件本身存在諸多爭(zhēng)議時(shí)，網(wǎng)民的想法會(huì)被虛假的事實(shí)蒙蔽，容易忽視事件的真實(shí)性，從而產(chǎn)生樸素的 “正義感”來將事件回歸道德的本質(zhì)，其實(shí)此時(shí)輿論的走向已經(jīng)偏離原本的道德底線，讓網(wǎng)民變成了背后的 “施暴者”。

（四）個(gè)人利益侵害性

網(wǎng)絡(luò)暴力以人格權(quán)益為行為客體，其后果具有一定的人身依附性，并往往導(dǎo)致非虛擬性的后果。從虛擬網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的語言攻擊到現(xiàn)實(shí)中的人肉搜索，都會(huì)對(duì)當(dāng)事人的身心、財(cái)產(chǎn)造成直接或間接的傷害，更甚者會(huì)危害生命安全。[4]公民將在現(xiàn)實(shí)中未解決的矛盾和生活、工作的壓力轉(zhuǎn)移至網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，無目的性地宣泄個(gè)人情緒和發(fā)表攻擊性言論，無差別地發(fā)表不理性的負(fù)面言語，不僅侵害了當(dāng)事人的利益，同時(shí)也會(huì)擾亂社會(huì)的秩序和規(guī)則，這種行為給社會(huì)和個(gè)人造成危害。

（五）淪為商業(yè)模式的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段

網(wǎng)絡(luò)商業(yè)化的模式逐漸盛行，各平臺(tái)對(duì)時(shí)事熱點(diǎn)的關(guān)注度也逐漸上升，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)根據(jù)點(diǎn)擊量獲取收益，為了吸引關(guān)注度和流量，刻意制造有爭(zhēng)議的話題討論，挑起網(wǎng)民情緒或跟風(fēng)炒作熱點(diǎn)事件，善用內(nèi)容的煽動(dòng)性來綁架民意，進(jìn)一步推動(dòng)了網(wǎng)絡(luò)言論的發(fā)展，偏激的詞匯讓網(wǎng)絡(luò)暴力愈發(fā)嚴(yán)重，引發(fā)眾多跟帖評(píng)論進(jìn)而引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力，逐漸淪落為商業(yè)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段。

（六）違背社會(huì)公序良俗甚至挑戰(zhàn)法律底線

網(wǎng)絡(luò)暴力事件現(xiàn)象的出現(xiàn)，污染了良好的社會(huì)風(fēng)氣，違背了公序良俗，甚至挑戰(zhàn)法律底線，嚴(yán)重影響了他人正常工作和生活。在信息網(wǎng)絡(luò)上散布、捏造損害他人名譽(yù)的信息，造成該信息被大量閱讀、轉(zhuǎn)發(fā)，其選擇對(duì)象的隨機(jī)性造成不明原因的公眾恐慌和社會(huì)治安秩序的混亂，[5]引發(fā)大量批判性和侮辱性的評(píng)論，對(duì)網(wǎng)絡(luò)公共秩序造成很大沖擊，嚴(yán)重危害社會(huì)秩序。

二、網(wǎng)絡(luò)暴力刑法規(guī)制中的難題

（一）法律的不健全使網(wǎng)民有恃無恐

網(wǎng)絡(luò)方面的立法無法適應(yīng)當(dāng)代社會(huì)的更新迭代，我國(guó)雖然出臺(tái)與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的規(guī)定，但未制定專門適用于網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的基本性法律，目前仍停留在行政法規(guī)、部門規(guī)章的層面上，利用行政管理處罰手段來治理網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，法律規(guī)定不完善、法律法規(guī)的可操作性差、界限不分明的狀況非常突出。[6]

網(wǎng)絡(luò)空間仍存在一種無法可依的狀態(tài)，由于網(wǎng)絡(luò)的自由度、虛擬化等特性，使得網(wǎng)絡(luò)立法陷入困境。缺乏全面系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)以及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的執(zhí)法難使相關(guān)法律已無法對(duì)網(wǎng)民形成強(qiáng)有力的約束。對(duì)已經(jīng)造成不良影響的網(wǎng)絡(luò)暴力事件處罰力度不強(qiáng)，難以起到應(yīng)有的震懾作用，也是網(wǎng)絡(luò)暴力事件頻發(fā)的重要原因。

（二）侵權(quán)主體難以認(rèn)定

網(wǎng)絡(luò)作為媒體的承載體，網(wǎng)民以言論的自由來界定自己掌握話語權(quán)，弱化了傳播者的法律意識(shí)和道德責(zé)任感，模糊自己行為的偏激性，而往往輿論的發(fā)酵不需要單獨(dú)的個(gè)人承擔(dān)，而是失去主觀意識(shí)的群體，部分有計(jì)劃、有組織的群體采用匿名的方式或者采取其他虛假信息，因此無法從網(wǎng)絡(luò)中準(zhǔn)確判斷發(fā)表者的真實(shí)身份，[7]侵權(quán)主體的確定具有困難性，維權(quán)難度大且搜索時(shí)間長(zhǎng)，這樣一來事件會(huì)逐漸趨向于占據(jù)輿論優(yōu)勢(shì)的一方。網(wǎng)絡(luò)暴力具有時(shí)間上的持續(xù)性，容易導(dǎo)致受害者的心理防線崩塌，在精神層面承受了巨大的壓力。

（三）現(xiàn)有的刑法定刑配置不合理性

我國(guó)現(xiàn)有的法律沒有具體支撐針對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛假言論的行為，是根據(jù)其他有相關(guān)性的罪名來定罪量刑的，部分網(wǎng)民的行為已經(jīng)對(duì)社會(huì)造成了嚴(yán)重的危害，但是該行為不符合已有罪名的犯罪構(gòu)成要件，[8]罪刑不相適應(yīng)導(dǎo)致犯罪主體與罪名判定無法統(tǒng)一，司法機(jī)關(guān)的管制以該罪名的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其行為做出準(zhǔn)確的定性，也無法以具體的方式做出管制，會(huì)使得法律失去有效性和普遍適用性這一原則。

（四）網(wǎng)絡(luò)民主發(fā)展帶來網(wǎng)絡(luò)暴力的負(fù)面效果

網(wǎng)絡(luò)民主作為融媒體平臺(tái)的發(fā)展方式，給予了公民較大程度的平等權(quán)和公平性，但是過度的民主化會(huì)讓公眾對(duì)社會(huì)責(zé)任產(chǎn)生懈怠，公眾也有監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)的責(zé)任和義務(wù)，面對(duì)不公事件應(yīng)當(dāng)及時(shí)制止而不是加以傷害。在每個(gè)人都通過互聯(lián)網(wǎng)成為信息的接收者和傳播者、平民權(quán)力得到展示的時(shí)代，如果缺乏有效的監(jiān)督和制約，很容易導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)生，一些網(wǎng)民在輿論引導(dǎo)下滋生攻擊性的想法與言論，濫用網(wǎng)絡(luò)民主和言論自由這種權(quán)利，甚至將其作為謀取私利的工具，是一種缺乏對(duì)他人尊重的多數(shù)暴力。

三、網(wǎng)絡(luò)暴力的規(guī)制方式

（一）完善網(wǎng)絡(luò)暴力相關(guān)法律條文

在網(wǎng)絡(luò)暴力案件中，誹謗性、侮辱性信息不僅侵犯了受害者的人格權(quán)，而且通過信息網(wǎng)絡(luò)給公眾帶來諸多不安全感，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間混亂，成為公權(quán)力干預(yù)的重要理由。但網(wǎng)絡(luò)暴力目前仍然不是一個(gè)法律概念，所以對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力的定義應(yīng)該有更具化的概念，及時(shí)制定刑事懲戒方面的規(guī)定，立法者應(yīng)明確界定該罪名與其他罪名的邊界，[9]確定網(wǎng)絡(luò)暴力的內(nèi)容和形式，加強(qiáng)對(duì)受害者信息的隱匿性，加重對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的處罰程度，加入公共與個(gè)人利益的考量，在此程度上啟動(dòng)公訴機(jī)制提高司法效率，促使網(wǎng)絡(luò)環(huán)境有序發(fā)展。

（二）建立公民信息權(quán)的刑法規(guī)制

政府開放針對(duì)網(wǎng)絡(luò)發(fā)言者的身份查詢制度，讓受害者提供身份證明和初步證明其權(quán)利受到侵害的證據(jù)，進(jìn)而對(duì)造謠者進(jìn)行民事起訴或刑事自訴，將有效遏制網(wǎng)絡(luò)謠言，同時(shí)也防止政府越界執(zhí)法，侵犯公民的言論自由權(quán)。[10]網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)管，健全賬號(hào)管理，完善個(gè)人信息管理數(shù)據(jù)庫(kù)，行政機(jī)關(guān)建立專門的網(wǎng)絡(luò)保護(hù)機(jī)制，有效甄別施暴者的相關(guān)信息并做出相應(yīng)的處罰措施，防止假冒受害者采用違規(guī)賬號(hào)發(fā)布虛假信息，降低惡性網(wǎng)絡(luò)事件發(fā)生的頻率。

（三）加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)的管理機(jī)制

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的惡性競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致了當(dāng)事人在輿論輿情下遭受預(yù)言暴力，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)提供了平臺(tái)，對(duì)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力有著不可推卸的責(zé)任。刑法的法益是保護(hù)公民的個(gè)人信息，因此網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任，注重當(dāng)事人信息的保護(hù)和發(fā)布者信息的真實(shí)性，針對(duì)某一特定的人帶有偏激性的文章和評(píng)論，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)運(yùn)用技術(shù)加強(qiáng)對(duì)敏感詞匯的監(jiān)管，可以自動(dòng)屏蔽帶攻擊性和侮辱性的話語，[11]過濾網(wǎng)絡(luò)暴力的信息，實(shí)時(shí)保障當(dāng)事人的信息安全和合法權(quán)利不受到網(wǎng)絡(luò)暴力的侵害，也一并設(shè)置網(wǎng)絡(luò)負(fù)責(zé)人以提供有效的數(shù)據(jù)支撐。

（四）明確網(wǎng)絡(luò)暴力的入罪標(biāo)準(zhǔn)

網(wǎng)絡(luò)暴力具有群體性的特點(diǎn)，事件參與者責(zé)任主體的認(rèn)定需要擴(kuò)大解釋。

對(duì)于犯罪主體來說，第一，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布的消息，平臺(tái)的負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)核實(shí)信息的真實(shí)性再公之于眾，對(duì)于散播謠言的平臺(tái)不僅要明確具體負(fù)責(zé)人，平臺(tái)本身也應(yīng)當(dāng)作為主體承擔(dān)相應(yīng)的處罰機(jī)制，責(zé)令平臺(tái)重新整改并處罰具體負(fù)責(zé)人。

第二，獨(dú)立的自媒體人過度解讀網(wǎng)絡(luò)事件，引導(dǎo)網(wǎng)民對(duì)進(jìn)行 “人肉搜索”、誹謗當(dāng)事人并公開當(dāng)事人真實(shí)信息的，[12]涉及侵犯公民個(gè)人信息罪、侮辱誹謗罪，存在故意作為，應(yīng)當(dāng)細(xì)化 “情節(jié)嚴(yán)重”這一標(biāo)準(zhǔn)，不局限于規(guī)定的次數(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

第三，平臺(tái)的技術(shù)員及信息處理者具有對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的審慎義務(wù)，應(yīng)該承擔(dān)對(duì)平臺(tái)的監(jiān)管和對(duì)語言暴力行為的勸阻責(zé)任，不能放任其危害結(jié)果的產(chǎn)生。因此，要客觀公正地發(fā)掘刑法立法中網(wǎng)絡(luò)暴力的主客觀相統(tǒng)一的入罪標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合有關(guān)部門制定處置機(jī)制。

四、結(jié)束語

如今科技的迅猛發(fā)展與融媒體的信息交匯，網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)中的價(jià)值觀容易被帶偏，接收到的信息沒有經(jīng)過自我意識(shí)的處理，潛移默化地默認(rèn)他人輸出的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，因此產(chǎn)生一系列的網(wǎng)絡(luò)暴力。虛擬的網(wǎng)絡(luò)充實(shí)了社會(huì)化生活，一方面給社會(huì)帶來了便利，另一方面衍生了侵害他人權(quán)利的利劍，利用話語的自由度對(duì)受害者造成傷害。較為明顯的是青少年群體，他們?cè)谳浾摰募映窒掳l(fā)表觀點(diǎn)和看法，對(duì)受害者進(jìn)行人身攻擊。網(wǎng)民在輿論的引導(dǎo)下，從觀點(diǎn)的輸出會(huì)上升到語言暴力的攻擊，短時(shí)間內(nèi)加速受害者個(gè)人信息的泄露，有意識(shí)或者無意識(shí)的網(wǎng)民都是網(wǎng)絡(luò)暴力的助推劑，損害公民的信息安全又侵害個(gè)人權(quán)利及利益，嚴(yán)重影響個(gè)人和社會(huì)正常秩序與生活。

因此，網(wǎng)絡(luò)暴力需要制定合法合規(guī)的法律制度，明確網(wǎng)絡(luò)暴力的處罰及刑事責(zé)任，明確網(wǎng)絡(luò)暴力的定罪問題以及所涉相關(guān)罪名解釋適用的具體路徑。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的規(guī)范化，協(xié)同網(wǎng)安部門針對(duì)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)暴力的違法事件作出相應(yīng)處罰。而媒體作為傳播信息的媒介，對(duì)事件的報(bào)道應(yīng)該具備即時(shí)性、準(zhǔn)確性、真實(shí)性，確定事件的真實(shí)性再進(jìn)行新聞報(bào)道，并充分利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)宣傳相關(guān)的法律法規(guī)政策，以法治的力量整治網(wǎng)絡(luò)空間，加強(qiáng)公民明辨是非的認(rèn)知能力與網(wǎng)絡(luò)文明，建立全新的立案標(biāo)準(zhǔn)體系，網(wǎng)絡(luò)空間的治理才會(huì)更具體系化。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王豐.新媒體時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)暴力及法律規(guī)制[J].新聞前哨， 2023（10），6-7.

[2] 蔡鵬程.Web3.0時(shí)代網(wǎng)絡(luò)謠言刑事歸責(zé)限度理論的構(gòu)建：兼論網(wǎng)絡(luò)謠言與網(wǎng)絡(luò)暴力概念的界分[J].閱江學(xué)刊，2023（05）：1-18.

[3] 邵登輝.群體性網(wǎng)絡(luò)暴力治理：以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防義務(wù)為視角[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2023，43（07）：97-105+185-186.

[4] 張晉毓.短視頻平臺(tái)的輿論作用機(jī)制及網(wǎng)絡(luò)暴力行為的治理[J].新聞傳播，2023（08）：48-50.

[5] 李根生.新媒體時(shí)代網(wǎng)絡(luò)暴力的現(xiàn)狀、成因及治理之道[J].傳媒論壇，2022，5（10）：37-39.

[6] 劉曉航.網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制困境及應(yīng)對(duì)[J].北京社會(huì)科學(xué)，2023（05）：106-117.

[7] 李俁然.網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪規(guī)制與研究[D].南京：南京財(cái)經(jīng)大學(xué)，2023.

[8] 李銘志.網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法規(guī)制淺探[D].哈爾濱：黑龍江大學(xué)，2023.

[9] 劉雨欣.網(wǎng)絡(luò)暴力行為的刑法規(guī)制研究[D].長(zhǎng)春：吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)，2021.

[10] 邱紫薇.網(wǎng)絡(luò)暴力法律規(guī)制問題研究[D].沈陽：遼寧大學(xué)，2022.

[11] 沈祥宸.論網(wǎng)絡(luò)暴力的法律規(guī)制[D].呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)，2021.

[12] 郝芷晴.網(wǎng)絡(luò)暴力及其治理的法理反思[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2021.