殷緣 首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)管理工程學(xué)院

改革開放以來，中國經(jīng)濟快速增長，城鎮(zhèn)化建設(shè)穩(wěn)步推進，城鎮(zhèn)化率由1978 年的17.9%提升到2020 年年末的63.89%。2014 年《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020）》正式發(fā)布，堅持走中國特色城鎮(zhèn)化道路、建設(shè)區(qū)域協(xié)調(diào)的城鎮(zhèn)體系是中國式現(xiàn)代化建設(shè)的重要內(nèi)容，并要求與工業(yè)化、信息化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步發(fā)展[1]。2022年7月，《“十四五”新型城鎮(zhèn)化實施方案》印發(fā)，明確“十四五”時期推進新型城鎮(zhèn)化的目標(biāo)任務(wù)和政策舉措。新型城鎮(zhèn)化在取得重大突破的同時也凸顯出一些矛盾和問題，使得能源需求和能源消耗急劇增加，制約了中國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展和現(xiàn)代化進程，這對中國推進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展及經(jīng)濟與生態(tài)文明建設(shè)提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。文章就新型城鎮(zhèn)化政策的實施能否有效降低能源強度、緩解資源和生態(tài)壓力展開討論，并為推進以高質(zhì)量發(fā)展為導(dǎo)向的新型城鎮(zhèn)化穩(wěn)步發(fā)展提供合理依據(jù)與政策建議。

一、文獻綜述

目前，針對城鎮(zhèn)化與能源強度關(guān)系的研究如下。

第一種觀點認(rèn)為，城鎮(zhèn)化水平的提高增加了能源強度。張麗峰等（2015）通過對北京市1980—2015 年的面板數(shù)據(jù)進行研究，發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)化水平對能源強度產(chǎn)生了促進作用[2]。張瑞等（2015）基于我國1992—2012 年省級面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)化能顯著增加能源強度[3]。

第二種觀點認(rèn)為，城鎮(zhèn)化水平的提高降低了能源強度。宋煒（2016）基于非線性平滑轉(zhuǎn)換回歸模型研究發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)化率的提高有利于能源強度的改善[4]。樊學(xué)瑞等（2022）運用雙重差分模型進行實證分析，研究發(fā)現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化試點政策有效提高了能源利用效率[5]。

梳理以上文獻發(fā)現(xiàn)，關(guān)于新型城鎮(zhèn)化對能源強度的影響的現(xiàn)有研究逐漸趨向成熟，但仍有待補充。研究內(nèi)容上，以往文獻對新型城鎮(zhèn)化與能源強度關(guān)系的研究多關(guān)注兩者之間的影響作用，缺乏利用準(zhǔn)自然實驗分析新型城鎮(zhèn)化影響能源強度的政策效應(yīng)。研究方法上，大多數(shù)文獻采取需要平行趨勢假設(shè)的前提條件的雙重差分法（Differences-in-Differences，DID）以及只適用于對單個地區(qū)進行研究的合成控制法（Synthetic Control Methods，SCM）。文章立足于政策層面，以2014 年的“國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃”為事件節(jié)點，將新型城鎮(zhèn)化政策實施后的地區(qū)作為實驗組、未受政策影響的地區(qū)作為對照組進行準(zhǔn)自然實驗，基于“反事實”視角，運用廣義合成控制法（Generalized Synthetic Control Methods，GSC）評估新型城鎮(zhèn)化政策對能源強度的影響。

二、模型設(shè)定與變量選取

（一）模型設(shè)定

借鑒王倩（2022）[6]、白仲林（2019）[7]模型，假設(shè)地區(qū)i在第t期受到新型城鎮(zhèn)化政策干預(yù)時的能源強度用Yit(1)表示，未受到新型城鎮(zhèn)化政策干預(yù)時的能源強度用Yit(0)表示，即Dit=1，反之Dit=0，則有：

實驗組地區(qū)i在第t期的個體處理效應(yīng)為是否實施政策的能源強度之差，表示為δit=Yit(1)-Yit(0)，那么實驗組地區(qū)i在第t期（此時t＞T0）的平均處理效應(yīng)為：

式（3）得到的平均處理效應(yīng)意味著在新型城鎮(zhèn)化政策實施后，實驗組地區(qū)的實際能源強度與合成組的能源強度之差，也就反映了新型城鎮(zhèn)化政策實施的效果。

（二）變量說明與數(shù)據(jù)來源

考慮到新型城鎮(zhèn)化政策的實施時間和數(shù)據(jù)可得性，選取2007—2020 年我國30 個省份的省級面板數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《國家統(tǒng)計局統(tǒng)計公報》和《中國能源統(tǒng)計年鑒》等。由于所收集的面板數(shù)據(jù)各指標(biāo)的量綱與量級存在一定差異，為保證數(shù)據(jù)的可靠性和結(jié)果的合理性與嚴(yán)謹(jǐn)性，需對原始數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理。借鑒闞大學(xué)（2010）[8]等人的研究，選取單位GDP能耗衡量能源強度，單位GDP 能耗的具體表示為該地區(qū)的能源消費總量與地區(qū)生產(chǎn)總值之比。能源強度越低說明單位產(chǎn)值的能源消費量越少，經(jīng)濟對能源的依賴度越低，經(jīng)濟產(chǎn)值的質(zhì)量越高。本研究的解釋變量為虛擬變量，即是否實施新型城鎮(zhèn)化政策，取1 表示實施新型城鎮(zhèn)化政策，屬于實驗組；反之取0，為對照組。本研究將2014 年開始實施的新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃作為一項準(zhǔn)自然實驗，選取江蘇、安徽、浙江等12 個地區(qū)作為實驗組，剩余18 個地區(qū)作為對照組，進行政策效應(yīng)評估。參考羅良清（2022）[9]等人的研究，文章將經(jīng)濟增長水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動、能源消費結(jié)構(gòu)、外商投資水平、財政收入和科技投入作為控制變量引入，進行實證研究。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動分別用第二產(chǎn)業(yè)占GDP 比重（sind）和第三產(chǎn)業(yè)占GDP 比重（tind）表示。能源消費結(jié)構(gòu)（ecs）為該地區(qū)的煤炭消費量與能源消費總量之比，煤炭、焦炭、原油、汽油和天然氣等都依照標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)將其單位統(tǒng)一轉(zhuǎn)換成萬噸標(biāo)準(zhǔn)煤再進行計算。外商投資水平（fdi）采用外商投資企業(yè)的固定資產(chǎn)投資部分占全社會的固定資產(chǎn)投資比重。財政收入（rev）用一般公共預(yù)算收入的對數(shù)值表示?？萍纪度耄╰ec）為R&D 經(jīng)費支出占GDP 的比重。

三、實證結(jié)果分析

（一）基本結(jié)果

根據(jù)估計結(jié)果可知觀測期內(nèi)平均處理效應(yīng)為-0.0598，能源強度平均降低了0.06%，這表明新型城鎮(zhèn)化政策實施起到了改善能源強度的作用。圖1 表示實驗組和合成組能源強度的變化結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)在強調(diào)經(jīng)濟快速發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護的背景下，2007—2020 年的能源強度整體呈現(xiàn)下降趨勢，符合現(xiàn)實情況。在新型城鎮(zhèn)化政策實施之前的時期，實線與虛線基本重合，表明兩個組能源強度的變化趨勢基本一致，說明二者在政策實施前已經(jīng)達到了較高的擬合程度，進一步驗證2014年后的實驗組與對照組差異對比具有可參考性。在新政策實施后，兩個組能源強度之間的距離差逐漸顯現(xiàn)，新政策對能源強度的抑制影響明顯且差距一直保持，這與陳夕紅等（2011）[10]的研究是一致的。

圖1 實驗組與合成組的能源強度結(jié)果

圖2 表示實驗組與合成組能源強度的差值，即為實施新型城鎮(zhèn)化政策的能源強度產(chǎn)生的平均處理效應(yīng)，也是圖1 中實線值與虛線值之差。其橫軸為觀測期的時間軸，橫軸上的0 軸為新型城鎮(zhèn)化政策實施的2014年，0 軸后的區(qū)域為地區(qū)受到新型城鎮(zhèn)化政策沖擊影響的后續(xù)時間，圖中灰色的陰影部分則是95%水平的置信區(qū)間，觀測期的平均處理效應(yīng)均在95%的置信區(qū)間內(nèi)。仔細(xì)分析圖2 可以發(fā)現(xiàn)，在相對處理期的0 期之前即新型城鎮(zhèn)化政策實施之前，兩個組能源強度的差值始終圍繞0 軸上下小幅波動，再一次說明0 期之前的模型擬合程度較好；0 期之后，差值始終位于0 軸之下，兩個組能源強度的差值持續(xù)為負(fù)，也就是實驗組的能源強度始終低于合成組，并且一開始政策實施效果有逐漸擴大的趨勢，隨著時間推移，差異逐漸保持平穩(wěn)。通過參數(shù)重抽樣法計算，新型城鎮(zhèn)化政策的平均處理效應(yīng)為-0.05982。

圖2 實驗組與合成組能源強度的差值

（二）穩(wěn)健性檢驗

新型城鎮(zhèn)化政策實施后，實驗組的實際能源強度相比于與之相對應(yīng)的“反事實”結(jié)果表現(xiàn)出較為明顯的下降，但是這并不能斷定能源強度的下降就一定來自新型城鎮(zhèn)化的政策效應(yīng)。針對多個實驗對象的研究，采用Stata15.0 中的synth_runner 包實現(xiàn)運行多個合成控制估計的過程自動化。采取均方根誤差（RMSE）作為衡量對比實驗組的事前擬合效果與事后政策效應(yīng)之差的依據(jù)。政策實施前的均方根誤差記為Pre_RMSE，政策實施后的均方根誤差記為Post_RMSE，具體公式如下：

經(jīng)計算，實驗組政策實施事前擬合效果的Pre_RMSE值為0.5406，政策實施事后政策效應(yīng)的Post_RMSE值為0.3914；對照組的Pre_RMSE和Post_RMSE值分別為0.3326 和0.2870?？梢园l(fā)現(xiàn)在政策實施前，合成控制對象具有良好的擬合效果，政策實施后的Post_RMSE值小于其Pre_RMSE值，說明新型城鎮(zhèn)化政策的能源強度的下降效果明顯，這與前文所得結(jié)論一致。

借鑒耿文欣（2021）的做法，文章將新型城鎮(zhèn)化政策實施前的均方根誤差（Pre_RMSE）值作為閾值，下一步是根據(jù)此數(shù)值篩選出能夠進入檢驗的對照組地區(qū)，即若某對照組地區(qū)的Pre_RMSE值高于所設(shè)定的閾值，則需要將其剔除，然后采用安慰劑檢驗為估計的政策效應(yīng)結(jié)果提供相應(yīng)的P值。文章分別列出了在全樣本、不大于均方誤差20 倍和不大于均方誤差5 倍的情況下新型城鎮(zhèn)化政策影響效應(yīng)的顯著性水平?？梢钥闯稣邔嵤┖蟮娘@著性水平整體較小，并且將均方差較大的對照組地區(qū)逐步排出后，在不大于均方誤差20 倍時，顯著性水平逐漸減??；在不大于均方誤差5 倍時，顯著性水平繼續(xù)減小，而且部分年份的顯著性水平趨于零，這說明新型城鎮(zhèn)化政策顯著降低了能源強度。這一結(jié)果也驗證了上文結(jié)論的穩(wěn)健性。

四、結(jié)論及政策建議

第一，擴大新型城鎮(zhèn)化政策的實施范圍，重點推動政策的可持續(xù)發(fā)展。實施新型城鎮(zhèn)化政策的初期效果顯著而缺乏后勁，對能源強度的影響呈現(xiàn)出邊際遞減趨勢。為持續(xù)發(fā)揮政策的引領(lǐng)與推動作用，深入研究新型城鎮(zhèn)化政策對能源強度的影響程度，獲取發(fā)展實況，定期監(jiān)測評估以不斷調(diào)整優(yōu)化新型城鎮(zhèn)化發(fā)展政策。

第二，建立政策的動態(tài)調(diào)整機制，適時改進新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略部署。進一步在全國擴大政策試點范圍，由試點地區(qū)帶動周邊城鎮(zhèn)，由城鎮(zhèn)化水平較高地區(qū)延伸至城鎮(zhèn)化水平較低地區(qū)，形成全方位、有層次、有計劃的新型城鎮(zhèn)化建設(shè)格局，同時借鑒有效的經(jīng)驗方法，構(gòu)建合理完善的新型城鎮(zhèn)化體系，促進政策的可持續(xù)發(fā)展。

第三，充分發(fā)揮新型城鎮(zhèn)化政策的綜合效應(yīng)，為改善能源強度注入活力?，F(xiàn)階段已經(jīng)從高速發(fā)展逐步轉(zhuǎn)型為高質(zhì)量發(fā)展，更加注重經(jīng)濟與生態(tài)的平衡發(fā)展，應(yīng)加快推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)等調(diào)整優(yōu)化。針對新型城鎮(zhèn)化政策在實施進程中經(jīng)濟與生態(tài)難以齊頭并進的問題，結(jié)合經(jīng)濟、人口、社會和環(huán)境城鎮(zhèn)化四大方面，積極引導(dǎo)城鎮(zhèn)健康可持續(xù)發(fā)展，促進城鎮(zhèn)空間布局與環(huán)境資源承載力相適應(yīng)。