耿斐 趙成龍

［摘要］文章討論ChatGPT在學術(shù)出版領(lǐng)域引發(fā)的爭議，主要包括學術(shù)道德爭議和學術(shù)成果爭議，從積極影響和消極影響兩個方面入手，分析ChatGPT對出版機構(gòu)、作者、讀者的影響，并針對性地提出應對措施，包括規(guī)范ChatGPT在學術(shù)出版領(lǐng)域的使用，加強對作者、讀者的培訓，以期幫助出版機構(gòu)把握機遇，直面挑戰(zhàn)，促進學術(shù)出版發(fā)展。

［關(guān)鍵詞］ChatGPT；學術(shù)出版；影響；爭議；策略

2022年11月30日，美國人工智能研究實驗室OpenAI發(fā)布了聊天機器人模型ChatGPT。ChatGPT能夠做到與人類聊天互動，甚至能完成撰寫郵件、視頻腳本、文案、代碼等任務［1］。其推出僅5天，注冊用戶數(shù)就超過了100萬，但是隨之而來的是大量的爭議和討論。一部分人表達了擔憂和焦慮，認為ChatGPT是一種“高科技的剽竊”［2］；還有人悲觀地認為，未來ChatGPT可能會接管整個學術(shù)研究領(lǐng)域［3］。但是，也有人認為，ChatGPT帶來的機遇大于挑戰(zhàn)，如學者潘恩榮在《中國科學報》撰文指出，“人與機”關(guān)系的重要性得到了提升，未來將上升到和“人與人”關(guān)系同等重要的位置［4］。

有國外媒體報道，一些大學生利用ChatGPT完成的論文得到了授課教師的最高級別評分。相關(guān)測試結(jié)果也顯示，由ChatGPT撰寫的論文難以被期刊編輯和審稿人審查出來。這表明，ChatGPT的學術(shù)撰寫能力將對學術(shù)論文的出版產(chǎn)生較大的沖擊。針對這一現(xiàn)象，持續(xù)關(guān)注ChatGPT在學術(shù)出版領(lǐng)域引發(fā)的爭議，研究其對學術(shù)出版領(lǐng)域的影響，并據(jù)此采取相應的措施，將有助于出版機構(gòu)應對ChatGPT的挑戰(zhàn)，促進學術(shù)出版的良性發(fā)展。

一、 ChatGPT在學術(shù)出版領(lǐng)域引發(fā)的爭議

（一）學術(shù)道德爭議

ChatGPT引發(fā)的學術(shù)道德爭議包括數(shù)據(jù)造假、侵犯知識產(chǎn)權(quán)、暴露用戶隱私信息、ChatGPT算法弊端等。數(shù)據(jù)造假指ChatGPT具有偽造文本、圖表等內(nèi)容的能力，如果這些內(nèi)容作為學術(shù)論文的一部分被發(fā)表，則會損害學術(shù)誠信。侵犯知識產(chǎn)權(quán)指ChatGPT可以生成音樂、畫作、文章等，但這些作品的知識產(chǎn)權(quán)歸屬不明，可能引發(fā)侵權(quán)糾紛。暴露用戶隱私信息指ChatGPT需要學習大量的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)可能包含用戶的個人隱私［5］，如果數(shù)據(jù)被濫用或泄露，則會侵犯用戶的權(quán)益。ChatGPT算法弊端指ChatGPT具有自我學習能力，可能出現(xiàn)不可預測的行為，導致數(shù)據(jù)失真，使用戶得到虛假的結(jié)果；ChatGPT可能被訓練得對人類的性別、種族等產(chǎn)生偏見，如果人們利用ChatGPT做出決策，可能會引發(fā)一些道德風險。

（二）學術(shù)成果爭議

如果大量的學術(shù)研究由ChatGPT完成，可能會導致學術(shù)成果爭議。首先，如果過度依賴ChatGPT獲取數(shù)據(jù)，研究人員可能會忽略對數(shù)據(jù)的檢查，從而得到誤導性的結(jié)論。其次，ChatGPT的算法和模型可能會存在一定的偏差，導致其產(chǎn)出的結(jié)果與事實不符，而研究人員如果過于注重模型預測的結(jié)果，忽略結(jié)果的真實性，就會生成大量且沒有實用價值的研究。再次，雖然目前ChatGPT已經(jīng)可以在某種程度上模仿人類思考，但是其生成的學術(shù)成果缺乏創(chuàng)造性，并且在處理抽象概念方面其還無法與人類相提并論，撰寫出的論文存在爭議。最后，如果ChatGPT被濫用，可能會導致研究人員失去獨立思考的能力。

二、 ChatGPT對學術(shù)出版領(lǐng)域的影響

（一）ChatGPT對出版機構(gòu)的影響

在傳統(tǒng)出版過程中，出版機構(gòu)需要花費大量時間和人力來處理稿件，而ChatGPT能夠自動生成內(nèi)容和自動糾錯等，有助于提高出版效率，降低出版成本。在學術(shù)出版領(lǐng)域，ChatGPT的應用主要包括三個方面。一是智能化的大數(shù)據(jù)分析。出版機構(gòu)應用ChatGPT能夠快速篩選海量信息，找到有價值的選題，從而更好地策劃組稿。二是自動化處理稿件。出版機構(gòu)應用ChatGPT可以有效地檢查稿件中的語法錯誤和格式問題，減少編輯的工作量，提高稿件的處理效率。三是自動化排版和校對。根據(jù)出版機構(gòu)的規(guī)范要求，ChatGPT能夠自動生成排版結(jié)果，提高排版效率，加快出版流程，降低人力成本。

與傳統(tǒng)出版相比，數(shù)字化出版具有更高的效率、更低的成本和更廣泛的傳播渠道，已經(jīng)成為現(xiàn)代出版的重要趨勢。對傳統(tǒng)出版機構(gòu)而言，其數(shù)字化轉(zhuǎn)型面臨諸多挑戰(zhàn)。然而，ChatGPT的應用為出版機構(gòu)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型帶來了巨大的機遇，除了幫助出版機構(gòu)將紙質(zhì)出版物轉(zhuǎn)化為電子書、數(shù)字期刊等，其還可以為出版機構(gòu)提供更好的數(shù)字化營銷手段和更高效的數(shù)據(jù)分析。

綜上所述，ChatGPT的應用雖然對出版機構(gòu)具有諸多益處，但是也對學術(shù)出版產(chǎn)生一些負面影響。第一，引發(fā)知識產(chǎn)權(quán)糾紛。如果研究人員使用ChatGPT來生成或補充論文，可能會侵犯他人的知識產(chǎn)權(quán)。第二，導致論文質(zhì)量下降?，F(xiàn)階段ChatGPT生成的內(nèi)容質(zhì)量參差不齊，如果研究人員疏于檢查，會導致生成一些低質(zhì)量的論文。第三，破壞學術(shù)出版領(lǐng)域秩序。如果研究人員直接使用ChatGPT生成符合出版規(guī)范的論文，那么文字編輯的工作會被輕視，出版機構(gòu)可能會減少相應崗位的人力資源投入。

（二）ChatGPT對作者的影響

在學術(shù)出版領(lǐng)域，ChatGPT對作者的積極影響主要體現(xiàn)在促進跨學科合作、提高研究成果的可靠性、提升文獻檢索效率、把握學術(shù)發(fā)展趨勢等方面。促進跨學科合作指ChatGPT采用自然語言處理技術(shù)，將大量科學文獻和數(shù)據(jù)整合在一起，幫助作者更全面地了解某個領(lǐng)域的知識，使作者加深對復雜問題的理解。此外，ChatGPT還可以將復雜的研究成果轉(zhuǎn)化為易于理解的論文，讓更多的人了解并受益。提高研究成果的可靠性指ChatGPT通過對文獻的分析，開闊作者的研究視野并幫助作者整理數(shù)據(jù)，提高數(shù)據(jù)分析效率，加速研究進程。而作者通過使用ChatGPT驗證數(shù)據(jù)，可以更容易地發(fā)現(xiàn)存在的錯誤，提高研究成果的準確性。提升文獻檢索效率指除了幫助作者更快速、準確地檢索相關(guān)的文獻和信息，ChatGPT還可以通過對文獻的自動化分析，整合已有的研究成果。同時，ChatGPT也可以分析引用的參考文獻，幫助作者更好地跟蹤已有的研究成果。把握學術(shù)發(fā)展趨勢指ChatGPT能夠通過大數(shù)據(jù)分析研究領(lǐng)域的發(fā)展方向，幫助作者更快速地掌握研究領(lǐng)域最新的進展。

ChatGPT雖然可以幫助作者更高效地開展研究，但是其依然存在消極影響。第一，ChatGPT可能會導致作者無意識地侵犯知識產(chǎn)權(quán)。ChatGPT需要大量的數(shù)據(jù)進行訓練，這些數(shù)據(jù)可能來自公開的文本、論文和書籍。在使用ChatGPT時，作者可能侵犯了他人的知識產(chǎn)權(quán)而不自知。第二，ChatGPT可能會導致研究的準確性存疑。盡管ChatGPT能夠生成語法嚴謹、表達流暢的論文，但它沒有辦法通過實驗來驗證數(shù)據(jù)，導致研究的準確性存疑。第三，ChatGPT可能會導致作者因過度依賴而喪失思考和判斷能力。在科學研究中，人類的直覺、洞察力和創(chuàng)造性思維是不可替代的重要因素。作者過度依賴ChatGPT會導致忽視對新知識和技能的積累，逐漸喪失思考和判斷能力，這對學術(shù)界的長期發(fā)展是不利的。

（三）ChatGPT對讀者的影響

在學術(shù)出版領(lǐng)域，ChatGPT同樣對讀者產(chǎn)生深遠的影響。第一，提高讀者的閱讀質(zhì)量和效率。首先，ChatGPT可以生成多種角度的觀點，幫助讀者更全面地了解研究領(lǐng)域的不同方面；讀者還可以通過與ChatGPT互動加深對研究領(lǐng)域的理解。其次，ChatGPT可以對論文進行概述，幫助讀者快速了解論文的核心內(nèi)容，使讀者更有效地獲取需要的信息。最后，ChatGPT可以通過自然語言處理技術(shù)，幫助讀者更輕松地閱讀外文文獻。第二，擴大讀者群體。ChatGPT可以用平實的語言生成易于理解的論文，擴大研究的讀者群體，提升研究的關(guān)注度。ChatGPT也可以通過分析歷史瀏覽記錄，了解讀者的興趣和需求，幫助讀者找到感興趣的內(nèi)容。第三，潛在地影響讀者的認知。如果ChatGPT生成錯誤的數(shù)據(jù)，則會對學術(shù)出版產(chǎn)生負面影響，使得讀者質(zhì)疑學術(shù)出版內(nèi)容。此外，如果ChatGPT生成的數(shù)據(jù)未經(jīng)過嚴格的實驗驗證，就可能存在數(shù)據(jù)造假的問題，這也會影響讀者對學術(shù)出版的信任?？傮w而言，ChatGPT在學術(shù)出版領(lǐng)域?qū)ψx者的影響是積極的，但我們需要注意其存在的潛在問題。

三、針對ChatGPT的應對措施

（一）規(guī)范ChatGPT在學術(shù)出版領(lǐng)域的使用

首先，相關(guān)主體應廣泛征求意見，完善評估標準，制訂ChatGPT使用準則，防止其被濫用。其次，相關(guān)主體應建立一套監(jiān)管機制來確保ChatGPT使用準則的有效實施，并對違反使用準則的行為進行處罰。再次，相關(guān)主體應采取技術(shù)手段強化數(shù)據(jù)驗證，利用用戶身份驗證機制和數(shù)字追蹤技術(shù)，核實學術(shù)論文中原始數(shù)據(jù)的真實性，確保ChatGPT生成的數(shù)據(jù)符合學術(shù)出版規(guī)范，不包含任何虛假、誤導或侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的信息。最后，相關(guān)主體必須促進ChatGPT的規(guī)范發(fā)展，在開放合作的文化氛圍中，鼓勵不同領(lǐng)域的專家和學者共同推動ChatGPT的創(chuàng)新發(fā)展，提高其生成內(nèi)容的質(zhì)量。相關(guān)主體通過持續(xù)優(yōu)化機器學習算法，杜絕產(chǎn)生虛假數(shù)據(jù)，提升ChatGPT在學術(shù)領(lǐng)域的可靠性，是應對ChatGPT對學術(shù)出版的挑戰(zhàn)的有效方法。

（二）加強對作者、讀者的培訓

ChatGPT生成的結(jié)果是復雜的算法和模型的結(jié)合，相關(guān)主體只有充分了解ChatGPT的數(shù)據(jù)生成原理，才能更好地使用ChatGPT。相關(guān)主體了解ChatGPT的數(shù)據(jù)生成原理，可以更準確地評估其生成數(shù)據(jù)的質(zhì)量。相關(guān)主體可以定期在網(wǎng)站以及社交平臺上發(fā)布關(guān)于ChatGPT的使用案例和教程，向作者、讀者介紹ChatGPT的應用場景、使用方法和注意事項，以便他們更好地使用ChatGPT生成數(shù)據(jù)，以及對數(shù)據(jù)質(zhì)量進行評估。相關(guān)主體也可以通過在線課程、研討會等形式，介紹ChatGPT的技術(shù)原理、算法和模型，讓作者、讀者了解如何遵守學術(shù)出版規(guī)范，避免侵犯他人的知識產(chǎn)權(quán)。在一些涉及商業(yè)機密或?qū)＠夹g(shù)的領(lǐng)域，作者和出版機構(gòu)對待ChatGPT生成的數(shù)據(jù)要格外慎重，綜合判斷后再使用?？傊?，相關(guān)主體應該將ChatGPT作為輔助工具，謹慎使用。

四、結(jié)語

ChatGPT在提高學術(shù)出版水平的同時，也帶來了一些問題，引發(fā)了巨大的爭議。ChatGPT對學術(shù)出版的影響是復雜而多樣的，出版機構(gòu)需要采取一系列的措施來應對挑戰(zhàn)，不斷提高學術(shù)出版的質(zhì)量和效率。出版機構(gòu)也需要認識到對ChatGPT的應用是時代發(fā)展的趨勢，應該積極探索ChatGPT的應用方式，以更加客觀、理性的態(tài)度對待ChatGPT生成的學術(shù)成果。此外，相關(guān)主體必須加強技術(shù)監(jiān)管，保證學術(shù)出版的正常運作，避免不必要的爭議。相關(guān)主體只有通過不斷推進技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展，并倡導讀者和作者發(fā)揮創(chuàng)造性思維和創(chuàng)新能力，才能更好地應對ChatGPT給學術(shù)出版領(lǐng)域帶來的挑戰(zhàn)，確保ChatGPT在學術(shù)研究中能夠真正發(fā)揮積極作用，并與學術(shù)出版的發(fā)展形成良性互動。

［參考文獻］

［1］張程.人工智能“奇點”臨近了嗎［J］.檢察風云，2023（05）：64-65.

［2］Noam Chomsky on ChatGPT：its “basically high-tech plagiarism” and “a way of avoiding learning”［EB/OL］.（2023-02-10）［2023-09-10］.https：//www.openculture.com/2023/02/noam-chomsky-on-chatgpt.html.

［3］ GORDIJN B，HENK TEN HAVE. ChatGPT：Evolution or revolution？［J］. Medicine?Health Care?and?Philosophy，2023（01）：1-2.

［4］阿暉.封禁ChatGPT？教育學術(shù)圈“有點慌”［J］.新民周刊，2023（06）：20-23.

［5］許小穎，陳熙，陳源，等.區(qū)塊鏈在個性化推薦系統(tǒng)中的應用研究綜述［J］.大數(shù)據(jù)，2022（03）：87-102.