唐健雄 蔡超岳 劉雨婧

建國以來，我國城鎮(zhèn)化建設(shè)取得矚目成就，但發(fā)展資源過度向城市傾斜也由此引發(fā)城鄉(xiāng)發(fā)展失衡的問題(1)張英男、龍花樓、馬歷，等：《城鄉(xiāng)關(guān)系研究進展及其對鄉(xiāng)村振興的啟示》，《地理研究》2019年第3期，第578—594頁。，亟需政治勢能的合理引導。在此背景下，黨的十八大和十九大報告先后提出新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，二者雖基于城鄉(xiāng)不同視角，但均圍繞“以城帶鄉(xiāng)、以鄉(xiāng)促城”的理念展開(2)方創(chuàng)琳：《城鄉(xiāng)融合發(fā)展機理與演進規(guī)律的理論解析》，《地理學報》2022年第4期，第759—776頁。，其目的在于推進城市高質(zhì)量發(fā)展的同時，引導城鎮(zhèn)發(fā)展要素向鄉(xiāng)村流動以促進鄉(xiāng)村振興(3)丁建軍、王璋、余方薇，等：《精準扶貧驅(qū)動貧困鄉(xiāng)村重構(gòu)的過程與機制——以十八洞村為例》，《地理學報》2021年第10期，第2568—2584頁。，彌合城鄉(xiāng)發(fā)展鴻溝。由于我國國情復雜，城鎮(zhèn)化發(fā)展模式多樣且城鄉(xiāng)互動機制也存在異質(zhì)性(4)李向前、劉洪、黃莉，等：《我國城鎮(zhèn)化模式與演進路徑研究》，《華東經(jīng)濟管理》2019年第11期，第172—177頁。，城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興的路徑需要結(jié)合地區(qū)實際情況具體解析。其中，旅游城鎮(zhèn)化作為一種重要的新型城鎮(zhèn)化模式，是指在旅游產(chǎn)業(yè)主導下實現(xiàn)城市地域系統(tǒng)延伸、人口和產(chǎn)業(yè)加速集聚的漸進性過程(5)王紅、宋穎聰：《旅游城鎮(zhèn)化的分析》，《經(jīng)濟問題》2009年第10期，第126—129頁。，該模式下，旅游資源富集的落后地區(qū)可依托資源稟賦優(yōu)勢擺脫“貧困均衡陷阱”，旅游地鄉(xiāng)村也將享受到發(fā)展紅利而走上振興之路。由是觀之，深入剖析旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興的過程及影響機制，為中西部落后地區(qū)提供一條特色的鄉(xiāng)村振興路徑既具有理論意義，更彰顯時代價值。

城鄉(xiāng)關(guān)系作為人類社會基本關(guān)系形態(tài)之一，始終受到地理學、經(jīng)濟學及社會學等多領(lǐng)域?qū)W者的密切關(guān)注。國外的相關(guān)研究中，多圍繞城鄉(xiāng)關(guān)系理論展開深入剖析，并出現(xiàn)了城市偏向的城鄉(xiāng)觀(6)劉易斯：《二元經(jīng)濟論》，北京：北京經(jīng)濟學院出版社，1989年，第200頁。、城鄉(xiāng)聯(lián)動的發(fā)展觀(7)David A.Rural-Urban and Inter-Settlement Interaction：Theory and Analytical Structure.Area，1975，(3)，pp.22-23.和“以鄉(xiāng)促城”的城鄉(xiāng)觀(8)Cecilia Tacoli.Rural-urban interactions：a guide to the literature.Environment&Urbanization，1998，(1)，pp.29.三種傾向。在國內(nèi)，城鄉(xiāng)關(guān)系的理論研究多依托于國外學者的思想成果，在結(jié)合不同階段城鄉(xiāng)發(fā)展特點的基礎(chǔ)上，就城鄉(xiāng)一體化(9)石憶邵：《城鄉(xiāng)一體化理論與實踐：回眸與評析》，《城市規(guī)劃匯刊》2003年第1期，第49—54頁。、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展(10)趙英麗：《城鄉(xiāng)統(tǒng)籌規(guī)劃的理論基礎(chǔ)與內(nèi)容分析》，《城市規(guī)劃學刊》2006年第1期，第32—38頁。、城鄉(xiāng)融合發(fā)展(11)方創(chuàng)琳：《城鄉(xiāng)融合發(fā)展機理與演進規(guī)律的理論解析》，第759—776頁。等理論進行闡釋，并對不同尺度案例地的城鄉(xiāng)一體化(12)徐維祥，鄭金輝，徐志雄，等：《中國城鄉(xiāng)一體化水平的時空特征與門檻效應(yīng)》，《長江流域資源與環(huán)境》2020年第5期，第1 051—1 063頁。、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌(13)尹君、譚清美、武小龍：《江蘇省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌效率評價及其空間溢出效應(yīng)研究》，《中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃》2018年第1期，第176—182頁。和城鄉(xiāng)融合水平(14)李俊杰、梁輝：《民族地區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平測度及影響因素研究》，《中央民族大學學報(哲學社會科學版)》2022年第2期，第97—109頁。展開實證研究，成果較為豐富。此外，自新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略相繼提出后，對于二者關(guān)系的探討成為城鄉(xiāng)關(guān)系研究領(lǐng)域的前沿問題，當前學者一是就新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平展開測度，揭示二者協(xié)同推進狀況(15)徐維祥、李露、周建平，等：《鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)的動態(tài)演進及其驅(qū)動機制》，《自然資源學報》2020年第9期，第2 044—2 062頁。；二是在闡述雙方互動關(guān)系的基礎(chǔ)上，采用PVAR模型(16)雷娜、鄭傳芳：《鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化關(guān)系的實證分析》，《統(tǒng)計與決策》2020年第11期，第67—72頁。、灰色關(guān)聯(lián)度(17)陶喆、向國成：《新型城鄉(xiāng)關(guān)系構(gòu)建與鄉(xiāng)村振興的關(guān)系研究——以湖南省為例》，《中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃》2020年第6期，第83—90頁。等方法探究二者因果聯(lián)系；三是關(guān)注到城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村振興的驅(qū)動作用，從理論與實證兩個層面揭示其內(nèi)在機制(18)陳麗莎：《論新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略對實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的帶動作用》，《云南社會科學》2018年第6期，第97—102頁。(19)黃祖輝、馬彥麗：《再論以城市化帶動鄉(xiāng)村振興》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2020年第9期，第9—15頁。。旅游城鎮(zhèn)化作為一種特殊的城鎮(zhèn)化類型，主要發(fā)生在旅游資源富集的中西部地區(qū)，通過發(fā)展旅游業(yè)以實現(xiàn)城市土地擴張、人口集聚和經(jīng)濟發(fā)展?，F(xiàn)有研究中，一方面就旅游城鎮(zhèn)化的概念(20)MULLINS P.Cities for Pleasure：the Emergence of Tourism Urbanization in Australia.Built Environment，1992，(3)，pp.55-58.、特征(21)葛敬炳、陸林、凌善金：《麗江市旅游城市化特征及機理分析》，《地理科學》2009年第1期，第134—140頁。以及驅(qū)動機制(22)黃震方、吳江、侯國林：《關(guān)于旅游城市化問題的初步探討——以長江三角洲都市連綿區(qū)為例》，《長江流域資源與環(huán)境》2000年第2期，第160—165頁。展開理論闡釋，另一方面基于不同案例地，展開對其發(fā)展水平(23)麻學鋒、孫根年：《張家界旅游城市化響應(yīng)強度與機制分析》，《旅游學刊》2012年第3期，第36—42頁。、空間異質(zhì)性和影響因素(24)甄翌、王彩霞：《旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動活躍性測度及影響因素研究》，《旅游學刊》2020年第7期，第61—72頁。的實證研究。但總體來看，對該問題的探討多集中于旅游城鎮(zhèn)化本身，缺乏城鄉(xiāng)視域下對旅游城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村發(fā)展關(guān)系的理論闡釋和實證分析，更鮮有學者關(guān)注到旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興的過程及影響機制。

基于此，在理論層面，首先就旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興的內(nèi)涵進行闡釋，并深入解析其演進過程及影響機制。在實證研究中，構(gòu)建了鄉(xiāng)村振興對旅游城鎮(zhèn)化的響應(yīng)度模型以量化旅游城鎮(zhèn)化的驅(qū)動強度，并結(jié)合灰色關(guān)聯(lián)法和向量自回歸模型(VAR)，以典型旅游地張家界為例，探討其自旅游立市(1989年)以來旅游城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村振興的驅(qū)動過程及影響機制，既拓展了旅游城鎮(zhèn)化的研究外延，又為破解旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興這一“黑箱”提供有益參考，同時還為同類型地區(qū)實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興提供理論依據(jù)和實踐指導。

一 理論解析

(一)旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興的內(nèi)涵及演進過程

鄉(xiāng)村振興是一個不斷補齊“三農(nóng)”發(fā)展短板，推動鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)“人—地—業(yè)”要素協(xié)同優(yōu)化，實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展和鄉(xiāng)村充分發(fā)展的漸進性過程(25)劉彥隨、周揚、李玉恒：《中國鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略》，《地理學報》2019年第12期，第2 511—2 528頁。。在我國，城鄉(xiāng)發(fā)展失衡問題普遍存在，尤其在以旅游業(yè)驅(qū)動城鎮(zhèn)化的典型地區(qū)，由于旅游發(fā)展要素持續(xù)向中心城區(qū)匯集，鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)長期面臨著發(fā)展要素外流的危機。但是，自城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展戰(zhàn)略、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略相繼提出后，政治勢能引導下城市發(fā)展要素逐步向鄉(xiāng)村擴散，鄉(xiāng)村發(fā)展動能持續(xù)釋放并走上振興之路。因此，從“要素—結(jié)構(gòu)—功能”視角切入(26)丁建軍、王璋、余方薇，等：《精準扶貧驅(qū)動貧困鄉(xiāng)村重構(gòu)的過程與機制——以十八洞村為例》，第2 568—2 584頁。，基于“城鄉(xiāng)有機體理論”(27)劉彥隨、周揚、李玉恒：《中國鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略》，第2 511—2 528頁。，旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興可解析為：在“城鄉(xiāng)等值化”的鄉(xiāng)城關(guān)系新認知引領(lǐng)下(28)劉彥隨、龍花樓、李裕瑞：《全球鄉(xiāng)城關(guān)系新認知與人文地理學研究》，《地理學報》2021年第12期，第2 869—2 884頁。，暢通要素雙向流動通道以充分發(fā)揮城市的“擴散效應(yīng)”，促進發(fā)展要素回流鄉(xiāng)村，并以鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)為先導引領(lǐng)鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)要素整合、結(jié)構(gòu)優(yōu)化和功能提升，推動其經(jīng)濟、社會和空間系統(tǒng)協(xié)同重構(gòu)(29)劉彥隨、龍花樓、李裕瑞：《全球鄉(xiāng)城關(guān)系新認知與人文地理學研究》，第2 869—2 884頁。，最終實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。

由于旅游城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)發(fā)展政策是動態(tài)變化的，旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興的過程也會呈現(xiàn)出階段化特征。基于鄉(xiāng)城關(guān)系視角(30)劉彥隨、龍花樓、李裕瑞：《全球鄉(xiāng)城關(guān)系新認知與人文地理學研究》，第2 869—2 884頁。與旅游地生命周期(TALC)理論(31)保繼剛、楚義芳：《旅游地理學(第三版)》，北京：高等教育出版社，2018年，第200頁。，該過程大體可劃分為四個階段(如圖1)。

1.介入階段。在TALC的探查和參與期，部分地區(qū)憑借旅游資源稟賦優(yōu)勢吸引科考人員及少量游客前往(32)麻學鋒、楊雪：《張家界旅游產(chǎn)品開發(fā)的空間演化與鄉(xiāng)村振興分析》，《吉首大學學報(社會科學版)》2018年第3期，第48—58頁。，周邊村民為適應(yīng)其需求建設(shè)了農(nóng)家樂等簡易配套設(shè)施。隨著游客規(guī)模不斷擴張，資本介入對旅游資源進行景區(qū)化開發(fā)，發(fā)展要素漸趨向核心景區(qū)匯聚，景區(qū)城鎮(zhèn)化初現(xiàn)。但由于旅游規(guī)模效應(yīng)尚未充分彰顯，旅游小城鎮(zhèn)多以點狀或點軸狀為主，輻射范圍較為有限，其驅(qū)動作用僅局限于景區(qū)鄰近鄉(xiāng)村，廣大鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)仍保留原始風貌，且受制于道路交通等信息溝通渠道不暢，鄉(xiāng)村發(fā)展仍以內(nèi)源性要素驅(qū)動為主，對旅游驅(qū)動的城鎮(zhèn)化響應(yīng)微弱。

2.收縮階段。TALC進入發(fā)展與鞏固階段后，旅游產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)逐步顯現(xiàn)。一方面，在旅游城鎮(zhèn)的“虹吸效應(yīng)”下人流、物流、信息流加速向城區(qū)匯聚，大量農(nóng)民進城從事與旅游相關(guān)的服務(wù)業(yè)，且大量農(nóng)地被征用用于旅游開發(fā)；另一方面，為集中資源服務(wù)于旅游業(yè)發(fā)展，在政府的統(tǒng)一調(diào)配下農(nóng)村優(yōu)勢資源進一步向城鎮(zhèn)匯集，尤其是“遷村并居”改造推動旅游城鎮(zhèn)化進一步加速(33)麻學鋒、楊雪：《張家界旅游產(chǎn)品開發(fā)的空間演化與鄉(xiāng)村振興分析》，第48—58頁。。在此階段，旅游城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村發(fā)展的“虹吸效應(yīng)”往往大于驅(qū)動作用，發(fā)展要素向旅

圖1 旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興的內(nèi)涵機理、過程及影響機制

游地城區(qū)匯集引致鄉(xiāng)村空心化、人口老弱化等一系列問題，鄉(xiāng)村收縮現(xiàn)象凸顯。

3.發(fā)展階段。步入TALC的發(fā)展停滯期，旅游環(huán)境容量日趨飽和，因旅游城市的快速擴張引致的生態(tài)危機、地價激增等問題接踵而至(34)麻學鋒、楊雪：《張家界旅游產(chǎn)品開發(fā)的空間演化與鄉(xiāng)村振興分析》，第48—58頁。。同時，“城市偏向”的治理觀下城鄉(xiāng)間發(fā)展鴻溝加劇，鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)對城鎮(zhèn)的支撐作用難以為繼。一方面，隨著流載體基礎(chǔ)設(shè)施的完善，旅游產(chǎn)業(yè)漸趨向城區(qū)外圍布局以尋求新發(fā)展機遇，城市的“擴散效應(yīng)”逐步占據(jù)主導地位；另一方面，為實現(xiàn)旅游地可持續(xù)發(fā)展，政府會對旅游業(yè)重新布局以消弭旅游產(chǎn)業(yè)過度集聚所引發(fā)的負向效應(yīng)，由此推動城市發(fā)展要素向鄉(xiāng)村回流，鄉(xiāng)村“人—地—業(yè)”各要素也逐步從缺失到相對豐盈。

4.鞏固階段。旅游地的城市發(fā)展要素持續(xù)向鄉(xiāng)村外溢，實現(xiàn)鄉(xiāng)村“舊貌換新顏”。一方面，在形式城鎮(zhèn)化下，鄉(xiāng)村用地結(jié)構(gòu)被持續(xù)優(yōu)化，釋放了土地對鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ)性支撐作用。功能城鎮(zhèn)化下，城市優(yōu)秀文化向鄉(xiāng)村滲透有助于實現(xiàn)鄉(xiāng)村文化重構(gòu)并“守正出新”。另一方面，在發(fā)展鄉(xiāng)村旅游業(yè)的基礎(chǔ)上，與當?shù)靥厣氖止I(yè)、養(yǎng)殖業(yè)充分融合，可發(fā)掘其在文化傳承、就業(yè)保障等方面的多重功能，吸引發(fā)展要素持續(xù)流入鄉(xiāng)村以釋放旅游城鎮(zhèn)化的長效驅(qū)動力。

(二)旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興的影響機制

依據(jù)前文對旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興的內(nèi)涵梳理，該過程的實現(xiàn)一方面在于破除城鄉(xiāng)二元對立，通過城鄉(xiāng)融合與等值化發(fā)展觀念引導城鄉(xiāng)雙向互動以加速鄉(xiāng)村振興(35)劉彥隨、龍花樓、李裕瑞：《全球鄉(xiāng)城關(guān)系新認知與人文地理學研究》，第2 869—2 884頁。；另一方面則是隨著TALC步入停滯期后，聚集經(jīng)濟下城市發(fā)展要素向鄉(xiāng)村擴散，尤其是旅游要素的外溢為鄉(xiāng)村發(fā)展提供契機(36)劉彥隨、龍花樓、李裕瑞：《全球鄉(xiāng)城關(guān)系新認知與人文地理學研究》，第2 869—2 884頁。。因此，對影響機制的探討也應(yīng)圍繞城鄉(xiāng)關(guān)系與旅游業(yè)發(fā)展這兩個關(guān)鍵點展開。本文將從旅游地微觀環(huán)境與外部宏觀環(huán)境出發(fā)，解析其影響機制(如圖1)。

首先，旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興的過程主要受到旅游地微觀環(huán)境下復合因素的干擾。為厘清其作用機理，嘗試將PSR模型(壓力—狀態(tài)—響應(yīng)模型)引入到影響機制的研究中。該模型最早由經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)提出并被應(yīng)用于生態(tài)安全評價等自然科學領(lǐng)域，近年來還被廣泛用于社會經(jīng)濟發(fā)展、脫貧進程評價等相關(guān)研究(37)胡原、曾維忠：《基于PSR模型的深度貧困縣脫貧進程評價——以四川省為例》，《長江流域資源與環(huán)境》2019年第12期，第2 867—2 878頁。(38)陳志軍、徐飛雄：《鄉(xiāng)村旅游地旅游發(fā)展對鄉(xiāng)村振興的影響效應(yīng)與機理——以關(guān)中地區(qū)為例》，《經(jīng)濟地理》2022年第2期，第231—240頁。。在該模型系統(tǒng)中，“壓力”是“狀態(tài)”改變的源動力，“狀態(tài)”又是“響應(yīng)”產(chǎn)生的原因，“響應(yīng)”同時改變了“壓力”的大小，“壓力—狀態(tài)—響應(yīng)”始終處于動態(tài)平衡的狀態(tài)(39)張博勝、楊子生：《基于PSR模型的中國人地關(guān)系協(xié)調(diào)發(fā)展時空格局及其影響因素》，《農(nóng)業(yè)工程學報》2021年第13期，第252—262頁。。因此，借鑒PSR模型的邏輯思路，構(gòu)建了旅游地微觀環(huán)境下影響機制的分析框架：1.隨著旅游發(fā)展要素持續(xù)向城區(qū)集聚，城鄉(xiāng)發(fā)展失衡問題逐漸凸顯，對旅游地可持續(xù)發(fā)展施加了巨大壓力(P)。在此背景下，政府的合理引導(調(diào)控力)是“破局”的關(guān)鍵所在，以財政補貼、駐村幫扶等形式引導城市要素注入鄉(xiāng)村以發(fā)揮“鯰魚效應(yīng)”，實現(xiàn)內(nèi)外源要素的良性互動有助于實現(xiàn)旅游城鎮(zhèn)化賦能鄉(xiāng)村振興，彌合城鄉(xiāng)間發(fā)展鴻溝(40)丁建軍、王璋、余方薇，等：《精準扶貧驅(qū)動貧困鄉(xiāng)村重構(gòu)的過程與機制——以十八洞村為例》，第2 568—2 584頁。。2.在強有力的政府干預下，旅游城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村地區(qū)的“擴散效應(yīng)”顯現(xiàn)，城鄉(xiāng)發(fā)展失衡狀態(tài)(S)被打破。除政府調(diào)控力外，道路交通網(wǎng)等交通基礎(chǔ)設(shè)施對旅游流的鄉(xiāng)村擴散和發(fā)展要素的城鄉(xiāng)間互動所起到的支撐作用不容忽視，要素溝通渠道的暢通是實現(xiàn)“以城帶鄉(xiāng)”的重要前提。與此同時，旅游業(yè)發(fā)展不僅持續(xù)推進城鎮(zhèn)化進程，更成為鄉(xiāng)村地區(qū)“產(chǎn)業(yè)興旺”的關(guān)鍵引擎，旅游業(yè)的經(jīng)濟效應(yīng)是鄉(xiāng)村經(jīng)濟取得迅速發(fā)展的重要原因，旅游業(yè)的就業(yè)效應(yīng)則體現(xiàn)在為鄉(xiāng)村居民提供了廣泛的增收渠道(41)劉紅梅、冀陳偉：《中國旅游政策的演進》，《求索》2017年第4期，第137—143頁。。在旅游業(yè)的帶動下，以住宿餐飲業(yè)為代表的第三產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級加速了城市資本要素和現(xiàn)代化要素向鄉(xiāng)村輻射，“以城帶鄉(xiāng)”實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。3.旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興的進程加速，旅游利益相關(guān)者會做出及時響應(yīng)(R)，主要表現(xiàn)為廣泛的市場投資行為，如積極參與鄉(xiāng)村旅游建設(shè)，構(gòu)建起“政府+企業(yè)+農(nóng)戶”的旅游開發(fā)模式以培育鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)以產(chǎn)業(yè)振興引領(lǐng)鄉(xiāng)村全面振興(42)龍花樓、屠爽爽：《論鄉(xiāng)村重構(gòu)》，《地理學報》2017年第4期，第563—576頁。。總之，市場投資是旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵助力，它可緩解城鄉(xiāng)失衡對旅游地可持續(xù)發(fā)展所帶來的壓力。

此外，從外部宏觀環(huán)境來看：①不同時期施行的城鄉(xiāng)發(fā)展政策奠定了旅游地城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村發(fā)展的主基調(diào)?！耙脏l(xiāng)促城”的城鄉(xiāng)二元發(fā)展模式加速了旅游城鎮(zhèn)化進程，但卻導致城鄉(xiāng)間鴻溝不斷加劇，而城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展戰(zhàn)略、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略等的相繼提出則扭轉(zhuǎn)了上述困局，旅游城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村振興的驅(qū)動效應(yīng)也得以彰顯(43)郭遠智、周揚、劉彥隨：《貧困地區(qū)的精準扶貧與鄉(xiāng)村振興：內(nèi)在邏輯與實現(xiàn)機制》，《地理研究》2019年第12期，第2 819—2 832頁。。②旅游政策是中國旅游業(yè)發(fā)展的風向標，也深刻影響著旅游城鎮(zhèn)化進程(44)童昀、劉海猛、馬勇：《中國旅游經(jīng)濟對城市綠色發(fā)展的影響及空間溢出效應(yīng)》，《地理學報》2021年第10期，第2 504—252頁。?！耙匀刖陈糜螢橄葘А钡穆糜伟l(fā)展戰(zhàn)略提出后，張家界等國際知名旅游地景區(qū)城鎮(zhèn)化現(xiàn)象逐步顯現(xiàn)(45)劉長生、陳昀、簡玉峰，等：《中國旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展間接就業(yè)帶動能力測算及其時空差異》，《地理學報》2022年第4期，第918—935頁。，而“把旅游業(yè)培育成為國民經(jīng)濟的戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)”提出后又進一步釋放了旅游城市的發(fā)展動能。③旅游業(yè)具有脆弱性，易受國內(nèi)外社會經(jīng)濟等外部環(huán)境的劇烈沖擊(46)朱穎秋、楊霞、李婧、劉華蓉：《旅游業(yè)發(fā)展與第三產(chǎn)業(yè)增長關(guān)系研究——基于云南省2000～2014年的數(shù)據(jù)分析》，《旅游研究》2016年第5期，第36—42頁。。如新冠疫情影響下以旅游為支柱產(chǎn)業(yè)的城市面臨著發(fā)展停滯危機，旅游城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村振興的驅(qū)動進程也相應(yīng)放緩。

二 研究案例地

(一)張家界概況

張家界，原稱大庸，于1988年經(jīng)國務(wù)院批準設(shè)立，并在1994年更名為張家界市。它位于湖南省西北部，武陵山片區(qū)腹地，包含兩區(qū)兩縣(武陵源區(qū)、永定區(qū)、慈利縣和桑植縣)，坐擁得天獨厚的自然風光和地質(zhì)地貌，承載著2家5A級、9家4A級和數(shù)十家3A級景區(qū)。依托旅游資源稟賦優(yōu)勢，張家界市旅游接待人數(shù)由1989年的56.49萬人次激增至2019年的7 912.3萬人次，增長超140倍，旅游收入也由1989年的0.25億元增長至2019年的905.6億元，旅游業(yè)已成為當?shù)刈钪匾闹е援a(chǎn)業(yè)。在旅游業(yè)快速發(fā)展的同時，城鎮(zhèn)化建設(shè)也持續(xù)推進，其城鎮(zhèn)化率由1989年的9%增長至2019年的50.5%，城區(qū)常住人口達78.2萬人，建成區(qū)面積由1989年的僅7km2擴張至2019年末的683km2。此外，從鄉(xiāng)村發(fā)展來看，市域內(nèi)共轄64個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，擁有鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)1 086家，農(nóng)村居民人均可支配收入由1989年的407元增長至2019年的10 480元，農(nóng)業(yè)增加值由1989年的5.18億增加至2019年的69.5億，增幅達1 243.6%。

(二)案例地選取緣由

選取張家界作為研究案例地出于以下三方面考慮：一是張家界“因旅游立市，靠旅游興市”，是旅游導向型城鎮(zhèn)化的典型代表。自1989年建市以來，當?shù)卣L期施行旅游帶動的發(fā)展戰(zhàn)略，并圍繞索溪峪、天子山等核心景區(qū)將其打造成為世界知名的旅游城市。在此過程中，旅游產(chǎn)業(yè)集聚也帶動了交通運輸、住宿餐飲等相關(guān)行業(yè)的快速發(fā)展，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)占GDP比重由最初的52.9%增長至2019年的87.4%，吸引了大量農(nóng)村剩余勞動力向城區(qū)轉(zhuǎn)移，三十年間城區(qū)常住人口激增4.24倍，經(jīng)濟和人口城鎮(zhèn)化進程十分顯著；與此同時，城區(qū)用地面積也相比于建市之初擴張了近98倍，土地城鎮(zhèn)化步伐也十分迅猛。二是“旅游發(fā)展→旅游城鎮(zhèn)發(fā)育壯大→鄉(xiāng)村振興”的實踐模式是旅游資源富集的鄉(xiāng)村地區(qū)擺脫“貧困均衡陷阱”的重要選擇，在張家界尤為典型。如張家界武陵源區(qū)的索溪峪村(現(xiàn)索溪峪街道)依托旅游資源稟賦優(yōu)勢，在當?shù)卣慕y(tǒng)一管理和開發(fā)下成為湖南省第一個旅游小鎮(zhèn)(47)麻學鋒、劉玉林、譚佳欣：《旅游驅(qū)動的鄉(xiāng)村振興實踐及發(fā)展路徑——以張家界市武陵源區(qū)為例》，《地理科學》2020年第12期，第2 019—2 026頁。，實現(xiàn)了村民的脫貧致富。此外，以張家界的袁家界村(現(xiàn)袁家界街道)、沙堤鄉(xiāng)(現(xiàn)沙堤街道)為代表的一系列鄉(xiāng)村均遵循該模式走上了鄉(xiāng)村振興之路。目前，張家界共有6個村先后入選鄉(xiāng)村旅游重點村名單(慈利縣羅潭村、永定區(qū)馬兒山村、武陵源區(qū)龍尾巴村、武陵源區(qū)泗南峪村、永定區(qū)馬頭溪村、慈利縣株木崗村)，且天門山莊、柳葉溪古村落、云上田園、五號山谷等被評為5星級鄉(xiāng)村旅游區(qū)(點)。三是以張家界為案例地的相關(guān)研究目前已比較豐富且相對成熟，如麻學鋒等提出的旅游城鎮(zhèn)化響應(yīng)強度的測量方法(48)麻學鋒、孫根年：《張家界旅游城市化響應(yīng)強度與機制分析》，第36—42頁。、甄翌等提出的旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動活躍性指數(shù)(49)甄翌、王彩霞：《旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動活躍性測度及影響因素研究》，第61—72頁。等均以張家界作為研究區(qū)域，它們?yōu)楸疚奶峁┝酥匾膮⒖家罁?jù)。

總之，選取張家界作為研究對象，兼顧了案例地選取的典型性和數(shù)據(jù)的可獲得性原則。對張家界旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興的過程與影響機制的考察，可為其它旅游資源富集的貧困地區(qū)實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興提供重要的參考借鑒。

三 研究方法與數(shù)據(jù)來源

(一)研究方法

1.張家界鄉(xiāng)村振興指標體系構(gòu)建。以十九大提出的“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富?！编l(xiāng)村振興戰(zhàn)略總要求為綱，其中，產(chǎn)業(yè)興旺是鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ)，有助于實現(xiàn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟的繁榮發(fā)展(50)郭遠智、周揚、劉彥隨：《貧困地區(qū)的精準扶貧與鄉(xiāng)村振興：內(nèi)在邏輯與實現(xiàn)機制》，第2 819—2 832頁。，該維度既應(yīng)包括對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況的評價，還需要關(guān)注到以旅游業(yè)為代表的第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展狀況；生態(tài)宜居是鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵，既包含鄉(xiāng)村自然環(huán)境的舒適性還囊括了人工環(huán)境的宜居性(51)蘆風英、龐智強、鄧光耀：《中國鄉(xiāng)村振興發(fā)展的區(qū)域差異測度及形成機理》，《經(jīng)濟問題探索》2022年第4期，第19—36頁。；鄉(xiāng)風文明注重強調(diào)鄉(xiāng)村物質(zhì)文明和精神文明建設(shè)的協(xié)同推進，應(yīng)囊括鄉(xiāng)村文化事業(yè)發(fā)展和建設(shè)成果；治理有效是鄉(xiāng)村振興的社會基礎(chǔ)，更多體現(xiàn)在政府對鄉(xiāng)村治理的投入力度和最終成效；生活富裕是鄉(xiāng)村振興的根本出發(fā)點和落腳點，通過提升居民收入水平和生活質(zhì)量以強化鄉(xiāng)村居民的獲得感與幸福感。參考現(xiàn)有研究(52)董文靜、王昌森、張震：《山東省鄉(xiāng)村振興與鄉(xiāng)村旅游時空耦合研究》，《地理科學》2020年第4期，第628—636頁。(53)李志龍：《鄉(xiāng)村振興-鄉(xiāng)村旅游系統(tǒng)耦合機制與協(xié)調(diào)發(fā)展研究——以湖南鳳凰縣為例》，《地理研究》2019年第3期，第643—654頁。(54)馬瑛、吳冰、賈榕榕：《鄉(xiāng)村旅游引導鄉(xiāng)村振興績效評價研究——以太原市王吳村為例》，《中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃》2021年第12期，第124—131頁。(55)張挺、李閩榕、徐艷梅：《鄉(xiāng)村振興評價指標體系構(gòu)建與實證研究》，《管理世界》2018年第8期，第99—105頁。(56)沈劍波、王應(yīng)寬、朱明，等：《鄉(xiāng)村振興水平評價指標體系構(gòu)建及實證》，《農(nóng)業(yè)工程學報》2020年第3期，第236—243頁。(57)陳景帥、張東玲：《城鄉(xiāng)融合中的耦合協(xié)調(diào)：新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興》，《中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃》2022年第10期，第209—219頁。(58)薛龍飛、曹招鋒、楊晨：《中國鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的區(qū)域差異及動態(tài)演進分析》，《中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃》2022年第9期，第240—251頁。并結(jié)合張家界發(fā)展實際，在科學性和可獲得性原則的基礎(chǔ)上從五個維度選取46項指標作為以評價張家界鄉(xiāng)村振興的發(fā)展水平(表1)，對數(shù)據(jù)進行標準化處理后，采用熵值法進行測度。

表1 張家界鄉(xiāng)村振興指標體系

2.鄉(xiāng)村振興對旅游城鎮(zhèn)化的響應(yīng)度模型。梳理現(xiàn)有文獻，以張家界為代表的典型旅游城市已探索出一條“旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展—旅游城鎮(zhèn)形成—鄉(xiāng)村振興”的發(fā)展模式(59)麻學鋒、劉玉林、譚佳欣：《旅游驅(qū)動的鄉(xiāng)村振興實踐及發(fā)展路徑——以張家界市武陵源區(qū)為例》，第2 019—2 026頁。，但鮮有學者就旅游城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村振興的驅(qū)動過程展開量化研究。因此，在對張家界鄉(xiāng)村振興水平定量識別的基礎(chǔ)上，參考麻學峰等對旅游城鎮(zhèn)化的測度方法(60)麻學鋒、孫根年：《張家界旅游城市化響應(yīng)強度與機制分析》，第36—42頁。，探究旅游城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村振興的驅(qū)動作用大小。但受制于驅(qū)動過程的復雜性，驅(qū)動力難以實現(xiàn)直接量化，故本文基于旅游城鎮(zhèn)化“驅(qū)動—響應(yīng)”過程的研究思路(61)麻學鋒、呂逸翔：《張家界旅游城鎮(zhèn)化“驅(qū)動-響應(yīng)”時空演變過程及機理分析》，《陜西師范大學學報(自然科學版)》2020年第4期，第87—96頁。，將旅游城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興納入城鄉(xiāng)系統(tǒng)統(tǒng)一考察，并參考旅游城鎮(zhèn)化響應(yīng)強度模型(62)麻學鋒、孫根年：《張家界旅游城市化響應(yīng)強度與機制分析》，第36—42頁。、城鎮(zhèn)化進程中生態(tài)效率響應(yīng)強度模型(63)王恩旭、沈彩云、付幗，等：《城鎮(zhèn)化進程中東北地區(qū)城市生態(tài)效率響應(yīng)強度時空分異及類型劃分研究》，《生態(tài)經(jīng)濟》2020年第12期，第70—76頁。以及城鎮(zhèn)居民幸福水平對旅游城鎮(zhèn)化集聚響應(yīng)模型(64)麻學鋒、呂逸翔：《張家界城鎮(zhèn)居民幸福水平對旅游城鎮(zhèn)化集聚的響應(yīng)識別及測度》，《自然資源學報》2020年第7期，第1 647—1 658頁。的建構(gòu)方法，構(gòu)建了鄉(xiāng)村振興對旅游城鎮(zhèn)化的響應(yīng)度模型，以鄉(xiāng)村振興的響應(yīng)強度間接表征旅游城鎮(zhèn)化的驅(qū)動作用。同時，為保障模型使用的科學性，使用前需要對研究案例地的旅游城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平進行相關(guān)關(guān)系檢驗，一是通過散點圖觀察二者是否存在線性相關(guān)關(guān)系，若二者存在線性相關(guān)，則采用Pearson相關(guān)系數(shù)來驗證二者的相關(guān)性強弱(65)張曉娜：《我國服務(wù)業(yè)與城鎮(zhèn)化的灰色關(guān)聯(lián)度實證考察》，《統(tǒng)計與決策》2020年第19期，第97—101頁。，以判斷能否采用該模型。計算公式如下：

(1)

本模型的經(jīng)濟意義在于：若其他條件不變，在一段時間內(nèi)，某一地區(qū)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平(RRE)與旅游城鎮(zhèn)化的比值增大時，表明鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平快于旅游城鎮(zhèn)化發(fā)展，此時旅游地發(fā)展要素更多由城市向鄉(xiāng)村匯集，旅游城鎮(zhèn)的擴散效應(yīng)凸顯，旅游城鎮(zhèn)化加速驅(qū)動鄉(xiāng)村振興；當鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平(RRE)與旅游城鎮(zhèn)化比值逐步縮小，表明鄉(xiāng)村振興滯后于旅游城鎮(zhèn)化推進速度，在虹吸效應(yīng)下，鄉(xiāng)村發(fā)展要素更多向城鎮(zhèn)匯聚，旅游城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村振興的驅(qū)動作用減弱，甚至會剝奪鄉(xiāng)村發(fā)展權(quán)益。

3.灰色關(guān)聯(lián)法?；疑P(guān)聯(lián)度是根據(jù)系統(tǒng)因子的差異性來判斷各子系統(tǒng)對母系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)程度，差異性與關(guān)聯(lián)度呈正相關(guān)關(guān)系，關(guān)聯(lián)度越高說明該系統(tǒng)對母系統(tǒng)的影響程度愈大，鄉(xiāng)村振興水平由五個維度構(gòu)成，為研究不同階段各維度發(fā)展水平與鄉(xiāng)村振興對旅游城鎮(zhèn)化響應(yīng)度的關(guān)聯(lián)程度，采用灰色關(guān)聯(lián)法進行測度，將鄉(xiāng)村振興五個子維度作為子系統(tǒng)，鄉(xiāng)村振興對旅游城鎮(zhèn)化響應(yīng)度作為母系統(tǒng)。具體公式如下：

(2)

式中，β取值為0-1；t=1，2，…，n；i=1，2，…，m；ηoi(t)為關(guān)聯(lián)系數(shù)；k0(t)-ki(t)為差序列。

(3)

4.VAR模型。其原理即是把系統(tǒng)中每一個內(nèi)生變量作為系統(tǒng)中所有內(nèi)生變量的滯后項。該模型由Chtistopher Sims于1980年首次提出，并在經(jīng)濟、金融、旅游等研究領(lǐng)域廣泛采用，并取得良好的估計效果。采用該模型就一系列外部因素對張家界鄉(xiāng)村振興對旅游城鎮(zhèn)化響應(yīng)度的動態(tài)關(guān)系展開測度。模型的一般計算式為：

yt=α+A1Yt-1+…+ApYt-p+B1Yt-1+…+BrYt-r+εi(t=1，2，…，n)

(4)

式中，yt為q維內(nèi)生變量列向量，xt為m維外生變量列向量，t表示期數(shù)，p、r分別表示內(nèi)生變量和外生變量的滯后期數(shù)，εt為隨機擾動項。

(二)數(shù)據(jù)來源

文章所采用的數(shù)據(jù)主要包括兩個方面：(1)統(tǒng)計數(shù)據(jù)。主要來源于1989—2020年《張家界統(tǒng)計年鑒》、1989—2019年《張家界統(tǒng)計公報》、《張家界旅游大事件》、1989—2020年《中國城市統(tǒng)計年鑒》、1996—2018年《中國旅游統(tǒng)計年鑒》(2019年《中國文化和旅游統(tǒng)計年鑒》、2020年《中國文化文物和旅游統(tǒng)計年鑒》)以及張家界統(tǒng)計信息網(wǎng)(http：//tjj.zjj.gov.cn/)。部分缺失數(shù)據(jù)采用線性插值法予以補全。(2)調(diào)研數(shù)據(jù)。本課題組于2023年3月15日至19日前往張家界實地調(diào)研，從當?shù)亟y(tǒng)計局、旅游局和村委會獲取到農(nóng)村基尼系數(shù)、村委會服務(wù)人數(shù)以及村務(wù)公開率等相關(guān)數(shù)據(jù)，并就非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)量、休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)值等缺失較為嚴重的統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行核實與更新，以保障數(shù)據(jù)的可靠性。

四 結(jié)果分析

(一)張家界旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興的過程

圖2 張家界旅游城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興的相關(guān)關(guān)系散點圖

采用鄉(xiāng)村振興對旅游城鎮(zhèn)化響應(yīng)度模型定量揭示旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動張家界鄉(xiāng)村振興的過程。為確保模型使用的科學性，需要對旅游城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興進行相關(guān)關(guān)系檢驗。首先，繪制散點圖來判斷二者間是否存在線性關(guān)系。如圖2，旅游城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興呈典型線性相關(guān)關(guān)系。隨后，采用Pearson相關(guān)系數(shù)來判斷二者相關(guān)性強弱，其結(jié)果表明旅游城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興的相關(guān)系數(shù)r值為0.941，且在1%的顯著性水平下成立，表明二者存在強相關(guān)，使用響應(yīng)度模型具有科學性，故根據(jù)式(1)進行測度?；谇拔穆糜纬擎?zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興過程的理論分析和響應(yīng)系數(shù)的變化趨勢，可將其分解為介入階段(1989—1999年)、收縮階段(2000—2004年)、發(fā)展階段(2005—2013年)和鞏固階段(2014—2019年)(如圖3)。此外，鄉(xiāng)村振興作為復合系統(tǒng)，包含產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效和生活富裕五個維度，為進一步探究各階段鄉(xiāng)村振興不同維度與響應(yīng)系數(shù)的關(guān)聯(lián)性，根據(jù)公式(2)和(3)，采用灰色關(guān)聯(lián)法進行測算(如表2)。

圖3 張家界鄉(xiāng)村振興水平、旅游城鎮(zhèn)化率與響應(yīng)系數(shù)演變趨勢

表2 各階段張家界鄉(xiāng)村振興各子系統(tǒng)與響應(yīng)系數(shù)灰色關(guān)聯(lián)度分析

1.介入階段(1989—1999年)。旅游城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興均處于較低水平，且發(fā)展差異性不大，響應(yīng)系數(shù)始終在“1”附近波動。具體來看，1988年國務(wù)院批準成立大庸市后，因行政割裂導致的張家界森林公園、索溪峪和天子山各自為政的發(fā)展格局被打破，由“三分”走向“一統(tǒng)”促成武陵源風景區(qū)的形成，這為周邊村民提供了廣泛的就業(yè)機會，數(shù)以千計的居民從事著與旅游相關(guān)的農(nóng)家樂經(jīng)營、導游、挑夫、搬運工等工作，且旅游接待設(shè)施加速建設(shè)推動了城市建成區(qū)的擴張，景區(qū)城鎮(zhèn)化現(xiàn)象初現(xiàn)；1992年，武陵源風景區(qū)被列入《世界自然遺產(chǎn)名錄》后引致區(qū)內(nèi)旅游業(yè)加速發(fā)展，資金、勞動力等要素向景區(qū)附近匯聚進一步推動旅游城鎮(zhèn)化進程，而城鄉(xiāng)間要素流動加快既拓寬了鄰近鄉(xiāng)村居民的增收渠道，還有助于改善鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。但總體而言，武陵源景區(qū)“單核”發(fā)展模式下引致的旅游城鎮(zhèn)化的影響范圍僅局限于武陵源區(qū)，且旅游產(chǎn)業(yè)集聚下的城市空間擴張因缺乏科學合理的規(guī)劃處于低速化和無序化的發(fā)展狀態(tài)(68)唐健雄、朱媛媛、劉雨婧：《典型旅游城市空間形態(tài)演變及影響因素——以張家界為例》，《經(jīng)濟地理》2022年第1期，第221—229頁。，建成區(qū)面積僅從1989年的7km2增加至1999年的20km2；另一方面，永定區(qū)、慈利縣和桑植縣的廣大地域空間仍被傳統(tǒng)的以農(nóng)林業(yè)生產(chǎn)為主的鄉(xiāng)村占據(jù)，鄉(xiāng)村發(fā)展更多受到內(nèi)源性要素的驅(qū)動，到該階段末全市城鎮(zhèn)化率僅為22.24%，農(nóng)民全年人均收入也僅為1 727元。

在該階段，生活富裕和生態(tài)宜居子系統(tǒng)與響應(yīng)系數(shù)的聯(lián)系最為緊密，關(guān)聯(lián)度分別高達0.835和0.765，說明旅游城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村的驅(qū)動作用更多體現(xiàn)在鄉(xiāng)村居民生活水平提升和鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境及宜居性改善這兩方面。這主要是因為，一方面，由武陵源風景區(qū)發(fā)展引致的景區(qū)城鎮(zhèn)化可吸納周邊村民從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以實現(xiàn)增收致富；另一方面，旅游城鎮(zhèn)化的蔓延有助于整合鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)“三生空間”并完善其生活性基礎(chǔ)設(shè)施。而產(chǎn)業(yè)興旺子系統(tǒng)則與響應(yīng)系數(shù)的關(guān)聯(lián)度最低，僅為0.427，表明在旅游城鎮(zhèn)化初期鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)更多承載著要素(勞動力、土地等)輸出職能，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)仍以附加值較低的第一產(chǎn)業(yè)為主，且隨著勞動力向城市外流，產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨瓶頸。

2.收縮階段(2000—2004年)。城鄉(xiāng)發(fā)展呈現(xiàn)加速分化態(tài)勢，響應(yīng)系數(shù)由1.174快速下滑至階段末的0.634，年均降幅達11.49%，城鄉(xiāng)發(fā)展鴻溝逐步加劇。在世紀之交，由于大規(guī)模的破壞式開發(fā)和無序化建設(shè)導致武陵源景區(qū)被世界教科文組織黃牌警告，核心景區(qū)附近超25 000平方米的建筑物被拆除，旅游配套設(shè)施相繼搬離至索溪峪鎮(zhèn)和永定區(qū)，景區(qū)內(nèi)的鄉(xiāng)村居民也在政府的統(tǒng)一組織下集中進城安置，“景區(qū)游、市區(qū)住”的旅游發(fā)展模式推動旅游城鎮(zhèn)化快速擴張(69)麻學鋒、楊雪：《張家界旅游產(chǎn)品開發(fā)的空間演化與鄉(xiāng)村振興分析》，第48—58頁。；另一方面，1999年張家界機場開通國際航線、“穿越天門”飛行特技表演成功舉辦等一系列事件打響了張家界旅游的知名度，2002年天門山景區(qū)的開發(fā)建設(shè)更是推動旅游城鎮(zhèn)空間形態(tài)由“單核”向“雙核”轉(zhuǎn)變(70)麻學鋒、崔盼盼：《旅游演藝業(yè)對旅游產(chǎn)業(yè)成長的響應(yīng)過程與影響機制——以張家界“魅力湘西”為例》，《地理與地理信息科學》2019年第1期，第118—124頁。。在城市發(fā)展要素加速向城區(qū)集聚以及鄉(xiāng)村要素大量涌入的背景下，2004年建成區(qū)面積快速擴張至近70km2。但“遷村并居”等政策引導下鄉(xiāng)村居民大量進城并從業(yè)于旅游服務(wù)業(yè)，這導致鄉(xiāng)村“空心化”“老弱化”等問題日趨嚴重，城鄉(xiāng)收入比也由2000年的2.89快速升至3.22；此外，旅游城鎮(zhèn)擴展還擠占了大量鄉(xiāng)村用地，鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)持續(xù)退化，鄉(xiāng)村振興對旅游城鎮(zhèn)化更多表現(xiàn)為負響應(yīng)。

在該階段，生活富裕和生態(tài)宜居子系統(tǒng)與響應(yīng)系數(shù)的關(guān)聯(lián)度仍分列前兩位，分別達到0.805和0.742。這表明在“城市偏向”的治理模式下，鄉(xiāng)村振興對旅游城鎮(zhèn)化的響應(yīng)更多體現(xiàn)在鄉(xiāng)村居民的增收致富以及鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)生態(tài)環(huán)境和宜居性的改善這兩方面。張家界旅游業(yè)的快速發(fā)展使得當?shù)刎斦杖爰ぴ?，?000年的3.77億增加至2004年的6.58億，充裕的財政收入不僅會應(yīng)用于城市建設(shè)，還會流入到鄉(xiāng)村“三生空間”的治理以及基礎(chǔ)設(shè)施的改善上；此外，大批進城從事旅游業(yè)的鄉(xiāng)村居民也取得了可觀收入，其生活水平得到了明顯改善。但另一方面，產(chǎn)業(yè)興旺和鄉(xiāng)風文明子系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)度仍分列后兩位，分別為0.609和0.595，這表明鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)空心化和鄉(xiāng)村文化衰微已成為鄉(xiāng)村收縮的重要原因，它們長期桎梏著鄉(xiāng)村振興的實現(xiàn)。這主要與“重城輕鄉(xiāng)”發(fā)展模式下鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展要素外流，以及城市文化入侵鄉(xiāng)村導致鄉(xiāng)土文化被逐步瓦解息息相關(guān)。

3.發(fā)展階段(2005—2013年)。響應(yīng)系數(shù)呈現(xiàn)持續(xù)增長的態(tài)勢，由2005年的0.685提升至2013年的1.190，年均增幅達9.22%，表明城鄉(xiāng)發(fā)展由“失衡”走向“均衡”，旅游城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村振興的驅(qū)動作用日益彰顯。從政策背景來看，2005年社會主義新農(nóng)村建設(shè)方略的提出為鄉(xiāng)村振興送上一劑“良藥”，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展取代城鄉(xiāng)二元模式對鄉(xiāng)村發(fā)展具有重要戰(zhàn)略意義。具體而言，受制于旅游承載力約束，集聚于武陵源區(qū)和永定區(qū)的旅游產(chǎn)業(yè)開始向周邊城鎮(zhèn)擴散，以慈利縣江埡溫泉和萬福溫泉為代表的旅游產(chǎn)品相繼被開發(fā)，引致中心城區(qū)的旅游發(fā)展要素向慈利縣和桑植縣流入，這表明旅游城鎮(zhèn)化的“擴散效應(yīng)”正在顯現(xiàn)。與此同時，當?shù)卣ㄟ^充分挖掘鄉(xiāng)村文化內(nèi)涵打造了一系列民俗演藝產(chǎn)品，如魅力湘西表演和天門狐仙音樂劇(71)麻學鋒、崔盼盼：《旅游演藝業(yè)對旅游產(chǎn)業(yè)成長的響應(yīng)過程與影響機制——以張家界“魅力湘西”為例》，第118—124頁。，不僅有助于弘揚鄉(xiāng)村非物質(zhì)文化以增強鄉(xiāng)村居民文化自信，還為村民提供了就業(yè)機會以獲得額外的收入。此外，隨著城鄉(xiāng)互動日益頻繁，資本下鄉(xiāng)開拓了鄉(xiāng)村旅游市場，為鄉(xiāng)村發(fā)展注入活力，如在“旅游+農(nóng)業(yè)”模式下所打造的張家界農(nóng)業(yè)觀光園、“旅游+文化”模式下開發(fā)的土家風情園，推動了鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級和農(nóng)民增收致富。到2013年，全市農(nóng)村居民人均可支配收入升至5668元，城鄉(xiāng)收入比降至2.92。

產(chǎn)業(yè)旺則鄉(xiāng)村興，該階段下產(chǎn)業(yè)興旺子系統(tǒng)與響應(yīng)系數(shù)的關(guān)聯(lián)度迅速升至第一位，高達0.845，這體現(xiàn)出城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展下旅游城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的強大驅(qū)動力。具體表現(xiàn)形式為“旅游+”模式下旅游業(yè)與鄉(xiāng)村發(fā)展要素被充分整合，并最終實現(xiàn)農(nóng)文旅產(chǎn)業(yè)融合，打破了鄉(xiāng)村地區(qū)長期存在的“產(chǎn)業(yè)空心化”。生活富裕子系統(tǒng)與響應(yīng)系數(shù)的關(guān)聯(lián)度處于第二位，達到0.779，這主要是由于鄉(xiāng)村居民除了可以進城從事旅游相關(guān)的服務(wù)業(yè)以實現(xiàn)增收致富外，投資農(nóng)家樂等鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品為其提供了賺“又一桶金”的機遇；但是，鄉(xiāng)風文明和治理有效子系統(tǒng)與響應(yīng)系數(shù)的關(guān)聯(lián)度處于后兩位，分別為0.606和0.595，表明鄉(xiāng)村文化價值的重構(gòu)與科學有效的鄉(xiāng)村治理體制的建設(shè)是該階段鄉(xiāng)村振興的薄弱環(huán)節(jié)。

4.鞏固階段(2014—2019年)。旅游城鎮(zhèn)化持續(xù)驅(qū)動鄉(xiāng)村振興，響應(yīng)系數(shù)始終為1.3以上，且2018年后還呈現(xiàn)穩(wěn)中有升態(tài)勢，年均響應(yīng)值為1.328。從政策背景來看，2014年新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的提出對于推進城鄉(xiāng)統(tǒng)籌與一體化發(fā)展具有里程碑式意義，十九大報告中提出的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以及《中共中央國務(wù)院關(guān)于建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制和政策體系的意見》的出臺更標志著鄉(xiāng)村振興走上了“快車道”。在張家界，“三星拱月、月照三星”的全域旅游發(fā)展思路以及“一主兩副三軸四沿”的城鎮(zhèn)化建設(shè)布局使得武陵源和永定區(qū)過度聚集的旅游業(yè)被逐步紓解(72)麻學鋒、楊雪：《張家界旅游產(chǎn)品開發(fā)的空間演化與鄉(xiāng)村振興分析》，第48—58頁。，一方面向慈利、桑植縣遷移并新建了如張家界大峽谷等景區(qū)，另一方面則向廣大鄉(xiāng)村地區(qū)轉(zhuǎn)移，通過挖掘鄉(xiāng)村旅游資源以開發(fā)富有地區(qū)特色的鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品。在永定區(qū)，當?shù)亻_發(fā)了檳榔谷線路、石堰坪線路等鄉(xiāng)村旅游游覽路線，并打造出石堰坪、桿子坪等鄉(xiāng)村旅游村寨，其中最具代表性的長茂山桃花、羅水油菜花、橋頭金銀花、沙堤梨花、后坪荷花、王家坪杜鵑花“六朵金花”的鄉(xiāng)村旅游景觀更是吸引眾多游客；慈利縣開發(fā)了“朝陽地縫—趙家埡—美麗南山鄉(xiāng)村”戶外旅游板塊以及三合茶文化體驗旅游板塊等，當?shù)剜l(xiāng)村旅游發(fā)展也逐漸呈現(xiàn)規(guī)范化；桑植縣依托鄉(xiāng)村紅色旅游資源以及白族、土家族等少數(shù)民族特色文化打造了劉家坪、洪家關(guān)等特色鄉(xiāng)村旅游目的地。到2019年，張家界全市農(nóng)村居民人均可支配收入已達到10480元，城鄉(xiāng)收入比降至2.55。

從鄉(xiāng)村振興各子系統(tǒng)與響應(yīng)系數(shù)的關(guān)聯(lián)度來看，產(chǎn)業(yè)興旺和生態(tài)宜居分列前兩位，分別達到0.828和0.764。一方面表明該階段鄉(xiāng)村旅游發(fā)展成效顯著，以慈利縣羅潭村、永定區(qū)馬兒山村、武陵源區(qū)龍尾巴村等為代表的鄉(xiāng)村旅游重點村具有“示范效應(yīng)”，它們帶動了張家界鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展；此外，農(nóng)文旅產(chǎn)業(yè)深度融合也顯著提升了鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的附加值。另一方面，旅游城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)“三生空間”的改善作用逐步凸顯，具體表現(xiàn)為鄉(xiāng)村生態(tài)農(nóng)業(yè)消費基地、民俗文化體驗基地以及生態(tài)工程建設(shè)推動鄉(xiāng)村地域的“三生空間”朝著向規(guī)?；⑹孢m化和綠色化方向轉(zhuǎn)變。值得注意的是，治理有效子系統(tǒng)與響應(yīng)系數(shù)的關(guān)聯(lián)度仍居于末位，表明鄉(xiāng)村治理缺位仍是阻礙張家界鄉(xiāng)村振興的重要因素，其原因可能在于內(nèi)生型精英的缺失導致治理能力不足，還可能是因為城市治理思維的無差別植入鄉(xiāng)村導致“水土不服”。

(二)張家界旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興的影響機制

1.指標選取。根據(jù)前文對影響機制的理論解析，張家界旅游城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村振興的驅(qū)動作用也受到外部宏觀環(huán)境和旅游地微觀環(huán)境因素的雙重影響。但由于宏觀環(huán)境涉及面廣、影響機制復雜，量化研究困難，故本文主要從張家界微觀環(huán)境出發(fā)，基于PSR模型下影響機制的分析框架，結(jié)合相關(guān)研究及可得數(shù)據(jù)，從政府引導、交通基礎(chǔ)設(shè)施、旅游業(yè)經(jīng)濟效應(yīng)、旅游業(yè)就業(yè)效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和市場投資6個方面選取影響因素變量，并采用VAR模型探究它們的影響機制(表3)。

表3 變量選取

(1)政府引導是扭轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)失衡困局，進而釋放旅游城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村振興驅(qū)動力的關(guān)鍵。主要表現(xiàn)為通過加大對鄉(xiāng)村地區(qū)財政支持力度，為鄉(xiāng)村注入發(fā)展資金，由此引導城市要素向鄉(xiāng)村回流，實現(xiàn)鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)“人—地—業(yè)”要素的整合與豐盈。采用財政支農(nóng)支出作為代理變量，通過計算農(nóng)林水事務(wù)支出予以表征(73)蔣團標、張亞萍：《財政支農(nóng)支出對農(nóng)村居民消費升級的影響機理》，《華東經(jīng)濟管理》2021年第12期，第1—9頁。。(2)交通基礎(chǔ)設(shè)施是實現(xiàn)城鄉(xiāng)間要素溝通的重要載體，而要素溝通渠道的暢通是實現(xiàn)“以城帶鄉(xiāng)”的前提。公路作為物理層面要素流動的主干動脈及微循環(huán)通道(74)肖亮、王家瑋：《現(xiàn)代流通體系暢通雙循環(huán)的理論邏輯與內(nèi)在機理研究》，《商業(yè)經(jīng)濟與管理》2022年第1期，第5—18頁。，對于旅游地鄉(xiāng)村振興的實現(xiàn)具有重要意義。采用年末公路通車里程作為交通通達度的代理變量(75)麻學鋒、劉玉林：《基于三要素的張家界旅游城鎮(zhèn)化響應(yīng)測度及影響機制》，《地理科學》2018年第8期，第1 346—1 356頁。。(3)旅游業(yè)發(fā)展是旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興的重要引擎，它對于實現(xiàn)鄉(xiāng)村“產(chǎn)業(yè)興旺”以及鄉(xiāng)村居民“生活富裕”起到關(guān)鍵作用。其中，旅游業(yè)經(jīng)濟效應(yīng)是指旅游業(yè)發(fā)展對地區(qū)經(jīng)濟增長的帶動作用(76)陳斐、張清正：《地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟效應(yīng)分析——以江西省為例》，《經(jīng)濟地理》2009年第9期，第1 564—1 568頁。，旅游城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村振興的驅(qū)動過程伴隨著旅游業(yè)經(jīng)濟效應(yīng)向鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)擴散。采用旅游業(yè)總收入(國內(nèi)旅游收入與旅游外匯收入之和)占GDP比重來表征旅游業(yè)經(jīng)濟效應(yīng)(77)周霓、熊愛華：《基于面板數(shù)據(jù)的旅游經(jīng)濟效應(yīng)空間分異及優(yōu)化研究——以山東省為例》，《地理科學》2016年第2期，第289—295頁。。(4)旅游業(yè)發(fā)展還為鄉(xiāng)村剩余勞動力提供了大量就業(yè)崗位，其就業(yè)吸納效應(yīng)也是旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興的重要表現(xiàn)形式之一；此外，鄉(xiāng)村旅游快速發(fā)展有助于村民就地就近就業(yè)，為鄉(xiāng)村振興提供了充足的人力資本。采用旅游就業(yè)人數(shù)作為旅游業(yè)就業(yè)效應(yīng)的代理變量(78)方葉林、王秋月、黃震方，等：《中國旅游經(jīng)濟韌性的時空演化及影響機理研究》，《地理科學進展》2023年第3期，第417—427頁。。(5)相比于第一、二產(chǎn)業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)輻射帶動力強，更有助于城鄉(xiāng)間要素的加速流動。因此，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級，以鄉(xiāng)村旅游為代表的現(xiàn)代鄉(xiāng)村服務(wù)業(yè)有助于吸引城市發(fā)展要素向鄉(xiāng)村地區(qū)輻射外溢(79)劉佳、安珂珂、劉寧，等：《區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的影響因素與組態(tài)路徑——基于面板回歸與fsQCA的分析》，《華僑大學學報(哲學社會科學版)》2022年第6期，第58—73頁。，加速旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興的進程。采用第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重表征產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化(80)徐政、黃柳君：《旅游發(fā)展與貧困減緩關(guān)系——產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級視角》，《華僑大學學報(哲學社會科學版)》2021年第2期，第76—86頁。。(6)市場主體對旅游業(yè)的投資有助于推動旅游城鎮(zhèn)化進程；但與此同時，隨著旅游要素過度向城區(qū)匯集，旅游業(yè)的邊際效用逐步遞減，資本趨利性下投資區(qū)域?qū)U展至廣大的鄉(xiāng)村地區(qū)，城市發(fā)展要素也隨之向鄉(xiāng)村溢出，旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興的進程加速?？紤]到在張家界，市場主體的投資主要面向于旅游業(yè)，故采用旅游固定資產(chǎn)投資作為市場投資的代理變量，通過計算社會固定資產(chǎn)總投資×旅游總收入占GDP比重來表征旅游固定資產(chǎn)投資(81)林文凱、林璧屬：《區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率評價及其空間差異研究——以江西省為例》，《華東經(jīng)濟管理》2018年第6期，第19頁。。

2.平穩(wěn)性檢驗。在建立VAR模型之前，為避免偽回歸的出現(xiàn)須保證所用時間序列數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性，采用ADF單位根檢驗來判斷各變量是否平穩(wěn)。由表4可知，除旅游業(yè)就業(yè)效應(yīng)(lnTEM)外，其他變量均不平穩(wěn)，因此進行一階差分。在進行一階差分后，所有變量均能在1%的顯著性水平下呈現(xiàn)出穩(wěn)定特征，可進行下一步模型建立。

表4 平穩(wěn)性檢驗

選取最優(yōu)滯后階數(shù)。VAR模型的建立需要確定最優(yōu)滯后階數(shù)，采用LR統(tǒng)計量、FPE、AIC、HQIC和SBIC準則，基于信息準則最小化的方式來進行選擇(82)姚雪松、林欣、謝林林：《中國貨幣供應(yīng)量、市場利率與經(jīng)濟增長——基于中介效應(yīng)和VAR模型的實證研究》，《技術(shù)經(jīng)濟與管理研究》2022年第4期，第80—85頁。。由表5可知，除LR和FPE準則顯示為第2期最優(yōu)外，其他準則均顯示第1期最優(yōu)，根據(jù)少數(shù)服從多數(shù)原則，選取第1期為最優(yōu)滯后階數(shù)來構(gòu)建VAR模型。

表5 最優(yōu)滯后階數(shù)選取

脈沖響應(yīng)與方差分解。為探究VAR模型中各解釋變量對被解釋變量(lnR)的影響方向及程度，利用脈沖響應(yīng)函數(shù)和方差分解進行分析。

如圖4所示，各解釋變量在給予鄉(xiāng)村振興對旅游城鎮(zhèn)化響應(yīng)系數(shù)一個正向標準差沖擊后，均表現(xiàn)出一定的正向效應(yīng)，但響應(yīng)程度不盡相同。具體來看，政府引導(lnGOV)對響應(yīng)系數(shù)的正向沖擊較為微弱，這可能是由于政府在推動“以城帶鄉(xiāng)”的過程中更多扮演著“引導者”和“規(guī)劃者”的角色，旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興還需要市場主體的共同參與。交通基礎(chǔ)設(shè)施(lnTI)對響應(yīng)系數(shù)呈現(xiàn)出一定的正向沖擊，但強度較為有限，這可能是隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，非實體的“互聯(lián)網(wǎng)Desakota空間”有效打破了產(chǎn)業(yè)阻隔和地理壁壘(83)寧志中、張琦：《鄉(xiāng)村優(yōu)先發(fā)展背景下城鄉(xiāng)要素流動與優(yōu)化配置》，《地理研究》2020年第10期，第2 201—2 213頁。，城鄉(xiāng)間的要素流動對物理層面的流載體依賴程度降低。旅游業(yè)經(jīng)濟效應(yīng)(lnTEC)對響應(yīng)系數(shù)的正向沖擊十分顯著，且隨著滯后階數(shù)推移，沖擊力還有增強趨勢，這表明旅游業(yè)對地區(qū)經(jīng)濟的帶動不僅能加速旅游城鎮(zhèn)化進程，“擴散效應(yīng)”下鄉(xiāng)村地區(qū)也會逐步享受到外溢紅利。旅游業(yè)就業(yè)效應(yīng)(lnTEM)對響應(yīng)系數(shù)的正向沖擊表現(xiàn)出先快速增加隨后減弱的變化趨勢，一方面表明旅游業(yè)通過吸納剩余勞動力，為鄉(xiāng)村居民實現(xiàn)“生活富?！眲?chuàng)造了條件，但隨著張家界旅游業(yè)發(fā)展模式由“粗放型”向“集約型”轉(zhuǎn)變，依賴人力資本投入進而實現(xiàn)旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興的邊際效應(yīng)呈遞減趨勢。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(lnISU)對響應(yīng)系數(shù)也能產(chǎn)生一定的正向沖擊，表明以旅游業(yè)為代表的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展有助于加速城鄉(xiāng)間產(chǎn)業(yè)融合，并促進城市發(fā)展要素向鄉(xiāng)村擴散以盤活鄉(xiāng)村閑置資源，打破了要素向城市單方向流動的路徑依賴。市場投資(lnMI)對響應(yīng)系數(shù)的正向沖擊也十分顯著且呈現(xiàn)增強態(tài)勢，這表明旅游資本投入對旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興的作用力釋放，加速鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)旅游業(yè)發(fā)展和“人—業(yè)—地”要素整合，進而推動鄉(xiāng)村振興的實現(xiàn)具有重要意義。

圖4 各影響因素對響應(yīng)系數(shù)的脈沖響應(yīng)

脈沖響應(yīng)軌跡只能顯示出內(nèi)生變量對其他變量沖擊帶來的影響，但無法獲悉各變量對響應(yīng)系數(shù)沖擊的貢獻度，故采用方差分解進一步分析。由表6可知，滯后1期鄉(xiāng)村振興對旅游城鎮(zhèn)化的響應(yīng)系數(shù)完全受自身沖擊影響，在此之后其自身貢獻率呈逐步下降的趨勢，到第8期時自身貢獻率已降至47.96%；政府引導對響應(yīng)系數(shù)的貢獻率占比始終較小，在滯后3期達到最大值0.43%后逐步下降，至滯后6期后逐步穩(wěn)定，到滯后8期基本保持在0.22%，這與脈沖響應(yīng)軌跡具有一致性；交通基礎(chǔ)設(shè)施對響應(yīng)系數(shù)的貢獻度呈逐步提升的趨勢，由滯后2期的3.94%上升至第8期的8.97%后逐步穩(wěn)定；旅游業(yè)經(jīng)濟效應(yīng)對響應(yīng)系數(shù)的貢獻率隨著滯后期推移呈現(xiàn)出快速提升的趨勢，并在第5期后成為貢獻率最高的被解釋變量，貢獻率由滯后2期的2.97期增至滯后8期的23.76%；旅游業(yè)就業(yè)效應(yīng)的貢獻度呈現(xiàn)“倒U型”趨勢，由滯后2期的2.18%增長至滯后4期的2.76%，隨后呈下降趨勢，到滯后8期穩(wěn)定在0.89%；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的貢獻度于滯后3期前在所有被解釋變量中排名首位，但其貢獻度的增速較為緩慢，僅由滯后2期的6.11%增長至滯后8期的7.87%。市場投資對響應(yīng)系數(shù)的貢獻度也呈現(xiàn)穩(wěn)步提升的態(tài)勢，由滯后2期的1.58%增長至滯后8期的10.32%。

表6 方差分解結(jié)果

圖5 張家界旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興的影響機制

根據(jù)上述脈沖響應(yīng)與方差分解的結(jié)果，結(jié)合前文理論解析，張家界旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興一方面受到旅游地微觀環(huán)境影響，主要包括政府引導、交通基礎(chǔ)設(shè)施、旅游業(yè)經(jīng)濟效應(yīng)、旅游業(yè)就業(yè)效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和市場投資等內(nèi)源性要素，其中旅游業(yè)經(jīng)濟效應(yīng)對其推動作用最為顯著，政府引導和旅游業(yè)就業(yè)效應(yīng)的影響力相對較弱；另一方面受到外部宏觀環(huán)境影響，如不同時期的城鄉(xiāng)發(fā)展政策、旅游業(yè)發(fā)展政策以及社會經(jīng)濟環(huán)境的變化等外源性要素(如圖5)。

五 結(jié)論與討論

(一)結(jié)論

在城鄉(xiāng)融合發(fā)展的大背景下，就旅游城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村振興的驅(qū)動過程與影響機制進行理論解析，并以典型旅游地張家界為例展開實證研究，結(jié)論如下：

第一，旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興是指在互利共生的新型城鄉(xiāng)關(guān)系引導下，暢通要素雙向流動通道以充分發(fā)揮城市的“擴散效應(yīng)”，促進發(fā)展要素回流鄉(xiāng)村，并以鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)為先導引領(lǐng)鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)要素整合、結(jié)構(gòu)優(yōu)化和功能提升，推動其經(jīng)濟、社會和空間系統(tǒng)協(xié)同重構(gòu)，最終實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的過程；基于鄉(xiāng)城關(guān)系視角與TALC理論，該過程大體可劃分為介入、收縮、發(fā)展和鞏固四個階段。此外，政府引導、交通基礎(chǔ)設(shè)施、旅游業(yè)經(jīng)濟效應(yīng)、旅游業(yè)就業(yè)效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和市場投資行為是旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興的重要內(nèi)源性影響因素；城鄉(xiāng)發(fā)展政策、旅游業(yè)政策以及社會經(jīng)濟等外部環(huán)境的變化是其外源性影響因素。

第二，基于理論解析和鄉(xiāng)村振興對旅游城鎮(zhèn)化響應(yīng)系數(shù)的測度結(jié)果，張家界旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興的過程大體可劃分為四個時期：介入階段，旅游城鎮(zhèn)化的驅(qū)動作用有限，響應(yīng)系數(shù)始終圍繞“1”波動，對鄉(xiāng)村振興“生活富裕”子系統(tǒng)影響最大；收縮階段，驅(qū)動力快速衰微，響應(yīng)系數(shù)由1.174下滑至0.634，旅游城鎮(zhèn)化的“虹吸效應(yīng)”大于“擴散效應(yīng)”，對“生活富?！弊酉到y(tǒng)的影響仍最為顯著；發(fā)展階段，驅(qū)動力呈現(xiàn)持續(xù)增長的趨勢，響應(yīng)系數(shù)由0.685提升至1.190，旅游城鎮(zhèn)化對“產(chǎn)業(yè)興旺”子系統(tǒng)的影響效應(yīng)最明顯；鞏固階段：旅游城鎮(zhèn)化的驅(qū)動力維持在高位，年均響應(yīng)值達1.328，且呈現(xiàn)呈穩(wěn)中有升態(tài)勢，“產(chǎn)業(yè)興旺”和“生態(tài)宜居”子系統(tǒng)受益最大，“治理有效”子系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)度仍較低。

第三，通過VAR模型探究政府引導、交通基礎(chǔ)設(shè)施、旅游業(yè)經(jīng)濟效應(yīng)、旅游業(yè)就業(yè)效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和市場投資水平對“鄉(xiāng)村振興對旅游城鎮(zhèn)化響應(yīng)系數(shù)”的影響，發(fā)現(xiàn)各變量均表現(xiàn)出一定的正向效應(yīng)。其中，旅游業(yè)經(jīng)濟效應(yīng)的推動作用最為顯著，貢獻度在滯后期末達到了23.76%；政府引導和旅游業(yè)就業(yè)效應(yīng)的影響力相對較弱，貢獻度在滯后期末僅分別為0.22%和0.89%。此外，基于旅游地微觀環(huán)境和外部宏觀環(huán)境視角，就張家界旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興的影響機制進行了系統(tǒng)梳理。

(二)討論

本文從城鄉(xiāng)關(guān)系視角出發(fā)，從理論上解析了旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興的內(nèi)涵、演進過程與影響機制，結(jié)合“響應(yīng)”概念及現(xiàn)有研究，構(gòu)建了鄉(xiāng)村振興對旅游城鎮(zhèn)化的響應(yīng)度模型以定量評價旅游城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村振興的驅(qū)動力；實踐上，結(jié)合灰色關(guān)聯(lián)法和VAR模型，以典型旅游地張家界為研究對象，既汲取了定量研究的精準性和可信度優(yōu)勢，同時深入剖析了張家界旅游城鎮(zhèn)化驅(qū)動鄉(xiāng)村振興的底層邏輯和根源事件，彌補了單一量化研究因忽略客觀事實所導致的結(jié)論偏頗。但所構(gòu)建的鄉(xiāng)村振興對旅游城鎮(zhèn)化的響應(yīng)度模型是否具有廣泛適用性仍需大量驗證，在后續(xù)研究中，學者可選取不同案例地以檢驗該模型的有效性。

基于研究結(jié)論和張家界實際情況，提出以下政策建議：1.發(fā)揮旅游業(yè)的帶動作用，釋放其“一業(yè)興、百業(yè)旺”的乘數(shù)效應(yīng)。張家界各區(qū)縣應(yīng)結(jié)合自身優(yōu)勢，以旅游產(chǎn)業(yè)為鏈接點，推動其與一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，進而提升產(chǎn)業(yè)附加值并加速農(nóng)業(yè)、手工業(yè)等多業(yè)態(tài)轉(zhuǎn)型升級，最終實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。具體地，慈利縣可依托其田園風光和廣袤鄉(xiāng)野，加速“農(nóng)業(yè)+旅游+康養(yǎng)”深度融合，打造生態(tài)農(nóng)業(yè)觀光園和健康產(chǎn)業(yè)園；桑植縣大鯢產(chǎn)業(yè)別具優(yōu)勢，可將其納入旅游產(chǎn)業(yè)鏈并打造大鯢休閑旅游線路、大鯢特色旅游文化產(chǎn)品等，這有助于提升產(chǎn)業(yè)附加值和品牌知名度；永定區(qū)是張家界“莓茶”的核心產(chǎn)區(qū)，當?shù)乜缮钊氚l(fā)掘莓茶文化并探索出一條“茶旅融合”的發(fā)展道路，這不僅能豐富旅游業(yè)態(tài)，還有助于延伸莓茶產(chǎn)業(yè)鏈并拓寬其銷售渠道。2.完善利益聯(lián)結(jié)機制，以多元主體協(xié)同共治推動鄉(xiāng)村振興。首先，政府應(yīng)發(fā)揮好在規(guī)劃控制和監(jiān)督管理等方面的主體作用，科學編制張家界各專項規(guī)劃并落實好“三星拱月、月照三星”的全域旅游發(fā)展戰(zhàn)略，適時引導各類發(fā)展要素向鄉(xiāng)村擴散以實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展；在此基礎(chǔ)上，出臺金融扶持、減稅降費等優(yōu)惠政策，鼓勵市場主體積極參與到當?shù)芈糜伍_發(fā)和鄉(xiāng)村建設(shè)中，發(fā)揮企業(yè)在資金、技術(shù)、管理等方面的優(yōu)勢。此外，可借鑒貴州安順市屯堡村“政府+旅游企業(yè)+農(nóng)村旅游協(xié)會+旅行社”的參與式鄉(xiāng)村旅游開發(fā)模式，明晰各方權(quán)責，讓利益相關(guān)者，尤其是廣大鄉(xiāng)村居民共享發(fā)展成果。3.推進旅游業(yè)轉(zhuǎn)型升級，提高其韌性水平。張家界的旅游發(fā)展極易受到外部環(huán)境變化(如新冠疫情)帶來的負面沖擊，其抗風險能力亟待提升。一方面，加速數(shù)字化技術(shù)在旅游業(yè)中的應(yīng)用，構(gòu)筑起數(shù)字旅游“生態(tài)圈”以實現(xiàn)景區(qū)間信息的互聯(lián)互通；此外，將VR、人工智能等技術(shù)應(yīng)用于魅力湘西表演和天門狐仙音樂劇等張家界知名實景演出中，可有效提升對游客的吸引力；還可參考杭州市所打造的“數(shù)字經(jīng)濟旅游十景”，將“數(shù)字嬉樂”(Digital Playfulness)概念引入到智慧旅游城市建設(shè)中，實現(xiàn)“線上”和“線下”旅游協(xié)同推進。另一方面，以需求為導向，推動旅游產(chǎn)品由“觀光”向“休閑”嬗變，打造具有地方特色的休閑旅游地(如張家界永定區(qū)綠色大地生態(tài)園)，這有助于延展旅游產(chǎn)業(yè)鏈條以拓寬增收渠道，增強旅游發(fā)展韌性。