朱亞媛,周文

(東南大學附屬中大醫(yī)院,南京市 210009)

職稱制度是人才評價機制的重要內(nèi)容,在發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)、使用、激勵人才上發(fā)揮了重要作用[1]。建立高技術(shù)能力、德才兼?zhèn)涞男l(wèi)生人才隊伍對實現(xiàn)健康中國戰(zhàn)略目標顯得尤為重要。為貫徹落實中共中央《關(guān)于深化人才發(fā)展體制機制改革的意見》和中共中央辦公廳、國務院辦公廳《關(guān)于深化職稱制度改革的意見》要求,2021年6月人力資源社會保障部、國家衛(wèi)生健康委以及國家中醫(yī)藥局發(fā)布《關(guān)于深化衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員職稱制度改革的指導意見》,明確提出科學設(shè)置評價標準,突出實踐能力業(yè)績導向,破除唯論文、唯學歷、唯獎項、唯“帽子”傾向[2],充分發(fā)揮職稱評價的“指揮棒”作用。縱觀我國衛(wèi)生職稱制度改革,職稱評價標準與機制在實踐中不斷完善,為長期工作在臨床一線、業(yè)務技術(shù)能力突出的衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員拓寬職稱晉升道路[3]。

本文研究的醫(yī)院為集醫(yī)療、教學、科研為一體的大型綜合性教學醫(yī)院,是教育部直屬“雙一流”及“985工程”重點建設(shè)的大學附屬醫(yī)院,也是江蘇省首批通過衛(wèi)生部評審的綜合性三級甲等醫(yī)院。該院在衛(wèi)生系列職稱評審工作中注重申報人員臨床業(yè)績能力考核,并已形成較為完善的量化評價體系。近幾年,由于醫(yī)院的快速發(fā)展,現(xiàn)有的臨床業(yè)績能力評價體系在實際職稱評審過程中出現(xiàn)弊端,部分考核指標或者評分標準無法客觀反映申報人員的實際情況,考核的客觀性和有效性有所下降。因此,醫(yī)院相關(guān)部門采用專家咨詢法、頭腦風暴法等研究方法,經(jīng)過多輪研究調(diào)整,完成了臨床業(yè)績能力評價指標的優(yōu)化,并于2021年衛(wèi)生系列職稱評審中實行。以南京市某三甲醫(yī)院為例,探討該院優(yōu)化后的臨床業(yè)績能力考核評價體系對考核結(jié)果的影響效果,為建立科學有效的衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)職稱量化考評體系提供方案。

1 資料與方法

本文研究對象為臨床業(yè)績能力考核評價體系優(yōu)化前后均參加臨床考核的衛(wèi)生高級職稱申報人員,即參加2020年和2021年臨床業(yè)績能力考核的申報人員。運用SPSS 20.0軟件對優(yōu)化前后的臨床業(yè)績能力考核結(jié)果數(shù)據(jù)進行匯總分析,并采用配對t檢驗比較優(yōu)化前后臨床業(yè)績能力考核結(jié)果的差異是否具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果與分析

2.1 基本情況

該院在優(yōu)化臨床業(yè)績能力考核評價體系過程中,遵循PDCA原理,并采用專家咨詢法、頭腦風暴法等定性方法,完成考核項目的調(diào)整與考核細則的修訂。如表1所示,該院臨床業(yè)績能力考核評價體系共分為五大類:自我學習能力、臨床技能與影響力、臨床工作績效與執(zhí)業(yè)經(jīng)歷、教學與科研能力以及綜合評價。每類中均包含若干一級項目,部分一級項目又包含若干個二級項目。此外,根據(jù)不同醫(yī)療崗位的特點與差異,將臨床業(yè)績能力考核評價體系分為內(nèi)科組、外科組和綜合組,在保持五大類別和一級項目一致的基礎(chǔ)上,分別設(shè)置符合本組崗位工作要求的二級項目以及評分細則。例如正高內(nèi)科組的一級項目技術(shù)水平的二級項目為危重病人數(shù)和外地病人占比,而正高外科組的二級項目則為三、四級手術(shù)量和外地病人占比。本次研究中優(yōu)化后的臨床業(yè)績能力考核評價體系中刪除了專業(yè)知識、學術(shù)交流、科室綜合評價這三項一級項目,新增了師資培訓和科研能力這兩項一級項目,其中科研能力由原來的附加分調(diào)整為正?？己藘?nèi)容。同時將原有項目的評分細則進行了優(yōu)化調(diào)整并取消了附加分選項,滿分100分。

表1 優(yōu)化前后臨床業(yè)績能力考核評價體系

該院將優(yōu)化后的臨床業(yè)績能力考核評價體系首次應用于2021年衛(wèi)生系列高級職稱評審工作中,其中有23人均參加了2020年與2021年臨床業(yè)績能力考核評價。2021年考核總分為62.120±6.997,2020年為55.890±8.472。其中根據(jù)客觀情況統(tǒng)計的考核類別為自我學習能力、臨床技能與影響力、臨床工作績效與執(zhí)業(yè)經(jīng)歷、教學與科研能力,2020年與2021年考核結(jié)果如表2所示。優(yōu)化后的考核結(jié)果除了臨床技能與影響力類別的均分有所下降,其余類別的平均分均提高。

表2 優(yōu)化前后臨床業(yè)績能力考核結(jié)果分)

2.2 臨床業(yè)績能力考核效果分析

將這23人優(yōu)化前后的考核結(jié)果差值進行正態(tài)性檢驗,得出統(tǒng)計量D=0.131,P>0.05,說明23人考核結(jié)果差額服從正態(tài)分布,滿足配對t檢驗的應用條件。隨后將這23人兩年的臨床業(yè)績能力考核結(jié)果進行配對t檢驗,得出t=4.474,P<0.05,說明臨床業(yè)績能力考核評價體系優(yōu)化前后的考核結(jié)果差異具有統(tǒng)計學意義。 2021 年臨床業(yè)績能力考核結(jié)果的均數(shù)為 62.120,高于2020年的平均數(shù),說明優(yōu)化后的臨床業(yè)績能力考核評價體系在實際應用中,其考核結(jié)果普遍高于優(yōu)化前,平均高出6.23分。

隨后將考核結(jié)果按照考核類別進行分類統(tǒng)計分析,即分別對自我學習能力、臨床技能與影響力、臨床工作績效與執(zhí)業(yè)經(jīng)歷、教學與科研能力進行配對t檢驗,如表3所示,臨床業(yè)績能力考核體系優(yōu)化前后,自我學習能力、臨床工作業(yè)績與執(zhí)業(yè)經(jīng)歷、教學與科研能力這三項考核結(jié)果差異均有統(tǒng)計學意義,P<0.05,且2021年考核結(jié)果普遍高于2020年考核結(jié)果,其中臨床工作績效與執(zhí)業(yè)經(jīng)歷優(yōu)化前后的差額最大,其次為自我學歷能力、教學與科研能力。臨床技能與影響力分類項配對t檢驗的結(jié)果顯示差異無統(tǒng)計學意義,P>0.05。

表3 各考核類別2020年與2021年考核結(jié)果配對t檢驗

3 討論

3.1 衛(wèi)生職稱量化考核評價體系應與時俱進

本次研究的臨床業(yè)績能力考核評價體系是該院在多年衛(wèi)生系列職稱評審工作中不斷積累總結(jié)出來的成果,在不同時期或者醫(yī)院的不同發(fā)展階段,該臨床業(yè)績能力考核評價體系的內(nèi)容應有所不同。在本次研究中,原有的評價體系應用于實際考核時,發(fā)現(xiàn)“專業(yè)知識”、“學術(shù)交流”和“科室評價項目”這三個項目的靈敏度較低,不同申報人員的考核結(jié)果往往相差不大甚至普遍一致,所以此次優(yōu)化決定刪除這三個項目。同時,該院作為大型綜合性教學醫(yī)院,注重醫(yī)、教、研綜合發(fā)展,因此醫(yī)院對高級職稱人才的要求應具有多面性,此次優(yōu)化后的臨床業(yè)績能力考核體系既有體現(xiàn)臨床醫(yī)療業(yè)務能力的“臨床技能與影響力”和“臨床工作績效與執(zhí)業(yè)經(jīng)歷”考核項目,又有體現(xiàn)教學能力與科研能力的考核項目,充分將考核評價體系與醫(yī)院發(fā)展目標相結(jié)合。近幾年,隨著疾病診斷相關(guān)分組支付方式的正式實施,以及全國三級公立醫(yī)院績效考核的開展,對醫(yī)務人員的工作要求產(chǎn)生明顯的變化,下一步考慮將績效考核中的重要指標納入衛(wèi)生職稱量化考評體系中,例如醫(yī)師年承擔疾病診斷相關(guān)分組權(quán)重數(shù)、病例組合指數(shù)值(CMI)等多項指標[4-5]。

3.2 衛(wèi)生職稱量化考核應充分發(fā)揮政策引導作用

職稱量化考核評價體系作為職稱評審的重要依據(jù),應充分發(fā)揮其指揮棒的作用,結(jié)合醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)的行業(yè)特點,更加注重參評人員的專業(yè)技術(shù)能力,樹立衛(wèi)生人才評價新導向[6]。職稱量化考核評價體系作為職稱評審的重要依據(jù),應充分發(fā)揮其指揮棒的作用,推動醫(yī)務人員自身發(fā)展與醫(yī)院發(fā)展相互促進。職稱聘任量化考核指標體系是一個多層次、結(jié)構(gòu)復雜、因素眾多的系統(tǒng)[7]。通過對不同項目之間設(shè)置權(quán)重,確保評價體系與政策導向同步。與醫(yī)院目標實現(xiàn)關(guān)聯(lián)度越強的指標,權(quán)重越大;對于影響發(fā)展目標達成的關(guān)鍵短板,希望重點改善或重點加強的指標,權(quán)重越大[8]。本次研究的衛(wèi)生職稱量化考核體系主要以臨床業(yè)績?yōu)榭己酥攸c,優(yōu)化后的臨床業(yè)績能力考核評價體系中“臨床技能與影響力”和“臨床工作績效與執(zhí)業(yè)經(jīng)歷”考核項目占整理評價體系的65%,確保了考核體系更加注重臨床專業(yè)能力與水平[9]。經(jīng)過前后數(shù)據(jù)對比分析,結(jié)果顯示優(yōu)化后的臨床業(yè)績能力考核評價體系在實際應用中,其考核結(jié)果總體上優(yōu)于優(yōu)化前。

3.3 衛(wèi)生職稱量化考核結(jié)果應與衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)職稱評審結(jié)果相掛鉤

根據(jù)《關(guān)于深化衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員職稱制度改革的指導意見》文件精神,職稱評審應突出實踐能力業(yè)績導向,破除唯論文、唯學歷、唯獎項、唯“帽子”傾向。此前,衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)職稱評價標準過于注重科研、論文等業(yè)績,對技術(shù)能力、工作量、工作質(zhì)量、服務能力等方面重視不足[10]。針對衛(wèi)生行業(yè)實踐性強的特點,臨床業(yè)績能力考核應成為衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)職稱評審工作中的重要內(nèi)容,從而引導臨床醫(yī)生回歸臨床,更好地發(fā)揮職稱評價的指揮棒作用。建立科學的臨床業(yè)績能力考核評價體系,將臨床業(yè)績能力進行量化,可顯著提高考核的可行性和有效性。本次研究中,將優(yōu)化后的臨床業(yè)績能力考核評價體系應用于2021年衛(wèi)生高級職稱評審工作中,考核結(jié)果將作為評審的重要內(nèi)容,并在衛(wèi)生學科專家評審委員會中展現(xiàn),供評審專家參考。此外,該院已于2021年開展衛(wèi)生系列職稱評審條例修訂工作,并將臨床業(yè)績能力考核結(jié)果作為評審條件具體寫入條例中,明確了臨床業(yè)績能力考核在衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)職稱評審中的重要性。