收稿日期：2023-04-27

作者簡(jiǎn)介：湯國(guó)娜（1997-），女，漢族，內(nèi)蒙古赤峰市敖漢旗人，內(nèi)蒙古大學(xué)歷史與旅游文化學(xué)院研究生，研究方向：秦漢史。

摘 要：西域，由于其地理位置的特殊性及物產(chǎn)資源的豐富性而成為西漢、匈奴爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)。匈奴較西漢先一步經(jīng)營(yíng)西域，在西域設(shè)置機(jī)構(gòu)，收取賦稅，將西域視為資源補(bǔ)給站與戰(zhàn)略基地，對(duì)西漢的西北部邊疆構(gòu)成巨大威脅。西漢為反擊匈奴，也開(kāi)始聯(lián)絡(luò)西域，試圖將西域納入自身勢(shì)力范圍之內(nèi)。西漢與匈奴爭(zhēng)奪西域，是西漢時(shí)期西域史的主線。對(duì)西域的爭(zhēng)奪，是西漢與匈奴軍事對(duì)抗、南北爭(zhēng)雄產(chǎn)生的直接結(jié)果。漢匈為經(jīng)營(yíng)西域，根據(jù)不同的國(guó)家情況采取多種政策與手段，如遣使、軍事威脅、納質(zhì)、和親、置吏等。雙方經(jīng)營(yíng)西域的政策有相互借鑒的成分，但在政策的指導(dǎo)思想及經(jīng)營(yíng)西域的最終目的上有所不同，其主要的影響因素是西漢與匈奴的游牧經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式與農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式的差異、漢匈各自的邊疆戰(zhàn)略與民族關(guān)系思想不同及雙方的實(shí)力對(duì)比的動(dòng)態(tài)變化等。漢匈經(jīng)營(yíng)西域，為后世經(jīng)營(yíng)西域奠定了基礎(chǔ)，也在很大程度上促進(jìn)了東西方的交流。

關(guān)鍵詞：西漢；匈奴；經(jīng)營(yíng)西域

中圖分類號(hào)：K232? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1673-2596（2023）10-0011-06

西域因其重要的戰(zhàn)略位置，長(zhǎng)期以來(lái)一直是學(xué)者研究的重要課題。21世紀(jì)以后，伴隨著對(duì)“絲綢之路”研究的重視，學(xué)者對(duì)西域地區(qū)的研究更加全面、細(xì)致。王子今教授《匈奴經(jīng)營(yíng)西域研究》以匈奴為視角，闡述了匈奴對(duì)西域經(jīng)營(yíng)的多樣舉措及影響[1]。楊倩如教授《漢匈西域戰(zhàn)略成敗的原因——兼論大國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)略導(dǎo)向與戰(zhàn)略信譽(yù)》[2]以大國(guó)的戰(zhàn)略導(dǎo)向?yàn)榍腥?，闡述了匈奴“經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向型”與漢朝“政治導(dǎo)向型”的對(duì)外戰(zhàn)略對(duì)漢匈經(jīng)營(yíng)西域戰(zhàn)略的成敗影響，這兩篇論著促使了筆者選定此題。對(duì)漢匈雙方為經(jīng)營(yíng)西域所采取的政策進(jìn)行比較，理清漢匈雙方經(jīng)營(yíng)西域政策的異同，有利于更好地了解西漢、匈奴、西域三者之間的關(guān)系，加深對(duì)西漢邊疆治理策略的認(rèn)識(shí)。

一、與匈奴爭(zhēng)奪西域?yàn)槲鳚h經(jīng)營(yíng)西域的主線

西域之名，始于西漢?！捌浞秶谥袊?guó)史上殊難求得顯明之界限，隨時(shí)代之地理知識(shí)，軍事勢(shì)力，政治勢(shì)力，使節(jié)僧侶商賈之足跡，而有遠(yuǎn)近廣狹之不同。”[3]據(jù)《漢書(shū)·西域傳》記載，西域位于匈奴之西，烏孫之南，東以玉門(mén)關(guān)、陽(yáng)關(guān)為界與漢相鄰，西至蔥嶺。西域重要的地理位置使得匈奴、西漢為爭(zhēng)奪、經(jīng)營(yíng)西域都采取了多樣的政策，漢匈爭(zhēng)奪西域成為西漢時(shí)期西域史的主線。

（一）匈奴經(jīng)營(yíng)西域

西漢初期的匈奴勢(shì)力非常強(qiáng)大，以至于“控弦之士三十余萬(wàn)”[4]，在強(qiáng)大的軍事實(shí)力支持下，冒頓單于大破東胡王、西擊月氏、南并樓煩、白羊河南王，奪回河南地，不斷擴(kuò)大自己的疆土。早在武帝時(shí)張騫通西域之前，匈奴就已經(jīng)開(kāi)始經(jīng)營(yíng)西域了。文帝時(shí)，匈奴右賢王侵盜上郡，殺掠人民。文帝欲出兵回?fù)簦驖?jì)北王謀反而作罷。匈奴單于曾在給文帝的書(shū)信中曾提到，匈奴罰右賢王西擊月氏，樓蘭、烏孫、呼揭及其旁的諸國(guó)皆屬匈奴，此時(shí)的西域，儼然已成為匈奴的勢(shì)力范圍。文獻(xiàn)中也曾出現(xiàn)關(guān)于“匈奴西域”的記載：如“驃騎將軍去病率師攻匈奴西域王渾邪”[5]，《漢書(shū)·地理志》記載匈奴“渾邪王”的駐地在河西地區(qū)張掖郡，故此處的西域王可能指的是匈奴統(tǒng)治范圍。《漢書(shū)·陳湯傳》中，陳湯曾曰“西域本屬匈奴”[6]也說(shuō)明了匈奴在經(jīng)營(yíng)西域這一戰(zhàn)略上先于西漢是不爭(zhēng)的事實(shí)。占據(jù)西域一方面使匈奴切斷了西漢與西北方向的聯(lián)絡(luò)，匈奴及附屬匈奴的政權(quán)從而將西漢的北部邊疆緊包緊圍住，形成其南下的踏板及軍事陣地，對(duì)西漢王朝的北部、西北部邊疆構(gòu)成巨大的威脅。另一方面，西域的地理位置決定了匈奴在此“進(jìn)可攻退可守”，可以作為戰(zhàn)略基地而存在。此外，西域諸國(guó)還具有豐富的物產(chǎn)資源，如安息國(guó)種植稻麥，地方千里，有數(shù)百城，有交易市場(chǎng)，以銀為錢(qián)幣，還有車(chē)、船供人們出行使用。難兜國(guó)種五谷，有金、銀、銅、鐵。莎車(chē)國(guó)有鐵山，出青玉。西域諸國(guó)這些豐富的物產(chǎn)資源正好彌補(bǔ)了匈奴游牧經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式的不足，使匈奴可以從西域獲取巨大經(jīng)濟(jì)利益，這不僅可以維護(hù)匈奴統(tǒng)治者自身的政權(quán)，還為匈奴提供了與西漢作戰(zhàn)的后備物資。在匈奴與西漢的南北爭(zhēng)雄中，西域作為匈奴的“右臂”而存在。

（二）斷匈奴右臂

西漢建立之初，由于經(jīng)歷了秦亡及楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)，經(jīng)濟(jì)凋敝，軍事力量也較為薄弱?！妒酚洝て交磿?shū)》中描寫(xiě)當(dāng)時(shí)的情況說(shuō)：“漢興，接秦之弊、丈夫從軍旅，老弱轉(zhuǎn)糧攘，作業(yè)劇而財(cái)匿，自天子不能具鈞駟，而將相或乘牛車(chē)，齊民無(wú)藏蓋”[7]。內(nèi)部由于分封諸侯王而根基不穩(wěn)，外部最大的邊患即為匈奴。“然至冒頓，而匈奴最強(qiáng)大，盡服從北夷，而南與諸夏為敵國(guó)”[8]，匈奴的強(qiáng)大使得西漢自漢高祖至武帝前期，都迫于自身實(shí)力無(wú)法與匈奴匹敵，除采取和親政策外，還通關(guān)市，賂遺單于。但這些舉措并沒(méi)有完全阻擋到匈奴南下劫掠的腳步。史書(shū)的記載中，經(jīng)常可以看到匈奴南下劫掠的字眼，如：文帝三年（公元前177年）“匈奴右賢王入居河南地為寇”[9]，文帝十四年（公元前166年）“匈奴單于十四萬(wàn)騎入朝那蕭關(guān)，殺北地都尉卬，虜人民畜產(chǎn)甚多”[10]，“匈奴日以驕，歲入邊，殺掠人民甚眾，云中、遼東最甚，郡萬(wàn)余人”[11]，“八蠻之寇，莫甚北虜”[12]，北邊匈奴頻繁南下劫掠牲畜財(cái)物，掠奪西漢及周邊各族人口，使自身實(shí)力不斷壯大，而這對(duì)于西漢來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是巨大的威脅。武帝即位后，西漢經(jīng)過(guò)六十余年的休養(yǎng)生息，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)發(fā)展，中央集權(quán)得到加強(qiáng)。漢庭一面與匈奴和親、通關(guān)市，一面積極備戰(zhàn)，準(zhǔn)備反擊匈奴，以戰(zhàn)爭(zhēng)手段代替和親，這不僅僅是由于西漢國(guó)力的增強(qiáng)，更是出于長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，消除北部邊境隱患。經(jīng)營(yíng)西域是西漢準(zhǔn)備對(duì)匈奴進(jìn)行軍事反擊的大背景下進(jìn)行的，是其與匈奴軍事對(duì)抗、南北爭(zhēng)雄產(chǎn)生的直接結(jié)果，是漢匈戰(zhàn)爭(zhēng)邊境線上的延伸，西漢經(jīng)營(yíng)西域的一系列政策都是圍繞著“斷匈奴右臂”[13]這一國(guó)家戰(zhàn)略展開(kāi)的。

（三）西漢、匈奴對(duì)于西域的爭(zhēng)奪

漢匈雙方對(duì)西域的爭(zhēng)奪以武帝派遣張騫出使大月氏拉開(kāi)序幕，武帝先后兩次派張騫聯(lián)絡(luò)大月氏及烏孫，以共抗匈奴。在張騫出使西域的過(guò)程中，西漢王朝對(duì)匈奴展開(kāi)了一系列的軍事行動(dòng)：元朔二年（公元前127年）擊匈奴樓煩、白羊王，取得河南地，解除了匈奴對(duì)西漢都城長(zhǎng)安的軍事威脅；緊接著兩次河西之戰(zhàn)的勝利，使匈奴失去了從西部襲擊中原的戰(zhàn)略策源地，西漢完全占據(jù)了河西走廊地區(qū)，并在此處設(shè)置“河西四郡”。河西地區(qū)的占領(lǐng)，不僅隔絕了匈奴與南羌的聯(lián)系，還獲得了進(jìn)入西域的咽喉之地。元狩四年（公元前119年）的漠北之戰(zhàn)后，使得“匈奴遠(yuǎn)遁，而幕南無(wú)王庭”[14]。西漢在反擊匈奴的幾次戰(zhàn)爭(zhēng)中，使得匈奴勢(shì)力范圍大減，從而更加注重西域“右臂”的位置，而西漢若不“分匈奴西方之援國(guó)”[15]，北方邊境也無(wú)法得到鞏固，雙方對(duì)西域的爭(zhēng)奪主要圍繞著幾個(gè)重要的國(guó)家進(jìn)行。

1.樓蘭、姑師

漢匈爭(zhēng)奪西域以樓蘭、姑師為起點(diǎn)。自西漢玉門(mén)關(guān)、陽(yáng)關(guān)通往西域分為南北兩道，樓蘭、姑師恰好位于南北兩道之交通要沖，匈奴率先控制兩國(guó)，隔絕了西漢與西域的交通。此外，兩國(guó)還因不堪忍受漢使往來(lái)穿梭所帶來(lái)的各種負(fù)擔(dān)，遮殺漢使，充當(dāng)匈奴的耳目，因此武帝派兵攻打樓蘭、姑師。為了避免匈奴援助兩國(guó)，趙破奴先攻打匈奴，“將屬國(guó)騎及郡兵數(shù)萬(wàn)，至匈河水，欲以擊胡，胡皆去”[16]，在解除了匈奴的威脅后，虜樓蘭王、破姑師，“漢列亭障至玉門(mén)”[17]，在爭(zhēng)奪西域的初始階段取得了初步勝利。

2.烏孫

烏孫人數(shù)眾多，在西域諸國(guó)中實(shí)力最強(qiáng)，因此也是西漢與匈奴爭(zhēng)奪的重點(diǎn)。烏孫通過(guò)遣使至漢，領(lǐng)略到了西漢的富饒與廣大，“其國(guó)后乃益重漢”[18]。隨后，烏孫通過(guò)西漢攻打樓蘭及姑師意識(shí)到了西漢軍事實(shí)力的強(qiáng)大，便遣使與漢和親，漢嫁細(xì)君公主于昆莫右夫人，匈奴為了控制烏孫，也遣女為昆莫左夫人，漢匈都力爭(zhēng)與烏孫交好，以獲取烏孫的支持。

3.大宛

太初年間西漢征伐大宛對(duì)西漢經(jīng)營(yíng)西域起著至關(guān)重要的作用。史書(shū)記載漢武帝派兵伐大宛的主要原因在于武帝遣使者攜千金，欲取大宛的汗血馬，遭到大宛的拒絕，使者遂與大宛起了沖突，大宛“攻殺漢使，取其財(cái)物”[19]，武帝命李廣利率軍征伐大宛。西漢為征伐大宛先后派兵十余萬(wàn)，耗時(shí)四年，才在這場(chǎng)長(zhǎng)距離作戰(zhàn)的戰(zhàn)爭(zhēng)中取得勝利。征伐大宛的勝利，使“西域震懼，多遣使來(lái)貢獻(xiàn)”[20]，進(jìn)一步鞏固了西漢在西域的勢(shì)力。

4.車(chē)師

漢匈在西域的爭(zhēng)奪以車(chē)師最為激烈。車(chē)師（即姑師）位于交通要沖，“北與匈奴接，前部西通焉耆北道，后部西通烏孫”[21]。漢欲從北道入烏孫、大宛、康居等國(guó)，必然經(jīng)過(guò)此地。匈奴進(jìn)出西域綠洲諸國(guó)，車(chē)師也是其重要的通道。失去車(chē)師，匈奴不僅失去控制西域諸國(guó)的據(jù)點(diǎn)，南部的邊境安全也受到威脅，因此車(chē)師對(duì)于漢匈來(lái)說(shuō)都非常重要，重要的地理位置使其成為漢、匈西域爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)地區(qū)。除為進(jìn)出西域的交通命脈外，車(chē)師還因位于天山綠洲地帶，適宜發(fā)展農(nóng)牧業(yè)，可以作為漢匈的屯田據(jù)點(diǎn)存在。車(chē)師的交通及經(jīng)濟(jì)要素，意味著車(chē)師的歸屬問(wèn)題關(guān)系到漢匈誰(shuí)能最終掌控西域，遂雙方從天漢二年（公元前99年）至神爵二年（公元前60年）在此陳兵數(shù)次，史稱“五爭(zhēng)車(chē)師”。車(chē)師伴隨著雙方的軍事實(shí)力和外交政策幾次易手，最終統(tǒng)屬于西漢。

雙方除采取軍事戰(zhàn)爭(zhēng)爭(zhēng)奪主要大國(guó)以外，還根據(jù)不同的國(guó)家情況采取多種外交政策與手段。如遣使、軍事威脅、納質(zhì)、和親、置吏等。

二、西漢、匈奴經(jīng)營(yíng)西域政策的異同

（一）西漢、匈奴經(jīng)營(yíng)西域的政策

1.遣使

西漢、匈奴雙方都遣使西域。西漢自張騫開(kāi)始，前往西域的使者規(guī)模和出行時(shí)間都非?？捎^，使者在經(jīng)營(yíng)西域中起到了不可小視的作用。史書(shū)記載，西漢使者屢次遭到匈奴及親匈奴的西域政權(quán)截殺。如樓蘭、姑師“令其兵遮漢使”[22]，大宛國(guó)王“攻殺漢使，取其財(cái)物”[23]，莎車(chē)王弟呼屠徵殺漢使者，“匈奴奇兵時(shí)時(shí)遮擊使西國(guó)者”[24]。除遭到截殺外，漢使在西域“非出幣物不得食，不市畜不得騎”[25]，但出使西域的“匈奴使”所受到的待遇卻是“匈奴使持單于一信到國(guó)，國(guó)傳送食，不敢留苦”[26]。通過(guò)這些記載，漢使最初在西域的境遇處于劣勢(shì)。匈奴使在西域的活動(dòng)史書(shū)記載較少，《漢書(shū)》在介紹傅介子時(shí)曾提到，傅介子至樓蘭及龜茲，責(zé)備這兩個(gè)國(guó)家遮殺漢使，途中遇到“匈奴使”從烏孫歸來(lái)，傅介子“率其吏士共誅斬匈奴使者”[27]。匈奴的使者前往烏孫的目的可以推定為匈奴聯(lián)絡(luò)、拉攏烏孫成為自己的勢(shì)力。

關(guān)于西域的很多基本情況及重要情報(bào)都由使者傳達(dá)給漢匈的統(tǒng)治者，以便對(duì)西域作出正確的戰(zhàn)略決策。西漢與匈奴以地理位置重要的國(guó)家為據(jù)點(diǎn)，在西域扶持親近自己的勢(shì)力。雙方勢(shì)力在西域激烈的爭(zhēng)奪中，使者發(fā)揮了關(guān)鍵作用。

2.軍事征服

西漢與匈奴爭(zhēng)奪西域時(shí)，都不可避免地動(dòng)用武力，以軍事手段對(duì)西域部分國(guó)家進(jìn)行征服。如匈奴在聽(tīng)聞樓蘭與西漢聯(lián)系時(shí)，出兵攻打樓蘭。在烏孫與漢和親后，發(fā)兵攻擊烏孫。樓蘭因“數(shù)為匈奴耳目，令其兵遮漢使”[28]，大宛、車(chē)師等國(guó)也因劫殺漢使而遭到西漢的征討。通過(guò)采取武力征服的手段，以討伐搖擺不定的政權(quán)，達(dá)到威懾西域諸國(guó)的目的。

3.和親

西漢、匈奴都通過(guò)和親來(lái)加強(qiáng)與西域國(guó)家的聯(lián)絡(luò)，通過(guò)聯(lián)姻加強(qiáng)對(duì)西域國(guó)家的控制。烏孫是西域諸國(guó)中擁有“口六十三萬(wàn)，勝兵十八萬(wàn)八千八百人”[29]的為數(shù)不多的大國(guó)，因此西漢與西域的和親對(duì)象主要是烏孫，數(shù)次嫁公主或侍者于烏孫。匈奴亦與烏孫和親，在西漢嫁細(xì)君公主時(shí)，匈奴遣女嫁烏孫為左夫人。宣帝時(shí)，車(chē)師王烏貴“與匈奴結(jié)婚姻，教匈奴遮漢道通烏孫者”[30]，車(chē)師在與匈奴和親后，又轉(zhuǎn)變?yōu)橛H匈勢(shì)力，在漢匈之間搖擺不定。

在西漢擁護(hù)呼韓邪為單于時(shí)，郅支徙往康居，“康居王以女妻郅支，郅支亦以女予康居王”[31]，通過(guò)聯(lián)姻，康居倚郅支之威脅諸國(guó)，郅支則多次從康居借兵以擊烏孫，二者之間的關(guān)系逐漸緊密。匈奴除與西域諸國(guó)和親外，還多次破壞漢與烏孫的聯(lián)姻，宣帝時(shí)，匈奴攻打?yàn)鯇O，目的是“使使謂烏孫趣持公主來(lái)，欲隔絕漢”[32]，其破壞西漢與烏孫和親的用意躍然紙上，這也從側(cè)面反映了西漢與烏孫的和親起到的作用非同一般。

4.納質(zhì)

武帝曾遣趙破奴虜樓蘭王、破姑師，“樓蘭既降服貢獻(xiàn)，匈奴聞，發(fā)兵擊之”[33]。樓蘭在漢匈兩個(gè)強(qiáng)國(guó)中間難以自安，遂遣兩質(zhì)子于漢及匈奴。除樓蘭外，大宛、康居等國(guó)都曾遣子質(zhì)漢。匈奴同樣也采取納質(zhì)的方式控制西域，宣帝時(shí)，匈奴因車(chē)師復(fù)通漢而“召其太子軍宿，欲以為質(zhì)”[34]。哀帝時(shí)，烏孫卑援疐遣其子趨逯為質(zhì)匈奴。西漢、匈奴都利用質(zhì)子爭(zhēng)取各自勢(shì)力在西域的主動(dòng)權(quán)，如樓蘭王死后，匈奴先得到消息，趁機(jī)立在匈奴的樓蘭質(zhì)子安歸為樓蘭王，安歸“復(fù)為匈奴反間，數(shù)遮殺漢使”[35]。擁立在本國(guó)為質(zhì)的繼承人為新王，有利于將此國(guó)轉(zhuǎn)化為自己的勢(shì)力，也能有效的對(duì)該國(guó)加以控制。

5.置吏

為了便于對(duì)西域諸國(guó)的管理與控制，西漢與匈奴都曾在西域設(shè)立機(jī)構(gòu)及官員。匈奴日逐王“置僮仆都尉，使領(lǐng)西域，常居焉耆、危須、尉黎間，賦稅諸國(guó)，取富給焉”[36]。通過(guò)僮仆都尉，匈奴在西域征收賦稅、調(diào)用兵員、掠奪人口，加強(qiáng)了對(duì)西域的控制。此外，匈奴還通過(guò)設(shè)置王號(hào)，加強(qiáng)對(duì)所征服地區(qū)的管理[37]。而西漢在采取多種政策經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)上，對(duì)西域的管理也越來(lái)越完善。除遣使、和親、納質(zhì)外，也設(shè)置官員對(duì)西域進(jìn)行直接管理，武帝太初四年（公元前101年）設(shè)使者校尉，掌管輪臺(tái)、渠犁一帶屯田事務(wù)，昭帝元鳳四年（公元前77年），屯田伊循城，設(shè)伊循都尉主管伊循屯田事務(wù)。宣帝神爵二年（公元前60年），西漢設(shè)置西域都護(hù)“鎮(zhèn)撫諸國(guó)，誅伐懷集之”[38]。元帝初元元年（公元前48）始置戍己校尉，掌管屯田事務(wù)。通過(guò)在西域設(shè)置官員進(jìn)行直接管理，加強(qiáng)了西漢對(duì)西域的經(jīng)營(yíng)管理，維護(hù)了西域地區(qū)的穩(wěn)定。

6.屯田

據(jù)學(xué)者考證西漢在西域屯田的地點(diǎn)有肱露、輪臺(tái)、渠犁、伊循、車(chē)師、赤谷、交河、焉耆、高昌、姑墨、北胥健等十處[39]。在西域的屯田積谷，不僅可以解決西漢遣往西域使者的供給問(wèn)題，還可以減少軍需物資的長(zhǎng)途運(yùn)輸，解決糧草供應(yīng)問(wèn)題，大宛之戰(zhàn)就是生動(dòng)的案例。李廣利攻大宛時(shí)，屢攻不下，傷亡甚眾，使者道出其失敗原因乃“道遠(yuǎn)多乏食；且士卒不患戰(zhàn)，患饑”[40]，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)使西漢意識(shí)到了在西域屯田的重要性。宣帝時(shí)，鄭吉“田渠黎，積谷”[41]并以屯田地為據(jù)點(diǎn)征發(fā)諸國(guó)兵卒攻破車(chē)師。

匈奴在意識(shí)到屯田對(duì)于軍隊(duì)補(bǔ)給的重要性及政治控制的便利性后，也開(kāi)始仿照西漢在西域屯田。昭帝元平元年（公元前74年），匈奴“發(fā)騎田車(chē)師”[42]。除車(chē)師外，漢宣帝地節(jié)四年（公元前66年），匈奴還“屯田右地”[43]，以侵迫西域諸國(guó)。如同和親政策一樣，除自身在西域屯田外，匈奴還力圖破壞西漢在西域的屯田，數(shù)次遣兵攻擊西漢在車(chē)師屯田的士卒。

（二）西漢、匈奴經(jīng)營(yíng)西域政策的異同

西域地域遼闊、國(guó)家眾多、風(fēng)俗各異?！段饔騻鳌酚涊d西域諸國(guó)“各有君長(zhǎng)，兵眾分弱，無(wú)所統(tǒng)一”[44]，故西漢、匈奴為經(jīng)營(yíng)西域都采取了復(fù)雜多樣的措施，比較西漢、匈奴經(jīng)營(yíng)西域的政策，二者有著高度的相似性。雙方對(duì)西域的政策有相互借鑒的成分，但也有所不同。

1.經(jīng)營(yíng)西域的政策相互借鑒

西域在西漢與匈奴南北爭(zhēng)雄的軍事格局中的作用重大，故西漢與匈奴都力爭(zhēng)經(jīng)營(yíng)西域。雙方均利用使者了解西域諸國(guó)的動(dòng)態(tài)，利用質(zhì)子扶持自己的勢(shì)力，利用和親贏得支持，利用置吏加強(qiáng)對(duì)已征服地區(qū)的控制，利用屯田鞏固在西域的統(tǒng)治。有學(xué)者指出“漢王朝有關(guān)成功政策的設(shè)計(jì)，是有可能吸取了匈奴管理西域的經(jīng)驗(yàn)的”[45]，在上文提到的西漢、匈奴經(jīng)營(yíng)西域的政策中，雙方的政策雖然都復(fù)雜多樣，但很多政策都有相似的成分，可以說(shuō)是二者相互借鑒、相互吸收的結(jié)果。這也從側(cè)面反映出，西漢與匈奴間雖有戰(zhàn)爭(zhēng)沖突，但也存在著交流與融合。

2.經(jīng)營(yíng)西域政策的指導(dǎo)思想不同

漢匈經(jīng)營(yíng)西域的政策內(nèi)容復(fù)雜，過(guò)程曲折，但政策背后的指導(dǎo)思想不同，匈奴以武力威脅為主，而西漢則注重恩威并施、以義屬之、以夷制夷。

匈奴在經(jīng)營(yíng)西域時(shí)，雖也同西漢一樣，采取遣使、聯(lián)姻、納質(zhì)、屯田等政策，但其政策的主要指導(dǎo)思想為武力征伐。如匈奴在聽(tīng)聞烏孫與西漢建立聯(lián)系并派使者前往西漢時(shí)，“怒欲擊之”[46]；武帝時(shí)匈奴派兵攻打樓蘭；昭帝本始年間，匈奴率大兵侵烏孫；宣帝地節(jié)年間匈奴發(fā)兵攻車(chē)師等，對(duì)于不親附于自己的勢(shì)力，大都出兵討伐。反觀西漢，雖在西域也動(dòng)用武力，但大多因其勾結(jié)匈奴，遮殺漢使，劫掠漢使財(cái)物等。西漢對(duì)西域諸國(guó)采取“羈縻”政策，即用軍事手段加以征服，用政治壓力便于控制，用經(jīng)濟(jì)利益給予撫慰，其在經(jīng)營(yíng)西域時(shí)注重因勢(shì)利導(dǎo)，以夷制夷，恩威并施等諸多指導(dǎo)思想交替進(jìn)行。在樓蘭國(guó)王被捕，并向西漢表示“小國(guó)在大國(guó)間，不兩屬無(wú)以自安”[47]時(shí)，武帝便遣樓蘭王歸其國(guó)；在烏孫被匈奴攻打時(shí)，“漢兵大發(fā)十五萬(wàn)騎”[48]援救烏孫；在對(duì)親附于自己的政權(quán)進(jìn)行保護(hù)的同時(shí)，還對(duì)西域諸國(guó)進(jìn)行厚賂賞賜。張騫第一次通西域，曾對(duì)大宛王說(shuō)道“漢之賂遺王財(cái)物不可勝言”[49]；在張騫聯(lián)絡(luò)烏孫時(shí)，武帝以“牛、羊以萬(wàn)數(shù)，赍金幣帛直數(shù)千巨萬(wàn)”[50]命張騫第二次前往西域；在細(xì)君公主出嫁烏孫時(shí)，漢庭“賜乘輿服御物，為備官屬宦官侍御數(shù)百人”[51]；元帝時(shí)，西域都護(hù)廉褒賜姑莫匿等金人二十斤，繒三百匹。通過(guò)對(duì)西域采取的厚往薄來(lái)，厚賂賞賜的政策，與匈奴在西域的武力征伐及經(jīng)濟(jì)掠奪形成鮮明對(duì)比，增強(qiáng)了西漢對(duì)于西域諸國(guó)的吸引力。此外，西漢還注重“以夷制夷”指導(dǎo)思想的實(shí)施。對(duì)歸附西漢的西域政權(quán)的統(tǒng)治者授予印綬，“自譯長(zhǎng)、城長(zhǎng)……至侯、王，皆佩漢印綬，凡三百七十六人”[52]。通過(guò)當(dāng)?shù)氐脑薪y(tǒng)治者成為西漢官員的方式，運(yùn)用西域諸國(guó)原有的管理體制，對(duì)西域?qū)嵭袃?nèi)部自治與西域都護(hù)監(jiān)察相結(jié)合的管理模式。除授予印綬外，還征用“夷兵”[53]，如地節(jié)元年（公元前69年），鄭吉“發(fā)諸國(guó)兵攻破車(chē)師”[54]；元康元年，莎車(chē)王弟呼屠徵殺萬(wàn)年及西漢使者，自立為王，與西域諸國(guó)相約背漢，馮奉世“以便宜發(fā)諸國(guó)兵擊殺之”[55]。通過(guò)征發(fā)夷兵，不僅彌補(bǔ)了西漢兵員的長(zhǎng)途征戰(zhàn)及兵役負(fù)擔(dān)，還促進(jìn)了西域諸國(guó)與西漢的民族交流與融合。西漢經(jīng)營(yíng)西域政策的恩威并施，以義屬之的指導(dǎo)思想，使得西域諸國(guó)“思漢威德，咸樂(lè)內(nèi)屬”[56]。

3.經(jīng)營(yíng)西域的終極目的不同

西漢、匈奴對(duì)西域的指導(dǎo)思想及戰(zhàn)略價(jià)值認(rèn)識(shí)不同，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)西域的終極目的不同。匈奴經(jīng)營(yíng)西域的終極目的為獲取西域的經(jīng)濟(jì)利益，以及將西域視為自己的補(bǔ)給基地，而西漢經(jīng)營(yíng)西域的終極目的是將西域納入國(guó)家版圖，使天下一統(tǒng)，威德遍于四海。

冒頓單于時(shí)，匈奴“諸左方王將居?xùn)|方，直上谷以往者，東接穢貉、朝鮮；右方王將居西方，直上郡以西，接月氏、氐、羌；而單于之庭直代、云中”[57]，西漢的北部邊疆被匈奴的勢(shì)力緊緊包圍。西域位于西漢的西北，匈奴控制西域后，便控制了西漢與西北方向的交通線，形成“南有大漢，北有強(qiáng)胡”[58]的兩強(qiáng)對(duì)峙局面。在西漢從匈奴手中奪回“河南地”及獲得“河西地區(qū)”的控制權(quán)時(shí)，匈奴失去了重要的經(jīng)濟(jì)區(qū)域與南下入侵漢朝的策源地，這使得匈奴的戰(zhàn)略重心逐漸開(kāi)始轉(zhuǎn)移，“單于益西北，左方兵直云中，右方兵直酒泉、敦煌”[59]，西域?qū)Υ藭r(shí)的匈奴來(lái)說(shuō)是非常重要的生存空間。匈奴在西域通過(guò)軍事征服，設(shè)置專門(mén)機(jī)構(gòu)收取賦稅，還控制西域的交通線，“設(shè)關(guān)卡，收商稅”[60]。除直接掠奪財(cái)物外，還掠奪西域的人口，調(diào)用西域的兵員[61]。通過(guò)這些措施補(bǔ)充匈奴自身游牧經(jīng)濟(jì)的不足，穩(wěn)固自身統(tǒng)治?？偟膩?lái)說(shuō)，匈奴經(jīng)營(yíng)西域的終極目的，主要在于在西域獲取經(jīng)濟(jì)利益，將西域視為資源補(bǔ)給線與后備基地。而西漢經(jīng)營(yíng)西域的目的更多地是以政治戰(zhàn)略作為主導(dǎo)。

西漢經(jīng)營(yíng)西域最初的目的是聯(lián)合西域共抗匈奴，即“斷匈奴右臂”[62]“分匈奴西方之援國(guó)”[63]，經(jīng)營(yíng)西域是在與匈奴后逐漸認(rèn)識(shí)到西域?qū)τ谖鳚h西北部邊疆乃至整個(gè)西漢的重要戰(zhàn)略價(jià)值，即“欲保秦隴，必固河西；欲固河西，必斥西域”[64]。若西漢得到西域，不僅可以緩解北部和西北部邊疆的威脅，守護(hù)都城長(zhǎng)安的安全，還削弱了匈奴的勢(shì)力，擁有了進(jìn)攻匈奴的踏板。在詳盡了西域?qū)τ谖鳚h的意義后，對(duì)西域便轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家戰(zhàn)略層面的經(jīng)營(yíng)。西漢在西域不像匈奴那樣收取賦稅，掠奪財(cái)物，反而通過(guò)屯田等政策自行解決糧草等問(wèn)題，并設(shè)置西域都護(hù)進(jìn)行直接管理，使西域正式納入國(guó)家版圖，進(jìn)而使“廣地萬(wàn)里，重九譯，致殊俗，威德便于四?！盵65]，不僅可以獲取汗血馬等寶物，還能傳揚(yáng)漢朝聲威，確立漢朝“天朝上國(guó)，萬(wàn)國(guó)來(lái)朝”的地位。

西漢、匈奴之所以在經(jīng)營(yíng)西域的政策上，既有相互借鑒的成分，又有很大的差異，其影響因素有三點(diǎn)：

一是漢匈雙方的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式差異，是匈奴在經(jīng)營(yíng)西域時(shí)注重經(jīng)濟(jì)利益，而漢朝更注重政治利益的原因。匈奴的游牧經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式具有單一性、脆弱性、不穩(wěn)定性等特征，在遇上頻發(fā)的自然災(zāi)害或發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，都會(huì)擾亂匈奴原本的生產(chǎn)秩序，對(duì)匈奴的經(jīng)濟(jì)造成巨大的打擊。農(nóng)業(yè)在匈奴的游牧經(jīng)濟(jì)中不占主要地位，為了滿足必要的生活需求、應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害造成的損失、維護(hù)匈奴統(tǒng)治者對(duì)諸多部族的統(tǒng)治，匈奴需要其他的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以獲取生存資源。顯而易見(jiàn)的是，“游牧是一種不能自給自足的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)模式，因此游牧社會(huì)人群與外在世界人群有各種的互動(dòng)模式，以獲得外來(lái)資源”[66]。南下侵奪西漢與經(jīng)營(yíng)西域進(jìn)而獲取經(jīng)濟(jì)利益都是匈奴同外在世界的互動(dòng)模式，都是其獲取游牧經(jīng)濟(jì)必要補(bǔ)充的手段。而西漢較匈奴來(lái)說(shuō)，具有地域廣闊、物產(chǎn)豐富、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定等特點(diǎn)，因擅長(zhǎng)農(nóng)業(yè)，在河西及西域等地運(yùn)用屯田政策，解決西漢使者及兵員的供給問(wèn)題，并將屯田地作為軍事?lián)c(diǎn)加強(qiáng)對(duì)西域諸國(guó)的經(jīng)營(yíng)，無(wú)需從西域獲取經(jīng)濟(jì)利益，更注重經(jīng)營(yíng)西域帶來(lái)的政治效益[67]。

二是漢匈雙方的邊疆戰(zhàn)略與民族關(guān)系思想不同。在經(jīng)營(yíng)西域的問(wèn)題上，西漢實(shí)行了武力討伐與厚賂賞賜相結(jié)合、和親與納質(zhì)共同進(jìn)行、屯田與設(shè)官鎮(zhèn)守雙管齊下的政策，實(shí)行“來(lái)則懲而御之，去則備而守之”[68]“招攜以禮，懷遠(yuǎn)以德”[69]的羈縻政策。反觀匈奴，雖也為經(jīng)營(yíng)西域，實(shí)行遣使、納質(zhì)、和親等和平手段，但大多以武力征伐為主，這和其奉行“以生存為核心價(jià)值的功利主義”[70]有關(guān)，通過(guò)對(duì)周邊民族的武力掠奪，不僅可以壯大政權(quán)力量，還在很大程度上維護(hù)了匈奴首領(lǐng)對(duì)匈奴各部落的統(tǒng)治。

三是漢匈雙方實(shí)力對(duì)比的動(dòng)態(tài)變化，決定著漢匈雙方經(jīng)營(yíng)西域的政策及成效。在西漢前期，由于匈奴勢(shì)力強(qiáng)大，西漢本就自顧不暇，對(duì)西北邊的西域更是無(wú)暇顧及，因此匈奴搶占了經(jīng)營(yíng)西域的先機(jī)。在武帝時(shí)期，實(shí)力的強(qiáng)大使西漢具備反擊匈奴并爭(zhēng)奪西域的資格，遂針對(duì)西域展開(kāi)多方面的經(jīng)營(yíng)。昭宣二世也對(duì)西域開(kāi)展積極的交往政策，適逢此時(shí)的匈奴經(jīng)濟(jì)上的危機(jī)及大規(guī)模的軍事戰(zhàn)爭(zhēng)使得政權(quán)不穩(wěn)，內(nèi)部也逐漸分裂，加上西漢對(duì)匈奴政策的恰當(dāng)實(shí)施，匈奴全面衰落。宣帝神爵二年（公元前60年）日逐王降漢，僮仆都尉罷設(shè)，西漢在西域設(shè)置西域都護(hù)作為西漢在西域的最高行政長(zhǎng)官，總領(lǐng)西域南北兩道，西域的經(jīng)營(yíng)控制權(quán)終于移交到西漢手中。西漢后期，實(shí)力的衰退及錯(cuò)誤的民族政策，使得匈奴、西域脫離了西漢的掌控，而匈奴經(jīng)過(guò)休養(yǎng)生息，勢(shì)力也逐漸恢復(fù)崛起，“大擊北邊，而西域亦瓦解”[71]，西漢的衰落使得西域的掌控權(quán)再次回到匈奴手中。

終西漢之世，西域的歸屬權(quán)伴隨著漢匈實(shí)力的強(qiáng)弱而幾次易手。西漢與匈奴的綜合實(shí)力強(qiáng)弱決定著誰(shuí)能經(jīng)營(yíng)、統(tǒng)治西域諸國(guó)。

——————————

參考文獻(xiàn)：

〔1〕〔45〕王子今.匈奴經(jīng)營(yíng)西域研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016.

〔2〕楊倩如.漢匈西域戰(zhàn)略成敗的原因——兼論大國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)略導(dǎo)向與戰(zhàn)略信譽(yù)[J].國(guó)際政治科學(xué).2016（03）：53-90.

〔3〕曾問(wèn)吾.中國(guó)經(jīng)營(yíng)西域史[M].烏魯木齊：新疆人民出版社，2014.

〔４〕〔6〕〔8〕〔9〕〔10〕〔11〕〔13〕〔14〕〔15〕〔17〕〔18〕〔19〕〔20〕〔22〕〔23〕〔25〕〔26〕〔27〕〔28〕〔29〕〔30〕〔31〕〔32〕〔33〕〔34〕〔35〕〔36〕〔38〕〔41〕〔42〕〔43〕〔44〕〔46〕〔47〕〔48〕〔49〕〔50〕〔51〕〔52〕〔54〕〔55〕〔56〕〔58〕〔59〕〔62〕〔68〕〔69〕〔71〕班固.漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1962.

〔５〕〔7〕〔15〕〔16〕〔24〕〔40〕〔49〕〔57〕〔63〕〔65〕司馬遷.史記[M].北京：中華書(shū)局，2013.

〔12〕〔21〕范曄.后漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1965.

〔39〕彭惠敏.兩漢在西域屯田論述[J].新疆大學(xué)學(xué)報(bào).1985（01）：62-68.

〔53〕上官緒智.兩漢政權(quán)“以夷制夷”策略的具體運(yùn)用及其影響[J].南陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003（04）：35-42.

〔60〕馬長(zhǎng)壽.北狄與匈奴[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006.

〔61〕王子今.匈奴經(jīng)營(yíng)西域研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016.

〔64〕顧祖禹.讀史方輿紀(jì)要[M].北京：中華書(shū)局，2005.

〔66〕王明珂.游牧者的抉擇[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008.

〔67〕楊倩如.漢匈西域戰(zhàn)略成敗的原因——兼論大國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)略導(dǎo)向與戰(zhàn)略信譽(yù)[J].國(guó)際政治科學(xué).2016（03）：53-90.

〔70〕高恒天.秦漢時(shí)代之匈奴道德生活[J].倫理學(xué)研究，2007（05）：89-93.

（責(zé)任編輯 王大奎）

Comparison of the Western Han and Huns Management Policies in the Western Regions

TANG Guo-na

（School of History and Tourism Culture， Inner Mongolia University， Hohhot 010020， China）

Abstract： The Western Regions became the focus of contention between the Western Han Dynasty and the Xiongnu due to the particularity of its geographical location and the richness of product resources. The Xiongnu managed the Western Regions ahead of the Western Han Dynasty. They set up institutions in the Western Regions and collected taxes. They regarded the Western Regions as resource supply stations and strategic bases， posing a huge threat to the western frontiers of the Western Han Dynasty. In order to fight back against the Huns， the Western Han Dynasty also began to contact the Western Regions， trying to bring the Western Regions into its own sphere of influence. The Western Han Dynasty and the Huns competed for the Western Regions， which was the main line of the Western Regions history during the Western Han Dynasty. The struggle for the Western Regions was a direct result of the military confrontation between the Western Han and the Xiongnu and the struggle between the North and the South. In order to manage the Western Regions， the Han and Hungarians adopted a variety of policies and methods according to different national conditions， such as sending envoys， military threats， accepting quality， making peace， and arranging officials. The policies of the two parties for operating the Western Regions have elements of mutual reference， but they are different in the guiding ideology of the policies and the ultimate goal of operating the Western Regions. The main influencing factors are the differences between the Western Han and the Xiongnu's nomadic economic production methods and agricultural economic production methods， The frontier strategies of Han and Hungarians are different from the ideology of ethnic relations， and the dynamic changes in the strength of the two sides. The Han and Hungarian management of the Western Regions laid a historical foundation for later generations to manage the Western Regions， and greatly promoted the exchanges between the East and the West.

Keywords： Western Han Dynasty； Xiongnu； Operating the Western Regions