馬海群 滿振良

(1.黑龍江大學信息資源管理研究中心 哈爾濱 150080;2.黑龍江大學信息管理學院 哈爾濱 150080;3.哈爾濱醫(yī)科大學圖書館 哈爾濱 150081)

0 引 言

在情報工作的一系列流程中,情報產(chǎn)品是判斷情報機構(gòu)價值最為常用的標準[1],也是情報工作質(zhì)量的直接體現(xiàn)。但情報產(chǎn)品種類繁多,如本文所研究的國家安全情報產(chǎn)品,是內(nèi)涵和服務范圍更加具體的一類情報產(chǎn)品。目前對國家安全情報產(chǎn)品進行明確定義的機構(gòu)為數(shù)不多,本文選取美國國家情報總監(jiān)辦公室的定義:國家安全情報產(chǎn)品是在國境內(nèi)或境外收集的,對國家、人民、財產(chǎn)或利益構(gòu)成威脅的信息,并經(jīng)過分析處理后,以論文、數(shù)字媒體、簡報等各種形式,向決策者提供其他渠道無法獲得的見解、警告、潛在威脅和機遇的產(chǎn)品[2]。

目前我國《國家安全法》《國家情報法》中提出了“情報信息的報送應當及時、準確、客觀,不得遲報、漏報、瞞報和謊報。”[3]為國家安全情報產(chǎn)品做出了規(guī)范要求,但并沒有出臺細化至可供情報工作人員操作的國家安全情報產(chǎn)品規(guī)范,這也就導致了國家安全情報產(chǎn)品評價體系的科學性和全面性無法得到保證。

縱觀國際社會,美國擁有世界最龐大的情報系統(tǒng),其情報體系與情報活動也最為系統(tǒng)和專業(yè)[4]。最為關(guān)鍵的是,美國官方情報機構(gòu)也公開了多部情報產(chǎn)品規(guī)范的指導文件,因此本文以其為依據(jù),歸納總結(jié)其中的評價指標,構(gòu)建具有一般意義的、能夠廣泛使用的國家安全情報產(chǎn)品規(guī)范的評價體系,不僅有利于厘清該國在保障國家安全中情報工作模式和重點方向,而且也可作為我國國家安全情報產(chǎn)品規(guī)范建設(shè)以及規(guī)范程度評價體系構(gòu)建的他山之石。

1 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

經(jīng)過檢索和整理后發(fā)現(xiàn),近年來對于國家安全情報產(chǎn)品規(guī)范的研究并不充足,但是專門針對或內(nèi)容涉及國家安全情報產(chǎn)品的研究則相對豐富。具體包括:孫敏[5]等通過對文獻的分析和比較,從情報安全保障、情報核心資源以及情報生產(chǎn)中的增值過程三個維度分別出發(fā),為國家安全情報信息共享意愿提供了情報產(chǎn)品收益細化等對策建議;謝曉專[6]通過總結(jié)歸納美國情報界的政策與標準文件,對美國情報產(chǎn)品的標準與質(zhì)量控制進行了深入研究;王靜雅[7]等以人工智能系統(tǒng)為平臺,以“問題”為驅(qū)動,提出定制國家安全情報產(chǎn)品交互服務的環(huán)節(jié);吳凡[8]等以美國國家安全情報產(chǎn)品《美國國家安全戰(zhàn)略》的四個版本為研究對象,分析其中的思路和手段,并為我國國家安全情報工作帶來啟示;王諾亞[9]立足于國家安全決策的特點,在系統(tǒng)論的指導下將決策導向融入國家安全情報流程,提出邀請多家機構(gòu)對情報產(chǎn)品進行審查檢驗的意見;洪磊[10]總結(jié)現(xiàn)代開源情報工作在不同階段的規(guī)律特點后,認為情報產(chǎn)品在國家安全和發(fā)展中的作用不可替代,并提出對于我國開源情報工作的借鑒思考;劉躍進[11]等從疫苗產(chǎn)業(yè)對國家安全的影響入手,提出疫苗產(chǎn)業(yè)競爭情報產(chǎn)品應具備可靠、多種分析、多種呈現(xiàn)的實踐路徑;高金虎[12]等以美國國家安全機構(gòu)發(fā)布的情報產(chǎn)品《情報界指令》為研究材料,從中總結(jié)出制衡原則、民權(quán)至上等法治精神。

國外方面,對于面向國家安全的情報產(chǎn)品研究也相對豐富,如:Mandel DR[13]等通過兩組實驗假設(shè),提出了如何判斷糾正國家安全情報,并提高情報產(chǎn)品的分析質(zhì)量;Cortney W[14]認為,美國情報界應明確美國國內(nèi)激進運動的來源和方式,并將這些數(shù)據(jù)納入情報產(chǎn)品中以保障國家安全;Stephen A[15]等發(fā)現(xiàn)美國國家安全情報機構(gòu)十分強調(diào)結(jié)構(gòu)化分析技術(shù),但很少努力評估其對于情報分析的質(zhì)量是否有所提高,在對情報產(chǎn)品樣本進行分析后發(fā)現(xiàn),采用結(jié)構(gòu)化技術(shù)的情報產(chǎn)品能夠解決更廣泛的問題;Derek G[16]認為,由于繁雜的審查和協(xié)調(diào)過程使情報產(chǎn)品成為官僚過程下的最終產(chǎn)品,情報產(chǎn)品分析師應嚴格遵守國家情報總監(jiān)辦公室出臺的標準,避免情報產(chǎn)品淪為政治化產(chǎn)物;Michael S[17]認為,信息操作從業(yè)人員必須熟悉情報產(chǎn)品和其流程,了解如何收集、分析和傳遞信息,這對美國軍事行動的核心部分“信息行動”具有重要影響。同時,美國國會發(fā)布的《第12333號行政命令——美國情報活動》[18]以及美國科學家聯(lián)合會發(fā)布的《運營安全情報威脅手冊》[19]等政府或組織機構(gòu)出臺的文件也都對國家安全情報產(chǎn)品提出了要求。

綜上所述,與國家安全情報產(chǎn)品相關(guān)的研究十分充分,國外的研究成果甚至包含政策、報告等,足見其學術(shù)意義和現(xiàn)實價值。但對于國家安全情報產(chǎn)品規(guī)范,特別是針對國家安全情報產(chǎn)品規(guī)范的評價研究目前尚需完善,因此本文以美國官方情報機構(gòu)出臺的規(guī)范性文件為立足點,從中提煉歸納出具有一般意義的評價指標,構(gòu)建科學系統(tǒng)且具有普遍適用性的評價體系,以期為國家安全情報產(chǎn)品規(guī)范建設(shè)提供參考借鑒。

2 國家安全情報產(chǎn)品規(guī)范評價體系構(gòu)建

基于產(chǎn)品層次理論,以層次分析法和模糊綜合評價法作為手段,從國家情報機構(gòu)出臺的國家安全情報產(chǎn)品規(guī)范性文件中提取評價指標,并構(gòu)建判斷矩陣和模糊綜合評價模型,最終形成國家安全情報產(chǎn)品規(guī)范評價體系。

2.1 評價理論基礎(chǔ)

Kotler[20]在出版的著作《市場管理:分析、計劃、執(zhí)行與控制》中提出了產(chǎn)品的三層次理論,該理論將一切產(chǎn)品或服務劃分為:核心層(使用價值)、有形層(生產(chǎn)等)、延伸層(附加服務),且之間是相互聯(lián)系的。之所以選擇其作為情報產(chǎn)品的評價理論,是因為其能反映需求的多個層面,將需求動機以及服務緊密聯(lián)系在一起,而情報產(chǎn)品作為滿足使用者情報需求,幫助使用者進行決策的產(chǎn)品或服務,同產(chǎn)品層次理論的本質(zhì)路徑相一致,故該理論能全面的涵蓋對情報產(chǎn)品的規(guī)范要求。

2.2 評價方法

本文采用層次分析法以及模糊綜合評價法,對國家安全情報產(chǎn)品評價進行研究,前者能將研究問題劃分為不同因素并確定隸屬關(guān)系,以專家打分進行兩兩判斷,最終構(gòu)成層次分析結(jié)構(gòu)模型,該方法能夠有效賦予多層級指標的權(quán)重系數(shù)。后者以模糊數(shù)學為基礎(chǔ),將不容易定量的因素定量化,對樣本數(shù)量沒有過高要求,適用于模糊的非確定性問題。兩者結(jié)合能有效解決本文中語言規(guī)范等指標無法定量化的情報產(chǎn)品規(guī)范評價問題。

2.3 評價指標構(gòu)建依據(jù)

由于針對國家安全情報產(chǎn)品規(guī)范出臺的指導性文件有限,經(jīng)過檢索發(fā)現(xiàn)僅有美國對此有著系統(tǒng)詳盡的標準要求。故本研究以美國情報總監(jiān)辦公室發(fā)布的情報界指令文件《ICD-203分析標準》[21]、《ICD-204國家情報優(yōu)先事項框架》[22]、《ICD-206參引信源》[23]以及美國國際執(zhí)法情報分析師協(xié)會發(fā)布的《執(zhí)行分析標準》(2.0版本)[24]為評價指標的來源依據(jù)。因為這兩個機構(gòu)是美國政府的官方情報機構(gòu),這兩份規(guī)范性文件為美國情報界發(fā)布情報產(chǎn)品提供了更加細致的規(guī)范,能夠代表美國對于滿足國家安全的情報產(chǎn)品要求。故本文在謝曉專的研究基礎(chǔ)上,基于產(chǎn)品層次理論,構(gòu)建包括客觀、準確、及時、內(nèi)容規(guī)范、形式規(guī)范、評估、監(jiān)管7個一級指標,再結(jié)合《ICD-203分析標準》《執(zhí)行分析標準》(2.0版本)兩部美國國家安全情報機構(gòu)的規(guī)范文件,整理總結(jié)出15個二級指標,具體如表1所示。

表1 國家安全情報產(chǎn)品規(guī)范評價指標體系

2.4 構(gòu)建判斷矩陣

為確保評價的綜合性和可操作性,筆者從美國官方情報機構(gòu)的規(guī)范文件中總結(jié)出上述指標,邀請專家進行權(quán)重比較來構(gòu)建判斷矩陣,兩兩指標相較得出相應的重要分數(shù)。本研究邀請來自國家安全學、情報學領(lǐng)域的學者共10人,以發(fā)放調(diào)查問卷的形式收集結(jié)果,再進行加權(quán)平均并對指標進行兩兩比較,以層次分析法判斷矩陣的1-9標度賦值法(如表2所示)構(gòu)建國家安全情報產(chǎn)品規(guī)范評價體系各個層級的判斷矩陣。

表2 1～9標度賦值法

例如,若將Ai和Aj視為同樣重要,則Aij=1,Aji=1,若認為Ai比Aj略微重要,則Aij=3,Aji=1/3,以此類推,分別構(gòu)建,T-A、A1-B、A2-B、A3-B、A4-B、A5-B15的矩陣,如表3-8所示。

表3 T-Ai判斷矩陣(i=1,2,3,4,5)

表5 A2-Bi判斷矩陣(i=3,4,5)

表6 A3-Bi判斷矩陣(i=6,7,8,9)

表7 A4-Bi判斷矩陣(i=10,11,12,13)

表8 A5-Bi判斷矩陣(i=14,15)

2.5 計算判斷矩陣權(quán)重

首先計算Ai,將A的元素各行相乘得到新的向量;其次將新元素的每個向量開n次方根,得到Mi;最后將所得的向量進行歸一化處理。得到結(jié)果如表9所示。

2.6 檢驗矩陣一致性

由于上述數(shù)據(jù)來自專家的主觀判斷,彼此互不聯(lián)系,可能元素指標的判斷上存在偏差。因此,為保證指標數(shù)據(jù)間不出現(xiàn)矛盾的狀況,對矩陣一致性進行檢驗。

表10 平均隨機一致性指標R.I

表11 一致性檢驗結(jié)果

根據(jù)表11的結(jié)果可知,每個一級指標和二級指標的一致性比率結(jié)果都<0.1,因此通過一次性檢驗。

根據(jù)上述數(shù)據(jù),計算出國家安全情報產(chǎn)品規(guī)范評價指標體系二級權(quán)重如表12所示。

表12 國家安全情報產(chǎn)品規(guī)范評價指標體系權(quán)重

2.7 構(gòu)建模糊綜合評價模型

首先對模糊綜合評價因素集進行確定。評價的因素集由國家安全情報產(chǎn)品評價指標的集合構(gòu)成,用U進行表示,U={U1,U2,…,Ui},Ui表示第i個因素。這里分別選取評價指標體系中,一級指標客觀、恰當、內(nèi)容規(guī)范、形式規(guī)范,安全質(zhì)量這五個指標下的二級指標構(gòu)成5個評價因素集。UC1={獨立分析、主體認知};UC2={信息源、信息假設(shè)與判斷、及時傳遞};UC3={基本要素、不確定性問題、國家優(yōu)先、多方案};UC4={分析過程、語言表達、涉密涉敏、可視化};UC5={用戶反饋、數(shù)據(jù)安全}

其次對模糊綜合評價的評價集進行確定。該集合由評價者對評價對象可能做出的各種總的評價結(jié)果。用V進行表示,V={V1,V2,…,Vi},其中Vi表示第i個評價結(jié)果。本研究采用優(yōu)秀、良好、中等、較差四個評價結(jié)果建立評價集,具體表現(xiàn)為V1=優(yōu)秀,V2=良好,V3=中等,V4=較差。

再對評價因素集中包含的指標進行單指標評價,確定每一個二級指標對應的評價集V中的各評價隸屬度rij,得出每一項單指標評價集Ri=(ri1,ri2,…,rin),其中rij=zij/z,zij為第i項指標被評價者做出隸屬于評價等級中第j種判斷vj的有效評價人數(shù),z為參與評價的總?cè)藬?shù),由此得到因素評價結(jié)果的模糊矩陣。

最終將上述評價指標權(quán)值W與通過上一步單層次模糊綜合評價得到的矩陣結(jié)果進行計算,確定美國國家安全情報產(chǎn)品規(guī)范評價的綜合評價向量F。

3 實證分析

根據(jù)上文構(gòu)建出的國家安全情報產(chǎn)品規(guī)范評價體系,現(xiàn)以其為基礎(chǔ)對國家安全情報產(chǎn)品規(guī)范程度進行實證分析,目的有二:其一檢驗本文所構(gòu)建的評價體系,其二為國家安全情報產(chǎn)品提供一個定量的規(guī)范評價模型。

3.1 樣本選取及計算過程

為了充分檢驗評價體系的有效性,本文選取由國家情報委員會起草,美國情報總監(jiān)辦公室發(fā)布的“國家情報評估——ISIS核心重建,有望2021年前在全球范圍內(nèi)發(fā)展”[25]這一款國家安全情報產(chǎn)品作為規(guī)范評價的對象。在調(diào)查問卷設(shè)計過程中,對國家安全情報產(chǎn)品做出準確定義,同時以2.3部分構(gòu)建完成的評價指標為依據(jù),結(jié)合李克特量表進行問卷設(shè)計,通過發(fā)放調(diào)查問卷的方式收集評價結(jié)果。由于評價的情報產(chǎn)品既要滿足國家安全的需求,也要符合情報信息的要求,因此筆者以滾雪球的方式邀請國家安全學以及情報學領(lǐng)域的學者共20人,對其發(fā)放調(diào)查問卷20份,回收有效問卷20份,回收率100%,結(jié)果如表13所示。

表13 問卷結(jié)果表

以二級指標B1“獨立分析”為例,對矩陣計算過程進行說明。有20名評價者對“獨立分析”進行規(guī)范評價,其中8名認為該指標得分為優(yōu),9名認為該指標得分為良,3名認為該指標得分為中,無人認為該指標得分為差。因此,該指標的評價向量集為r=(0.4 0.45 0.15 0)。根據(jù)上表問卷結(jié)果,得到A1的模糊層次矩陣R1:

得到A2的模糊層次矩陣R2:

得到A3的模糊層次矩陣R3:

得到A4的模糊層次矩陣R4:

得到A5的模糊層次矩陣R5:

3.2 結(jié)果分析

3.2.1一級綜合評價

根據(jù)上文設(shè)定的評價指標集可知,F1=W1×R1,F2=W2×R2,F3=W3×R3,F4=W4×R4,F5=W5×R5,其中W1=(0.5,0.5),W2=(0.2,0.4,0.4),W3=(0.286,0.143,0.286,0.286),W4=(0.141,0.455,0.263,0.141),W5=(0.5,0.5),通過F=W×R得到結(jié)果如下:

客觀F1=[0.3,0.4,0.2,0.1]

恰當F2=[0.27,0.22,0.21,0.3]

內(nèi)容規(guī)范F3=[0.3575,0.25025,0.25025,0.143]

形式規(guī)范F4=[0.4901,0.3282,0.1676,0.0141]

安全質(zhì)量F5=[0.35,0.15,0.075,0.425]

3.2.2二級綜合評價

在上述結(jié)果的基礎(chǔ)上由F1等構(gòu)成的評價矩陣對應的第一指標權(quán)重為W=(0.298,0.298,0.158,0.158,0.089),同理運用相同算法進行二級評價矩陣計算,經(jīng)過歸一化的結(jié)果為(0.3350,0.2895,0.1949,0.1818)。但該向量還不能作為最后的評定結(jié)果,需要進一步模糊化處理才能得到最終結(jié)果。因此,根據(jù)上文的評語集分別賦值以便進行比較,將V1賦值87.5分(隸屬度范圍100-75);將V2賦值62.5分(隸屬度范圍75-50);將V3賦值37.5分(隸屬度范圍50-25);將V4賦值12.5分(隸屬度范圍25-0),這樣劃分可使各級之間形成等距,符合評價的科學性。由此可得,本研究對評語集V={優(yōu),良,中,差}分別賦值[87.5,62.5 ,37.5,12.5]。據(jù)此對上述規(guī)劃結(jié)果進行加權(quán)求得平均值,得到最終評價結(jié)果Z=56.99分。同理計算一級指標得分ZA1=60、ZA2=49、ZA3=58.99、ZA4=69.86、ZA5=48.125?？芍?這款情報產(chǎn)品整體處在“良”這個水平,其中恰當和安全質(zhì)量得分較低,就這款情報產(chǎn)品而言,在數(shù)據(jù)來源以及處理方法上沒有得到較好的體現(xiàn),也沒有按照《執(zhí)行分析標準》(2.0版本)中的要求附用戶意見反饋表。

此外,因該情報產(chǎn)品內(nèi)容涉及特殊情境的決策,系解密后向全社會公布,似乎與評價指標中的及時傳遞不符,但該指標的具體要求是指,情報產(chǎn)品需要結(jié)合情報內(nèi)容和形勢變化發(fā)展,明確情報需求和優(yōu)先級,以便在正確的時間向正確的用戶提供有價值的信息,而非忽略國際形勢的變化和情報需求的主體。故在使用該體系對美國國家安全情報產(chǎn)品進行規(guī)范評價時,應從產(chǎn)品的實際情況出發(fā),確保評價的全面性和科學性。

4 結(jié) 語

總體而言,美國對國家安全情報工作十分重視,出臺了多部規(guī)范性文件以確保情報產(chǎn)品的高質(zhì)量,但從評價的結(jié)果來看,在情報產(chǎn)品的實際表現(xiàn)中對于各個規(guī)范要求的執(zhí)行情況瑕瑜互見,這為我國國家安全情報產(chǎn)品工作的開展提供了借鑒:一方面官方應發(fā)布情報工作實施細則。建議可在以我為主的原則下借鑒美國情報產(chǎn)品的規(guī)范要求,并在法律政策中體現(xiàn),使我國國家安全情報產(chǎn)品規(guī)范工作做到有法可依。另一方面,應加強情報產(chǎn)品評估反饋機制建設(shè)。情報產(chǎn)品的規(guī)范建設(shè)要做到與時俱進,建立有效的評估反饋機制能夠及時發(fā)現(xiàn)情報產(chǎn)品中與國家安全需求方枘圓鑿的情況,并及時制定能夠滿足于當下決策者需求的情報產(chǎn)品規(guī)范,以助于情報產(chǎn)品更好地服務于國家安全。

與美國謀求全球擴張和世界霸權(quán)的國家安全道路不同的是,我國保護國家安全的根本目標是實現(xiàn)中華民族偉大復興與構(gòu)建人類命運共同體,追求相互尊重、合作共贏的新型國際關(guān)系,推進國際共同安全[26]。但在情報工作上,美國投入了巨大的資源使得其在國際社會中擁有超強的影響力和行動力。因此,以美國情報機構(gòu)發(fā)布的情報產(chǎn)品規(guī)范文件為依據(jù),構(gòu)建情報產(chǎn)品規(guī)范的評價體系,可以為總體國家安全觀指導下的中國國家安全情報產(chǎn)品規(guī)范提供借鑒參考,也為其本土化規(guī)范的評價體系構(gòu)建帶來經(jīng)驗。但不同的評價主體對于評價指標的側(cè)重點是不同的,因此在指標權(quán)重上會有言人人殊的情況,在未來的研究中將會從不同主體的情報需求出發(fā),對評價指標進行豐富完善,以使評價體系不僅具有廣泛的適用性,還有較強的針對性。