黃婉澤

(戰(zhàn)略支援部隊信息工程大學 洛陽 471003)

為了提升對戰(zhàn)略問題評估的準確性,使情報人員走出固有思維困境和集團思維的桎梏,在美國前國防部長拉姆斯菲爾德(Rumsfeld)等保守派的推動下,美國總統(tǒng)外國情報咨詢委員會(President’s Foreign Intelligence Advisory Board,PFIAB)于1975—1976年多次要求美國情報界針對蘇聯(lián)的威脅進行競爭性情報評估,并于5月26日正式批準了這項計劃。自此,A隊B隊分析方法首次在美國情報界對蘇戰(zhàn)略問題評估主題的競爭分析實驗中投入使用。這不但是“替代分析”在美國情報界在情報分析實踐中的首次使用,也是其首次引入非情報界人士對美國重大戰(zhàn)略問題進行競爭性評估的首次嘗試。本文將從A隊B隊的情報分析方法理論出發(fā),結(jié)合美國對蘇聯(lián)戰(zhàn)略評估的實踐,對該方法在大國競爭背景下的戰(zhàn)略情報分析預(yù)測中的應(yīng)用進行研究,從而為我競爭式情報分析方法獲取經(jīng)驗。

1A隊B隊的情報分析方法概述

耶魯大學心理學家教授歐文·賈尼斯(Irving Janis)在1972年出版的《小集團思維的犧牲品:對外政策決策及其失敗的心理學研究》(VictimsofGroupthink:APsychologicalStudyofForeign-PolicyDecisionsandFiascoes)中,首次提出了“集團思維”的概念,即“人數(shù)較少、成員相互熟悉、參與共同決策過程的團體在決策過程中的一種思維方式”,并認為“有團隊決策的地方就難免有決策失誤”[1],而這種失誤就是“集團思維”所導(dǎo)致的。同時,1974年,芝加哥大學教授阿爾伯特·沃爾斯泰特(Albert Wohlstetter)在《是否存在戰(zhàn)略軍備競賽?》(IsThereaStrategicArmsRace?)中指責中央情報局系統(tǒng)性地低估了蘇聯(lián)的導(dǎo)彈部署,引發(fā)了美國保守派就中情局對蘇《國家情報評估》(National Intelligence Estimate,NIE)的質(zhì)疑與攻擊。于是在多方施加壓力的情況下,美國總統(tǒng)福特和中情局局長布什的雙重批準下,于1976年,首次開展了美國A隊B隊競爭性情報分析實驗,開啟了團隊對抗式情報分析的時代。

此次競爭性實驗結(jié)束后,引發(fā)了美國國內(nèi)各界針對A隊B隊情報分析方法及其運用過程討論的浪潮,主要形成了支持B隊結(jié)論和反對B隊結(jié)論兩種聲音。在支持B隊的聲音中,較有代表性的是1986年B隊隊長理查德·派普斯(Richard S. Pipes)發(fā)布的《B隊:傳奇后的真相》(TeamBtheRealityBehindtheMyth),交代了美國情報界首次使用A隊B隊情報分析方法進行競爭性分析實驗的來龍去脈[2]。對于反對B隊的言論主要集中在認為B隊報告的出現(xiàn)帶有一定政治目的,是對美國中央情報局的公然質(zhì)疑,這類觀點的主要代表是2006年戈登·米切爾(Gordon R. Mitchell)的《B隊情報政變》(TeamBIntelligenceCoups),該文章認為B隊情報政變是指以競爭性情報分析實驗為幌子建立B隊,通過隱瞞真實評估、直接向政策制定者提交報告以及向媒體透露秘密材料以繞過正規(guī)辯證過程,控制公眾言論,從而推動政策的制定[3]。但盡管該方法存在一些固有局限,2009年美國政府出版的《技藝入門:提升情報分析的結(jié)構(gòu)性分析技巧》(ATradecraftPrimer:StructuredAnalyticTechniquesforImprovingIntelligenceAnalysis)中仍將A隊B隊情報分析方法列為逆向思維技術(shù)并總結(jié)了該方法的使用條件、使用方法及演示案例。

我國國內(nèi)對A隊B隊情報分析方法的研究目前來說相對較少,主要集中于對競爭性情報分析的總體探索和對A隊B隊情報分析方法的簡要介紹,對A隊B隊分析方法的具體案例研究和應(yīng)用局限與應(yīng)對研究較少。其中近年在競爭性情報分析研究領(lǐng)域較有代表性的是年玥的《論美國情報界競爭性分析的理論與實踐》,通過案例研究的方法探究了非情報界人士參與競爭性分析實驗的可行性[4]。除此之外,還有路瑋麗和王慧玉的《波普爾哲學視閾下的美國情報分析競爭分析機制》,在理論層面探究了美國競爭分析的深層邏輯[5]。除了對美國情報界競爭性分析方法的研究之外,國內(nèi)還有部分針對A隊B隊情報分析方法的研究,其中包括楊竹山的《簡析美國情報分析B隊法》,該文章主要從歷史的視角以1976年美國對A隊B隊情報分析方法的運用進行了介紹[6]。還有李景龍的《美國情報分析理論》中“可選擇性分析”主要技巧中對A隊B隊分析方法的概念進行了簡單的介紹[7]。李景龍的《美國情報理論發(fā)展研究》中認為A隊B隊分析方法在原有團隊分析方法上通過增加競爭性提升了團隊分析的效率[8]。李景龍的《情報分析:理論、方法與案例》中將A隊B隊分析方法列為團隊分析方法,同時介紹了其概念、適用條件和方法優(yōu)勢等內(nèi)容[9]。

1.1 基本定義

美國政府《技藝入門:提升情報分析的結(jié)構(gòu)性分析技巧》中認為A隊B隊情報分析方法是指“使用單獨的分析團隊來對比兩個(以上)針鋒相對的觀點或相互競爭的假設(shè)”[10]的結(jié)構(gòu)化逆向思維分析技術(shù)。

李景龍在《美國情報分析理論》中認為“當對分析的問題存在爭議時,讓觀點相異的分析人員自由組合,分別進行分析,最后綜合考察結(jié)論”[11]的分析方法就是A隊B隊分析。

楊竹山在《簡析美國情報分析B隊法》中認為“B隊法情報分析是美國中央情報授權(quán)組織的競爭性情報分析實驗,其目的是為了打破固有的情報分析格局,引入‘外部精英力量’,參與情報分析活動,建立情報分析的競爭機制,以提高情報產(chǎn)品質(zhì)量,更好地為美國政策和決策服務(wù)”[12]。

根據(jù)以上定義,本文認為A隊B隊情報分析方法不局限于某一實驗或案例,而是一種可以在實踐中運用的方法,即是指使用多個獨立的分析團隊按照既定程序(包括制定報告、相互報告、相互反饋等流程)來對兩個或多個相斥的觀點或相互競爭的假設(shè)進行獨立分析的結(jié)構(gòu)化競爭性團隊分析方法。這種方法從分析的程序和結(jié)構(gòu)設(shè)置上,通過增強團隊的競爭性和獨立性,減弱了“集團思維”對分析結(jié)果的影響,使得意見分歧較大的假設(shè)得到充分的論證,破除既定團隊的固有思維壁壘,從而提高針對戰(zhàn)略問題情報分析的科學性和準確性。

A隊B隊情報分析方法主要適用于在情報分析中出現(xiàn)兩種極為不同或相斥的觀點或假設(shè)的情況。同時,由于A隊B隊的團隊組建需要耗費較大的時間和人力資源,因此通常是針對長期的政策問題或具有深遠影響的關(guān)鍵決定等類似的戰(zhàn)略型問題分析更加適合采用A隊B隊的情報分析方法。

A隊B隊情報分析方法不同于“魔鬼代言人(Devil's Advocacy)”的分析方法?！澳Ч泶匀恕笔轻槍扔袉我唤Y(jié)論或假設(shè)進行針對性挑戰(zhàn),這種方法有助于幫助情報分析人員發(fā)現(xiàn)分析邏輯中的漏洞,擺脫人思維中的“認知偏見”;但是A隊B隊情報分析方法則是在情報分析過程中本身就產(chǎn)生了兩個或多個不同甚至相斥的觀點或假設(shè),基于已產(chǎn)生的假設(shè)再進行團隊性的競爭評估,從而更全面、更準確、更科學地從不同的角度進行戰(zhàn)略評估。

1.2 基本原理

A隊B隊情報分析方法的基本原理是通過相互獨立、互不熟悉、觀點不同的團隊對相同的信息與資料進行情報分析,利用團隊之間的良性競爭,促使各個團隊針對己方假設(shè)搜集更有說服力的證據(jù),并對對方假設(shè)提出論證漏洞,從而使最終得到的情報產(chǎn)品具備全面性、科學性、邏輯性和對比性。通過這種方式,情報用戶能夠站在更高層次上通過兩個團隊的競爭分析過程獨立得到更加符合國家利益的結(jié)論與判斷。

這種方法的基本原理涉及三種思想,其中包含“競爭思想”“結(jié)構(gòu)化思想”和“控制變量思想”,前者保證了情報分析產(chǎn)品的進步性,中者保證了情報分析過程的嚴謹性,后者則保證了分析方法運用的科學性(見圖1)。

圖1 A隊B隊情報分析方法基本原理圖

一是“競爭思想”。競爭是一個動態(tài)對抗的過程,其本質(zhì)是“雙方競爭—互相批評—發(fā)現(xiàn)劣勢—彌補劣勢—繼續(xù)競爭”循環(huán)過程,在這一過程中,競爭雙方都因自身的“求勝心理”和對方的影響而能夠促進己方更加努力,同時,在相互交流的過程中認識到自身和對方的優(yōu)勢與劣勢,從而對自身進行不斷修復(fù)與完善,最終達到高于無競爭狀態(tài)下的成果。

二是“結(jié)構(gòu)化思想”。A隊B隊情報分析方法不同于簡單的競爭方法,其具備一套結(jié)構(gòu)完整、富有邏輯的競爭分析流程,該流程將競爭分析分為各個階段并形成階段性報告,這些報告將各團隊的分析思維“外化”,從而增強了分析邏輯的緊密性,也有助于情報用戶更清晰理解各個階段的成果與邏輯,更利于情報用戶作出更加準確的判斷。

三是“控制變量思想”。A隊B隊競爭性情報分析實驗的實質(zhì)是“控制變量”,即在原始分析材料、外部環(huán)境形勢、國家政策戰(zhàn)略、用戶判斷偏向等其他無關(guān)變量均一致的情況下,以分析團隊為自變量,情報結(jié)論與論證為因變量,對比研究不同分析團隊對情報的分析判斷結(jié)論與論證有何不同。這些不同保留了情報預(yù)測“不確定性”這一本質(zhì)屬性,讓情報用戶從不同角度和維度更全面地對分析對象本身進行判斷,從而獲得“1+1>2”式的綜合性情報報告。

1.3 主要流程

A隊B隊情報分析方法的流程主要分為前期準備、情報分析、相互討論、結(jié)論上報四個階段。其中這四個階段環(huán)環(huán)相扣,對順序性有著較高的要求。

第一階段是前期準備階段。該階段的主要任務(wù)是確定兩個以上假設(shè)并按照既定多種假設(shè),建立合理的分析團隊。在建立分析團隊時,要考慮到其人員的組成與能力配備的具體問題。在美國此前的實踐中,團隊人員主要由美國國家安全委員會和中央情報局確定,選擇的專家多來自于美國國務(wù)院、國防部高級研究計劃局以及部分非體制內(nèi)智庫等非傳統(tǒng)情報機構(gòu)。

第二階段是情報分析階段。該階段主要由建立的團隊對本團隊支持的假設(shè)進行研究論證,經(jīng)過對所掌握材料分析后得出各團隊的情報分析報告。其中,各團隊所掌握的原始分析材料內(nèi)容數(shù)目均保持一致,保證各團隊在進行情報分析時不因“少情”而導(dǎo)致分析失誤,從而導(dǎo)致整個A隊B隊情報分析方法的運行失敗。

第三階段是相互討論階段。該階段包含兩個部分:一是研究對方團隊的報告,并針對該報告制定批評報告;二是結(jié)合各團隊的報告和批評報告開展團隊之間的交流討論會。通過這種形式,不但避免了各團隊因假設(shè)不一致、論述思路不一樣造成的各種摩擦,將摩擦轉(zhuǎn)化為新的報告,使綜合報告更富有全面性、科學性和邏輯性,而且增強了團隊之間的協(xié)作,使各團隊之間相互討論學習,共同進步。

第四階段是結(jié)論上報階段。該階段主要是對以上三個階段產(chǎn)生的各個成果進行上報。其中包括原始情報材料、各團隊首次情報分析生產(chǎn)的報告、各團隊針對其他團隊的批評報告、團隊交流討論會的書面報告以及情報機構(gòu)經(jīng)過最終分析的報告?；谶@些報告,將A隊B隊情報分析方法的運用過程展現(xiàn)的十分清晰,也便于情報用戶對其進行進一步判斷。

2 美國對蘇戰(zhàn)略評估中A隊B隊情報分析方法的運用

20世紀70年代,在美國總統(tǒng)外國情報咨詢委員會(PFIAB)的建議下,A隊B隊分析方法首次在美國情報界對蘇戰(zhàn)略問題評估主題的競爭分析實驗中投入使用。A隊B隊分析方法是“替代分析”在美國情報界在情報分析實踐中的首次使用,也是其首次引入非情報界人士對美國重大戰(zhàn)略問題進行對抗性評估的嘗試。本部分將著重介紹僅公開的美國對蘇戰(zhàn)略評估中A隊B隊情報分析方法的運用。

2.1 前期準備階段:主題假設(shè)確立、A隊B隊的建立與流程計劃

1976年6月初,中央情報主任和總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理指示由中情局負責B隊的成立。針對B隊的建立,中央情報副主任理查德·雷曼制定了雷曼計劃(Lehman plans)[13]。

雷曼計劃首先對實施A隊B隊競爭分析的情報主題和假設(shè)進行了確定。最終決定對NIE 11-3/8-76文件中的三個獨立主題進行并行競爭性實驗。經(jīng)過綜合考慮,總統(tǒng)外國情報咨詢委員會(后簡稱總情委員會)決定這三個主題分別為洲際彈道導(dǎo)彈的精度評估、低空防護程度評估以及對蘇聯(lián)的戰(zhàn)略政策和目標的評估。雷曼計劃決定同時在這三個獨立主題中設(shè)立A隊和B隊進行競爭分析。

對于三個主題進行獨立A隊B隊的組建。A隊就由原本負責國家情報評估的國家評估辦公室(The Office of National Estimates,ONE)的人員組成,前兩個主題的B隊主要由外包公司人員組成。而負責蘇聯(lián)戰(zhàn)略研究的B隊,總情委員會提名從歐洲返回的哈佛博士理查德·派普斯(Dr. Richard S. Pipes)擔任這個團隊的負責人;同時,威廉·范·克里夫博士(Dr. William Van Cleave)將從歐洲回來協(xié)助派普斯博士這次的評估;最后從經(jīng)驗豐富的蘇聯(lián)政治和軍事分析家或國際問題專家中挑選并組成該組B隊成員。這些專家對蘇聯(lián)戰(zhàn)略威脅的看法比A隊成員普遍更為悲觀,但是他們將盡力從客觀的角度來看待現(xiàn)有的證據(jù),并做出負責任的公正評估。最終負責蘇聯(lián)戰(zhàn)略政策與目標評估的B隊人員確定如表1所示。

2.2 情報分析階段:A隊B隊根據(jù)各自的假設(shè)進行情報分析并形成報告

由于A隊B隊的時間安排不甚相同,且情報分析階段均由A隊B隊獨立完成,因此在實際操作的過程中,A隊B隊在該階段的時間是相互錯開的。A隊此前已經(jīng)完成對該內(nèi)容的評估,并呈現(xiàn)在NIE 11-3/8系列報告中。NIE 11-3/8系列報告由原NIE 11-3系列和NIE 11-8系列與1974年合并而來,原NIE 11-3系列主要對蘇聯(lián)的防空反導(dǎo)和戰(zhàn)略防御能力進行評估,原NIE 11-8系列主要對蘇聯(lián)的戰(zhàn)略進攻力量進行評估。

B隊在1976年12月完成了《蘇聯(lián)戰(zhàn)略目標:替代性觀點》報告并提交給國家外國情報委員會進行審核。B隊報告主要包含NIE對蘇聯(lián)戰(zhàn)略目標的判斷及其問題、NIE對蘇聯(lián)戰(zhàn)略發(fā)展的批判、蘇聯(lián)戰(zhàn)略目標的三大部分(見圖2)。B隊的報告認為直到1975年的《國家情報評估》,蘇聯(lián)戰(zhàn)略目標背后的動機都存在評估失誤的情況,認為以往的《國家情報評估》低估了蘇聯(lián)的強度、范圍以及隱性威脅。報告表明,這種情況主要源于評估人員的“鏡像思維”、政治壓力和考慮、機構(gòu)競爭影響、孤立評估、重能力輕意圖等因素。

圖2 B隊報告《蘇聯(lián)戰(zhàn)略目標:一種替代性觀點》主要內(nèi)容目錄

B隊不僅對此前《國家情報評估》進行了考察與評估,而且獨立對蘇聯(lián)戰(zhàn)略目標進行了估計。B隊將其分為兩個大的方面,一是廣義的“大戰(zhàn)略”目標,二是狹義的軍事戰(zhàn)略目標。對于廣義的“大戰(zhàn)略”目標,B隊認為,蘇聯(lián)追求“社會主義的全球勝利”,其采用的“和平共處”戰(zhàn)略是“為了適應(yīng)核武器時代的一項宏大戰(zhàn)略”,主要靠“政治、經(jīng)濟、意識形態(tài)和其他非軍事手段來滲透和削弱資本主義地區(qū),同時加強對社會主義陣營的控制”和“加強核武器和各種常規(guī)力量的軍事建設(shè)”的雙重推動力實現(xiàn)其戰(zhàn)略目標[2]。而對于其軍事戰(zhàn)略目標,B隊認為,蘇聯(lián)在包括核力量在內(nèi)的所有軍事力量都在努力獲得有效的戰(zhàn)略優(yōu)勢,且認為蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)得出“核戰(zhàn)爭是可以打的,且是可以贏的”[2]結(jié)論。

2.3 相互討論階段:A隊B隊對情報報告進行再分析形成批評報告并開展交流討論會

根據(jù)總情委員會的建議,雷曼計劃在相互討論階段,主要包括交換草案、交換意見、修訂與交流、準備修訂草案書面意見以及國家外國情報委員會審查五個步驟。

在第一步交換草案中,由于B隊已經(jīng)考察過A隊的草案,因此只需將B隊的報告草案分發(fā)給對應(yīng)的人員即可。其中需要分發(fā)的成員包括A隊成員、NIE 11-3/8系列管理團隊以及國家情報辦公室的戰(zhàn)略計劃部門。

在第二步交換意見的過程中,B隊的成員將會與A隊的成員進行一次半天的面對面交流會。兩隊成員將針對對應(yīng)的假設(shè)對草案和立場進行討論研究。會議由國家情報辦公室的戰(zhàn)略計劃部門主持。同時,NIE 11-3/8系列管理團隊及國家外國情報委員會代表可以參加此次交流會。

第三步為修改與交流。這一過程主要由B隊獨立完成,A隊隊長將對《國家情報評估》草案提出修改意見,并由B隊對有問題的章節(jié)和內(nèi)容予以修改,最后將原報告中的問題內(nèi)容換成B隊修改的內(nèi)容。

第四步為準備修訂草案的書面意見。在這一步驟中,A隊和B隊針對《國家情報評估》和B隊的草案進行書面意見的撰寫,并在國家外國情報委員會的審核下通過并下發(fā)給各團隊繼續(xù)修改草案。

第五步為國家外國情報委員會審查。根據(jù)第四步得到的書面意見修改后的報告將作為最終報告提交至國家外國情報委員會進行最終審查,也意味著整個相互討論階段的結(jié)束。

2.4 結(jié)論上報階段:將上述各階段的成果報告整合上報

在該階段,主要將以上三個階段的成果報告,整理匯總并上報給上級部分進行審查分發(fā)。以上三個階段主要發(fā)生的重要事件和產(chǎn)生的重要報告現(xiàn)匯總?cè)绫?所示。

表2 A隊B隊在競爭分析實驗中的互動文件和情況

3 美國對蘇戰(zhàn)略評估中A隊B隊情報分析方法的運用局限

A隊B隊情報分析方法自首次使用至今已將近半個世紀,美國多次在重要情報分析問題中使用這種方法。而在1976年,美國中情局組建B隊對蘇聯(lián)戰(zhàn)略意圖進行競爭性分析實驗是在戰(zhàn)略層面上最為典型的一次運用。但在A隊B隊分析方法使用的過程中,美國情報界仍出現(xiàn)了各種各樣的問題?？偨Y(jié)來說,主要包括以下三個方面。

3.1 在組織形式上,B隊人員的選擇對實驗結(jié)果有直接影響

在1976年美國情報界B隊的競爭性分析實驗后情報界在自身復(fù)盤的過程中發(fā)現(xiàn),B隊人員的選擇對最終的情報分析結(jié)果在結(jié)論偏向上有著直接的影響。1990年,《時代雜志》(TIME)編輯斯特羅布·塔爾博特(Strobe Talbott)甚至評論稱B隊是“布什(時任中情局局長)精心組織一群強硬分子”。在該實驗中,B隊人員的選擇雖然滿足了專業(yè)性和異己性(非情報界人士),但卻基本都是來自軍方或政界的保守派。其中,擔任B隊顧問的保羅·沃爾福威茨就是公認的新保守主義旗手,是著名的“鷹派”人物?！疤焐鷮μK聯(lián)威脅評估過度”的思維將他們再次連接起來[14],這種保守派自帶的“認知偏見”導(dǎo)致B隊人員在情報分析的過程中有意忽略難以佐證其觀點的真實材料,從而導(dǎo)致其情報分析過程受到影響,最終引發(fā)了媒體尖銳的評論。

3.2 在情報分析上,容易受到政治勢力的操控

20世紀70年代至80年代是冷戰(zhàn)的又一個高潮。美蘇對抗激烈,美國新保守主義勢力抬頭,他們認為“蘇聯(lián)對美國在意識形態(tài)和軍事安全上的威脅迫在眉睫”[5]。70年代的民主黨政府在與蘇聯(lián)的戰(zhàn)略競爭中的表現(xiàn)傾向于妥協(xié),新保守主義將這種妥協(xié)視為軟弱,對此大為不滿,并認為主要問題來源于情報威脅評估的報告。于是,在新保守主義的推動下,情報界組織的這次競爭性情報分析實驗也陷入了政治競爭的深淵。保守主義者主要在策劃實驗、人員選擇、影響結(jié)論三個方面對B隊實驗施加影響從而影響決策者的判斷。情報產(chǎn)品是決策者作出決定的重要參考因素,因此以拉姆斯菲爾德為首的保守派主張進行獨立的B隊分析,企圖以此為借口形成保守派支持的情報分析報告;同時在人員選擇上,保守派也極力支持保守派學者和軍政界人士的加入;最終從各個方面對報告結(jié)論形成影響,導(dǎo)致最終的報告并不完全客觀,存在較大的“認知偏見”。

3.3 在保密問題上,外部人員容易泄露內(nèi)部數(shù)據(jù)和機密

A隊B隊情報分析方法本質(zhì)上是為了避免“集團思維”的競爭性分析方法,而在1976年競爭性情報分析實驗的實施中,因該方法是首次投入情報界使用,不可避免存在不足和改進空間,所以也具有極高的保密要求。但是,在該實驗結(jié)束后,由于B隊主要由非情報界人員組成,B隊人員的保密意識較為淡薄,同時A隊B隊的沖突加持,B隊中的一名成員向媒體泄露了大量標有“Top Secret”和“Secret”的內(nèi)部材料。這次情報泄露導(dǎo)致了媒體對該事件的大肆宣揚,一方面讓民眾對中央情報局的信任度有所降低,另一方面B隊的報告則引起了民眾對蘇聯(lián)威脅的恐慌,同時在社會各界引起了很大的爭論。

4 針對A隊B隊情報分析方法應(yīng)用局限的應(yīng)對方法

A隊B隊情報分析方法通過引入外部專家,開展競爭性情報分析,不但在理論上突破了傳統(tǒng)的單一情報分析模式,而且在實踐上開啟了團隊競爭性情報分析的先河,但在實際運用中在組織形式、情報分析和保密問題上仍然存在局限性。結(jié)合1976年美國情報界首次使用A隊B隊分析方法的案例,針對上文中提出的局限性問題,本文提出以下應(yīng)對方法。

4.1 針對B隊組建,設(shè)置人員選擇標準并進行多級審核

由于B隊人員的選擇通過人員的“認知偏見”直接影響到最終情報分析的邏輯和結(jié)論,因此對B隊人員的選擇就要設(shè)置一個更加科學的選擇標準。根據(jù)競爭性實驗的需求和本次案例的教訓(xùn),B隊的人員除了最基本的專業(yè)性、異己性(非情報界人員),在總體上還需要滿足以下條件。一是組成成員派系多樣,避免成員派系單一,被政治勢力利用;二是組成成員專業(yè)技術(shù)多樣,針對分析主題增加對口專業(yè)專家,避免因情報人員對技術(shù)知識的缺乏導(dǎo)致的情報誤判。除此之外,還需要對最終挑選出的成員進行多級審核,不僅直接負責人對人員進行審核,也要呈交給上級(例如中央情報局局長)進行把關(guān)審核。這樣經(jīng)過細致挑選和審核把關(guān)確定B隊成員,就會從源頭上大大減少團隊的“認知偏見”和“集團思維”,從而降低A隊B隊競爭性分析實驗固有局限帶來的影響。

4.2 針對情報分析,營造B隊人員純粹客觀的分析環(huán)境

B隊的情報分析報告關(guān)乎著未來政策的走向,因此B隊的出現(xiàn)一方面意味著對原有情報分析團隊的質(zhì)疑,另一方面則讓與當時持相反政策的團體有了可乘之機。原有情報分析團隊更傾向于打壓B隊的結(jié)論,而持相反政策的團體則更愿意將其政策想法滲透給B隊,將B隊作為他們的政治工具。同時B隊成員不是來自情報界的成員,沒有經(jīng)過情報人員的專業(yè)培訓(xùn),在外界干擾下容易受到影響。因此B隊需要一個純粹客觀、不受外界噪音干擾的分析環(huán)境,這樣才能保證B隊情報分析的真實性和實用性?；谶@一點,本文主要提出以下三點建議:一是建議在開展競爭性分析實驗期間,將B隊人員單獨隔離,不與外界聯(lián)系,以此確保分析的純粹性;二是在隔離期間,B隊人員也不能通過手機或電子郵件等任何方式與外界取得聯(lián)系,以此避免某些政治勢力對B隊施加政治影響;三是負責人應(yīng)及時提供給B隊人員最新的相關(guān)數(shù)據(jù)和信息,從而避免因數(shù)據(jù)未更新導(dǎo)致的情報失誤。通過營造這樣一個純粹客觀的分析環(huán)境,可以大大降低外界噪音對B隊情報分析人員的影響,從而保證其分析報告的價值。

4.3 針對保密管理,保密教育和反情報行動雙管齊下

在1976年美國中情局的競爭性分析實驗中,由于B隊成員的泄密,不但嚴重影響了實驗結(jié)論的可用性,還損害了中情局國家情報評估辦公室在民眾心目中的形象,而且將此次實驗涂上了政治競爭的色彩。因此保密管理在情報分析方法的探索實驗中是十分重要的。首先,要對B隊成員進行保密教育。由于B隊成員是來自情報界外人士,保密意識淡薄,因此要在競爭性分析開展之前進行保密教育,同時在競爭性分析開始之后定期進行教育,從而提高B隊人員的保密意識與對該實驗的重視程度。其次,要積極加強反情報行動。通過防止政治勢力與B隊人員進行聯(lián)系、B隊人員結(jié)束實驗后進行脫密期隔離等方面,保證B隊分析實驗的安全性。最后,要對高機密的數(shù)據(jù)和信息進行妥善管理,例如設(shè)置對于高密級文件只允許查看、引用,但不能記錄、帶走等規(guī)定。這樣從內(nèi)外兩方面保證實驗的機密性和安全性,從而才能達到實驗的最佳效果和評估。