趙 健，孫顥一

（1.國(guó)網(wǎng)江蘇省電力有限公司鹽城市大豐區(qū)供電分公司，江蘇鹽城 224100；2.國(guó)網(wǎng)遼寧省電力有限公司撫順供電公司，遼寧撫順 113000）

1 配網(wǎng)自動(dòng)化建設(shè)對(duì)供電可靠性影響的綜合評(píng)估方法與設(shè)計(jì)

1.1 可靠性綜合評(píng)估模型

1.1.1 配電網(wǎng)模型

在配電網(wǎng)內(nèi)，所引入、投放的元件多數(shù)屬于可修復(fù)元件。元件處于正常運(yùn)行狀態(tài)，在發(fā)生故障后轉(zhuǎn)入檢修狀態(tài)，依托一段時(shí)間的檢修恢復(fù)至正常運(yùn)行。元件可靠度為元件在0至t時(shí)刻運(yùn)行期間發(fā)生故障的概率，其與元件在t時(shí)刻前正常且在t時(shí)刻后發(fā)生故障的概率間存在的關(guān)系可以使用下式表達(dá)：

式中，h（t）為元件在t時(shí)刻前正常且在t時(shí)刻后發(fā)生故障的概率，R（t）為元件可靠度使用元件在0至t時(shí)刻運(yùn)行期間發(fā)生故障的概率。

假設(shè)h（t）為λ且為常數(shù)，進(jìn)一步對(duì)R（t）與λ間的關(guān)系進(jìn)行推導(dǎo)，可以使用下式進(jìn)行表達(dá)：

式中，e為自然對(duì)數(shù)的底數(shù)。

t時(shí)刻后元件故障被修復(fù)的概率即為修復(fù)率；元件在0至t時(shí)刻發(fā)生故障并得到修復(fù)的概率即為修復(fù)概率。假設(shè)修復(fù)率為常數(shù)且等于μ，則有：

式中，G（t）為元件在0至t時(shí)刻發(fā)生故障并得到修復(fù)的概率。計(jì)算平均修復(fù)時(shí)間的公式為：

出于對(duì)提升配電網(wǎng)可靠性分析容易程度的考量，在本研究中落實(shí)了對(duì)模型的簡(jiǎn)化。在此過(guò)程中，針對(duì)“分區(qū)”的概念做出如下界定：開(kāi)關(guān)與負(fù)荷點(diǎn)的集合為一個(gè)分區(qū)，在一個(gè)分區(qū)內(nèi)，僅包含單個(gè)開(kāi)關(guān)。在區(qū)域內(nèi)開(kāi)關(guān)發(fā)生故障的條件下，相應(yīng)區(qū)域的負(fù)荷會(huì)轉(zhuǎn)入失電狀態(tài)，產(chǎn)生故障問(wèn)題。在故障得到修復(fù)處理后，開(kāi)關(guān)中心合閘，促使分區(qū)內(nèi)的負(fù)荷恢復(fù)至正常供電狀態(tài)。在各個(gè)分區(qū)中，負(fù)荷停電時(shí)間保持一致?；诖?，可將本研究選定的配電網(wǎng)自動(dòng)化模型劃分為6個(gè)單元。針對(duì)選定的配電網(wǎng)結(jié)構(gòu)實(shí)施仿真處理，參考無(wú)備用式供電線路的特點(diǎn)及網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，對(duì)饋線內(nèi)的各負(fù)荷節(jié)點(diǎn)實(shí)施編號(hào)處理。結(jié)合不同線路的型號(hào)及其與其他線路特性間的差異，對(duì)各線路的連接點(diǎn)設(shè)定為節(jié)點(diǎn)。

1.1.2 故障模式影響分析圖的建立

針對(duì)各元件故障后的系統(tǒng)實(shí)施分區(qū)處理，如圖1所示，并在此基礎(chǔ)上落實(shí)對(duì)負(fù)荷點(diǎn)所在區(qū)域的確定，提取、保存相應(yīng)數(shù)據(jù)信息，為后續(xù)系統(tǒng)可靠性分析的展開(kāi)提供支持。

圖1 配電網(wǎng)單元?jiǎng)澐质纠?/p>

1.2 可靠性綜合評(píng)估模式

1.2.1 就地控制模式

在重合器及分段器的作用下，通過(guò)對(duì)就地控制模式的應(yīng)用，配電網(wǎng)能自動(dòng)完成故障隔離。實(shí)際的故障隔離動(dòng)作期間，重合器的首次重合時(shí)間約為15 s，再次重合時(shí)間約為5 s，若是發(fā)生的故障問(wèn)題屬于永久性故障，那么重合器不會(huì)進(jìn)行第二次重合，避免對(duì)設(shè)備產(chǎn)生更為嚴(yán)重的沖擊?；诰偷乜刂颇Ｊ降呐潆娋W(wǎng)中，投放的分段器為3個(gè)，設(shè)定的X時(shí)限整定為6 s或是12 s完成整定；Y時(shí)間均為5 s。

1.2.2 集中控制模式

在斷路器的作用下，通過(guò)對(duì)集中控制模式的應(yīng)用，配電網(wǎng)能自動(dòng)完成故障隔離。實(shí)際的故障隔離動(dòng)作期間，當(dāng)某區(qū)發(fā)生故障問(wèn)題后，設(shè)備會(huì)自動(dòng)展開(kāi)信號(hào)采集并向主站端傳輸，由主站軟件第一時(shí)間對(duì)相應(yīng)信號(hào)與數(shù)據(jù)實(shí)施自動(dòng)化分析，并結(jié)合相關(guān)算法完成故障定位；直接落實(shí)對(duì)隔離故障指令的下達(dá)，控制對(duì)應(yīng)區(qū)域的斷路器分閘，然后再恢復(fù)正常供電。

2 配網(wǎng)自動(dòng)化建設(shè)對(duì)供電可靠性影響的綜合評(píng)估算例分析

2.1 基本參數(shù)

以前文所述的系統(tǒng)為例，設(shè)定系統(tǒng)內(nèi)各條饋線的出口開(kāi)關(guān)元件為重合器、其他開(kāi)關(guān)元件為分段器；設(shè)定7 s 為相鄰分段器的動(dòng)作時(shí)延；設(shè)定5 s 為分段器的Y時(shí)限。針對(duì)無(wú)配網(wǎng)自動(dòng)化、就地控制模式、集中控制模式這3種模式下配電網(wǎng)的可靠性展開(kāi)分析。不同模式對(duì)應(yīng)的可靠性指標(biāo)設(shè)定如下：無(wú)配網(wǎng)自動(dòng)化模式，故障隔離期間，故障定位用時(shí)2 h，開(kāi)關(guān)動(dòng)作用時(shí)20 min；平均故障修復(fù)時(shí)間為6 h；送電時(shí)間為20 min。就地控制模式，故障隔離期間，故障定位用時(shí)2 min，開(kāi)關(guān)動(dòng)作用時(shí)5 min；平均故障修復(fù)時(shí)間為5 h；送電時(shí)間為20 min。集中控制模式，故障隔離期間，故障定位用時(shí)10s，開(kāi)關(guān)動(dòng)作用時(shí)9 s；平均故障修復(fù)時(shí)間為5 h；送電時(shí)間為8 s。

利用OpenDSS 平臺(tái)完成算法編程，設(shè)定10 000a為模擬時(shí)間，對(duì)表1內(nèi)各模式下的可靠性指標(biāo)進(jìn)行。

表1 基于無(wú)配網(wǎng)自動(dòng)化模式的系統(tǒng)可靠性指標(biāo)

2.2 綜合性評(píng)估流程

本研究中設(shè)計(jì)并使用的可靠性評(píng)估流程如圖2所示?？煽啃苑治銎陂g，落實(shí)對(duì)仿真時(shí)間的錄入，并模擬時(shí)鐘初始化為0；產(chǎn)生多個(gè)隨機(jī)且服從[0，1]，計(jì)算元件的無(wú)故障運(yùn)行時(shí)間；計(jì)算無(wú)故障運(yùn)行時(shí)間；記錄該元件故障的各種可靠性指標(biāo)；判斷時(shí)間是否小于設(shè)定年限，如果判斷結(jié)果為大于設(shè)定年限，則直接返回第二步計(jì)算元件的無(wú)故障運(yùn)行時(shí)間的這一操作；如果判斷結(jié)果為小于設(shè)定年限，則統(tǒng)計(jì)模擬時(shí)間內(nèi)相應(yīng)的負(fù)荷點(diǎn)停電頻率、停電時(shí)間、缺少供電量等指標(biāo)。

圖2 可靠性評(píng)估流程

2.3 可靠性仿真結(jié)果

系統(tǒng)可靠性指標(biāo)見(jiàn)表1、表2、表3。SAIFI 為單位時(shí)間內(nèi)每一個(gè)由系統(tǒng)供電用戶(hù)的平均停電次數(shù)設(shè)定；CAIDI 為單位時(shí)間用戶(hù)平均每次停電的時(shí)間設(shè)定；MAIFI 為系統(tǒng)的短時(shí)停電頻率設(shè)定；MAIDI 為用戶(hù)每次短時(shí)停電所持續(xù)的時(shí)間設(shè)定；SAIDI 為單位時(shí)間內(nèi)每個(gè)由系統(tǒng)供電的用戶(hù)的平均停電持續(xù)時(shí)間設(shè)定；ENS 為系統(tǒng)中停電負(fù)荷的總停電量設(shè)定；ASAI 為單位時(shí)間內(nèi)用戶(hù)實(shí)際獲得供電的時(shí)間與要求獲得供電的時(shí)間之比設(shè)定。

表2 基于就地控制模式的系統(tǒng)可靠性指標(biāo)

表3 基于集中控制模式的系統(tǒng)可靠性指標(biāo)

結(jié)合上述分析結(jié)果，可明確：

（1）就地控制模式、集中控制模式這兩種配網(wǎng)自動(dòng)化控制模式，相比于無(wú)配網(wǎng)自動(dòng)化模式來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)時(shí)間停電頻率均發(fā)生明顯變化，表現(xiàn)出大幅降低的變化趨勢(shì)；對(duì)于長(zhǎng)時(shí)間停電頻率而言，這兩種控制模式所產(chǎn)生的影響（顯現(xiàn)出的改善程度）基本一致；從整個(gè)系統(tǒng)的角度來(lái)看，依托配網(wǎng)自動(dòng)化建設(shè)，能促使長(zhǎng)時(shí)間停電頻率降低61%左右。

（2）結(jié)合前文的分析結(jié)果能明確在饋線分段數(shù)量增加的條件下，配網(wǎng)自動(dòng)化建設(shè)對(duì)于長(zhǎng)時(shí)間停電頻率的降低程度愈加明顯。

（3）用戶(hù)平均停電持續(xù)時(shí)間表現(xiàn)出增長(zhǎng)的變化趨勢(shì)，造成這一結(jié)果的主要原因在于配網(wǎng)自動(dòng)化涵蓋著修復(fù)故障的時(shí)間，因此對(duì)應(yīng)的時(shí)長(zhǎng)也就有所增加。相比于集中控制模式而言，就地控制模式下的用戶(hù)平均停電持續(xù)時(shí)間更大，能高出約0.5 h。

（4）從整個(gè)系統(tǒng)的角度來(lái)看，依托配網(wǎng)自動(dòng)化建設(shè)，會(huì)對(duì)系統(tǒng)每年的停電時(shí)間指標(biāo)產(chǎn)生一定程度的影響，相比于無(wú)配網(wǎng)自動(dòng)化模式來(lái)說(shuō)，均會(huì)使得平均長(zhǎng)時(shí)停電持續(xù)時(shí)間有所增加，其中，在就地控制模式下，平均長(zhǎng)時(shí)停電持續(xù)時(shí)間相比無(wú)配網(wǎng)自動(dòng)化模式會(huì)增加52.1%左右；在集中控制模式下，平均長(zhǎng)時(shí)停電持續(xù)時(shí)間相比無(wú)配網(wǎng)自動(dòng)化模式會(huì)增加43.2%左右。系統(tǒng)缺供電量、系統(tǒng)供電可靠率與平均長(zhǎng)時(shí)停電持續(xù)時(shí)間的優(yōu)化水平表現(xiàn)出了正相關(guān)的變化趨勢(shì)。

3 結(jié)束語(yǔ)

依托配網(wǎng)自動(dòng)化建設(shè)，能促使配電網(wǎng)的長(zhǎng)時(shí)間停電頻率降低；在饋線分段數(shù)量增加的條件下，配網(wǎng)自動(dòng)化建設(shè)對(duì)于長(zhǎng)時(shí)間停電頻率的降低程度愈加明顯；配網(wǎng)自動(dòng)化建設(shè)使得用戶(hù)平均停電持續(xù)時(shí)間增長(zhǎng)，相比于集中控制模式而言，就地控制模式下的用戶(hù)平均停電持續(xù)時(shí)間更大；依托配網(wǎng)自動(dòng)化建設(shè)，能促使系統(tǒng)短時(shí)停電頻率有所增加，平均長(zhǎng)時(shí)停電持續(xù)時(shí)間也有所增大；通過(guò)組織展開(kāi)配網(wǎng)自動(dòng)化建設(shè)，能使得整個(gè)電力系統(tǒng)的總體停電時(shí)長(zhǎng)得到有效減小，從而促使相應(yīng)電力系統(tǒng)的運(yùn)行可靠性、配網(wǎng)供電可靠性提高。